Определите стороны соответствующего трудового правоотношения какое решение должен принять суд

Обновлено: 25.04.2024

Начальник ремонтного цеха завода Петров пригласил на работу двух слесарей-наладчиков для выполнения временной работы по установке станков. Рабочие добросовестно выполнили задание, однако бухгалтерия завода отказалась платить рабочим, мотивируя такое решение тем, что начальник ремонтного цеха не пользуется правом найма и увольнения работников. Слесари предъявили иск непосредственно Петрову.

Кто является сторонами в данном трудовом правоотношении? Несет ли предприятие ответственность за действия должностных лиц, заключивших трудовой договор? Имеют ли право слесари на оплату выполненной ими работы?

Ответы на вопрос:

Решение задач юристу в личку заказывайте.

Похожие вопросы

Определите стороны соответствующего трудового правоотношения. Какое решение должен принять суд?

Определите стороны соответствующего трудового правоотношения. Решите спор пожалуйста.

С согласия директора начальник цеха № 1 АО «Победит» Понятовский пригласил на работу трех слесарей-наладчиков для установки станков в течение пяти дней с оплатой по завершению работы. Впоследствии в оплате труда им было отказано, а главный бухгалтер заявил, что Понятовский не вправе принимать и увольнять работников. Слесари-наладчики обратились в суд, определив в качестве ответчика Понятовского.

Нужна помощь при решении задач:

1.Глава районной администрации получил в подарок от генерального директора фирмы, выигравшей тендер, ноутбук стоимостью 45 тыс. р. При проведении тендера никаких нарушений законодательства зафиксировано не было.

Как надлежит квалифицировать действия главы администрации? Почему?

2.Сотрудники ГИБДД, работавшие на постах, часть денег, которые они получали в качестве взяток от водителей автомобилей, передавали своему начальству.

Как квалифицировать действия сотрудников ГИБДД?

3.Судебный исполнитель Семенов, желая ускорить возмещение ущерба своему знакомому Клюеву произвел принудительное исполнение решения суда до вступления его в законную силу, а изъятое у ответчика Сотова имущество передал Клюеву.

По жалобе ответчика решение суда было отменено, и при новом рассмотрении дела сумма взыскания была уменьшена в два раза.

Подлежит ли Семенов привлечению к уголовной ответственности? Почему?

4.Инспектор отдела кадров государственного учреждения Котова выдала Денисову справку, содержащую заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате.

Образуют ли действия Котовой состав преступления?

Художник Никифоров по договору с НИИ взялся за 2 месяца выполнить серию эскизов для оформления его интерьеров. Институт представил ему необходимые материалы и выплатил аванс. Когда более половины эскизов было готово, художник сломал правую руку, в связи с чем, окончание работы в срок стало невозможным. Институт был вынужден заключить договор с другим художником, а от Никифорова потребовал возврата аванса. Никифоров же считает, что он не виноват в задержке исполнения работы. Проанализируйте ситуацию. Решите спор.

Как видно из условия задачи, между НИИ и Никифоровым был заключен договор подряда. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ст. 716 ГК РФ предусмотрены случаи, когда подрядчик обязан предупредить заказчика об определенных обстоятельствах, которые будут препятствовать своевременному исполнению договору подряда. ГК РФ к ним относит:

- обнаружение непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- выявление возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- наличие иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, Никифоров должен был уведомить НИИ о невозможности выполнения заказа в срок, установленный договором подряда, из-за своей болезни.

Согласно ст. 117 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной на момент расторжения договора. Следовательно, в данном случае НИИ не имеет права требовать возврата полной суммы выданного Никифорову аванса, т.к. на момент расторжения договора стоимость выполненной работы превысила размер выплаченного аванса. Таким образом, НИИ должен возместить Никифорову понесенные убытки - пропорционально выполненной части работы.

Ответы на вопрос:

Слесари были фактически допущены до работы работодателем, то есть организацией, на территории которой они работали.

А фактическое допущение до работы означает заключение трудового договора.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ:

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Имеют ли право слесари на оплату выполненной ими работы?

Конечно слесари имеют право на оплату выполненной работы Стороной трудовых отношений будет само предприятие.

Похожие вопросы

Кто является сторонами в данном трудовом правоотношении?

Несет ли предприятие ответственность за действия должностных лиц, заключивших трудовой договор?

Имеют ли право слесари на оплату выполненной ими работы?

Меня интересует вопрос.

Ситуация, коллега по работе уволился, оставил мне свой ящик, со всем хранящимся в нем. Кто имеет право на досмотр этого ящика и имею ли я право не показывать содержимое ящика ст. наладчику, сам работаю в должности наладчика на предприятии.

Ст. наладчик-среднее звено руководства. Выше него-начальник отдела, зам цеха, начальник цеха.

При заключении коллективного договора было принято Положение о премировании работников предприятия. В нем указывалось, что рабочим основных профессий премия вы-плачивается в размере 30 % заработка за выполнение и перевыполнение заданий при надлежащем качестве их выполнения.

По результатам работы за май премию при выполнении указанных условий полагалось выплатить всем рабочим-сдельщикам механического цеха, однако премию никто не получил. Как пояснил начальник цеха, ему не выделены средства на выплату премии, такие средства цех перерасходовал в прошлом месяце. Возник трудовой спор.

Правомерны ли действия работодателя?

Как должен быть разрешен трудовой спор?

Юридическое лицо необходимо выполнить некие ремонтные работы другому юридическому лицу. Какой для этого будет правильнее заключить договор: подряда или договор возмездного оказания услуг? Учитывая условие, что фактически ремонтные работы этим юридическим лицом выполнятся не будут, поскольку для выполнения работ юридическое лицо заключит договор с физическим лицом.

Определите стороны соответствующего трудового правоотношения. Какое решение должен принять суд?

Сидоренко работал электриком в компании по договоренности. Когда работодатель перестал платить зарплату, Сидоренко обратился в суд, чтобы признать отношения трудовыми и взыскать с организации деньги. Первая и вторая инстанции отказали, поскольку тот, по мнению судов, не смог доказать наличие между сторонами трудовых отношений.

С сентября по декабрь 2018 года Олег Сидоренко* работал электриком на стройке жилого комплекса «Мой адрес» в Москве. За это ему обещали «до 150 000 руб. в месяц» с выплатой процентов, если объём выполненных задач будет больше. Правда, договор Сидоренко не подписывал. Он трудился по устной договорённости с представителем ООО «СУ Энергогазстрой» Сергеем Ковалёвым*.

При трудоустройстве Сидоренко прошел инструктаж по технике безопасности и расписался в журнале, стороны оговорили объём работ. Работодатель назначил электрика старшим над новыми сотрудниками, выдавал талоны на питание с печатью общества и ИНН, дал магнитный пропуск для прохода на территорию строительного объекта.

Всего Сидоренко отработал на объекте ООО «СУ Энергогазстрой» 68 дней. Он выполнял обязанности сверхурочно и в выходные дни, но зарплату не выплатили. Кроме того, другие работники повредили принадлежащий ему инструмент.

Сидоренко посчитал, что работодатель нарушил его права: не предложил заключить трудовой договор, не платил деньги. Электрик пошел в суд, где просил взыскать невыплаченную зарплату в размере 429 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и компенсацию за повреждение строительного инструмента в размере 500 руб. К иску Сидоренко приложил письменные показания коллег, в которых они подтвердили, что работали вместе с истцом. Также бывший электрик «Энергогазстроя» представил копии диплома о высшем образовании, талонов на питание, фотографии электронного пропуска, скриншоты переписок с Ковалёвым и другие документы.

Представители ООО «СУ Энергогазстрой» на судебное заседание не пришли и не отправляли письменных возражений.

Балахнинский городской суд Нижегородской области не удовлетворил требования истца (дело № 2-453/2019 от 27 марта 2019 года). Суд пришёл к выводу, что Сидоренко не смог доказать наличие трудовых отношений между ним и компанией. Письменный договор стороны не заключали, приказ о приёме на работу работодатель не издавал. Также нет сведений о каких-либо рабочих поручениях для Сидоренко.

Первая инстанция не приняла в качестве доказательств талоны на питание, потому что истец не заверил их правильно. Так же суд отнесся и к электронному пропуску, потому что его невозможно идентифицировать. А в переписке нет адреса объекта, на котором производились работы. Отсутствуют акты приёма работ. К письменным показаниям коллег Сидоренко суд отнёсся критически и отметил, что они не участвовали в рассмотрении дела. Суд направлял в их адрес судебные повестки, но истец не обеспечил явку свидетелей.

Нижегородский областной суд поддержал позицию нижестоящей инстанции (дело № 33-6028/2019 от 28 мая 2019 года). Как дополнительно отметила апелляция, в деле нет сведений о том, соблюдал ли Сидоренко трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию и т. д. То есть документы, которые представил истец, не подтверждали выполнение работником трудовой функции по поручению работодателя.

А Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций и отменил все судебные акты (дело № 9-КГ20-1).

Доводы Верховного суда

ВС указал, что по данному делу нужно было установить, договорились ли Сидоренко и «Энергогазстрой» о том, что электрик будет выполнять работу для компании, допускала ли она истца к работе и выполнял ли тот поставленные задачи в качестве электрика в интересах и под контролем руководителя. Также суд отметил, что важно установить, подчинялся ли Сидоренко правилам внутреннего трудового распорядка, какой у него был режим рабочего времени и выплачивалась ли зарплата.

По мнению Верховного суда, судебные инстанции не стали устанавливать обстоятельства, которые касались характера отношений между истцом и ответчиком. А также не приняли во внимание, что наличие трудового договора презюмируется. Еще суды не учли отсутствие возражений ответчика на требования Сидоренко. Как акцентировал внимание ВС, работодатель, который не заключает трудовой договор после фактического начала работы, злоупотребляет правом.

ВС также заключил, что выводы суда первой инстанции неправомерные. Ведь суд не привёл в своём решении доказательства, на которых он основывал свою позицию. А еще первая инстанция не указала доводы, почему она отвергла доказательства Сидоренко. А суд апелляционной инстанции не устранил все эти нарушения.

Верховный суд посчитал, что нижестоящие суды подошли к рассмотрению дела формально, и направил его на новое рассмотрение.

Экспертное мнение

Такое большое количество дел по установлению трудовых отношений и выплате зарплаты, которые направлены на новое рассмотрение за последние полтора года, говорит о четкой позиции ВС. Она заключается в том, что разрешение трудовых споров не терпит формального подхода и суд будет защищать более слабого участника правоотношений, то есть работника.

Ольга Николаева, консультант O2 Consulting O2 Consulting Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право Профайл компании ×

Валентин Островский, исполнительный директор Howard Russia Howard Russia Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , выделяет причины, по которым работников часто не оформляют официально в строительной отрасли:

низкий уровень правовой грамотности работников, которые не понимают до конца собственных прав и обязанностей, а также прав и обязанностей работодателя;
строительная отрасль до сих пор в значительной степени является «серой». Там преобладают выплаты части зарплаты и привлечение работников к труду без официального оформления. В такой ситуации подчиненным сложно доказать обоснованность своих требований ввиду отсутствия или скудности документальных доказательств;
уровень контроля со стороны государства в строительной отрасли продолжает оставаться недостаточным, что «развязывает руки» недобросовестным работодателям, которые понимают собственную безнаказанность.

Островский также отмечает, что подобные споры в строительной отрасли до суда доходят редко. «По экспертным оценкам, только каждый 20-й пострадавший подает иск. Длительность судопроизводства, сложность подготовки документов, а также зачастую формальный подход судов первой инстанции в разрешении споров отпугивают обманутых работников от судебной защиты своих прав», – заключает юрист.

С работником заключили гражданско-правовой договор, а он хотел признать отношения трудовыми. Три инстанции ему отказали. Верховный суд призвал коллег отказаться от формального подхода в подобных случаях. Гражданская коллегия отметила, что нужно обращать внимание на сущность отношений, а не только оценивать документы. Кроме того, ВС рассказал, на ком в таких спорах лежит бремя доказывания.

Нередко работодатели оформляют фактически трудовые правоотношения гражданско-правовыми договорами, чтобы оптимизировать расходы, говорит Таймураз Джелиев, старший юрист АБ A-PRO A-PRO Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . Так они избегают дополнительных затрат на налоги, различные социальные выплаты (отпускные, больничные), а еще — проблем при увольнении сотрудника, продолжает Светлана Краснянская, руководитель HR-службы ЮГ Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) × .

Так, 22 марта 2018 года ООО «Соурс Груп» заключила договор возмездного оказания услуг с Иваном Негошкиным*. Общество сотрудничает с отелями Сочи и предоставляет им клининговые услуги. По соглашению Негошкина отправили работать в «Swissotel Resort Сочи Камелия». Это пятизвездочный отель на берегу Черного моря. Там он выполнял функции «хаусмена», помогая при уборке номеров: заменял шторы и матрасы, передвигал мебель, принимал и сдавал белье в прачечную. Он работал шесть дней в неделю по согласованному графику. Два раза в месяц (15 и 30 числа) «Соурс Груп» перечисляла ему зарплату.

В апреле 2020-го мужчина обратился в суд, чтобы признать отношения с компанией трудовыми и взыскать с «Соурс Груп» компенсацию за неиспользованный отпуск (24 172 руб.), проценты за просрочку этой выплаты (1646 руб.) и судебные расходы (5000 руб.). По словам истца, между ним и ответчиком сложились трудовые отношения: ведь он выполнял не конкретные задания к определенному сроку, а трудился постоянно по установленному графику.

Договор не трудовой

Центральный районный суд Сочи указал, что условия соглашения возмездного оказания не соответствуют положениям ст. 57 Трудового кодекса, которые определяют содержание трудового договора. Да и в материалах дела нет сведений, что Негошкин обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, а общество издавало соответствующий приказ, оформляя трудовую книжку, добавила первая инстанция.

Неизвестно, есть ли у сотрудника должностная инструкция и подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка «Соурс Груп». Негошкин не подтвердил обратное, указал суд. Поэтому он решил, что договор нельзя признать трудовым и отказал в иске.

Апелляция с таким подходом согласилась. Она подчеркнула, что именно истец должен представить достаточные доказательства, что он работал по правилам внутреннего трудового распорядка и получал зарплату. Без изменения решения оставила и кассация. После этого Негошкин обратился в Верховный суд.

Не подходить формально

Суды должны понимать, что работник — экономически более слабая сторона. Поэтому при рассмотрении подобных споров нужно не только исходить из наличия формальных бумаг, таких как гражданско-правовой договор, штатное расписание и прочее, но и разбираться, есть ли на самом деле признаки трудовых отношений. «Тройка» подсказала, что именно нужно было выяснить в деле Негошкина:

получал истец конкретные задания или выполнял определенные трудовые функции;
как работал истец: как исполнитель по договору возмездного оказания услуг или как работник выполнял задачи в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинялся ли он режиму труда, графику работы (сменности);
распространялись ли на него указания, приказы, распоряжения работодателя;
предоставлял ли ответчик инструменты для работы;
как истцу оплачивали работу и была ли она единственным и основным источником дохода.

«Тройка» подчеркнула, что неустранимые сомнения нужно толковать в пользу истца. А еще она не согласилась с тем, что именно заявитель должен представить достаточные доказательства трудовых отношений. ВС заметил, что нижестоящие суды неправомерно переложили бремя доказывания с работодателя. Ответчик должен подтвердить отсутствие трудовых отношений, а не наоборот. В итоге ВС отменил решения судов и вернул спор на «новый круг».

Эксперты: история продолжается давно

Дело Негошкина — это «новая серия» в уже классической истории про договоры гражданско-правового характера и трудовые отношения, говорит Елена Кожемякина, управляющий партнер юридической фирмы BLS BLS Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 11 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 29 место По выручке × . По словам эксперта, подобные истории периодически появляются в судах с почти неизменным сюжетом.

Выводы судов, встающих на сторону работодателя, простые и формальные: трудового договора нет — значит, нет и трудовых отношений. Хотя еще в 2018 году ВС перечислил 11 пунктов, когда гражданско-правовые отношения можно признать трудовыми (Постановление Пленума ВС от 29.05.2018 № 15). В их числе выполнение регулярных работ, соблюдение графика, выплаты в одни и те же дни и другие. Но раз дело дошло до ВС, видимо не всегда «на местах» помнят и учитывают эти критерии, признает Кожемякина.

В новом решении ВС Евгению Савельеву, юриста ЮФ Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , заинтересовало правило о распределении бремени доказывания. Если заявитель привел факты, подтверждающие выполнение работы и выплаты вознаграждения, то наличие трудовых отношений презюмируется.

Интересно, что доводом сотрудника может быть сама жалоба и устные доказательства (работал по графику, платили дважды в месяц), а работодатель должен именно подтвердить отсутствие трудовых отношений, что сделать куда сложнее, продолжает Кожемякина. Поэтому работодателям нужно внимательно подходить к подготовке договоров оказания услуг, считает Александр Карпухин, партнер Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Частный капитал Профайл компании × . И всегда учитывать риск, что человек потом обратится в суд, согласилась Кожемякина.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: