Определение суда об отказе в принятии искового заявления образец

Обновлено: 25.04.2024

В судебном процессе встречаются ситуации, когда истец решает отказаться от своих требований и забрать заявление. Этот процесс строго регламентируется законодательными актами, так как несет различные последствия, в том числе невозможность повторно обратиться в суд по данному вопросу. Отказ от иска в гражданском процессе может произойти на любом этапе. Главное, чтобы решение было принято добровольно.

Причины

Право на отказ от искового заявления в гражданском процессе устанавливается ст. 39 ГПК РФ. Истец может вносить коррективы в требования, изменять предмет или основания. Допускается полный или частичный отказ от иска.

Справка! Заявление может быть лично подано истцом или передано через представителя, если в доверенности указано право на такие действия (ст. 54 ГПК РФ).

Причины отказа от требований не указываются в нормативно-правовых актах, так как они зависят от каждого конкретного случая. Судья примет ходатайство, независимо от его основания.

Среди наиболее популярных причин отмечают:

признание иска ответчиком;
примирение сторон и заключение добровольного соглашения;
исполнение ответчиком требований в ходатайстве;
неактуальность иска и др.

Заявители забирают иск, если ответчик добровольно исполняет требования, указанные в нем. Заявление может быть отозвано в случае, когда между сторонами заключается мировое соглашение.

Порядок

Истец имеет право отказаться от своих требований на любом этапе рассмотрения дела, до вынесения решения суда. Для этого необходимо подать ходатайство с указанием оснований. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ должностное лицо обязано известить истца о последствиях процедуры.

Заявление об отказе от иска не будет принято судьей, если оно нарушает права третьей стороны (ст. 39 ГПК РФ).

Заявитель может отказаться от требований письменно или устно. В первом случае оформляется ходатайство, которое будет прикладываться к делу. Если истец сделал устное заявление, то оно заносится в протокол заседания, которое подписывается участниками процесса. В обоих случаях судья выносит определение об отказе от всех или части требований.

Если должностное лицо отказывает в принятии ходатайства, то истец об этом извещается. Судья выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу. До ответчика информацию доводить не обязательно, так как отзывать заявление может только истец.

Право отказа от иска является уникальным. Если интересы истца защищает его представитель, то в доверенности должно отдельно оговариваться возможность отозвать заявление.

Оформление заявления

Заявление в суд на отказ от иска законодательством не установлен. Поэтому оно оформляется в соответствии с общими требованиями к таким документам.

В ходатайстве указывается:

информация о судебном органе;
сведения об истце и ответчике;
данные о судебном разбирательстве;
основания требований к ответчику;
причины, по которым иск отзывается.

В конце документа можно указать, что отказ оформляется добровольно. В заявлении необходимо написать о том, что истец ознакомлен с последствиями процедуры. Причины отказа от требований указывать не обязательно.

Последствия отказа от иска в гражданском процессе

Последствия отзыва заявления в гражданском процессе для истца следующие:

невозможность повторного обращения в судебную инстанцию по данному вопросу;
все расходы на судебное разбирательство несет истец;
на заявителя возлагается обязанность возместить ответчику издержки, связанные с его участием в процессе.

Отказ от части иска или всех требований предусматривает, что гражданин больше не сможет обратиться в суд для рассмотрения дела по этому же основанию и с тем же ответчиком. Исключение составляют ситуации, когда открылись новые обстоятельства, которые подтверждают вину второй стороны.

Истец сможет повторно обратиться в суд по данному делу только, если будут изменены основания, требования или ответчик. Заявитель имеет возможность подать апелляцию на определение по прекращению дела в результате отказа от иска.

Суд высшей инстанции удовлетворит требования при наличии следующих условий:

допущены нарушения прав третьих лиц;
наличие формальных процессуальных ошибок в оформлении.

При отказе от иска судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика (ст. 101 ГПК РФ). С истца могут быть истребованы издержки второй стороны, которые связаны с участием в разбирательстве. Если ходатайство отзывается в связи с добровольным выполнением требований ответчика, то заявитель может претендовать на взыскание своих расходов. В сумму могут включаться средства, потраченные на оплату услуг адвокатов и юристов.

Внимание! При заключении мирового соглашения стороны должны продумать порядок распределения расходов на рассмотрение дела в суде.

Возврат госпошлины

При подаче заявления в суд в обязательном порядке оплачивается госпошлина. Ее размер установлен ст. 333.19 НК РФ. Денежные средства перечисляются в государственную казну до принятия дела в производство. Если истец решил отказаться от требований, то он может претендовать на возврат госпошлины.

Основания для получения средств указаны в ст. 333.40 НК РФ:

переплата;
отказ в принятии иска;
прекращение судебного производства;
отказ от иска.

Если в процессе рассмотрения дела стороны решили заключить мировое соглашение, то истец сможет получить только половину оплаченной суммы. В случае, когда ответчик добровольно исполнил обязательства, госпошлина не возвращается.

Для оформления возврата необходимо обратиться с ходатайством в отделение суда.

Помимо ходатайства необходимо предъявить следующие документы:

квитанцию об оплате сбора в казну;
удостоверение личности;
копия судебного определения.

Заявление оформляется в двух экземплярах. В нем указывается:

наименование судебного органа;
сведения о заявителе;
реквизиты иска;
номер банковского счета для получения средств;
список прилагаемых документов.

В заявлении обязательно указываются дата и личная подпись истца или его представителя. Один из экземпляров остается в канцелярии суда, другой – у заявителя. На документе проставляется дата входящей корреспонденции. Ходатайство должно быть рассмотрено в течение 1 месяца со дня получения должностным лицом.

При отказе от иска госпошлина возвращается в полном размере. Если истец изменил требования, отказавшись от некоторых из них, то государственный сбор будет пересчитан и перечислен на указанный заявителем счет частично.

Изменения в иске

При рассмотрении дела в суде могут возникнуть новые обстоятельства, в результате которых могут измениться требования или предмет спора. В таком случае можно внести изменения в иске (ст. 39 ГПК РФ). Законодательным актом допускается внесение корректив или в предмет, или в основания спора. Изменения сразу в оба пункта не допускаются. Если имеется необходимость корректировки предмета и основания, то понадобится оформить новый иск.

Изменения в ходатайство может вносить только истец. Если требования уменьшились, то истец имеет право претендовать на возвращение части оплаченной госпошлины. Корректировку иска можно делать неограниченное количество раз, законодательством не накладываются ограничения.

Суд может отказать в принятии заявления для отказа от иска, если в результате рассмотрения дела невозможно прийти к мировому соглашению, например, когда дело касается лишения родительских прав. В данной ситуации затрагиваются интересы не только участников процесса, но и третьих лиц, несовершеннолетних детей. Дело будет закрыто только после его рассмотрения по существу и вынесения соответствующего решения.

При изменении обстоятельств инициатор судебного процесса может передумать и отозвать иск. Но важно понимать последствия такого решения. Суд не примет повторно заявление по этому делу к указанному гражданину. Отказ от иска оформляется, если стороны пришли к мировому соглашению или ответчик добровольно выполнил все указанные требования. Должностное лицо может не принять ходатайство, если затрагиваются права третьих лиц. Об этом выносится определение, после чего продолжается рассмотрение дела по существу.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

Кужлев А.И. просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, гараж по адресу г. Благовещенск, ул. Партизанская, 330А.

В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от иска.

Контакты отделов и организаций по проведению судебной экспертизы

Управление Московской судебной экспертизы

(Автономная некоммерческая организация)

Московская областная судебная экспертиза

(Автономная некоммерческая организация)

Межрегиональная коллегия судебных экспертов

(Автономная некоммерческая организация)

☏ 8 495 295 95 95

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска Кужлева А.И. к Сухову Ф.И. о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Судья О.О. Иванова

Цель создания Отдела по борьбе с коррупцией: для выявления в области проведения экспертиз коррупционеров, среди исполнителей и заказчиков. Недопустимости произвола в органах Власти и препятствия Законному проведению работ, исследований и других действий. 8 (495) 203-67-74

Статья 289 ГК РФ — Квартира как объект права собственности

Статья 288 ГК РФ — Собственность на жилое помещение

Статья 287 ГК РФ — Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками

Статья 286 ГК РФ — Порядок изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации

Статья 285 ГК РФ — Изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства Российской Федерации

Статья 284 ГК РФ — Изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению

Статья 282 ГК РФ — Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда

Статья 281 ГК РФ — Возмещение за изымаемый земельный участок

Сотрудники Отдела судебной экспертизы по экономическим преступления и противодействия коррупции есть практически во всех органах Власти.

Наши сотрудники, а так же внештатные сотрудники наблюдают за коррупционерами и принимают действия решительного характера.

Только при наличии весомых доказательств сотрудники Отдела судебной экспертизы по экономическим преступления и противодействия коррупции начинают работу.

Коррупция — извлечение личной выгоды от применения должностным лицом вверенных ему прав и властных полномочий посредством использования своих связей, возможностей, статуса и авторитета. Подобные действия противоречат законодательству. Другими словами – это получение взятки должностным лицом.
Противодействие коррупции совмещает в себе борьбу с ней. Создан специальный орган. Борьба с коррупцией включает ряд методов, успешно применяемых в некоторых странах, например, КНР, Сингапуре, Швеции и т. д.
ОТДЕЛ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

8 495 203 67 74
Отдел судебной экспертизы по экономическим преступлениям и противодействия коррупции

Борьба с коррупцией в России — очень сложное предприятие. Склонностью к этому преступлению пронизаны практически все сферы жизнедеятельности. Если ликвидировать коррумпированные органы власти, то это создаст иные проблемы. Поэтому с рассматриваемой проблемой необходимо бороться. Важно правильно применять способы ее ликвидации.
СПОСОБЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

Методы борьбы с коррупцией включают в себя несколько подходов

Принятие законов, ужесточающих наказание.
Увеличение доходов должностных лиц.
Создание конкуренции (что уменьшит потенциальную прибыль от данного преступления).

Борьба с коррупцией подразделяется на внутренние и внешние механизмы надзора.
Внутренние механизмы действуют посредством стимулирования четкого разграничения исполняемых обязанностей. Осуществляется надзор уполномоченных органов за должностными лицами, которые работают автономно.
Внешний механизм действует независимо от исполнительных органов власти. Например, такими контролирующими средствами могут выступать судебная система, средства массовой информации, свобода слова.
МЕХАНИЗМЫ БОРЬБЫ

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Зубанов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Паутов оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Евсеев оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Саратовским областным судом на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ со ссылкой на статью 4 названного выше федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ правильно отказано в принятии к производству суда заявления гражданина США, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, об удочерении падчерицы.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу. При этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, связанные с оспариванием решений некоммерческих организаций, в том числе саморегулируемых организаций, которой является Нотариальная палата Самарской области, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как они возникают между нотариусом и нотариальной палатой, обладающими публично-правовым статусом.

В силу абзаца 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 или части 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем, имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.

Отказывая в принятии искового заявления о признании договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у судебных приставов отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку они стороной сделок не являются, данными сделками их права и законные интересы не нарушаются.

5. В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Нахожу, что данное заявление в части требований об оспаривании абзаца четвертого пункта 2, пунктов 7, 10, 11 и 17 Правил не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года производство по делу прекращено с разъяснением истцам права на обращение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2012 года в отношении ЗАО "Барвиха-Вилладж" введена процедура наблюдения. В связи с этим суд, руководствуясь абзацем вторым статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что рассмотрение исковых требований истцов вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, поэтому они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления в силу указанного закона, учитывая изменения в подведомственности дел указанной категории, организации по коллективному управлению стали обращаться в арбитражные суды, а суды общей юрисдикции прекращали производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

Наиболее распространенными основаниями для отказа в принятии искового заявления, касающегося взыскания алиментов на детей, являлись предъявление иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому такое право не предоставлено (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), а также наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

20. Пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

4.3.3-1. В случае вынесения судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления по гражданскому делу, заявления о выдаче судебного приказа (статьи 125, 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), копия определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается либо направляется истцу.

"4.3.3-1. В случае вынесения судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления по гражданскому делу, заявления о выдаче судебного приказа (статьи 125, 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), копия определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается либо направляется истцу.".

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юг-ГарантСтрой" к ООО "Краснодарспецстрой", Сеферяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя ООО "Юг-ГарантСтрой" Богданова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ООО "Юг-ГарантСтрой" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ООО "Краснодарспецстрой" (далее - ООО "КСС"), Сеферяну Г.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа от 3 декабря 2014 г. N 2 (далее - договор займа) в размере 22 400 000 руб., проценты - 6 540 800 руб., пеню - 9 811 200 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее Сеферяну Г.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. >переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 22 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "КСС" не исполнены предусмотренные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, обеспеченные поручительством Сеферяна Г.А. и залогом недвижимого имущества, принадлежащего последнему.

Заочным решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.

25 октября 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на его рассмотрение судом первой инстанции в отсутствие Сеферяна Г.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе этого же судебного заседания апелляционная инстанция своим протокольным определением приняла встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу, ООО "КСС" и Сеферяну А.Г. о признании договора поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г. недействительным; о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО "КСС", основным и состоявшимся; о передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. >; о признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО "КСС" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Обществом по договору об ипотеке (залога недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. заочное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Общества удовлетворены частично: с ООО "КСС" в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа в сумме 38 752 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 22 400 000 руб. В части удовлетворения требований о взыскании денежных средств с Сеферяна Г.А. отказано. Встречные исковые требования Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО "КСС" удовлетворены частично: признан недействительным договор поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г.; признан состоявшимся предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г.; признан состоявшимся переход права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. >; признаны исполненными обязательства Сеферяна Г.А. перед ООО "КСС" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 1 октября 2014 г.

Представителем Общества Богдановым В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 25 октября 2016 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 28 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ООО "КСС" не исполнило свои обязательства по возврату Обществу займа и процентов за пользование им, обеспеченные договором поручительства с Сеферяном Г.А. и залогом недвижимого имущества, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исковые требования Общества удовлетворил.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом же судебном заседании 25 октября 2016 г. суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО "КСС", отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования Общества и встречные исковые требования Сеферяна Г.А. удовлетворил частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сеферян Г.А. извещался судом первой инстанции по адресу: <. >, телеграммами о судебных заседаниях, назначенных на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин., на 7 июня 2016 г. в 15 час. 00 мин. и 29 июня 2016 г. в 10 час. 20 мин. Указанные телеграммы не были доставлены по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 85, 86, 97, 98, 105, 108).

При этом адрес, по которому направлялись указанные телеграммы, является адресом регистрации по месту жительства Сеферяна Г.А., который также указан в апелляционной жалобе самим Сеферяном Г.А.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Сеферяна Г.А. об отложении судебного заседания назначенного на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин. (л.д. 87).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, послужившие основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, сделаны без учета разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25.

Кроме того, в соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в судебном заседании 25 октября 2016 г. в отсутствие представителей Общества и ООО "КСС", приняв встречный иск Сеферяна Г.А. к производству, не отложил судебное разбирательство для предоставления лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки, что не соответствует указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции в нарушение статей 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовку к судебному заседанию по встречному иску не провел, в том числе не направил (не вручил) ответчикам копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов, и не предложил им представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, что повлекло нарушение прав ответчиков по встречному иску.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако встречный иск Сеферяна Г.А. предъявлен не только к Обществу как к истцу по первоначальному иску, но и к ООО "КСС", а также к Сеферяну А.Г. - лицу, не привлеченному к участию в деле. При этом предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска в части требований к ООО "КСС", Сеферяну А.Г. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО "КСС", основным и состоявшимся; передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" на недвижимое имущество; признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО "КСС" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г. отсутствуют, поскольку данные требования не направлены к зачету первоначального требования.

С учетом вышеизложенного исковые требования Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" и Сеферяну А.Г. были приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению неправомерно и подлежали предъявлению в суд по общим правилам подсудности гражданских споров.

Допущенные процессуальные нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Заявление в суд рассматривается не дольше 5 дней (ст. 133 ГПК РФ). В случае, когда иск принимается к производству, выносится соответствующее постановление. Но гражданин может получить отказ принятия искового заявления. Данный вопрос регулируется Гражданско-процессуальным кодексом ст. 134 ГПК РФ. Рассмотрим основные причины отказа и его последствия для истца.

Основания

Отказ принятия искового заявления отличается от процедуры возвращения или оставления документа без движения.

В соответствии с гражданским законодательством судья может вынести решение на основании следующих причин (ст. 134 ГПК РФ):

заявление не может быть рассмотрено в гражданском процессе;
в иске рассматриваются вопросы, которые не затрагивают интересы или права заявителя;
решение по делу уже вынесено;
ходатайство подается гражданином, который не имеет на это право (при отсутствии доверенности или других документов).

Арбитражным судом рассматриваются дела, связанные с предпринимательской деятельностью и экономическими спорами. Основания для отказа в возбуждении производства по иску установлены в ст. 127.1 АПК РФ.

Арбитражный процесс не будет инициирован, если:

причина спора не относится к ведомству арбитражного судьи;
по этому вопросу уже вынесено решение третейского суда;
спор по предмету между этими же сторонами рассматривался ранее.

Отказ в принятии административного искового заявления утвержден в ст. 128 КАС РФ. Судебное производство не будет возбуждено, если вопрос не находится в компетенции ведомства или уже было вынесено решение по спору.

Справка! Судья не может отказать в принятии иска из-за срока давности или отсутствии доказательств по делу.

Порядок оформления

Иск рассматривается должностным лицом в течение 5 дней, после чего оно принимается к производству или выносится решение об отказе. В определении указываются причины, по которым дело не может быть возбуждено.

В документе не дается рекомендаций, какие действия надо предпринять истцу для устранения нарушений. Но оговаривается, что повторное обращение в судебную инстанцию по данному вопросу не допускается. Заявитель информируется о дате и времени получения определения. Если он не сможет лично присутствовать, то документ разрешается забрать уполномоченному лицу при наличии нотариальной доверенности.

После того, как дело было открыто,отказ в принятии иска не может быть оформлен. В такой ситуации выполняется прекращение судопроизводства.

Обжалование решения

В течение 15 дней после получения отказа заявитель имеет право обжаловать решение должностного лица в вышестоящей инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Срок отсчитывается от даты вынесения определения. Если заявитель получил копию документа позже, то это не является причиной для продления установленного периода.

Частная жалоба оформляется, если истец не согласен с определением суда.

Ее образец содержит следующие сведения (ст. 322 ГПК РФ):

наименование инстанции, куда подается документ;
сведения о заявителе;
номер дела, определение на которое обжалуется;
основания неправомерности решения должностного лица;
требования заявителя;
список приложений.

Отличие отказа в принятии иска от его возвращения и оставления без движения

Правовые последствия отказа различаются от ситуаций , когда было сделано возвращение искового заявления или его оставление без движения.

Гражданский иск судья вернет в следующих случаях (ст. 135 ГПК РФ):

документ оформлен ненадлежащим образом;
иск подается недееспособным гражданином;
заявление не подписано истцом;
в производстве суда уже имеется дело по этому спору;
заявителем не были предприняты меры досудебного урегулирования вопроса.

Иски в другие инстанции (арбитражный суд, мировому судье и др.) возвращаются по аналогичным причинам. Должностное лицо указывает основания возврата, а также рекомендации по устранению ошибок. Возвращение иска не препятствует повторному обращению в госструктуру. Мотивированное определение отдается лично или направляется почтовым отправлением заявителю в течение 5 дней после подачи документа.

Внимание!Судья не будет рассматривать дело, если в производстве находится аналогичное. При этом должен совпадать предмет, основание, истец и ответчик.

В случае, когда документ неправильно оформлен, он может быть оставлен без движения. Об этом выносится соответствующее определение, где заявителю дается срок для устранения нарушений. Истец должен ознакомиться с документом. Он имеет право подать частную жалобу, если не согласен с определением. Судебная практика показывает, что ошибки должностных лиц встречаются редко, вынесенные решения соответствуют актуальным законодательным актам.

Если истец в указанный срок откорректировал заявление, то оно считается принятым с даты его первоначального предоставления. В случае, когда нарушения не были устранены, иск возвращается гражданину со всеми приложениями.

Отказ в принятии	Возвращение	Оставление иска без движения
Основные причины	Вынесено решение суда по спору между теми же сторонами, по одинаковому предмету и основаниям	Нарушения при подаче иска	Несоответствие форме и содержанию
Судебное определение	Не содержит сведений об устранении нарушений	Причины отказа, рекомендации по их устранению	Указываются нарушения, дается время для их устранения
Возможность повторного обращения	нет	да	да

Возвращение госпошлины

При подаче иска гражданин обязан оплатить госпошлину. Она возвращается в случае, если в принятии заявления было отказано (ст. 333.40 НК РФ). Если документ рассматривался в арбитражном суде, то должностное лицо в определении указывает не только мотивы решения, но и возврат сбора. Судья решает вопрос возвращения госпошлины при возвращении административного иска.

Гражданско-процессуальным Кодексом порядок возврата сбора в государственную казну не регулируется. В Письме Минфина № 03-05-04-03/64446 от 04.10.17 указывается, что госпошлина должна быть выплачена истцу обратно независимо от того, оговорено ли это в судебном определении.

Для получения оплаченного сбора гражданин должен обратиться в Налоговую службу по месту нахождения суда с заявлением. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие факт оплаты. Заявитель имеет право получить обратно госпошлину, если иск был возвращен. Гражданин может обратиться в госструктуру в течение 3 лет со дня оплаты.

Отказ в принятии искового заявления значит, что суд не будет возбуждать производство с этим ответчиком, предметом и основанием дела. Истец может обжаловать решение не позднее 15 дней после его получения. Если ошибки исключены, и действия должностного лица соответствуют действующему законодательству, то заявитель не сможет подать повторное заявление в этом же виде. Для возбуждения судебного производства истец должен изменить ответчика, предмет требований или основание дела. Иногда необходимо обратиться в другую инстанцию, в компетенции которой находится рассматриваемый вопрос.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: