Обжалование ответов на обращения в суд рб

Обновлено: 01.05.2024

Вступившие в законную силу судебные постановления (решения и определения), кроме постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, указанных в ст. 439 ГПК.

Так, протест в порядке надзора вправе приносить:

— Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор — на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

— заместители Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, заместители Генерального прокурора — на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

— председатели областных, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска — на решения и определения районных (городских) судов и определения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минского городского судов по апелляционным (частным) жалобам и (или) апелляционным (частным) протестам (ст. 439 ГПК).

Одним из поводов к истребованию дел, а также к принесению протестов в порядке надзора являются надзорные жалобы юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением (абз. 2 ч. 2 ст. 436 ГПК).

Содержание надзорной жалобы и иные условия ее подачи подробно регламентированы в ст. 437 ГПК, однако практика показывает, что лицам, подающим жалобы, часто требуется толкование положений данной статьи.

При этом следует отметить, что несоблюдение требований данной статьи является основанием для возвращения надзорной жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 438 ГПК.

По сути самого содержания надзорной жалобы (ч. 1 ст. 437 ГПК) вопросы, как правило, не возникают. Так, надзорная жалоба должна содержать:

— наименование должности, фамилию, собственное имя, отчество должностного лица, которому адресуется надзорная жалоба;

— фамилию, собственное имя, отчество (наименование) лица, подающего надзорную жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения и процессуальное положение в деле;

— указание на содержание судебного постановления, а также перечень юридически заинтересованных в исходе дела лиц с указанием их места жительства (места пребывания) или места нахождения;

— указание на суды, рассматривавшие дело в первой и апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений;

— указание на судебное постановление, которое обжалуется;

— указание на то, в чем заключается существенное нарушение законодательства и в чем состоит просьба лица, подающего надзорную жалобу.

В настоящее время единственной возможной формой подачи надзорной жалобы является письменная форма. По этой причине электронные обращения о несогласии с судебными постановлениями в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» оставляются без рассмотрения по существу.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» действие настоящего Закона не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в числе прочего в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, электронная форма подачи обращений в указанной сфере правоотношений неприемлема.

Частым вопросом, возникающим на практике, является толкование содержания ч. 7 ст. 437 ГПК, в которой в числе прочего указано, что к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные судом копии судебных постановлений, вынесенных по делу.

Здесь следует понимать значение прилагаемых документов, выполняющих в своем роде удостоверительную функцию (лицо, не имеющее отношения к спору, не может официально получить заверенные копии указанных документов и, как следствие, оформить надзорную жалобу от имени другого лица).

Также приложение к жалобе именно заверенных копий, т.е. копий с оригинальными оттисками печатей суда, а не их ксерокопий, в некотором смысле предотвращает одновременную подачу жалобы различным лицам, имеющим право принесения протеста, перечисленным в ст. 439 ГПК, поскольку за повторную выдачу копий судебных постановлений взимается госпошлина.

Отметим, что одновременная подача двух жалоб разным должностным лицам суда и прокуратуры, перечисленным в ст. 439 ГПК, в тексте кодекса прямо не запрещена, но является нецелесообразной по следующим причинам.

Во-первых, в подавляющем большинстве случаев надзорная жалоба рассматривается с истребованием дела, а срок ее рассмотрения исчисляется со дня поступления дела к лицу, которому подана жалоба (ч. 1 ст. 442 ГПК). По этой причине при одновременной подаче вторая жалоба будет ожидать, пока дело вернется от лица, рассматривающего первую жалобу. И только с этого момента начнет исчисляться срок рассмотрения второй жалобы.

Во-вторых, в ответе на первую надзорную жалобу могут содержаться аргументы, которые податель жалобы может попытаться опровергнуть при подаче жалобы другому должностному лицу.

В-третьих, если первая жалоба будет удовлетворена, то вторую жалобу заявителю придется отзывать, в том числе возвращать госпошлину за ее подачу, что связано с потерей времени. При этом затраты по уплате госпошлины за изготовление второго экземпляра заверенных копий судебных постановлений, необходимых для одновременной подачи двух жалоб, возмещению не подлежат.

Часто камнем преткновения при подаче надзорной жалобы является обоснование уважительности причин, по которым судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке. Если причины, по которым не была подана апелляционная жалоба, не признаны уважительными должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора, это является основанием для возвращения надзорной жалобы (п. 3 ст. 438 ГПК).

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2003 N 7 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» называет, в частности, подобной уважительной причиной существенное нарушение норм процессуального права, препятствующее подаче апелляционной жалобы (ч. 3 п. 12).

Немаловажными в данном случае являются в числе прочего следующие обстоятельства: заявлялось ли стороной спора требование о составлении мотивировочной части решения суда (п. 1 ч. 1 ст. 305 ГПК), предпринимались ли попытки обжалования судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке, направлялось ли ходатайство в суд апелляционной инстанции о восстановлении пропущенных сроков на обжалование в случае их пропуска.

Также приводить обоснование уважительности причин, по которым судебное постановление не обжаловалось подателем надзорной жалобы в апелляционном порядке, следует, если судебное постановление пересматривалось в суде апелляционной инстанции по жалобам иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо по протесту прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 437 ГПК, если надзорная жалоба подается лицом, не являющимся юридически заинтересованным в исходе дела, в ней должно быть указано, какие права или охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Практике известны случаи, когда различные лица, наделенные правом принесения протеста в порядке надзора, по-разному оценивали уважительность причин, по которым судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, а также наличие либо отсутствие нарушений прав или охраняемых законом интересов подающих надзорную жалобу лиц, не являющихся юридически заинтересованными в исходе дела.

ГПК прямо не установлено, что на судебные постановления одному и тому же лицу, имеющему право принесения протеста в порядке надзора, не может быть подана повторная жалоба. Существует лишь ограничение, указанное в п. 5 ст. 438 ГПК о том, что, если надзорная жалоба подается повторно тому же должностному лицу, имеющему право принесения протеста в порядке надзора, и не содержит новых доводов о незаконности судебного постановления, она возвращается без рассмотрения.

Председателю Верховного Суда Республики Беларусь и его заместителям, Генеральному прокурору и его заместителям надзорная жалоба может быть подана в случае оставления ее без удовлетворения председателями областного, Минского городского судов, прокурорами области, города Минска (ч. 5 ст. 437 ГПК).

Согласно ч. 4 ст. 441 ГПК должностные лица, имеющие право принесения протестов в порядке надзора, могут приостанавливать исполнение соответствующих судебных постановлений до окончания производства в порядке надзора, о чем извещают орган принудительного исполнения по месту совершения исполнительных действий.

В надзорной жалобе или в отдельно прилагаемом к ней ходатайстве податель жалобы может также поставить вопрос о приостановлении исполнения судебных постановлений. Данное полномочие является правом, а не обязанностью должностного лица, и принятое по этому вопросу решение обжалованию не подлежит.

Здесь также следует отметить типичную ошибку сторон спора, обращающихся с ходатайством о приостановлении судебных постановлений, решения по которым не носят выраженного волевого характера. Например, решения об отказе в удовлетворении исков нематериального характера (о восстановлении на работе, о признании сделки недействительной, о расторжении брака и т.п.) не могут быть приостановлены в принципе, за исключением исполнения данных решений в части взыскания судебных расходов по делу.

Также на практике имеют место необоснованные ходатайства о приостановлении до окончания производства в порядке надзора решения другого органа, в признании недействительным или отмене которого судом по жалобе или иску было отказано.

В соответствии с ч. 7 ст. 437 ГПК к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, за исключением случая, когда госпошлина уплачена посредством использования системы ЕРИП и учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве указан в надзорной жалобе либо сообщен суду иным способом при подаче жалобы.

Ставка госпошлины за подачу надзорной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу составляет 80% ставки, установленной за рассмотрение искового заявления или иного заявления, жалобы, а по имущественным спорам — ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы (п. 7 приложения 13 к НК, п. 1 приложения 17 к НК).

Особенности исчисления и уплаты госпошлины при обращении в суды определены в ст. 288 НК, льготы по уплате госпошлины перечислены в ст. 285 НК. Перечень категорий споров и лиц, которые освобождаются от госпошлины при обращении в суд, приведен в п. 1, 2 ст. 285 НК, в органах прокуратуры — в п. 8 ст. 285 НК.

Также освобождаются от госпошлины по судебным делам республиканские органы государственного управления, иные государственные органы и органы государственного управления, их структурные подразделения с правами юридического лица и территориальные органы, суды, органы прокуратуры, местные исполнительные и распорядительные органы (их структурные подразделения с правами юридического лица), судебные исполнители (п. 12 ст. 285 НК).

Согласно п. 18 ст. 285 НК освобождение от госпошлины по судебным делам означает, что плательщики, которым такая льгота предоставлена, не уплачивают ее в бюджет как при обращении в суд с исковыми заявлениями, иными заявлениями, жалобами и ходатайствами, апелляционными, кассационными и надзорными жалобами, так и в том случае, когда обязанность по уплате госпошлины в бюджет возникает по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 436 ГПК надзорные жалобы подаются в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Надзорные жалобы, поданные по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежат и на основании п. 2 ст. 438 ГПК возвращаются заявителям.

Указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 154 ГПК.

Исключением являются лишь надзорные жалобы ответчиков на судебные постановления, вынесенные в их отсутствие без своевременного и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при условии, что дело не уничтожено в связи с истечением срока его хранения, установленного законодательством.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

1. Ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу могут быть обжалованы в вышестоящую организацию.

Информация о наименовании, месте нахождения и режиме работы вышестоящих организаций размещается в организациях в общедоступных местах (на информационных стендах, табло и (или) иным способом).

Пункт 2 статьи 20 - с изменениями, внесенными Законом Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. № 306-З

3. Ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу после обжалования в вышестоящую организацию могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством.

4. Ответ на жалобу в вышестоящую организацию может быть обжалован в суд, если при рассмотрении этой жалобы принято новое решение, относящееся к компетенции соответствующей вышестоящей организации.

5. Рассмотрение вышестоящей организацией жалобы по существу осуществляется в порядке и сроки, установленные настоящим Законом для рассмотрения обращений.

6. Ответ на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу организации, не имеющей вышестоящей организации, а также индивидуального предпринимателя могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством.

Статья 30. Порядок обжалования административного решения

1. Заинтересованное лицо и третье лицо обладают правом на обжалование административного решения в административном (внесудебном) порядке.

2. Административная жалоба направляется в вышестоящий государственный орган (вышестоящую организацию) либо в государственный орган, иную организацию, к компетенции которых в соответствии с законодательными актами и постановлениями Совета Министров Республики Беларусь относится рассмотрение таких жалоб (далее – орган, рассматривающий жалобу).

3. Обжалование административного решения в судебном порядке осуществляется после обжалования такого решения в административном (внесудебном) порядке, если иной порядок обжалования не предусмотрен законодательными актами.

В случае отсутствия органа, рассматривающего жалобу, административное решение уполномоченного органа может быть обжаловано непосредственно в суд.

Обжалование административного решения в судебном порядке осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законодательством.

Статья 31. Срок подачи административной жалобы

1. Административная жалоба может быть подана в орган, рассматривающий жалобу, в течение одного года со дня принятия обжалуемого административного решения.

2. Орган, рассматривающий жалобу, вправе восстановить срок подачи административной жалобы в случае пропуска такого срока по уважительной причине (тяжелая болезнь, длительная командировка и др.).

Статья 32. Форма и содержание административной жалобы

1. Административная жалоба подается в письменной либо электронной форме.

2. В административной жалобе, подаваемой в письменной форме, должны содержаться:

наименование органа, рассматривающего жалобу;

сведения о заинтересованном лице и третьем лице (далее, если не указано иное, – лицо, подавшее административную жалобу):

фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется), место жительства (место пребывания) – для гражданина;

наименование и место нахождения – для юридического лица;

наименование уполномоченного органа, принявшего обжалуемое административное решение;

суть обжалуемого административного решения;

основания, по которым лицо, подавшее административную жалобу, считает обжалуемое административное решение неправомерным;

требования лица, подавшего административную жалобу;

перечень документов и (или) сведений (при их наличии), представляемых вместе с административной жалобой;

подпись гражданина, либо подпись руководителя юридического лица или лица, уполномоченного в установленном порядке подписывать административную жалобу, либо подпись представителя лица, подавшего административную жалобу.

3. Административная жалоба в электронной форме подается через единый портал электронных услуг с использованием средств идентификации, указанных в абзацах третьем и четвертом части первой пункта 6 статьи 14 настоящего Закона.

В административной жалобе, подаваемой в электронной форме, должны содержаться сведения, указанные в абзацах втором–восьмом пункта 2 настоящей статьи.

В случае подачи административной жалобы в электронной форме не требуется подписания электронной цифровой подписью документов и (или) сведений, прилагаемых к ней, если иное не предусмотрено законодательными актами и постановлениями Совета Министров Республики Беларусь.

Порядок обжалования административных решений

Выдержки из Закона Республики Беларусь от 28 октября 2008 г. № 433-З "Об основах административных процедур"

Статья 30. Порядок обжалования административного решения

Заинтересованное лицо и третье лицо обладают правом на обжалование административного решения в административном (внесудебном) порядке.
Административная жалоба направляется в вышестоящий государственный орган (вышестоящую организацию) либо в государственный орган, иную организацию, к компетенции которых в соответствии с законодательными актами и постановлениями Совета Министров Республики Беларусь относится рассмотрение таких жалоб (далее – орган, рассматривающий жалобу).
Обжалование административного решения в судебном порядке осуществляется после обжалования такого решения в административном (внесудебном) порядке, если иной порядок обжалования не предусмотрен законодательными актами.

Статья 31. Срок подачи административной жалобы

Административная жалоба может быть подана в орган, рассматривающий жалобу, в течение одного года со дня принятия обжалуемого административного решения.
Орган, рассматривающий жалобу, вправе восстановить срок подачи административной жалобы в случае пропуска такого срока по уважительной причине (тяжелая болезнь, длительная командировка и др.).

Статья 32. Форма и содержание административной жалобы

Административная жалоба подается в письменной либо электронной форме.
В административной жалобе, подаваемой в письменной форме, должны содержаться:

наименование органа, рассматривающего жалобу;

наименование и место нахождения – для юридического лица;

наименование уполномоченного органа, принявшего обжалуемое административное решение;

суть обжалуемого административного решения;

требования лица, подавшего административную жалобу;

перечень документов и (или) сведений (при их наличии), представляемых вместе с административной жалобой;

Административная жалоба в электронной форме подается через единый портал электронных услуг с использованием средств идентификации, указанных в абзацах третьем и четвертом части первой пункта 6 статьи 14 настоящего Закона.

Административные жалобы подлежат регистрации в день их подачи.
Административные жалобы, поступившие в нерабочий день (нерабочее время), регистрируются не позднее чем в первый следующий за ним рабочий день.

Статья 34. Оставление административной жалобы без рассмотрения

Административная жалоба оставляется без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации в случае, если:

рассмотрение административной жалобы не относится к компетенции государственного органа, иной организации;

административная жалоба подана неуполномоченным лицом;

административная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Административная жалоба в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации может быть оставлена без рассмотрения в случае, если:

не соблюдены требования к содержанию административной жалобы;

в органе, рассматривающем жалобу, уже имеется решение по этой административной жалобе.

В случае оставления административной жалобы без рассмотрения лицу, подавшему административную жалобу, возвращаются документы и (или) сведения, представленные вместе с административной жалобой, за исключением случаев подачи административной жалобы в электронной форме.
После устранения недостатков, явившихся причиной оставления административной жалобы без рассмотрения, административная жалоба может быть вновь подана в орган, рассматривающий жалобу.

Статья 37. Срок рассмотрения административной жалобы

Административная жалоба рассматривается в месячный срок со дня ее регистрации. Законодательством об административных процедурах могут быть предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения административных жалоб.

Статья 38. Последствия подачи административной жалобы

Подача административной жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого административного решения.

2. Вышестоящая организация при поступлении такой жалобы проверяет содержащиеся в ней сведения и при наличии оснований для положительного решения изложенных в обращении вопросов рассматривает обращение по существу либо выдает соответствующим организациям, рассматривавшим обращение по существу, обязательное для исполнения предписание о надлежащем решении этих вопросов, о чем сообщает заявителю. Организация, получившая такое предписание, должна исполнить его в указанный в предписании срок, но не позднее одного месяца и в течение трех дней сообщить об этом в вышестоящую организацию, а также уведомить заявителя.

(ст. 20, ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

от18 июля 2011 года N300-3 ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»)

Минский областной исполнительный комитет

(г.Минск ул. Энгельса, 4, режим работы с 08.00 до 17.00, с 13.00 до 14.00 - обед).

Закон от 01.07.2014 N 174-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела» дополнил ХПК ст. 266-2. Данная статья в качестве способа судебной защиты определяет производство по делам по жалобам на ответы на обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 266-2 ХПК юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин могут обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, с жалобой на ответ на обращение, на решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу, на ответ на жалобу в вышестоящую организацию, если считают, что нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Так, экономический суд рассмотрел заявление по жалобе РУП «Ц» на ответ инспекции МНС от 19.01.2017. Заявитель обратился в инспекцию МНС с просьбой разъяснить применение норм об уплате налога на доходы согласно ст. 146 НК в рамках договора, заключенного с АО «Р» (Российская Федерация). Договор предусматривал проведение диагностики электронных систем управления рельсошлифовального поезда (РШП) на территории Республики Беларусь.

Инспекция МНС в ответе сообщила, что работы по проведению диагностики электронных систем РШП входят в сферу регулирования подп. 1.12.11 п. 1 ст. 146 НК и соответствуют термину «техническое обслуживание». Следовательно, доходы, полученные АО «Р» от оказания услуг по обслуживанию транспортных средств, были объектом обложения налогом на доходы.

Заявитель счел обжалуемый ответ необоснованным и противоречащим нормам НК, поскольку выполненные АО «Р» работы следовало относить к определению «техническое диагностирование». Исходя из этого, заявитель просил признать ответ инспекции МНС ущемляющим его права и законные интересы.

В связи с неправильным истолкованием инспекцией МНС перечня подлежащих налогообложению и предусмотренных ст. 146 НК доходов иностранного юридического лица, не осуществляющего деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство, у заявителя в силу ст. 36 НК возникло обязательство по уплате налога на доходы в размере 1392,13 бел. руб. Таким образом, ответ инспекции МНС нарушил право заявителя на уплату только тех налогов, которые определены НК.

Инспекция МНС в отзыве на жалобу с аргументами заявителя не согласилась. Обжалуемый ответ основывался на положениях налогового законодательства. Кроме того, п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество (заключено 21.04.1995 в г. Москве) закрепляет, что доходы, выплачиваемые резиденту Российской Федерации, не осуществляющему деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство, за оказание услуг по обслуживанию транспортных средств, а именно диагностику электронных систем РШП, не облагаются налогом в Республике Беларусь. Они облагаются налогом в Российской Федерации.

Для применения норм данного Соглашения исполнителю услуг — резиденту Российской Федерации необходимо представить подтверждение, что он имеет постоянное местонахождение в Российской Федерации. Указанный документ необходимо заверить в компетентном органе Российской Федерации и представить по форме и в порядке, установленных Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь. В случае непредставления подтверждения налог на доходы удерживается и перечисляется в бюджет в общеустановленном порядке (ч. 11 п. 1 ст. 151 НК).

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В качестве уважительности причины пропуска срока заявитель указал на нахождение руководителя РУП «Ц» 10.04.2017 в командировке и на необходимость дополнительных консультаций по обжалуемому вопросу в компетентных органах.

Жалобу на ответ инспекции МНС заявитель подал, исходя из п. 3 ст. 20 Закона от 18.07.2011 N 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц». Ответ инспекция МНС подготовила в пределах компетенции, установленной подп. 1.5 п. 1 ст. 82 НК, оформила в соответствии с требованиями ст. 18 данного Закона.

Ответ на жалобу содержал письменное разъяснение по поводу применения актов налогового законодательства, основывался на положениях налогового законодательства и на информации, изложенной в обращении заявителя. При этом ответ не содержал положений, ущемлявших его права и законные интересы; требований об уплате налогов (сборов), иных обязательных платежей или совершении каких-либо обязательных действий.

Более того, в силу положений п. 1 ст. 7 вышеупомянутого Соглашения доходы резидента Российской Федерации, не осуществляющего деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство, за оказание услуг по обслуживанию транспортных средств — диагностике электронных систем РШП не облагаются в Республике Беларусь налогом.

Суд пришел к выводу, что обжалуемый ответ на обращение инспекция МНС дала в соответствии с законодательством в пределах своих полномочий. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждавших уважительность причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 266-2 ХПК жалобу на ответ на обращение можно подать в суд, рассматривающий экономические дела, не позднее месяца со дня получения заявителем ответа вышестоящей организации. При отсутствии обязательного досудебного порядка обжалования — со дня получения ответа организации (индивидуального предпринимателя) или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы в вышестоящую организацию, если заявитель не получил на нее ответа.

Так, заявитель направил жалобу в суд 14.04.2017, а ответ вышестоящего органа — Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 06.03.2017 получил 09.03.2017. Следовательно, предельный срок подачи жалобы — 10.04.2017.

Заявитель не представил доказательств, подтверждавших проведение дополнительных консультаций по обжалуемому вопросу в компетентных органах. Довод о нахождении руководителя предприятия 10.04.2017 в командировке суд не принял во внимание, поскольку жалобу заявитель зарегистрировал 10.04.2017.

Следует обратить внимание, что в соответствии с ч. 2 п. 12 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.09.2010 N 39 «О некоторых вопросах применения Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел о проверке законности ненормативных правовых актов органов местного управления и самоуправления, действий (бездействия) их должностных лиц» истечение установленного законодательством срока для обжалования ненормативного правового акта, действий (бездействия) должностных лиц органа местного управления и самоуправления не является основанием для отказа в принятии заявления и возбуждения производства по делу. При установлении в судебном заседании факта пропуска такого срока суд вправе отказать в удовлетворении требования заявителя.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: