О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 гпк рк

Обновлено: 25.04.2024

Конституция РК гарантирует защиту прав и свобод человека. Право на судебную защиту является одной из гарантии правового статуса личности и закрепляется как одно из основных прав человека и гражданина, причем защите подлежат любые права и свободы, установленные как Основным Законом, так и другими нормативными правовыми актами.

В этой связи особенно важно рассмотрение заявлений в суде, когда оспариваются решения и действия (или бездействия) представителей власти или государственных органов.

Производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих регламентируется главой 27 Гражданского процессуального кодекса РК.

В целях обеспечения единообразного понимания и применения судами законодательных актов при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц в порядке и по основаниям, установленным главой 27 ГПК, Верховным судом РК 24 декабря 2010 года принято Нормативное постановление № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан».

Например, в Сарыаркинском районном суде города Астаны в 2012 году в порядке главы 27 ГПК с вынесением решения рассмотрено 321 гражданских дел, в 2013 году — 514 гражданских дел, в 2014 — 408 гражданских дел, по состоянию на май месяц 2015 года — 143 гражданских дел. Данные цифры подтверждают актуальность обсуждаемой темы статьи.

Особенностью рассмотрения гражданских дел в порядке главы 27 ГПК, является, что любое физическое или юридическое лицо вправе оспорить решения, действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления.

Для оспаривания решения государственного органа, органа местного самоуправления, действия (бездействия) должностного лица или государственного служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: нарушены принадлежащие заявителю субъективные права, свободы или законные интересы; созданы препятствия к осуществлению заявителем своих субъективных прав, свобод или законных интересов; на заявителя незаконно наложена какая-либо обязанность.

В связи, чем суд при рассмотрении данной категории дел, в первую очередь, выясняет суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования.

Суды гражданские дела по указанной категории дел рассматривают в порядке особого искового производства, за исключением дел, возникших из вещных и обязательственных правоотношений, которые рассматриваются только в порядке искового производства.

При этом действующим правом предусмотрено, что особое исковое производство является разновидностью искового производства, имеющее особенности:

— спор разрешается путем обжалования решений, действий (бездействия) субъектов, перечисленных в части первой статьи 278 ГПК, которыми нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

— дело не подлежит рассмотрению в порядке заочного производства;

— дело не может быть окончено мировым соглашением;

— по делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел.

В судебной практике нередки случаи, когда лица подают заявление в порядке главы 27 ГПК, при этом выясняется, что на основании оспариваемого индивидуального правового акта произошло заключение гражданско-правовой сделки. Следует отметить, что в данном случае обжалованию в порядке искового производства подлежит оспоримая сделка. При признании сделки недействительной по мотивам несоответствия ее требованиям закона в мотивировочной части решения суд указывает выводы о незаконности решения послужившего основанием для заключения оспоримой сделки.

Как отмечалась выше, по делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел. Гражданские дела, рассматриваемые в порядке и по основаниям, установленным главы 27 ГПК, должны быть рассмотрены в месячный срок с момента окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Продление срока подготовки дела к судебному разбирательству по данной категории дел не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 280 ГПК заявитель вправе обжаловать решение, действие (бездействие) в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его субъективных прав, свобод или законных интересов. Исковая давность — как самостоятельное основание к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления, может быть применено судом только по заявлению государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица или государственного служащего, сделанному в судебном заседании суда первой инстанции.

Пропущенный по уважительным причинам трехмесячный срок подачи заявления может быть восстановлен судом первой инстанции.

Что касается вопроса подсудности, то заявление физического лица или заявление в его интересах об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в районный (городской) суд по выбору заявителя: по месту жительства заявителя или по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, решение которого обжалуется.

Заявление гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно юридического лица об обжаловании решения государственного органа, органа местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК подается в специализированный межрайонный экономический суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления.

При рассмотрении по существу заявления, поданного в порядке и по основаниям главы 27 ГПК, суд выясняет следующие вопросы: соответствует ли нормативным правовым актам оспариваемое решение, действие (бездействие), совершены ли в пределах полномочий; какие права и свободы, законные интересы заявителя нарушены; какие созданы препятствия для реализации прав, свобод или законных интересов заявителя; какая обязанность незаконно наложена на заявителя.

При обоснованности заявления и удовлетворении предъявленных требований в резолютивной части решения суд обязан указать орган власти, орган местного самоуправления, который обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, а также срок, в течение которого допущенные нарушения подлежат устранению. Срок устранения допущенных нарушений надлежит исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Например, обязать рассмотреть по существу обращение, организовать комиссионный выезд и т.д.

Но вместе с тем, суд не может предопределять решения государственного органа, тем более обязывать принять какое-либо решение в возникшим публично-правовом отношении. Однако на практике зачастую имеют место случаи, когда лица, которые считают, что их права нарушены, обращаются в суд с требованиями о понуждении государственный орган совершить определенные значимые действия. Например, обязать предоставить земельный участок, обязать предоставить жилье и т.д.

Согласно действующему законодательству, суд признав решение государственного органа, органа местного самоуправления незаконным, суд не вправе указывать в судебном акте содержание того решения, которое государственный орган, орган местного самоуправления должен принять в возникшем публично-правовом отношении.

В настоящее время Верховный суд РК разработал проект Административного правового кодекса, согласно которому рассмотрение публично-правовых споров, в том числе заявлений, поданных в порядке и по основаниям главы 27 ГПК, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая положительный международный опыт, считаю, что закрепление нормы об оспаривании решений и действий государственных органов, должностных лиц и государственных служащих в проекте Административного процессуального Кодекса РК с исключением из Гражданского процессуального Кодекса целесообразной и своевременной мерой.

А. Жаманова,
судья Сарыаркинского районного суда города Астана

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 января 2018 года № 2.

1. Внести в вышеуказанное нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан следующие изменения и дополнения:

1) в заголовке и по всему тексту:

слова "главы 27", "главой 27", "главе 27" заменить соответственно словами "главы 29", "главой 29", "главе 29";

2) в преамбуле после слов "Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан" дополнить словами "(далее – ГПК)";

3) по всему тексту:

цифры "278", "279", "280", "282", заменить соответственно цифрами "292", "293", "294", "297";

слова "индивидуального правового акта", "Индивидуальный правовой акт", "индивидуальный правовой акт" заменить соответственно словами "правового акта индивидуального применения", "Правовой акт индивидуального применения", "правовой акт индивидуального применения";

в абзаце первом:

слова "Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК)" заменить словами "ГПК";

слова "Служба охраны Президента" заменить словами "Служба государственной охраны";

слова "Комитет по управлению государственным имуществом" заменить словами "Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов";

слова "Агентство по делам государственной службы" заменить словами "Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции";

в абзаце третьем после слов "со статьей 1 Закона" дополнить словами "Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148";

дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

"Прокурор в случае отклонения протеста на несоответствующий закону правовой акт индивидуального применения, а также на действия государственного органа или должностного лица обращается в суд с заявлением о признании акта, действия незаконными в порядке главы 29 ГПК.";

5) в пункте 2 обозначение абзацев цифрами "1)", "2)", "3)" исключить;

обозначение абзацев цифрами "1)", "2)" исключить;

абзац четвертый изложить в следующей редакции:

"К правовым актам индивидуального применения относятся письменные официальные документы установленной формы, которые отвечают требованиям, указанным в пункте 1 статьи 63 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V "О правовых актах" (далее – Закон о правовых актах).";

обозначение абзацев цифрами "1)", "2)" исключить;

в абзаце первом после слов "Конституции Республики Казахстан" дополнить словами "(далее – Конституция)";

в абзаце третьем слова "подпунктами 1)-3) части первой статьи 279" заменить словами "подпунктами 1), 2), 3) части первой статьи 293";

дополнить абзацем пятым следующего содержания:

"Исходя из положений статьи 34 Закона Республики Казахстан от 30 июня 2017 года № 81-VI "О прокуратуре" (далее – Закон о прокуратуре), в порядке главы 29 ГПК могут быть обжалованы действия (бездействие) и акты прокурора, если они порождают для заявителя любое предусмотренное подпунктами 1), 2), 3) части первой статьи 293 ГПК правовое последствие и действующим законодательством не предусмотрен иной порядок их обжалования.";

абзац пятый считать соответственно абзацем шестым;

в абзаце шестом после слова "Конституции" слова "Республики Казахстан" исключить;

абзац первый изложить в следующей редакции:

"Под должностными лицами, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 29 ГПК, понимаются лица, указанные в статье 1 Закона Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 416- V "О государственной службе Республики Казахстан" (далее – Закон о государственной службе) и в статье 1 Закона Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V "О противодействии коррупции".";

в абзаце втором слова "Закона Республики Казахстан "О государственной службе"" заменить словами "Закона о государственной службе";

обозначение абзацев цифрами "1)", "2)", "3)", "4)" исключить;

в абзаце четвертом после слов "заочного производства" дополнить словами ", а также упрощенного (письменного) производства;";

в абзаце пятом после слов "мировым соглашением" дополнить словами ", урегулированием спора в порядке медиации и партисипативной процедуры;";

абзац шестой изложить в следующей редакции:

"по делам указанной категории установлены сокращенные сроки для обращения в суд, подготовки дел к судебному разбирательству и рассмотрения дел;";

в абзаце седьмом цифры "19", "20", "21" заменить соответственно цифрами "23", "24", "25";

абзац восьмой исключить;

обозначение абзацев цифрами "1)", "2)", "3)" исключить;

цифры "30-39-1", "25", "25-1", "28", заменить соответственно цифрами "с 31 по 49", "27", "28", "30";

цифры "26", "29" исключить;

11) в пункте 11 слова "с положениями статьи 8 Закона Республики Казахстан "Об административных процедурах"" заменить словами "со статьей 65 Закона о правовых актах";

в абзаце первом:

цифры "8", "9" заменить соответственно цифрами "9", "10";

слова "Республики Казахстан "О государственной службе"" заменить словами "о государственной службе";

после слов "статьи 1 Закона Республики Казахстан" дополнить словами "от 27 ноября 2000 года № 107";

абзац второй изложить в следующей редакции:

"Статьей 65 Закона о правовых актах предусмотрено право вышестоящего органа или должностного лица отменить решение нижестоящего органа, если такое решение принято с нарушением закона, в том числе с превышением полномочий.";

13) в пункте 13 цифры "58" заменить цифрами "57";

14) в пункте 14 цифры "55" заменить цифрами "54";

15) пункт 15 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

"Если законом установлено обязательное рассмотрение обращения вышестоящим органом, организацией, должностным лицом, комиссиями или омбудсменом, заявление гражданина или юридического лица подается в суд после соблюдения такого порядка обращения. В случае несоблюдения такого порядка заявление подлежит возвращению в соответствии со статьей 152 ГПК или оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 279 ГПК.";

в абзаце первом слова "статьи 8 Закона Республики Казахстан "Об административных процедурах" заменить словами "статьи 65 Закона о правовых актах";

абзац второй изложить в следующей редакции:

"Суд в соответствии со статьей 34 Закона о прокуратуре может до вынесения решения по заявлению (жалобе) на действия или акты прокурора приостановить их действие.";

в абзаце первом:

слова "пунктом вторым статьи 17 Закона Республики Казахстан "Об административных процедурах" и" исключить;

дополнить предложением следующего содержания:

абзац второй изложить в следующей редакции:

"Обязанность доказывания времени, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, возлагается на заявителя.";

абзацы третий и четвертый исключить.

18) пункт 18 изложить в следующей редакции:

"18. Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд не является основанием для суда к отказу в принятии заявления.

Срок для обращения в суд, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом, о чем суд обязан указать в решении. Если срок не восстановлен, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления, при этом иные фактические обстоятельства дела не исследуются, в качестве основания для отказа в решении указывается лишь пропуск срока обращения в суд без уважительных причин. Такое решение принимается в предварительном судебном заседании или по итогам судебного разбирательства.";

обозначение абзацев цифрами "1)", "2)", "3)", "4)" исключить;

слова "частью второй статьи 278", "частью третьей статьи 278" заменить соответственно словами "частью третьей статьи 292", "частью четвертой статьи 292";

цифры "27", "30", "31", "32", "33" заменить соответственно цифрами "26", "27", "29", "30", "31";

в абзаце шестом:

слова "О воинской обязанности и воинской службе" заменить словами "от 16 февраля 2012 года № 561-IV "О воинской службе и статусе военнослужащих"";

слова "проходящие воинскую службу" заменить словами "состоящие на воинской службе";

в абзаце седьмом после слов "органа местного самоуправления" дополнить словами ", общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего;";

абзац восьмой исключить;

обозначение абзацев цифрами "1)", "2)", "3)", "4)", "5)", "6)" исключить;

цифры "150", "151" заменить соответственно цифрами "148", "149";

слова "пункта первого статьи 535" заменить словами "пункта 1 статьи 610";

слова "от 10 декабря 2008 года" исключить;

цифры "541" заменить цифрами "616";

обозначение абзацев цифрами "1)", "2)", "3)", "4)" исключить;

цифры "166", "170" заменить соответственно цифрами "163", "165";

абзац второй исключить;

цифры "187" заменить цифрами "196";

24) в пункте 24 цифры "65", "345" заменить соответственно цифрами "72", "413";

в абзаце втором:

слова "частью десятой статьи 66" заменить словами "частью девятой статьи 73";

третий абзац дополнить предложениями следующего содержания: "Наложение административного взыскания не освобождает лицо, владеющее истребуемым судом доказательством, от обязанности его представления суду. В случае злостного неисполнения требования суда указанные лица несут уголовную ответственность.";

26) в пункте 26 цифры "282" заменить цифрами "227";

обозначение абзацев цифрами "1)", "2)", "3)", "4)" исключить;

абзац седьмой изложить в следующей редакции:

"В зависимости от заявленных требований суд при составлении решения может ограничиться признанием оспоренного акта незаконным. В этом случае вынесение судебного решения о признании акта незаконным означает его незаконность с момента принятия.";

дополнить абзацами восьмым и девятым следующего содержания:

"Признав незаконным отказ в совершении какого-либо действия (например, отказ в регистрации транспортного средства), суд возлагает на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия (например, зарегистрировать транспортное средство).

Признав незаконным бездействие органа или должностного лица, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя, суд обязывает орган или должностное лицо рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не указывая при этом содержание того решения, которое орган должен принять.";

в абзаце первом слова "трех дней", "частью третьей статьи 282" заменить соответственно словами "трех рабочих дней", "частью второй статьи 297";

в абзаце втором слова "может быть направлена и" заменить словом "направляется";

в абзаце четвертом слова "частью четвертой статьи 282" заменить словами "частью третьей статьи 297";

29) в пункте 30 цифры "110", "111" заменить соответственно цифрами "109", "113";

30) в пункте 31 цифры "253" заменить цифрами "270";

31) в пункте 33 слова "Республики Казахстан" исключить;

32) Пункт 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства" исключить.

2. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования.

Zakon.kz

Любое физическое или юридическое лицо вправе оспорить решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц.

Например, в Сарыаркинском районном суде города Астаны в 2012 году в порядке главы 27 ГПК с вынесением решения рассмотрено 321 гражданских дел, в 2013 году – 514 гражданских дел, в 2014 – 408 гражданских дел, по состоянию на май месяц 2015 года – 143 гражданских дел. Данные цифры подтверждают актуальность обсуждаемой темы статьи.

В связи чем суд при рассмотрении данной категории дел, в первую очередь, выясняет суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования.

- спор разрешается путем обжалования решений, действий (бездействия) субъектов, перечисленных в части первой статьи 278 ГПК, которыми нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

- по делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел.

В соответствии с частью первой статьи 280 ГПК заявитель вправе обжаловать решение, действие (бездействие) в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его субъективных прав, свобод или законных интересов. Исковая давность – как самостоятельное основание к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления, может быть применено судом только по заявлению государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица или государственного служащего, сделанному в судебном заседании суда первой инстанции.

Административного процессуального Кодекса РК с исключением из Гражданского процессуального Кодекса целесообразной и своевременной мерой.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20
О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

Данная редакция действовала до внесения изменений от 19 января 2018 года

В целях обеспечения единообразного понимания и применения судами законодательных актов при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц в порядке и по основаниям, установленным главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

Корреспонденты на фрагмент
Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий
Показать изменения

1. В порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), любое физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе оспорить решения, действия (бездействие) названных в части первой статьи 278 ГПК субъектов, если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления. К таким субъектам следует относить и органы, занимающие обособленное положение в системе государственных органов (например, Генеральная прокуратура, Центральная избирательная комиссия, Национальный Банк, Комитет национальной безопасности, Служба охраны Президента, Комитет по управлению государственным имуществом, Агентство по делам государственной службы Республики Казахстан).

Применительно к главе 27 ГПК под органами государственной власти следует понимать центральные и территориальные органы исполнительной ветви государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан на осуществление от имени государства управленческих функций в административно-правовых отношениях (далее - государственный орган).

В соответствии со статьей 1 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» к органам местного самоуправления относятся органы, на которые возложены функции по решению вопросов местного значения (акимат, маслихат, орган местного сообщества).

Корреспонденты на фрагмент
Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

2. Решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего может быть обжаловано в суде, если заявитель полагает, что:

1) нарушены принадлежащие ему субъективные права, свободы или законные интересы;

2) созданы препятствия к осуществлению им своих субъективных прав, свобод или законных интересов;

3) на него незаконно наложена какая-либо обязанность.

Решение о привлечении лица к уголовной, административной ответственности может быть оспорено в порядке, установленном соответственно уголовно-процессуальным или административно-процессуальным законом, а к материальной ответственности - в порядке искового производства.

В настоящее время ведется активная работа по разработке изменений и дополнений в Нормативные постановления Верховного Суда в связи с изменением действующего законодательства.

Председатель коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда Сейдалина Жанна изложила свои мысли в статье «Вопросы обжалования актов прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве», поводом для написания которой послужил проект внесения изменений в Нормативное постановление Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами норм Главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» от 24 декабря 2010 года №20.

В частности, пункт 5 Нормативного постановления предлагается дополнить абзацем следующего содержания: «Акты прокурорского надзора, в том числе представления, подлежат обжалованию в порядке Главы 29 ГПК, если физическое или юридическое лицо считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности». А пункт 11 дополнить предложением: «Акты прокурорского надзора могут быть обжалованы в порядке Главы 29 ГПК до исполнения содержащихся в них требований».

На первый взгляд, такое разъяснение соответствует содержанию ст.8 Закона «О Прокуратуре», согласно которой определено, что действия и акты прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору либо в суд. Однако, если углубиться в анализ правового содержания как деятельности прокурора, так и выносимых им актов, утверждаешься в спорности вносимых разъяснений, так как не все акты прокурорского надзора могут быть предметом гражданского судопроизводства.

В порядке главы 29 ГПК, согласно разъяснениям, данным в п.5 Нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 ГПК» в соответствии с пунктом вторым статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 293 ГПК заявитель вправе обжаловать коллегиальное или единоличное решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего, если они отвечают одновременно двум критериям: 1) вытекают из публично-правовых отношений (отношений власти и подчинения) в сфере государственного управления; 2) порождают для заявителя любое предусмотренное подпунктами 1) - 3) части первой статьи 293 ГПК правовое последствие.

Правовые последствия, указанные в названных подпунктах следующие: заявитель полагает, что решением государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего: 1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; 3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.18 Закона «О Прокуратуре» актами прокурорского надзора являются: протест, постановление, предписание, заявление, санкция, указание, представление, обращение, предостережение, разъяснение закона. Следовательно, предлагаемая редакция Нормативного постановления указывает на возможность обжалования любого из вышеперечисленных актов прокурорского надзора.

Вышеприведенная статья 8 Закона «О прокуратуре» оговаривает лишь общие правила реализации возможности обжалования актов прокурорского надзора, предполагая в том числе и в уголовном судопроизводстве. Тогда как из содержания статей, перечисляющих виды актов прокурора, следует, что только в отношении предписания имеется ссылка на возможность его обжалования в суде (ст. 24 Закона «О прокуратуре»). В отношении же остальных актов прокурорского надзора такая регламентация отсутствует.

Ниже приведенные доводы позволяют сделать вывод, что в отношении остальных актов прокурорского надзора все-таки определен другой порядок проверки их обоснованности, а не прямой – путем подачи иска о признании акта недействительным.

Протест. Несмотря на то, что протест является действием должностного лица – прокурора и вытекает из публично-правовых отношений, сам по себе данный акт еще не порождает для гражданина или юридического лица каких-либо правовых последствий. Протест - это требование должностного лица по исправлению допущенной ошибки уполномоченным на то органом или лицом, принявшим незаконные акт, решение, или вышестоящим органом либо вышестоящим должностным лицом.

Согласно толкового словаря под «требованием» понимается - повелительная просьба, пожелание, выраженное как приказание, притязание. Следовательно, оконченным данное требование может считаться только при его разрешении по существу: отрицательном либо положительном. В связи с чем само по себе требование еще ни для кого не влечет правовых последствий.

Статья 19 Закона «О прокуратуре» устанавливает отсутствие обязанности в удовлетворении протеста, который может быть и отклонен. Законодательное предписание состоит только в обязательности рассмотрения протеста, в установленные законом сроки, как правило, в течение десяти календарных дней с извещением прокурора о дате рассмотрения протеста (ст.19 Закона).

В случае неудовлетворения протеста, прокурор, в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона «О прокуратуре», а также ч.1 ст. 298 ГПК, обращается в суд с заявлением о признании опротестованного акта или действия незаконным. Такое заявление в связи с отклонением или оставлением без рассмотрения протеста рассматривается судом в порядке, установленном законом.

В связи с чем, можно сделать вывод, что протест прокурора, поданный прокурором в порядке надзора за законностью в социально-экономической сфере, не подпадает в перечень актов, которые могут быть оспорены в суде в порядке Главы 29 ГПК.

Указанное подтверждается также тем, что данное Законом «О прокуратуре» правовое содержание протеста едино, без каких-либо отличий в зависимости от сферы прокурорского надзора, по осуществлению которого внесен протест.

Так, протест, как акт прокурорского надзора, осуществляемого в соответствии с подп. 10 ст.4 Закона «О прокуратуре» при представлении интересов государства в суде, вносится прокурором в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве. Порядок внесения протестов в судопроизводстве, регламентируется соответствующими процессуальными законами и, конечно же, такой акт прокурорского реагирования не может быть оспорен, так как протест в данном случае является формой возражения, мнением уполномоченного должностного лица в отношении правильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении конкретного судебного дела.

Постановление. Определенный в статье 20 Закона «О прокуратуре» акт прокурорского надзора - постановление, из содержания условий его вынесения также не может быть предметом гражданского судопроизводства. Так, согласно п.1 ст.20 Закона прокурор в зависимости от характера нарушения закона выносит постановления по уголовному делу, о возбуждении дисциплинарного производства, производства об административном правонарушении.

Все вышеперечисленные сферы внесения такого акта не входят в предмет гражданского процесса, а обжалуются в порядке уголовного либо административного судопроизводства. Что касается возбуждения дисциплинарного производства, то как и протест, само постановление о возбуждении еще не является самим по себе тем решением, которое может быть обжаловано в порядке Главы 29 и ст.293 ГПК. Тогда как принятое по возбужденному по постановлению прокурора дисциплинарному производству решение, конечно же, может быть предметом рассмотрения в суде.

Перечисленные другие акты прокурорского надзора: санкция, указание, заявление, обращение, предостережение, разъяснение закона при детальном разборе их правового содержания также не относятся к решениям должностного лица, подлежащих судебному оспариванию, в силу регламентации ст.293 ГПК.

Невозможным представляется рассмотрение в гражданском процессе дела по обжалованию такого акта прокурорского надзора, как заявление, обращение, предостережение, разъяснение закона.

Акт прокурорского реагирования как санкция (ст. 21 Закона «О прокуратуре») в большей степени относится к уголовному судопроизводству. Возможны спорные вопросы в отношении санкционирования доступа государственных органов и их должностных лиц (за исключением должностных лиц Национального Банка Республики Казахстан) к документам, содержащим банковскую тайну, которое могло бы быть предметом обжалования (подп. 5-2) данной статьи). Однако, в судебной практике таких дел не было, да и процедура обжалования этой санкции прокурора в гражданском судопроизводстве достаточно сомнительна.

Из всех вышеперечисленных актов прокурора, наверное, наибольший спор в судебной практике возникал и остается по отношению возможности обжалования в суде представления прокурора.

Согласно ст.25 Закона «О прокуратуре», «прокурор в пределах своей компетенции вносит представления: 1) об устранении нарушений законности; 2) об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений; 3) по вопросам лишения неприкосновенности лиц, обладающих этим правом в соответствии с Конституцией Республики Казахстан; 4) в иных случаях, установленных законом.

Представление подлежит рассмотрению должностным лицом или органом с обязательным принятием мер по устранению нарушений законности, а также причин и условий, способствующих им, в сроки, установленные прокурором, но не позднее тридцати календарных дней.

Прокурор вправе участвовать при рассмотрении представления. О времени и месте рассмотрения представления прокурор должен быть уведомлен государственным органом или должностным лицом не позднее трех календарных дней до дня рассмотрения представления.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщается в прокуратуру в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения представления».

Первое на что хотелось бы обратить внимание – это субъект, в адрес которого вносится такое представление. Из содержания вышеприведенной статьи и прокурорской практики, представления вносятся в адрес государственного органа или должностного лица. В адрес гражданина представление не выносится.

Как и в отношении вышеперечисленных актов прокурорского надзора (за исключением предписания) порядок обжалования представления в ст.25 Закона «О прокуратуре» не регламентирован.

По своему содержанию, представление, как акт прокурорского надзора, является мнением должностного лица об установлении нарушений законности и предложений по необходимости принятия мер для устранения этих нарушений. При этом лицо, в адрес которого вносится представление, обладает определенной процессуальной самостоятельностью как по выбору путей исполнения представления, а также и возможностью его неисполнения. В отличие от предписания прокурора, представление не обладает принудительным механизмом его исполнения, предусмотренного ст.26-1 Закона «О прокуратуре».

Фактически, внесенным представлением какие-либо свободы гражданина и законные интересы юридического лица не нарушаются. Этим актом еще не создаются препятствия к осуществлению гражданином своего права, и на гражданина или юридическое лицо не возлагается какая-либо обязанность. Указанным актом (из самого названия - представление) прокурор выражает свое представление каким образом могут или должны быть устранены выявленные нарушения. И кого это точно касается по исполнению, так только конкретного субъекта, в чей адрес данное представление внесено.

Но возникает вопрос: тогда акты прокурорского реагирования вообще не могут быть предметом проверки их обоснованности и законности?

Ответ содержится в самом Законе «О прокуратуре», а именно в статье 23 : «В случаях отклонения актов прокурорского надзора либо не рассмотрения их в установленный законом срок, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными действий и актов органов и должностных лиц, а также об устранении нарушений законов.

Заявление в суд в связи с отклонением или оставлением без рассмотрения актов прокурорского надзора рассматривается судом в порядке, установленном законом».

То есть рассмотрение вопроса обоснованности внесенного представления, в случае неудовлетворения содержащихся в нем указаний, может быть предметом рассмотрения в суде только через процедуру подачи заявления прокурором в суд о признании недействительными действий и актов органов и должностных лиц, а также об устранении нарушений законов. Но не через подачу иска к прокурору о признании акта прокурорского надзора незаконным и его отмене.

В связи с чем, предлагаемые дополнения в Нормативное постановление Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами норм Главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» от 24 декабря 2010 года №20, в части разъяснений относительно обжалования актов прокурорского надзора, требуют дополнительного обсуждения и проработки.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: