Непосредственность исследования судом доказательств курсовая

Обновлено: 03.05.2024

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства, приводимые в обоснование тех или иных обстоятельств: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными материалами и осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Между тем ГПК устанавливает несколько исключений из принципа непосредственности, касающихся обеспечения доказательств и судебного поручения.

Потребность в обеспечении доказательстввозникает у лиц, участвующих в деле, вследствие опасений, что представление необходимых для них доказательств окажется невозможным либо затруднительным. Практика знает два способа обеспечения доказательств — внесудебныйи судебный.Первый способ реализуется посредством нотариального функционирования. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате позволяют всем заинтересованным субъектам обращаться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу (ст. 102 Основ), в районе деятельности которого должен быть совершен акт по обеспечению доказательств (п. 175 Инструкции о нотариальных действиях). Подобное обеспечение предполагает допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы (ст. 103 Основ). Однако на эти действия налагается запрет, если дело в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

В целях реализации судебного способа заявление подается в суд, возбудивший производство по делу или в районе деятельности которого будут совершены обеспечительные мероприятия. Заявление должно отвечать определенным формальным требованиям. В нем указываются: существо гражданского дела; информация о сторонах и их месте проживания (нахождения); доказательства, подлежащие обеспечению; обстоятельства, для подтверждения которых нужны эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой.

Заявление об обеспечении доказательств рассматривается в судеб-Ном заседании с извещением всех участвующих в деле лиц, с целью все- ст ороннего выяснения мнения этих субъектов по поводу целесообразности обеспечения. Все данные, полученные в ходе обеспечительных

Глава 15. Судебное доказывание

мероприятий, заносятся в протокол, но вопрос об их достоверности и достаточности здесь не затрагивается, поскольку позднее они все равно подвергаются тщательному изучению органом правосудия.

Судебное поручениеимеет место, если суд не может получить доказательства по объективным причинам, так как они находятся в другом городе или районе. В этом случае выносится определение, в котором кратко излагаются содержание рассматриваемого правового конфликта; сведения о сторонах и месте их проживания (нахождения); обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, нуждающиеся в сборе. Определение направляется в суд по месту совершения поручения и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения, при этом производство по гражданскому делу может быть приостановлено (ст. 216 ГПК).

Суд, принявший поручение к исполнению, не вправе переадресовывать его техническим работникам, а осуществляет его самостоятельно в судебном заседании по общим правилам. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, разрешающий спор по существу. Одновременно следует иметь в виду указания постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» 1 с последующими изменениями, действующее в части, не противоречащей ГПК. Данным постановлением предписывается не собирать посредством судебного поручения письменные или вещественные доказательства, которые потенциально могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, а равно не давать поручения об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований и иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении.

Введение 3 1. Непосредственность судебного разбирательства по уголовному делу как общее условие 1.1. Понятие, содержание непосредственности исследования доказательств судом в системе общих условий 5 2. Проявление непосредственности исследования доказательств судом в уголовном процессе 2.1. Непосредственность судебного разбирательства в общем порядке 11 2.2. Особенности действия непосредственности исследования доказательств в других видах судебного разбирательства 17 Заключение 21 Список литературы 24

Тема непосредственности исследования судом доказательств является достаточно актуальной в уголовно-процессуальной науке, особенно в связи с введением в уголовный процесс особого порядка судебного разбирательства и с дальнейшим расширением его действия при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и по уголовным делам, досудебное производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания. Тем самым происходит значительное сокращение проявления непосредственности исследования доказательств судом, что не может быть признано в полной мере обоснованным. Проблемы непосредственного рассмотрения судом доказательств как принципа уголовного судопроизводства были исследованы такими учеными, как В.Д.

Собираетесь заказать дипломную работу в спб ? Work5 поможет вам в этом.

. Шундиков в работе «Принцип непосредственности в советском уголовном судопроизводстве» в 1974 году , А.Н. Склизков в работе «Принцип непосредственности уголовного судопроизводства» в 2007 году . Отдельные аспекты непосредственности судебного разбирательства входили в предмет многих научных исследований, в том числе об актуальности темы свидетельствуют последние диссертационные работы, среди которых следует отметить диссертации Т.И. Андрющенко «Суд как субъект доказывания в уголовном процессе» 2012 года ; А.Ю. Астафьева «Процессуальные гарантии эффективности осуществления правосудия по уголовным делам судом первой инстанции» 2013 года ; Ж.С. Сенькиной «Активность суда в уголовно-процессуальном доказывании» 2014 года ; и др. Среди современных исследователей значительный вклад в рассмотрение проблем непосредственности судебного разбирательства был внесен Г.И. Загорским. Изложенное позволило определить цель курсовой работы как комплексное рассмотрение непосредственности исследования судом доказательств, что обусловило постановку следующих задач: - определить понятие, содержание непосредственности исследования доказательств судом в системе общих условий; - рассмотреть непосредственность судебного разбирательства в общем порядке; - исследовать особенности действия непосредственности исследования доказательств в других видах судебного разбирательства. Методологическую базу курсовой работы составляют диалектический метод познания, рассмотрение вопросов также проводилось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы. Структура курсовой работы представлена в виде введения, основной части, состоящей из двух глав и трех параграфов, из заключения и списка литературы.

Проведенное в курсовой работе исследование темы непосредственности исследования судом доказательств позволяет сформулировать следующие выводы. Непосредственность исследования доказательств судом следует рассматривать в качестве содержания одного из общих условий судебного разбирательства, урегулированного ст. 240 УПК РФ. Такова позиция законодателя, который в ряде статей УПК предусматривает правила непосредственности исследования доказательств судом, не раскрывая при этом его содержания (ст. 240 – непосредственность судебного разбирательства, ст. 244 – равенство прав сторон в представлении и исследовании доказательств, ч. 4 ст. 292 –участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании, ст. 274 – «Порядок исследования доказательств», в которой установлены правила и очередность представления доказательств сторонами в судебном следствии, ч. 4 ст. 302 – обязательность подтверждения виновности совокупностью исследованных доказательств при постановлении обвинительного приговора и др.). Непосредственность судебного разбирательства как общее условие состоит в исследовании судом с участием сторон обвинения и защиты представленных ими доказательств в подтверждение их позиций в ходе судебного разбирательства и, главным образом, в судебном следствии, являющемся этапом судебного разбирательства и имеющем предназначение в исследовании доказательств. Непосредственность исследования доказательств судом в судебном разбирательстве в общем порядке выступает гарантий проверки достоверности и допустимости доказательств, полученных органами предварительного расследования в обоснование обвинения. При этом суду предоставлены законом различные средства, с помощью которых может быть осуществлено непосредственное исследование доказательств, которые урегулированы в главе 37 УПК РФ и называемые судебными действиями. Самым распространенным судебным действием по собиранию доказательств является допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста. Также разрешено проведение в ходе судебного следствия судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, следственного эксперимента, предъявления опознания, освидетельствования. Также суд вправе произвести оглашение ранее данных показаний, протоколов следственных действий и иных документов, а также исследование документов, представленных сторонами непосредственно в судебном заседании. Инициаторами оглашения ранее данных показаний и производства других судебно-следственных действий в основном выступают стороны, а не суд. Тем самым применительно к судебному разбирательству в общем порядке в УПК предусмотрены исключения в общем условии непосредственности исследования доказательства, которые проявляются в том, что в ходе судебного следствия могут быть оглашены показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые были даны ими в ходе предварительного расследования. В УПК РФ предусмотрены также отступления от общего условия непосредственности судебного разбирательства применительно к такому его виду, как особый порядок в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ. Можно сказать, что непосредственность исследования доказательств суда при особом порядке не проявляется в полной мере, поскольку доказательства, собранные следователем и дознавателем и положенные ими в основу поддерживаемого прокурором обвинения, не подвергаются проверке, исследованию судом первой инстанции, принимаются судом в том виде, как они представлены в материалах предварительного расследования и на этой основе суд принимает, как правило, обвинительное решение. Непосредственно в суде при особом порядке могут исследоваться доказательства, характеризующие личность подсудимого, подтверждающие смягчающие наказание обстоятельства. Исследователями обращается внимание на недопустимость полного отсутствия непосредственного исследования судом доказательств виновности подсудимого и предлагается установить обязательность допроса подсудимого судом даже при особом порядке судебного разбирательства. Предложения ученых заслуживают внимания и их реализация в нормах УПК будет способствовать соблюдению непосредственности судебного разбирательства, выступающего гарантией принятия судом законного и обоснованного решения.

Введение…………………………………………………………………….3 1. Понятие принципа непосредственности исследования доказательств и его общая характеристика…………………………………………..7 2. Непосредственность исследования доказательств в суде: проблемы и практика…………………………………………………………………9 Заключение……………………………………………………………….19 Список использованной литературы……………………………………21

Уголовный процесс, как наука, как отрасль права и как учебная дисциплина постоянно находится в развитии. Изменяются как отдельные нормы, которые содержатся в Особенной части Уголовного кодекса РФ, так и содержание институтов, без которых не обойтись науке уголовного права. Непосредственность исследования доказательств судом в уголовном процессе является одним из ключевых вопросов в теме, где говорится о субъектах уголовного процесса. Причем вокруг этой проблемы по сей день существует множество дискуссий правового характера и расходящихся мнений ученых и практиков. В течении длительного времени и до сегодняшнего дня вопросы, связанные с непосредственностью исследования доказательств в суде постоянно развиваются и изменяются. Принцип непосредственности - это требование, которое определяет обязанность полномочных государственных органов, а также должност-ных лиц получать все необходимые доказательства из первоисточника, исследовать и использовать такие лично при обосновании всех выводов по делу. Принцип непосредственности является важным методом исследова-ния доказательств. Основное содержание принципа непосредственности является приме-нимым к судебному разбирательству и раскрывается в УПК, предписывает суду непосредственно иссле¬довать доказательства по делу, основывать свой приговор только на доказательствах, которые рассмотрены были в судебном заседании. Непосредственность прежде всего требует, чтобы суд допросил сви¬детелей-очевидцев, а не лиц, которые знают об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал подлинные документы, а не копии, осмотрел, исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы, другие документы.

Если хотите заказать отчет по практике в спб , заходите на Work5.

. Благодаря действию принципа непосредственности стороны вступают в непосредственный контакт между собой, а также судом, получают реальную возможность активного участия в исследовании доказательств, которые можно положить в основу приговора. Отмеченная направленность принципа непосредственности на исследование первоначальных доказательств обуславливается механизмом образования доказательств. Первоначальные дока¬зательства лишаются промежуточных звеньев, способны воссо¬здать наиболее ясную, полную, а также точную картину совершенного преступления, нежели производные доказательства, которые опосредованы всегда, пользование которыми повышает вероятность получить неполную и искаженную информацию об искомых фактах [7]. Но в случаях, когда первоначальные доказа¬тельства являются недоступными, страдают неполнотой, содержат в себе противо-речия, вызывают сомнения в достоверности и т.д., суд в интересах установления истины должен отступить от прин¬ципа непосредственности, а также использовать производные доказа¬тельства вместе с первоначальными или вместо них. Важным только является то, чтобы производные доказательства использовали в порядке, в пределах, которые предусмотрены законом. Оглашение показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, воспроиз¬ведение записи их показаний, сведений на предварительном след¬ствии, может иметь место только при наличии обстоятельств, которые точно указаны в ст. 281, 286 УПК. Назначением судебного следствия является всестороннее полное исследование доказательств, представленных стороной обвинения и защиты. При этом законодателем не ограничивается возможность защиты дополнять судебное следствие в рамках самого судебного процесса — заявлять ходатайства об истребовании доказательств, допрашивать пребывающих в суд свидетелей, в то время, как обвинение связано и предметом предъявленного обвинения, и поражено в возможности предъявления новых доказательств виновности лица, добытых вне следственных и иных процессуальных действий в досудебном производстве. Рассмотрение дела, которое основано на принципе непосредственности, устности, позволяет суду, сторонам получать наиболее полную, а также достоверную информацию о всех обстоятельствах дела, тщательно проанализировать все доказательства, которые добыты во время произ¬водства предварительного следствия, дополнительно привлечен¬ы к делу на судебном заседании, установить, какие же из собранных предварительным расследованием, судом доказатель¬ства достоверные, а какие ложные, прийти к обоснованному выводу о доказанности или же недоказанности обви¬нения. Актуальность данной темы подтверждается тем, что на практике в уголовном процессе, а именно во время судебного разбирательства, часто встречаются ошибки исследования доказательств. Цель курсовой работы – изучение особенностей непосредственности исследования доказательств в уголовном судопроизводстве. Предмет исследования – особенности непосредственности исследования доказательств судом. Объект исследования – понятие непосредственности исследования доказательств судом, общая характеристика, особенности и ключевые моменты. Для достижения поставленной цели используется теория и практика уголовного права. Изучение и анализ учебной литературы, материалов следственной практики, суждений теоретиков и практиков позволяет наиболее правильно оценить процесс непосредственности исследования доказательств судом в уголовном процессе, раскрыть его суть и дать ему соответствующую оценку. В данной работе ставятся такие задачи: рассмотреть понятие принципа непосредственности исследования доказательств судом в уголовном процессе, а также рассмотреть проблемные вопросы и случаи, возникающие на практике. Структура работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух теоретических вопросов, заключение и список использованной литературы.

Проанализировав данные вопросы с использованием научной литературы и практических рекомендаций необходимо отметить, что непосредственность исследования доказательств в уголовном судопроизводстве в своем развитии потерпела очень много изменений. В настоящем Уголовно-процессуальном кодексе РФ предусмотрено понятие «принципа непосредственности», его особенности. Принцип непосредственности выражает требование, определяю¬щее обязанность полномочных органов государства и должност¬ных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности — важный метод исследова¬ния доказательств. Основное содержание принципа непосредственности приме¬нительно к судебному разбирательству раскрыто в УПК, и предписывает суду непосредственно иссле¬довать доказательства по делу и основывать свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд допросил сви¬детелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документы. В данной работе были проанализированы положения нормативно-правовых актов, учебной литературы, которые закрепляют в своем содержании вопросы, связанные с принципом непосредственности исследования доказательств уголовном процессе. В ходе работы неоднократно была подтверждена актуальность рассматриваемой темы. В работе были проанализированы два теоретических вопроса, проведен анализ нормативно-правовой базы. В ходе работы были решены следующие задачи: рассмотрено понятие принципа непосредственности исследования доказательств судом в уголовном процессе, а также рассмотрены проблемные вопросы и случаи, возникающие на практике. Из вышесказанного можно сделать вывод, что данные положения требуют усовершенствования, правильной оценки и умения их грамотно толкования. Это очень важное умение для студента юридической специальности для дальнейшего усвоения профессии и применения полученных знаний на практике.

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года 2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) 3. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102. 4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И.Радченко. – М., 2011. 5. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 2011. 6. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова – М.: Высшее образование, 2011. 7. Гатауллин З.Ш. Взаимодействие государственного обвинителя со следователем, общение с потерпевшим, свидетелями и экспертом // В мире научных открытий. 2013. № 11 (47). С. 234-240. 8. Зайцев С.П. Актуальные проблемы защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве // Законность. 2012. № 8. 9. Зеленина О.А. Виды правового статуса участника уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 137-144. 10. Зеленина О.А. К вопросу о законодательной регламентации процессуальных обязанностей участников уголовного судопроизводства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 1. 11. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2014. - 368 c. 12. Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2012. - 336 c. 13. Уголовный процесс; Дашков и Ко - Москва, 2014. - 776 c. 14. Смирнов А.В., К.Б.Калиновский. Уголовный процесс, М.: КНОРУС -2008. 15. Винокуров, А. Ю. Практикум по уголовно-процессуальному праву. – М.: Экзамен, 2006. – 256 с. 16. Иванченков Ю.В. Порядок и момент допуска в уголовное дело адвоката-защитника на стадии предварительного следствия // Адвокатская практика. 2012. № 5. 17. Ляхов Ю.А. Правовая неопределенность и права личности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. № 6. 18. Чепрасов М.Г. Уголовно-процессуальное соотношение законных интересов обвиняемого и потерпевшего в рамках российского уголовного процесса // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 3 (139). С. 227-232. 19. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 6-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 736 с. 20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2010. 21. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2011. – 797 с.

Подборка наиболее важных документов по запросу Непосредственность исследования доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Непосредственность исследования доказательств

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства" ГПК РФ "Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 240 "Непосредственность и устность" УПК РФ "Таким образом, в нарушение закрепленных статьями 7 и 17 УПК РФ принципов законности уголовного судопроизводства и свободы оценки всей совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, положений статей 87 и 88 УПК РФ, суд нарушил предусмотренный статьей 240 УПК РФ принцип непосредственности исследования доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом их не проанализировал, с учетом результатов судебного разбирательства и доводов сторон."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Непосредственность исследования доказательств

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип непосредственного исследования доказательств в гражданском судопроизводстве
(Салманидина А.С.)
("Российский судья", 2020, N 2) При рассмотрении обозначенного правила в качестве принципа доказывания следует определить субъектов его реализации. Исходя из анализа положений ГПК РФ, субъектами исследования доказательств являются не только суд, но и лица, участвующие в деле. Согласно части 1 ст. 35 ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, исследование доказательств является правом. На суд же гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). В указанной правовой норме раскрываются способы исследования доказательств - заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, ознакомление с письменными доказательствами, осмотр вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписи и просмотр видеозаписи. Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ, на основе непосредственного исследования доказательств судом осуществляется их оценка. Кроме того, суд в силу ст. 175 ГПК РФ после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств. Принимая во внимание тот факт, что требование о непосредственности исследования доказательств предъявляется исключительно суду, именно он является единственным субъектом реализации обозначенного в статье принципа доказывания.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4) В системе следственных действий, осуществляемых под контролем судьи по уголовному преследованию, интересен незнакомый российскому законодательству "допрос свидетеля с применением особых способов и его защиты". Процедура допустима при наличии одного из перечисленных ниже юридически фактов: 1) веские основания полагать, что жизнь, "телесная неприкосновенность" или свобода свидетеля или его близкого родственника находятся в опасности в связи с данными ими показаниями по делу о тяжком, особо тяжком или чрезвычайно тяжком преступлении; 2) допрашиваемый - это агент, работающий под прикрытием; 3) участник процесса имеет в соответствии с законом статус защищаемого лица (ст. 110 УПК РМ, ред. 2003 г.). Решение о производстве означенной процедуры принимается по собственной инициативе судьей по уголовному преследованию (или судебной инстанцией) либо (при удовлетворении ходатайства, заявленного прокурором) адвокатом, свидетелем или любым заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 110 УПК РМ, ред. 2003 г.). Допрос производится с соблюдением следующих условий: участие судьи по уголовному преследованию; изменение информации о личности свидетеля; занесение подлинной информации о свидетеле и обстоятельствах, о причинно-следственной связи между совершенным деянием и свидетелем в отдельный протокол, который "хранится в судебной инстанции в запечатанном конверте с соблюдением строгой секретности"; допустимость допроса с применением закрытой телеконференции, с изменением внешности и голоса, чтобы свидетеля нельзя было узнать; обеспечение возможности задавать вопросы свидетелю, допрашиваемому посредством закрытой телеконференции; видеофиксация показаний свидетеля и внесение показаний в протокол; опечатывание и надлежащее хранение видеокассет с записью показаний свидетеля в судебной инстанции (ч. 3 - 7 ст. 110 УПК РМ, ред. 2003 г.). Изложенная процедура не только обеспечивает право на жизнь, психическую и физическую неприкосновенность (ст. 24 Конституции РМ), но и устанавливает стандарты доказывания, в частности непосредственность исследования доказательств как основу формирования внутреннего убеждения судьи при принятии решения.

Цель курсовой работы – исследовать принцип непосредственности исследования судом доказательств
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в связи с деятельностью его участников по представлению, исследованию и оценке доказательств, регулируемые нормами УПК РФ с учетом исходного начала непосредственности.
Предмет исследования включает в себя нормы уголовно-процессуального законодательства, в которых реализуется принцип непосредственности уголовного судопроизводства, практику применения этих норм.
Задачи исследования:
-рассмотреть «начало» непосредственности в уголовном процессе;
- дать понятие принципа непосредственности в уголовном процессе;
- исследовать непосредственность судебного разбирательства в общем порядке;
- выявить особенности действия непосредственности исследования доказательств в других видах судебного разбирательства;
- изучить проблемы непосредственного исследования доказательств судьей по уголовному делу.

Введение 3
Глава 1. Непосредственность судебного разбирательства по уголовному делу 5
1.1.«Начало» непосредственности в уголовном процессе 5
1.2.Понятие принципа непосредственности в уголовном процессе 10
Глава 2. Механизм проявления непосредственности исследования доказательств судом 14
2.1. Непосредственность судебного разбирательства в общем порядке 14
2.2. Особенности действия непосредственности исследования доказательств в других видах судебного разбирательства 19
2.3.Проблемы непосредственного исследования доказательств судьей по уголовному делу 22
Заключение 28
Список использованной литературы 30

Работа соответствует указанному году, с НАТУРАЛЬНОЙ ( НЕ накрученной техническими способами) оригинальностью ( по антиплагиат ру), стандартное оформление

1. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020)// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

Материалы судебной практики

Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Фрагменты работ

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: