Нелепо спасаться от приговора когда можно спастись от суда

Обновлено: 25.04.2024

Цитаты из всемирной истории. От древности до наших дней.

2500 цитат от древности до наших дней

Исторические фразы – это слова знаменитых людей, сказанные ими после смерти.

Настоящая книга представляет собой свод цитат из всемирной истории с точными ссылками на источник, сведениями о происхождении цитаты и удобным поисковым аппаратом. В основном ряду представлено около 2500 цитат почти 1000 авторов.

В книгу включались:

1) высказывания исторических и политических деятелей;

2) другие высказывания, связанные с историческими событиями;

3) некоторые цитаты из области идеологии и общественной жизни;

4) анонимные «крылатые слова», политические лозунги, а также некоторые исторические термины и обороты политического языка.

Помимо общеизвестных цитат, учитывались высказывания, часто цитируемые в специальной литературе, а также цитаты, которые прежде были широко известны и нередко встречаются в письменных текстах определенной эпохи.

Из высказываний отечественных деятелей включались лишь те, которые относятся к зарубежной истории. Отечественной истории посвящена особая книга: Душенко К. В. Цитаты из русской истории. – М.: Эксмо, 2005.

Раздел «300 цитат по хронологии» носит вспомогательный характер: это своего рода конспект всемирной истории в изречениях и цитатах.

Константин Душенко Август 2006 г.

Как пользоваться справочником

Книга состоит из двух основных разделов: авторского и анонимного. Первый составляют персональные рубрики, расположенные в алфавите авторов, от «А» до «Я[1] В пределах персональной рубрики цитаты расположены по хронологии. Анонимные цитаты, лозунги и обороты политического языка собраны во II разделе и расположены в алфавитном порядке.

Полный список сокращений источников дан в конце книги. В „сокращенных“ ссылках на многотомные издания сначала дается номер тома, затем, через двоеточие, номер страницы, напр.:

Черчилль, 3:363 (то есть: т. 3, с. 363)

Если том разделен на части (книги), номер части указывается в скобках после номера тома, напр.:

Бурьенн, 1(1):186 (гл. 15) (то есть: т. 1, ч. 1, с. 186)

„Полная“ схема описания такова:

1. Цитата. Она следует за номером записи и выделена полужирным шрифтом.

2. Ниже – название и датировка источника цитаты; этот абзац выделен курсивом.

3. Далее – ссылка на печатное издание; перед ссылкой стоит значок >. В ссылках дается „нестрогое“ описание источника (с отступлениями от правил библиографического описания).

4. Далее, если это необходимо, цитата приводится в более полном или более точном виде; а затем – сведения о ее происхождении, о цитатах-предшественницах, цитатных перекличках, перефразировках и т.д.

Пример из персональной рубрики „Джон АКТОН“:

Власть имеет свойство развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно.

Письмо к епископу Манделлу Крейтону от 3 апр. 1887 г.

Восходит к высказыванию Уильяма Питта (старшего): „Власть имеет свойство развращать умы тех, кто ею обладает“ (речь в Палате лордов 9 янв. 1770 г.). > Knowles, p. 576.

Обычно цитируется: „Власть развращает…“.

Номер перед цитатой служит для ее отыскания при помощи указателя, помещенного в конце книги. В указателе цитату можно найти на слово „Абсолютная“:

Абсолютная власть развращает абсолютно А-48

и на слово „Власть“:

Власть: Абсолютная власть развращает абсолютно А-48

(здесь „А“ – первая буква имени „Актон“).

Нередко сведения о цитате объединены в одном абзаце. Это относится прежде всего к устным высказываниям, а также ко II разделу справочника: „Анонимные цитаты и выражения“. Пример из персональной рубрики „НАПОЛЕОН I":

Что скажет история?

Излюбленная фраза, согласно «Мемуарам» Луи Бурьенна (1829—1831). > Бурьенн, 1(1):12 (гл. 1).

Звездочка (*) перед цитатой означает, что ее наиболее известная форма отличается от исходной. Пример из персональной рубрики «БИСМАРК»:

* Все Балканы не стоят жизни одного померанского гренадера.

Перефразированная цитата из ответа на запрос в рейхстаге 5 дек. 1876 г.: «Я не сторонник активного участия Германии в этих [восточных] делах, поскольку в общем не усматриваю для Германии интереса, который стоил бы жизни [букв.: здоровых костей] хотя бы одного померанского мушкетера». > Gefl. Worte-01, S. 464; Займовский, с. 67.

Цитировалось также в форме: "Весь Восточный вопрос не стоит…" и т.д.

В этом примере исходная, "правильная" форма дается после первого абзаца.

В ссылках на "Историю" Геродота, "Историю" Фукидида, "Историю. " Тита Ливия, а также на книгу Диогена Лаэртского "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов", название книги, как правило, опускается, напр.: Диоген Лаэртский, II, 10.

Условные знаки и сокращения

п Смотри; Смотри также

> ставится перед ссылкой на источник.

* (звездочка) – цитата получила известность в «неправильной» форме

Букв. – буквально

Загл. – заглавие

Избр. соч. — избранные сочинения

Изд. – издание

Назв. — название

Опубл. – опубликовано

Отд. изд. – отдельное издание

Паг. – пагинация

Пер. – перевод

Полн. собр. — полное собрание

Псевд. – псевдоним

Публ. – публикация

Разд. — раздел

Реж. – режиссер

Рец. – рецензия

Сб. – сборник

Собр. — собрание

Соч. — сочинения

Ср. – сравни

Стб. — столбец

Сцен. — сценарий

Цит. — цитируется

(Octavianus Augustus, 63 до н.э. – 14 н.э.), римский император с 30 г. до н.э.

Измена мне мила, а изменники противны.

О фракийском царе Риметалке, перешедшем на сторону Октавиана в войне с Марком Антонием (32—31 гг. до н.э.) (Плутарх, «Изречения царей и полководцев», 91, 2). > Плут.-99, с. 554.

Македонский царь Антигон I (?—301 до н.э.), согласно Плутарху, говорил, что "любит тех, кто собирается предать, но ненавидит тех, кто уже предал" ("Ромул", 17). > Плут.-94, 1:34.

Квинтилий Вар, верни легионы! // Quintili Vare, legiones redde.

В 9 г. н.э., после гибели в Тевтобургском лесу (Германия) трех легионов во главе с Квинтилием Варом, Август, «говорят, до того был сокрушен, что несколько месяцев подряд не стриг волос и бороды и не раз бился головою о косяк, восклицая: „Квинтилий Вар, верни легионы!“» (Светоний, «Божественный Август», 23, 2). > Свет., с. 62.

Торопись медленно. // Festina lente (лат.).

Излюбленная поговорка Августа; у Светония дана в греческой форме («Божественный Август», 25, 4). > Бабичев, с. 273. Это цитата из трагедии Еврипида «Финикиянки». > Markiewicz, s. 127.

Не слишком возмущайся, если кто-то говорит обо мне дурно: довольно и того, что никто не может нам сделать дурного.

В письме к своему наследнику Тиберию (Светоний, «Божественный Август», 51, 3). > Свет., с. 78.

В число авторских рубрик включены также рубрики: «Декларация независимости», «Конституция Французской республики» и т.д.

Древнегреческий политик и полководец Алкивиад стал для потомков образчиком безмерного честолюбия. Будучи необычайно одарен от природы, он все свои таланты обратил на то, что сейчас именуют «пиаром». Алкивиад стал прообразом современного политика. Роднит его с нашими временами и то, что сейчас процветает на Западе – нетрадиционная ориентация, весьма распространенная в Древней Греции. Во всяком случае Бион Борисфенский писал о нем так: «Когда он был мальчиком, мужья бросали ради него своих жен, когда стал юношей – жены бросали ради него своих мужей».

Однажды Алкивиад долго ожидал встречи с Периклом. Слуги сказали ему, что Перикл сейчас занят: ему предстоит отчет перед афинянами, и он готовится к этому. Раздосадованный Алкивиад, уходя, бросил:

- Лучше бы он подумал о том, как бы избавиться от обязанности давать этим афинянам отчет!

Он постоянно строил всевозможные интриги, за что не раз подвергался судебному преследованию. Однажды его вызвали из Сицилии на родину, где тут же предъявили обвинение. Алкивиад немедленно скрылся. На упреки друзей, говоривших ему, что это бесчестно, он отвечал:

- Нелепо спасаться от приговора, когда можно спастись от суда».

Эпизод с собакой стал хрестоматийным. Алкивиад отрубил хвост у великолепного пса, которым восхищались все Афины. Только и разговоров было на агоре, что о несчастном псе. Друзьям Алкивиад сказал:

- Как я и предполагал, они будут теперь говорить только о собаке и ее хвосте, и не говорить обо мне чего-нибудь худшего.

Алкивиад много денег потратил на гетеру Ларису. Ветреная Лариса в глаза и за глаза насмехалась над ним. Друзья говорили:

- Ну, зачем ты с ней связался?! Она же не любит тебя, а ты ей столько платишь…

- Допускаю, - отвечал Алкивиад, - что вино и рыба меня тоже не любят, и за них приходится платить немало. Но я-то их люблю.

Ему привезли из Финикии несколько очень дорогих и редких ваз. Алкивиад вместе с друзьями долго любовался ими, а затем… взял палку и перебил их.

- Ты сошел с ума! - вскричали его гости.

- Я подумал, что будет, если кто-то из моих слуг их разобьет. Я, пожалуй, в гневе убью их, а потом буду сожалеть. Лучше уж я буду гневаться на одного себя.

Нелепо спасаться от приговора, когда можно спастись от суда. Алкивиад.

Ну, сейчас начнётся. Ремейк Марлезонского балета. Неужели, Сассекские решили в обход Netflix, устроить Сассекс-биенале(Sussex Biennial). А мы не верили в креативность пары, сбежавшей из дворца. Январь 2020 года, машем ручкой и сваливаем в США через Канаду, прошло два года и вот, снова всё внимание жителей Великобритании, только не на «Мегзит», а на «как Гарри в суд ходил, да не простой, а Высокий», чем не «Мегзит» по удивлению и резонансу. Так и хочется сказать: «Бодался бычок с Дубом». Принцу, наверно, лучше знать, как пустить пыль в глаза американской тусовке. В Англии, еще никому не оказывали такие почести с суперохраной, тем, кто не работает в команде высшего эшелона Виндзоров. Гарри, подайте именно это. Если всё срастётся, ребята, закусив, удила, будут проталкивать себя везде, как VIP неприкасаемых. Так и видели себя победителями над самим Министерством внутренних дел. «Кто нас тронет, мы принц с принцессой, давай Хаз начинай». Но в первом же заседании со стороны Сассекских конфуз. Шахид не требует, а напоминает и оправдывается.

18 февраля, адвокат Гарри, Фатима Шахид, заявила, что её клиент не чувствует себя в безопасности, когда находится в Великобритании. В январе Гарри заявил, что его семья «подвергалась хорошо документированным экстремистским угрозам», это вынуждает его подумать об иске к британскому правительству. Ни много ни мало, жалоба Государству на Государство и недовольство плохим правительством. Лихо! Гаррик, не буди лихо, пока оно тихо. Умничка, один или с командой, но расчёт верный, кто принца достанет в США, будут настаивать на явке в суд, Сассекские отзовут иск. И получают законные основания никогда не ступать на территорию Соединенного Королевства. Бабуля, и так запретила останавливаться в резиденциях, по всему Содружеству Наций. Этот случай еще и в мемуары можно ввернуть. Интересно, как шумно хочет действовать супружеская пара, или, наоборот, келейно-подковёрно. Ясно одно, любящий внук о бабушке не подумал. Сразу после двух инцидентов с принцем Чарльзом и Эндрю Виндзор, он нарисовался.

Дважды Гарри был после Мегзита на родине и всё прошло, как по маслу, а теперь вдруг «ой, боюсь-боюсь-боюсь, но, вообще-то, я не трус», так и хочется спросить, а кто ты? «Бабушка, я привезу к тебе семью, но сначала в Высоком суде отмечусь, нажалуюсь, а потом сразу к тебе, жди». Избалованный принц, требующий полицейскую охрану и готовый оплатить её услуги, хочет домой. Но, дело, как-то повернулось к Гарри задом и теперь ему грозит оплатить штраф из-за «отсутствия необходимого уважения» к министру внутренних дел, Прити Патель, а это ни много ни мало 400 тысяч фунтов стерлингов. Вот такая арифметика, чтобы лишний раз напомнить о себе. Самостоятельную оплату полиции, могут расценить, как взятку. Полицейские не частники, на окладе, на государственной службе. Может в Великобритании полицейские и могут получать дополнительную зарплату от частного лица, Фатима Шахид могла бы разъяснить своему клиенту все тонкости, не доводя до конфуза.

Гарри настаивает на «своём исключительном статусе». Очень интересно, победит он в этом мнении, навязанном обществу, как «исключительный истец», или очередное фиаско семьи, неправильно оценившей себя и, в который уже раз, ставшей объектом травли. «Объект травли», но кто спровоцировал это последствие? Гарри и спровоцировал, своим глупым иском. Не будем торопиться, Марлезонский балет, а тем более, его ремейк, может подарить нам не мало минут разгадывания интересных ребусов, поэтапно, проходя через «что, где, когда». Интересную деталь озвучила Фатима Шахид. «Мой заявитель хочет вернуться и продолжать поддерживать благотворительные организации, которые так близки его сердцу». Заявитель не потрудился узнать, хотят ли этого те, кого он стремится облагодетельствовать. Зависть, к брату и отцу, которые в одночасье стали близки людям в планетарном масштабе, не дает Гарри спать спокойно. То, что так желала Меган, состоялось у отца и брата мужа. Просто стали реализовываться проекты, ими заявленные, а не выбалтываться на диване. Зависть может толкать Гарри к возвращению и, если не получится всё возродить, а это к гадалке не ходи, не получится. Получится вставлять палки в колёса брату и отцу в их деятельности. Первый день слушаний, ощущение, что это не на один месяц, если, конечно, не остановят этот «Марлезон».

Избавиться от мучительной обиды можно странным образом - отдать дело на Высший суд. Если нанесли страшный удар, причинили несправедливость, отняли что-то дорогое - иногда невозможно восстановить справедливость. «Нет такого закона!», - как говорил вор Кирпич в фильме «Место встречи». Бывает, что ничего нельзя сделать. Деньги взяли в долг, а потом грубо отказались возвращать. Лишили имущества. Отняли что-то дорогое. Оклеветали, очернили ваше имя, оскорбили безнаказанно… И ничего сделать нельзя; нет доказательств или их не учитывают.

Что делать? Не на дуэль же вызывать того, кто нанёс ущерб. Того, кто насмеялся и безнаказанно оскорбил и ограбил, или оклеветал. Дуэли для этого и существовали - чтобы в поединке человек смог защитить свою честь. Первые дуэли-поединки проводили в судах в Средние века, когда пострадавший не был доволен решением судей. Считалось, что тогда надо биться с обидчиком. В поединке Высшая сила защитит невиновного, а виновного лишит защиты. Кто победит в этом поединке - тот и прав. Бились даже мужья с жёнами. Побеждённого потом казнили как преступника. Раз он побеждённый - значит, виноват!

Это ужасная традиция. Но смысл ее был в том, что оскорбленный и ограбленный человек призывал на свою защиту Высшие силы. Отдавал своё дело на Высший суд. И нередко в этом бою побеждали слабые женщины, если чувствовали себя правыми. Или хилые люди побеждали силачей-злодеев; у них появлялись силы для борьбы. Это был единственный способ отстоять свою правоту. Другого шанса не было.

И сейчас надо обойтись без кровопролития и скандала, - только хуже будет, если вы проявите агрессию. Начнёте ругаться и мстить… В безнадежной ситуации, когда вы не можете постоять за себя и доказать свою правоту, отдайте своё дело на Высший суд. Так и скажите себе мысленно: я не буду мстить. Я отдаю своего обидчика на Высший суд. Не желаю ему зла, но прошу о справедливости. Пусть восторжествует справедливость!

Знаете, в течение 2-3 месяцев, реже - года, - произойдут некие события, которые покажут решение Высшего суда. Если вы действительно были оклеветаны, оскорблены, ограблены каким-то человеком, который сделал это умышленно, события будут развиваться так, что он окажется в плохом положении. Может быть, в таком же, в каком были вы. Он будет побеждён в поединке; но только в том случае, если вы действительно правы. Желать зла никому не надо; но защитить свою честь и восстановить справедливость - это ваше право. Для этого суд и есть. Земной и Высший. Этот человек утратит свои преимущества. И будет «оштрафован».

Почему так происходит - неизвестно. Но отказ от мести и от горькой обиды, обращение к Высшему суду, - иногда единственный выход. Это применялось у многих народов. Если нет другого способа, стоит применить этот. И все может встать на свои места. По справедливости.

❗ Судей подводит не чувство юмора(!), а АУДИОЗАПИСЬ судебного заседания, ставшая обязательной по большинству уголовных дел!

Многие из них привыкли работать "по старинке", когда можно было не только судебный процесс провести, но и "душу отвести", пошутив и высказав "наболевшее" участникам процесса.

Интересное основание отмены приговора, актуальное и применимое по многим уголовным делам!

На примерах РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ из судебной практики 2021 года!

❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалова нием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.

Правдивые анекдоты про "объективность" наших судей:

2. А теперь, - примеры из реальных уголовных дел, мало уступающие приведенным анекдотам:

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда Апелляционным определением от 26 февраля 2021 года по делу № 22-7053/2020 приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.10.2020 в отношении ФИО1 ФИО2 ОТМЕНИЛА(!), направив дело на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:

В соответствии с положениями статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу закона, судья при отсутствии приговора не вправе делать выводы о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица в совершении преступления. Эти выводы могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановленным по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О, от 1 марта 2012 года № 425-О-О и от 1 марта 2012 года № 426-О-О, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В силу приведённой правовой позиции, судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела , с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.

Кроме того, в этот же день, стороной защиты заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – сотрудника ФСБ, при этом защитник обосновал свое ходатайство тем, что считает составленные в ходе ОРМ документы подложными, поскольку они не могли быть составлены в указанный день и время. Обсуждая это ходатайство, судья Железняков, до исследования этих письменных документов, а также до решения вопроса о вызове и допросе в судебное заседание свидетеля для проверки доводов защитника, пояснил, что составление нескольких документов в короткий промежуток времени для оперуполномоченного ФСБ ФИО15, обладающего властными полномочиями, вполне возможно, когда есть необходимость, и защитник, как бывший оперуполномоченный должен это знать . (53 минута 25 секунда аудиопротокола). При этом к ходатайству о вызове в судебное заседание свидетеля больше не возвращался. Таким образом, судья высказал свою позицию об оценке доказательств, фактически отвергая доводы защитника о подложности протоколов, даже не приступив к их исследованию.

Однако судья, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ, от рассмотрения дела не устранился.

При допущенных судом первой инстанции нарушениях закона суд не может признать, что постановленный судом приговор является законным, объективным и непредвзятым.

2. Судья другого суда явно "превзошла" предыдущего в несдержанности и позволила себе многочисленные "эмоциональные" высказывания, комментарии и вопросы в адрес подсудимого, при допросе потерпевшего и свидетелей, по исследованным доказательствам, что ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ ПРИГОВОРА!

- Один из ее "комментариев" по результатам исследования личности подсудимого: "11 судимостей(!), куда это годится И ВСЕ УСЛОВНО(?!)»."

Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Апелляционным определением от 7 сентября 2021 года по делу № 22-5101/2021 приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года в отношении Ш. ОТМЕНИЛА(!), уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:

Конституция Российской Федерации каждому равным образом гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования , не выступает на стороне обвинения или стороне защиты , создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений ст.61 УПК РФ, судья не может принимать участие в уголовном судопроизводстве при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Данные положения закона при производстве по уголовному делу не были соблюдены.

Как следует из прослушанной судом апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания в ходе судебного следствия судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Председательствующим по делу судьей на протяжении всего судебного заседания допускались высказывания, задавались вопросы участникам процесса, ставящие под сомнение объективность и беспристрастность суда, которые выразились в следующем:

Так, при допросе в качестве потерпевшего Ш. председательствующий судья высказалась «плюс пьяный. будете вместе пить, конечно, и убьет он Вас».

После допроса потерпевшего, судья обратилась к подсудимому: «откуда у Вас такое поведение ?, ну это же отец. скоро мать будете бить, напьетесь до белого калена и все, скажете, не там лежишь, не тут лежишь, неправильно дышишь, вообще лишнего дышишь и придушите ее».

В ходе допроса свидетеля Ш. судья задала вопрос свидетелю «он у Вас деньги на штрафы не просит?. Берегитесь, смотрите не откажите, а то и Вам сломает руки и ноги» и, обращаясь к подсудимому, спрашивает «правильно говорю Шафиков? Вы же так всех перекалечите в семье, один останетесь. У нас И. был такой, тоже клялся, божился, в итоге мать убил».

В судебном заседании председательствующим судьей был оглашен рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Архангельскому району, из которого следует, что заявитель К. подозревает в причинении телесных повреждений отцу своего брата Ш.

После оглашения данного документа судья высказалась «у К. даже сомнения не было, что это Вы».

После оглашения заключения эксперта, судья задает вопрос подсудимому « Вы в сапогах пинали, в обуви, видать со всей силы, да? Сколько мочи было, все вложили в удар, как надо пнуть то, он сам не падал бы».

При таких обстоятельствах, когда председательствующим судьей в ходе судебного разбирательства фактически была занята обвинительная позиция и до удаления в совещательную комнату для принятия решения было высказано свое мнение о виновности подсудимого в совершенном деянии, несправедливости назначенного ему наказания по предыдущим приговорам , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о постановлении приговора незаконным составом суда.

См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года по делу № 22-5101/2021

3. Остроумный судья в другом процессе в "шпильках" участникам процесса "перегнул палку", - высказал "критические суждения" об образе жизни и деятельности сотрудников ОБЭП (видимо не только простой народ их не любит. ), а также смачно "заценил" данные подсудимым показания

По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей.

В соответствии с требованиями чч. 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Между тем, как явствует из аудиозаписи(. ) хода судебного разбирательства в суде первой инстанции, председательствующим по делу судьёй в ходе рассмотрения уголовного дела были допущены высказывания, ставящие под сомнение его объективность и беспристрастность, и свидетельствующие о его предвзятости . Так, в ходе судебного заседания 13 мая 2021 года председательствующим после допроса свидетелей защиты А. и Б. в присутствии участников судебного разбирательства были высказаны критические суждения относительно образа жизни и деятельности сотрудников ОБЭП.

Кроме того, после допроса подсудимого Р. в судебном заседании 4 февраля 2021 года, еще не приступив к исследованию доказательств обвинения, председательствующий допустил высказывания, дискредитирующие показания подсудимого, а также касающиеся оценки содеянного обвиняемым, суждения относительно показаний, данных Р. в ходе предварительного следствия.

Несмотря на то, что сторонами не был заявлен отвод председательствующему по делу судье, такие высказывания исключали возможность его дальнейшего участия в деле.

Указанные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в объективности суда, постановившего приговор, а также в его справедливости и беспристрастности, и свидетельствуют о неправосудности приговора в отношении Р., как вынесенного незаконным составом суда.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в отношении Р. - отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

См.: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 ноября 2021 года по делу №22-3796/2021

4. Судьей допущены неэтичные высказывания и угрозы в адрес защитников, использованы неприемлемые слова и выражения = ОТМЕНА ПРИГОВОРА!

Судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционных жалоб о несоблюдении судом в ходе судебного разбирательства принципа уголовного судопроизводства, установленного ч.1 ст.9 УПК РФ, положений ст.244 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний, в том числе аудиозаписей, усматривается, что судьей в ходе судебного разбирательства было допущено поведение, не соответствующее вышеуказанным нормам закона, что выразилось в высказываниях неэтичного характера в адрес защитников, использовании неприемлемых слов и выражений, сделанных защитникам без достаточных оснований замечаниях, не обусловленных действительным нарушением защитниками регламента судебного заседания или правил поведения, многократное предупреждение судом защитников о применении в их отношении мер воздействия, в том числе вызова судебных приставов, направления представления о лишении статуса адвоката, не было вызвано действительно неправомерными действиями защитников, как правило, осуществлялось после заявления защитниками возражений против действий судьи.

Указанное поведение свидетельствует о необъективности суда, недопустимо предвзятом отношении к стороне защиты, отсутствии беспристрастности, оно существенно ограничило права участников судопроизводства со стороны защиты, могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по делу, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

Приговор в отношении Горшковой постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм, подлежит отмене.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку нарушения касаются всего судебного разбирательства в целом, уголовное дело в отношении Горшковой подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года по делу № 22-193/2022 (22-8850/2021)

5. Судья до приговора высказался об оценке доказательств и о виновности подсудимого = ОТМЕНА ПРИГОВОРА!

К числу таких неустранимых нарушений относятся нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Михай А.Н.

Так, одним из принципов уголовного судопроизводства является обеспечение законности при производстве по уголовному делу, в соответствии с которым все решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а приговор справедливым. Для достижения этих целей судья должен быть незаинтересованным в его результатах, беспристрастным по отношению к сторонам, объективным и свободным в оценке доказательств по делу. Любое обстоятельство, которое ставит под сомнение беспристрастность судьи должно влечь устранение его от участия в производстве по уголовному делу.

В постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из конституционной природы права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, подчеркнул, что сделанные судьей до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений.

Между тем, в силу презумпции невиновности, согласно ч.1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении настоящего уголовного дела были нарушены вышеизложенные основополагающие принципы уголовного судопроизводства. Судья, высказавший свою позицию относительно виновности Михай А.Н. до вынесения по делу итогового решения, нарушил принцип беспристрастности судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение незаконным и подлежащими отмене, а уголовное дело подлежащим возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2021 по делу № 22-7106/2021

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание ❗👍

Лайк и комментарий приветствуются ❗👍

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: