Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету судебная практика

Обновлено: 25.04.2024

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Комментарии к ст. 21.4 КОАП РФ

1. Рассматриваемые в данной статье правонарушения посягают на порядок управления. Должностные лица, совершающие такие правонарушения, могут причинить вред проведению призыва, комплектованию воинских частей, моральный вред военнообязанным и лицам, подлежащим призыву на военную службу.

2. На основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп.) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (с изм. и доп.) к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы и главные бюро медико-социальной экспертизы, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Федеральное бюро находится в ведении Минздравсоцразвития РФ. Главные бюро медико-социальной экспертизы, бюро представляют в соответствующие военные комиссариаты сведения обо всех случаях признания инвалидами военнообязанных и граждан призывного возраста.

3. Органы записи актов гражданского состояния должны сообщать в двухнедельный срок соответствующим военным комиссариатам, иным уполномоченным органам о внесении изменений в записи актов гражданского состояния граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете (ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

4. В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719, должностные лица предприятий, учреждений, организаций обязаны направлять необходимые для занесения в документы воинского учета сведения о гражданах, поступающих на воинский учет и состоящих на воинском учете. В связи с этим администрация обязана проверять при приеме на работу (учебу) у граждан, пребывающих в запасе, военные билеты, а у граждан, подлежащих призыву на военную службу, соответствующие удостоверения; устанавливать, состоят ли граждане, принимаемые на работу (учебу), на воинском учете; направлять граждан, подлежащих постановке на учет, в соответствующий орган учета по месту жительства; обеспечивать полноту и качество воинского учета граждан из числа работающих (обучающихся). О всех призывниках и других гражданах, пребывающих в запасе, принятых на работу (учебу) или уволенных с работы (отчисленных из образовательных учреждений), администрация обязана сообщать в двухнедельный срок в военные комиссариаты.

5. Невыполнение требований нормативных актов, касающихся обеспечения воинского учета, является результатом недобросовестного отношения должностных лиц к своим служебным обязанностям, их неорганизованности и недисциплинированности. С объективной стороны административное правонарушение характеризуется бездействием должностных лиц. С субъективной стороны - виной в форме умысла либо неосторожности.

6. Субъектами ответственности по данной статье могут быть только должностные лица соответственно учреждений медико-социальной экспертизы и ЗАГСа, а также руководители предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, руководители учебных заведений, другие должностные лица, пользующиеся правом найма и увольнения, начальники отделов кадров, иные ответственные за ведение воинского учета должностные лица, на которых приказом руководителя возложены обязанности по воинскому учету.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами военных комиссариатов (ст. 23.11).

Протокол об административных правонарушениях составляют должностные лица военных комиссариатов (ч. 1 ст. 28.3).

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Комментарий к ст. 21.5 КоАП

В статье 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 06.01.2007) "О воинской обязанности и военной службе" (Российская газета. 2007. 10 января) установлена ответственность граждан и должностных лиц за нарушение настоящего Федерального закона.

Объектом данного административного правонарушения является порядок в области воинского учета. В комментируемой статье предусмотрена ответственность допризывников за уклонение от постановки на воинский учет, необходимый для получения ими военной специальности. Воинский учет - это государственная система учета, осуществляемого в целях анализа имеющихся в стране призывных и мобилизационных людских ресурсов.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в неисполнении гражданином обязанности по воинскому учету одним из способов, указанных в данной статье. Субъективная сторона правонарушения заключается в неисполнении гражданином обязанностей по воинскому учету без уважительной причины и выражается в умышленной или неосторожной форме вины. Субъектом данного правонарушения является гражданин, достигший возраста 17 лет, состоящий или обязанный состоять на воинском учете.

Так, в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются:

- заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

- тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

- препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

- иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет (военным комиссаром - для граждан, призываемых на военную службу из запаса) или судом.

Также следует обратить внимание на пункт 19 Приказа Министра обороны РФ от 06.09.1999 N 400 (ред. от 28.02.2003) "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 г. N 587 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (вместе с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера (Российская газета. 2003. 3 апреля)), согласно которому в конце каждого рабочего дня председатель комиссии по постановке граждан на воинский учет обязан лично проверить, все ли граждане из числа вызывавшихся явились на заседание комиссии, принять меры по установлению причин неявки граждан и повторному их вызову на комиссию (организации их розыска).

В случае уклонения гражданина от постановки на воинский учет военный комиссар района в установленном порядке извещает орган внутренних дел о необходимости его розыска и задержания.

В случае неявки без уважительной причины гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учет, он привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно без дополнительного вызова.

Судебная практика по статье 21.5 КоАП

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами общей юрисдикции, заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету, выразившееся в неявке без уважительной причины в соответствующий военный комиссариат (статья 21.5 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Игнатьева Василия Владимировича на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2018 г. и определение судьи Кемеровского областного суда от 6 марта 2018 г. о возвращении жалобы и прекращении производства по жалобе, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Ильи Геннадьевича,

неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную ответственность (статья 21.5 КоАП Российской Федерации) или уголовную ответственность (часть первая статьи 328 УК Российской Федерации);

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего помощника военного комиссара по правовой работе военного комиссариата городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области Алферовой Натальи Геннадьевны на определение судьи Кемеровского областного суда от 2 октября 2017 г. N 21-1029-2017 о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каталкина Вячеслава Валерьевича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего помощника военного комиссара по правовой работе военного комиссариата городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области Алферовой Натальи Геннадьевны на определение судьи Кемеровского областного суда от 2 октября 2017 г. N 21-1033-2017 о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева Владислава Викторовича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бачурина Александра Алексеевича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от 14 декабря 2018 года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 31 января 2019 года, решение судьи Тульского областного суда от 14 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении Бачурина Александра Алексеевича (далее - Бачурин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Игнатьева Василия Владимировича на определение судьи Кемеровского областного суда от 18 октября 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярцева Сергея Владимировича,

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 31 января 2019 года, решением судьи Тульского областного суда от 14 марта 2019 года и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 31 июля 2019 года, Бачурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бачурин А.А. просит отменить вынесенные по делу акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Бачурин А.А., предварительно извещенный о необходимости явиться к 06 часам 00 минутам 26 ноября 2018 года в отдел Военного комиссариата Тульской области по городам Новомосковск, Донской и Новомосковскому району, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Калинина, д. 29, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

Факт совершения Бачуриным А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), копией книги регистрации (л.д. 20 - 26), объяснениями Овсянникова Н.В. (л.д. 27), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в отдел Военного комиссариата, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе, поданной Верховный Суд Российской Федерации, Бачурин А.А. указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку 23 ноября 2018 года им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, в связи с чем данное решение было приостановлено до вступления в законную силу решения суда, о чем он уведомил военного комиссара Военного комиссариата Тульской области по городам Новомосковск, Донской и Новомосковскому району. На основании изложенного Бачурин А.А. полагает, что у него отсутствовала обязанность явиться в Военный комиссариат по повестке.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела 23 ноября 2018 года Бачуриным А.А. в Центральный районный суд г. Тулы подано административное исковое заявление к призывной комиссии Тульской области при администрации Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Новомосковский район Тульской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, его отмене.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 05 декабря 2018 года указанное административное заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 20 декабря 2018 года.

Однако данные обстоятельства не могут повлечь отмену актов о привлечении Бачурина А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

С учетом изложенного, Бачурин А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бачурину А.А. с учетом положений статей 4.1, 4.3, 3.1, 3.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции названной статьи. При назначении наказания должностным лицом учтено, что постановлением врио военного комиссара военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от 30 июля 2018 года N 32 Бачурин А.А. привлекался к административной ответственности по статье 21.5 указанного Кодекса с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от 14 декабря 2018 года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 31 января 2019 года, решение судьи Тульского областного суда от 14 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении Бачурина Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бачурина Александра Алексеевича, - без удовлетворения.

Сославшись на постановление КС, Суд указал, что если при переезде в другой город гражданин, подлежащий призыву, сразу не зарегистрировался по месту жительства или пребывания и не встал на воинский учет, то он нарушил Закон о военной службе

В комментарии «АГ» один из адвокатов назвал дискуссионным вопрос о неисполнении гражданином обязанности по воинскому учету при условии отсутствия вступивших в законную силу постановлений о привлечении его к административной ответственности. Другой полагает, что юридически правильным было бы поведение, в соответствии с которым призывник после переезда должен был встать на регистрационный учет по месту пребывания, при этом он заметил, что в действительности это не всегда просто реализовать.

Верховный Суд в Определении № 53-КАД21-22-К8 от 2 марта разъяснил, что до 2019 г. смена места жительства без смены регистрации и уведомления военкомата являлась уклонением от призыва.

Обстоятельства дела

Николай Терентьев до достижения призывного возраста состоял на регистрационном учете в Республике Бурятия, с 3 февраля 2009 г. – на воинском учете по тому же месту жительства. До получения диплома 10 июля 2015 г. ему предоставлялась отсрочка от призыва на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о военной службе в связи с обучением по очной форме в Красноярском филиале Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

21 февраля 2017 г. Николай Терентьев устроился на работу в г. Красноярске. Через неделю работодатель направил начальнику отдела военного комиссариата Республики Бурятия по Муйскому району сведения о Николае Терентьеве как о гражданине, подлежащем воинскому учету, указав адрес регистрации последнего в Республике Бурятия. После этого военным комиссаром Республики Бурятия в адрес военного комиссара г. Красноярска было направлено письмо с просьбой о проведении розыскных мероприятий в отношении Терентьева, о постановке на воинский учет и запросе его личного дела.

18 сентября 2018 г. мужчину поставили на воинский учет в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в целях проведения медицинского освидетельствования. Ему вручались повестки о явке 10 октября и 23 октября. В эти дни Николай Терентьев прошел обследования врачей, в том числе невропатолога, который направил его в поликлинику для прохождения дополнительных обследований. В последующем по двум повесткам он не являлся в указанные даты, но приходил в другие дни. Получив повестку на 23 ноября 2018 г., Терентьев вновь не явился, результаты дополнительных обследований до окончания осеннего призыва не представил. В последующем, с 12 по 14 февраля 2019 г. ему проводили операцию.

6 мая 2019 г. призывная комиссия г. Красноярска приняла решение о предоставлении Николаю Терентьеву отсрочки в силу подп. «а» п. 1 ст. 24 Закона о военной службе сроком до октября 2019 г. 15 октября 2019 г. согласно записям в учетной карте призывника при прохождении медицинского освидетельствования ему определена категория Б, показатель предназначения – 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На основании п. 1.1 ст. 28 Закона о военной службе призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска зачислила Терентьева в запас как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Суды разошлись в оценках законности решения военкомата

Не согласившись с решением, Николай Терентьев обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и возложении на военный комиссариат обязанности выдать ему военный билет установленного образца. Он настаивал, что не проходил военную службу по призыву по уважительным причинам, не нарушал требования Закона о военной службе и неоднократно являлся по повесткам в военкомат.

Суд признал решение призывной комиссии незаконным в части заключения о том, что Николай Терентьев не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Он указал, что административными ответчиками в период с осеннего призыва 2015 г. по весенний призыв 2018 г. не исполнялись возложенные на них ст. 28 Закона о военной службе обязанности по осуществлению призывных мероприятий, доказательств того, что Николай Терентьев не проходил военную службу, не имея на то законных оснований после первого января 2014 г., не представлено.

Тем не менее суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Николая Терентьева после истечения в 2015 г. срока предоставленной отсрочки в связи с обучением отсутствовали предусмотренные законом основания, освобождающие его от прохождения военной службы по призыву. Переехав в г. Красноярск и поступив в феврале 2017 г. на работу, он не исполнил установленной ст. 10 Закона о военной службе обязанности сняться с регистрационного учета в Республике Бурятия и встать на регистрационный учет по адресу места жительства или пребывания в г. Красноярске, что позволило бы военному комиссариату г. Красноярска в период весенне-осеннего призыва в 2017 г. и весеннего призыва в 2018 г. осуществить должным образом мероприятия, связанные с его призывом на военную службу.

Проанализировав положения п. 1 ст. 10, п. 1.1 ст. 28 Закона о военной службе, п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, апелляция пришла к заключению, что поведение Николая Терентьева, сохранявшего регистрацию по месту жительства в Республике Бурятия в снесенном доме и проживавшего в г. Красноярске без регистрации более полутора лет, явилось причиной невозможности исполнения в отношении него органом воинского учета Красноярского края мероприятий по призыву на военную службу в период с 2017 г. по сентябрь 2018 г. В связи с этим апелляционный суд посчитал правомерным признание истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылку первой инстанции на отсутствие направления в указанный период в адрес Терентьева повесток, обязывающих явиться в военкомат для участия в мероприятиях по призыву на военную службу, апелляция признала ошибочной, поскольку отсутствие регистрационного учета административного истца в г. Красноярске до 1 сентября 2018 г. и воинского учета в комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска свидетельствует об отсутствии полномочий на осуществление в отношении него соответствующих мероприятий.

Однако суд кассационной инстанции указал на неправильное применение апелляцией норм материального права, так как согласно положениям ч. 1 ст. 10 Закона о военной службе, действовавшей в редакции на момент спорных отношений, у призывника не было обязанности по постановке на воинский учет по месту пребывания. Поэтому кассация оставила в силе решение первой инстанции.

Верховный Суд пояснил, что считать уклонением от призыва

Однако с 21 февраля 2017 г., когда Николай Терентьев был принят на работу, до 18 сентября 2018 г., когда он обратился в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска для постановки на воинский учет, административный истец эту обязанность как лицо, не имеющее отсрочки от призыва, не исполнил, к административному ответчику в двухнедельный срок с момента переезда на новое место жительства (место пребывания), расположенное за пределами территории муниципального образования, где он проживал ранее, не явился, проживал в г. Красноярске, не имея регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, указал ВС.

Верховный Суд сослался на Постановление КС от 30 октября 2014 г. № 26-П, который, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность п. 1 ст. 3 Закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания заключением призывной комиссии его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в постановлении указал, что неисполнение гражданином конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской службе, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Таким образом, посчитал ВС, выводы судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, которые применены судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ включила в него семь дел, которые, по ее мнению, заслуживают особого внимания

Верховный Суд также посчитал, что ссылка первой инстанции на Обзор судебной практики ВС № 3 (2018 г.), утвержденный Президиумом 14 ноября 2018 г., названные выводы не опровергает и не подтверждает законность кассационного определения, в связи с чем не может быть принята во внимание, так как изложенная в обзоре правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, когда имело место бездействие исключительно со стороны органа, уполномоченного на проведение призывных мероприятий в отношении гражданина, не допустившего нарушения требований ст. 10 Закона о военной службе.

Вместе с тем судами первой и кассационной инстанций не дано надлежащей правовой оценки действиям административного истца, который в нарушение требований Закона о воинской службе не сообщил о переезде в другой субъект РФ, после трудоустройства в феврале 2017 г. в Красноярске до сентября 2018 г. на регистрационный и воинский учет там не встал, указал ВС. Верховный Суд оставил в силе решение апелляции.

После переезда призывник должен был встать на учет по месту пребывания

В комментарии «АГ» председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин отметил, что позиция Верховного Суда отражает не только факт направления или вручения гражданину повесток, но и отношение гражданина к выполнению обязанностей по воинскому учету в период проживания и работы в другом регионе.

Адвокат указал, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался позицией, отраженной в п. 54 Обзора судебной практики ВС № 3 (2018 г.), однако основанием для выводов о допущенных нарушениях норм материального права является в том числе неправильное истолкование закона – без учета правовой позиции, содержащейся не только в постановлениях Президиума ВС, но и в постановлениях КС. Владимир Тригнин отметил, что в этой связи ВС руководствовался разъяснениями, изложенными в Постановлении КС № 26-П/2014, указывая на совершение гражданином действий (бездействия), связанных с неисполнением возложенных п. 1 ст. 10 Закона о военной службе обязанностей по воинскому учету.

«В то же время полагаю вопрос о неисполнении гражданином обязанностей по воинскому учету при условии отсутствия вступивших в законную силу постановлений компетентных органов о привлечении его к административной ответственности дискуссионным, поскольку иное утверждение противоречит основополагающим принципам презумпции невиновности, которые закреплены в ст. 1.5 КоАП и ст. 49 Конституции», – резюмировал Владимир Тригнин.

По мнению адвоката АП Санкт-Петербурга Александра Передрука, судебная практика, в том числе множественные определения Верховного Суда, демонстрирует единодушный подход к разрешению споров о получении справок взамен военного билета. «Общими словами этот подход можно описать так: суды, изучая фактические обстоятельства дела, обращают внимание на то, какие действия совершил экс-призывник, направленные на то, чтобы избежать получения повестки, и в полной ли мере он выполнял обязанности в области воинского учета. Например, если выпускник проживал в студенческом общежитии, встал по месту пребывания на воинский учет, а после окончания университета вернулся домой и не уведомил об этом военный комиссариат, не поменяв место воинского учета, а пришел за военным билетом только после 27 лет, то в таком случае очевидно суд встанет на сторону призывной комиссии. Однако если призывник добросовестно изменил военный комиссариат, но при этом сотрудники последнего не могли по какой-то причине вручить повестку призывнику, то в таком случае суд удовлетворит исковые требования гражданина», – пояснил адвокат.

Вместе с тем он заметил, что в рассматриваемом деле обстоятельства чуть сложнее: у истца сохранялась регистрация по месту жительства в несуществующем ввиду его сноса доме в Республике Бурятия, сам же он жил в г. Красноярске без регистрации более полутора лет: «При таких условиях, действительно, военный комиссариат по независящим от себя причинам не мог известить призывника о необходимости явиться с целью прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

Александр Передрук считает, что юридически правильным было бы поведение, в соответствии с которым призывник после переезда в Красноярск должен был встать на регистрационный учет по месту пребывания. «Но все не так просто. Ни для кого не секрет, что на практике с этим нередко бывают проблемы, потому что между нанимателем и собственником жилья должен быть письменный договор. Также, несмотря на наличие обязанности, далеко не каждый собственник жилого помещения соглашается оформлять нанимателю временную регистрацию. При этом до 2019 г. (как в рассматриваемом деле) без наличия регистрации по месту жительства или пребывания гражданин не мог встать на воинский учет. То есть фактически человек мог находиться в ситуации, когда он де факто не мог оформить регистрацию по месту пребывания, а в этой связи де юре не мог встать на воинский учет», – пояснил адвокат.

Однако, заметил он, данная проблема утратила свою актуальность в феврале 2019 г., после того, как в положения Закона о военной службе внесли поправки, согласно которым отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства и месту пребывания не может служить основанием для отказа в постановке на воинский учет. Иными словами, теперь призывник вправе требовать постановки его на воинский учет по месту фактического проживания.

«Однако в деле остался нераскрытым важный момент: из судебного акта следует, что истец был трудоустроен в феврале 2017 г. в г. Красноярске. Действующее нормативно-правовое регулирование возлагает на работодателя определенные обязанности – в частности, сообщать сведения о гражданах, которые должны состоять на воинском учете. Если военному комиссариату было известно место работы истца, однако меры по направлению повестки по адресу места работы приняты не были, то это обстоятельство могло бы повлиять на итоговое решение суда», – посчитал Александр Передрук.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Комментарии к ст. 21.5 КОАП РФ

1. Конституция РФ определяет, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 59). Воинский учет граждан организуется на основе Федеральных законов от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (с изм. и доп.), от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп.); от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", а также в соответствии с Положением о воинском учете и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденными соответственно Постановлениями Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719 и от 11 ноября 2006 г. N 663, Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 г. N 1132.

2. Закон "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что граждане обязаны состоять на воинском учете (за определенными исключениями). Воинский учет граждан, как правило, осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами, а в случае их отсутствия в населенных пунктах - органами местного самоуправления (первичный учет) (см. комментарий к ст. 21.1 КоАП).

3. В соответствии с Положением о призыве на военную службу оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии осуществляется повестками военного комиссариата. Розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат (орган местного самоуправления) осуществляются органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положением о военных комиссариатах на них возложены организация и ведение воинского учета, координация деятельности по осуществлению первичного воинского учета и контроль за реализацией переданных органам местного самоуправления полномочий Российской Федерации по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты, проведение проверок организаций по вопросам ведения воинского учета, бронирования граждан, пребывающих в запасе, проведение при содействии других органов и организаций мероприятий по медицинскому осмотру граждан перед направлением их к месту прохождения военной службы, другие обязанности в сфере организации воинского учета.

4. Освобождение и отсрочка от призыва на военную службу предоставляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (ст. ст. 23 и 24). Категории лиц, которым предоставляется отсрочка от призыва на действительную военную службу, определяются на основе упомянутого Закона, а также указами Президента РФ.

5. Гражданин при постановке на воинский учет должен иметь при себе военный билет или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также паспорт гражданина Российской Федерации. Гражданин, являющийся водителем транспортного средства, должен иметь при себе также водительское удостоверение на право управления. Обычно время явки в военный комиссариат указывается в повестке. Ответственность гражданина наступает в том случае, если он имел реальную возможность явиться на призывной участок, но не исполнил эту обязанность.

Уважительной причиной неявки по вызову военного комиссариата или по повестке военного комиссара при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности, тяжелое состояние здоровья или смерть (гибель) близкого родственника или лица, на воспитании которого находился гражданин, участие в похоронах этих лиц, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное не зависящее от воли гражданина обстоятельство, лишившее его возможности явиться, другое обстоятельство, признанное судом или призывной комиссией уважительной причиной.

6. Неявка по вызову в военкомат характеризуется сознательным неисполнением гражданской обязанности. Граждане, и прежде всего лица допризывного и призывного возраста, хорошо осведомлены о предъявляемых к ним требованиях, поскольку заранее готовятся к призыву в армию, с ними проводится обязательная подготовка к военной службе, которая включает получение начальных знаний в области обороны, подготовку по основам военной службы в образовательных учреждениях и в учебных пунктах организаций, военно-патриотическое воспитание и т.д. (см. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. N 1441).

7. Помимо регулирования административной ответственности за такое серьезное нарушение правил воинского учета, как неявка без уважительной причины по вызову (повестке) в военкомат или иное установленное место, данная статья предусматривает ответственность за нарушение ряда других правил, которые составляют основу воинского учета, понимаемого как государственная система регистрации, учета и анализа имеющихся в стране людских - призывных и мобилизационных - ресурсов.

8. Граждане, состоящие на воинском учете, при переезде на постоянное или временное (на срок свыше трех месяцев) место жительства или выезде из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев обязаны сняться с воинского учета и по прибытии на новое место жительства или место пребывания либо по возвращении в Российскую Федерацию встать на воинский учет в двухнедельный срок; граждане, подлежащие призыву на военную службу и в период проведения призыва выбывающие на срок более трех месяцев с места жительства, должны лично сообщить об этом в орган, осуществляющий воинский учет по месту жительства; граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в двухнедельный срок в органы, осуществляющие воинский учет, об изменениях своего семейного положения, состояния здоровья, места жительства, образования, места работы и должности.

9. Объективную сторону могут составлять любые действия (бездействие), нарушающие установленные требования в виде несвоевременного представления необходимых сведений, неявки по вызову в установленные место и срок в военкомат или иной орган, осуществляющий воинский учет, и т.д., если они не влекут уголовной ответственности (ст. ст. 328 и 339 УК РФ).

10. Субъект административной ответственности - специальный: граждане, состоящие или обязанные состоять на воинском учете.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

11. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами военных комиссариатов (военными комиссарами, начальниками отделов и отделений отделов военных комиссариатов) (ст. 23.11).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица военных комиссариатов (ч. 1 ст. 28.3).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: