Не нарушен ли в данном случае принцип равенства граждан перед законом и судом

Обновлено: 26.04.2024

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Комментарии к ст. 7 АПК РФ

1. Сформулированное в комментируемой статье положение об осуществлении арбитражным судом правосудия на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом вытекает из требований ст. ст. 8 и 19 Конституции РФ, а также ст. 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" о равенстве всех перед законом и судом независимо от каких-либо признаков и обстоятельств, о равном признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Принцип равенства перед законом и судом в арбитражном процессе предполагает равенство прав и обязанностей всех субъектов правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением арбитражным судом дела во всех его производствах и стадиях. Действие данного принципа распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, на иностранные организации и международные организации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК).

2. При рассмотрении и разрешении дела арбитражный суд в установленной процессуальным законом процедуре выявляет содержание спорных материальных правоотношений, определяет права и обязанности их субъектов и решением приказывает им привести свое поведение в соответствие с предписаниями применяемых норм материального права. Следовательно, равенство всех перед законом и судом при осуществлении правосудия имеет процессуальный и материально-правовой аспекты.

Равенство перед законом и судом в процессуальном аспекте взаимосвязано с принципом процессуального равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 8 АПК), но по сравнению с ним имеет более широкое содержание, поскольку включает в себя равенство процессуальных прав и обязанностей не только противостоящих друг другу в состязательном процессе сторон и других лиц, участвующих в деле, но и всех других субъектов судопроизводства. Материально-правовой аспект равенства требует от суда определять права и обязанности субъектов спорных отношений независимо от каких-либо характеризующих их признаков и обстоятельств в строгом соответствии с предписаниями материального закона.

3. При характеристике данного принципа следует учитывать, что субъекты процессуальных правоотношений различаются по своим процессуальным функциям и целям участия в судопроизводстве, в связи с чем различается и содержание их прав и обязанностей, предусмотренных законом. Кроме того, закон для некоторых категорий субъектов судопроизводства устанавливает определенные преимущества или ограничения.

Например, в соответствии со ст. 105 АПК и ст. 333.37 Налогового кодекса РФ некоторые участники рассмотрения дела в арбитражных судах пользуются льготами по уплате государственной пошлины. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором, объем прав и обязанностей иностранных лиц и лиц без гражданства может быть иным, чем у граждан Российской Федерации. Соответственно, в ст. 254 АПК устанавливается, что иностранным лицам предоставляются процессуальные льготы, если они предусмотрены международным договором. Вместе с тем Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав граждан и организаций Российской Федерации.

4. Подобные примеры не противоречат принципу равенства всех перед законом и судом, поскольку законодатель вправе принимать во внимание особенность тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей судопроизводства. Равенство в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов арбитражного процесса, обладающих определенными признаками.

Попов и Бекаев были осуждены за кражу видеоплеера, квалифицированную по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершенную группой лиц по предварительному сговору. Судом Попову было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 тыс. рублей, а Бекаеву – пять лет лишения свободы. Такое решение судья Аксюков в неформальной беседе на праздничном вечере среди сослуживцев объяснил тем, что Бекаев не славянин, а таких он терпеть не может. Правомерны ли действия Аксюкова? Какой принцип уголовного права в данном случае нарушен? Соответствует ли такое наказание задачам, указанным в ст. 2 УК РФ?

Анастасия, добрый день!

В данном случае нарушен принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК).

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Также можно усмотреть нарушение принципа справеливости (ст. 6 УК)

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Задачам уголовного закона по ст. 2 такое наказание не соответсвует, поскольку нарушает принципы уголовного законодательства (ч.2 ст. 2 УК).

Александр, спасибо за ответ!

4 мая в квартире гражданина Абомина была совершена кража: похитили деньги в сумме 69 тысяч рублей и телевизор марки «Самсунг». 5 мая в 12 часов по подозрению в совершении кражи был задержан гражданин Латников, так как в его гараже был обнаружен аналогичный телевизор. Латников утверждал, что нашел его месяц назад на помойке рядом с домом. Однако никто не мог подтвердить его слова. 8 мая к Латникову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 мая в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и 17 мая следователь предъявил ему обвинение. Как применяется к подозреваемому мера пресечения? Не был ли в данном случае нарушен уголовно-процессуальный закон?

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой) Кировский районный суд г. Самары, не располагая ходатайством какой-либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако судом это заключение не исследовалось. Тем не менее, в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство. Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае? В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения закона? Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования. Ответ обоснуйте ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В отношении Макарова было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого был наложен арест на его квартиру. Данная квартира была продана на торгах и по их результатам был заключен договор купли-продажи. Макаров обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и признания торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными. Правомерна ли жалоба Макарова, если эта квартира является единственным пригодным для проживания помещением должника? Если да, то какой принцип исполнительного производства здесь был нарушен?

Касаткин был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ 1 января 2014 г. в 8.00. После составления следователем протокола задержания Касаткин был доставлен в изолятор временного содержания. 3 января 2014 г. в 8.00 следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, вынес постановление о продлении срока задержания. 4 января 2014 г. в 15.00 следователь вынес постановление об избрании в отношении Касаткина меры пресечения в виде заключения под стражу. Какие принципы уголовного процесса нарушены? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

Принцип равенства граждан перед законом закреплен в Конституции РФ и Международном пакте гражданских и политических прав человека.

О равноправии всех перед законом поднимался вопрос со времен буржуазных революций, когда для разных сословий применялись абсолютно разные наказания, соответственно положения в обществе.

Сегодня равенство всех людей признается во многих странах, и принцип закреплен в конституциях.

Конституционный принцип равенства граждан

Конституционные права условно можно разделить на 4 группы:

свободы и права, подтверждающие равенства граждан;
свобода и права каждого человека, которые гарантируют личную неприкосновенность, достоинство;
свободы и политические права граждан, дающие возможность вступать в различные партии и объединения для управления общества и в целом государством;
права, дающие возможность принимать участие в экономической, культурной и социальной жизни общества.

Конституционные права подразделяют: индивидуальные и коллективные. Кроме всего прочего их можно подразделить на три поколения.

Самое первое поколение включает права, которые были прописаны в конституции первоначально. Ко второму поколению относятся права, закреплению которых в конституции способствовало движение рабочего класса при строительстве социализма – социальные и экономические права.

Третье поколение прав связано с приданием общественной жизни более широких полномочий, - гуманитарные права.

Четвертое поколение представляет группу прав, которые непосредственно связаны с прогрессом научно-технической революции и претворением ее результатов в жизнь (к примеру, право на здоровое состояние окружающей среды).

Само собой, каждая классификация довольно условна. Одно право вполне можно к нескольким подгруппам.

Значение терминов «равенство» и «равноправие» довольно различны. Люди не могут быть все равны по своим физическим особенностям, психическому состоянию, социальному положению и другим показателям. Здесь Конституционное право не в силах уравнять всех. Конституцией закреплены юридические права и обязанности, хотя и в этом случае льготы некоторым категориям граждан (несовершеннолетним, инвалидам, пенсионерам, ветеранам и другим).

Если смотреть на этот вопрос с такой точки зрения, то неравенство при использовании прав останется всегда. Статьей 19 Конституции РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Этот принцип можно отнести к политическим и общегражданским свободам и предоставляемым правам.

Принцип выражен применением закона в равной степени, как к гражданам, так и организациям. Не имеет значения их местонахождение и юридический статус, другие особенности.

Принцип равенства граждан перед уголовным законом

Статьей 4 УК РФ закреплен принцип, определяющий равенство привлечения к ответственности за совершенные преступления в независимости от половой или расовой принадлежности, национальности, языка, на котором говорят виновные, их происхождения и занимаемым должностям, месту проживания, религиозным и другим убеждениям. Трактовка текста статьи УК РФ должна быть расширенной.

В уголовно – правовых отношениях задействованы как лица, которые совершили преступные деяния, так и лица, являющиеся потерпевшими. Кроме того в этих отношениях задействованы лица, которые исполняют и применяют закон в каждом конкретном случае. Это означает, что все участники обязаны следовать принципу равенства перед законом.

Действовать согласно принципу равенства для законодателя означает определить, каким уголовным наказаниям должны быть квалифицированы все преступные действия, чтобы не остались правонарушения без ответственности.

Защита интересов потерпевших, как граждан, так и общества также должны соответствовать принципу равенства.

Однако, в новом УК РФ есть отклонение от этого принципа в частях привлечения к ответственности государственных служащих – им более строгие устанавливают наказания, чем к частным лицам с применением к ним более либеральных мер.
Именно принцип равенства УК РФ имеет больше всего исключений из правил.

К исключениям можно отнести:

лиц, которым не исполнилось 18 лет, преступивших черту закона и пользующихся льготным режимом уголовной ответственности. Для них применяются смягченные меры наказания и увеличены основания, дающие возможность быть освобожденными от уголовной ответственности и отбывания наказания. Именно по этой причине в статье 4 УК РФ не говорится о возрасте ничего;
женщин. Дается отсрочка для исполнения наказания беременным женщинам и имеющим на содержании малолетних детей. Также невозможно применять смертную казнь к лицам женского пола;
пожилых людей. Так уголовное право многих стран определяет невозможность смертной казни к лицам старше шестидесяти пяти лет;
лиц, занимающих определенное служебное положение. Так называемые «специальные субъекты» не подлежат уголовным преследованиям из-за иммунитета (президент, члены парламента, судьи).

По этому поводу существует мнение, что равенство проявляется только в том, что виновные в совершении преступления лица, в независимости от характеристики, данной статьей 4 УК, привлекаются к уголовной ответственности. При этом пределы и содержание уголовной ответственности различны.

В случаях, когда происходят преступления против юридических лиц, виновные лица несут ответственность в независимости от формы их организации с правовой точки зрения в соответствии с нормами УК.

Виновные в нарушении принципа равенства граждан несут уголовную ответственность.

К сожалению, в реальной жизни довольно часты случаи нарушения принципа равенства по служебному или имущественному положению лиц, которые нарушили закон.

Суть равенства означает одинаковую ответственность за совершение преступлений. Это не означает, однако, привлечение к одинаковой ответственности. Каждое преступление исследуется индивидуально. К учету принимаются, кроме тяжести совершенного преступления, личные качества и обстоятельства, которые могут стать основанием для освобождения от уголовной ответственности или смягчить наказание.

Суть применения принципа равенства в жизни состоит в том, что он неотъемлем с такими принципами, как гуманизм и справедливость.

Равенство всех перед законом и судом является одним из ключевых демократических принципов, для реализации которого стоит акцентировать внимание на правах граждан и их ограничении. Равенство граждан и организаций предусматривает обязанность всех сторон дела соблюдать законы. Предметом в процессе реализации принципа равенства выступает право граждан на получение судебной защиты.

Принцип равенства граждан перед законом и судом, суть данного принципа

В соответствии с базовыми юридическими принципами в любом судебном процессе все стороны судебного разбирательства считаются равными перед законом и судом. Соответственно, судебные органы не должны отдавать предпочтение кому-либо из учреждений, органов или участвующим в судебном разбирательстве сторонам, учитывая следующие виды принадлежности:

государственная;
половая;
национальная;
политическая;
социальная;
расовая;
языковая и др.

Также в процессе судебного разбирательства в арбитражных судебных органах не должны учитываться следующие характеристики граждан, органов или учреждений:

происхождение;
место проживания;
образование;
должностное положение;
место рождения;
религиозные предпочтения;
факт принадлежности к каким-либо общественным организациям или объединениям;
имущественное положение;
характер и род занятия;
профессиональные предпочтения;
личные убеждения;
иные основания и характеристики, которые предусматриваются действующим законодательством.

Суть равенства сторон перед судом

Равенство граждан, учреждений и организаций перед судебными органами заключается в необходимости постоянного использования единого судебного порядка, который регламентируется арбитражно-процессуальным законодательством.

При этом не учитывается вид и класс арбитражного судебного органа, который рассматривает судебное дело впервые. Аналогичным также является порядок рассмотрения гражданских дел, которые относятся к следующим разновидностям судебных производств:

апелляционное;
надзорное;
кассационное.

Принцип равенства всех граждан, учреждений и организаций перед арбитражными судебными органами в процессе повторного пересмотра судебных дел с учетом новых и заново открывшихся обстоятельств, доказательств и фактов. Суд не должен учитывать те обстоятельства, под которыми понимаются происхождение, образование, языковые и религиозные предпочтения, род занятий или социальное положение и др. Сотрудники арбитражных судебных органов обязаны одинаково относиться ко всем сторонам судебного процесса при осуществлении ими следующих действий:

в процессе реализации права на предоставление доказательственной базы;
при использовании права заявлять ходатайства и требования;
в процессе участия в рассмотрении доказательств.

Суть равенства граждан и организаций перед законом

Равенство всех граждан, учреждений и организаций перед законом гарантируется наличием единого гражданского законодательства. Если же при любых обстоятельствах гражданские законные нормы были нарушены, то все нарушенные права, интересы и свободы подлежат восстановлению в обязательном порядке. При этом восстановление законности должно совершаться в отношении всех сторон судебного процесса:

граждан, которые совершили правонарушение и нарушили нормы законодательства;
лиц и органов, которые считаются пострадавшими по конкретному судебному делу;
иных лиц, которые являются участниками судебного разбирательства.

При применении принципа равенства всех граждан, организаций и учреждений перед законом не должны учитываться какие-либо показатели и характеристики сторон. Если в судебном разбирательстве пострадавшей или нарушившей стороной выступает организация или учреждение, то при разбирательстве не учитываются следующие факторы:

место фактического расположения;
факт подчиненности;
организационная форма;
юридическая форма собственности.

Если при арбитражном судебном разбирательстве любой из сторон выступают граждане, то в целях обеспечения принципа равенства всех перед законом, не должны учитываться следующие характеристики граждан:

происхождение;
расовая принадлежность;
язык;
место проживания;
принадлежность к общественным организациям и объединениям;
должностное положение;
профессиональные предпочтения;
национальная принадлежность;
вероисповедание;
имущественное и материальное положение;
половые характеристики;
личные убеждения и взгляды.

Равенство граждан и организаций перед законом не ограничивается исключительно равенством перед гражданским законодательством. Все стороны судебного разбирательства считаются равными перед всеми федеральными законами. К перечню таких законов относятся все нормативно-правовые акты, которые содержат в себе нормы материального и процессуального права.

Случаи нарушения принципа равенства граждан перед законом и судом. Ответственность за данное нарушение

Судья, который является председателем в процессе рассмотрения конкретного судебного дела, обязан гарантировать и обеспечить всем участникам процесса возможность для использования и осуществления своих прав, регламентированных законодательством. Такие действия судья (и суд) обязан совершать в отношении всех лиц, которые являются сторонами дела – граждан, учреждений и органов. При этом судебные арбитражные органы обязаны соблюдать все нормы и принципы, которые гарантируют равенство всех сторон.

Нарушение принципа равенства всех граждан, организаций и учреждений перед судом и законом влечет за собой уголовную ответственность.

Лицо, которое нарушило принцип равноправия сторон, наказывается в соответствии с нормами действующего законодательства.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

- для целей защиты по уголовному делу принцип равенства граждан перед законом ( 4 УК и ч.1 19 Конституции) главным образом интересен в сфере вопросов назначения наказания.

- в практике встречаются три типа ситуаций, когда можно попробовать снизить наказание аргументами о нарушении этого принципа:

I. По одному уголовному делу

Различное наказание для соучастников по одному уголовному делу

- это ситуация когда при одинаковых обстоятельствах совершения преступления, при одинаковом наборе смягчающих обстоятельств - соучастникам одного преступления назначается разное наказание.

- эта ситуация редкая, так как обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания очень много (см. Факторы подлежащие учету при назначении наказания).

- потому полного совпадения, чтобы у двух соучастников абсолютно совпадал весь набор обстоятельств - обычно не встречается.

(Примечание: в практике чаще встречается другая ситуация - когда один из соучастников играл второстепенную роль в преступлении. А наказание примерно одинаковое для всех, и главных участников и второстепенных.

Роль в совершении преступления, учет для наказания

В таких случаях, в жалобе следует ссылаться не на нарушение принципа равенства ( 4 УК ), а на иное обстоятельство - на неучет роли участника (см. здесь: Роль в совершении преступления, учет для наказания).

Как использовать в защите

- при составлении жалобы можно привести аргумент о схожести набора обстоятельств у своего подзащитного и других.

- при этом не следует полностью основывать жалобу на аргументе "почему одному дали срок больше чем другому". Достаточно просто одним предложением на это сослаться и все. Основывать же просьбу о смягчении нужно - ссылаясь на то, что суд не учел в достаточной мере какие-либо смягчающие обстоятельства.

- суд при смягчении приговора никогда не станет писать прямо "смягчили потому что есть дисбаланс между наказаниями разных соучастников", он сошлется именно на недостаточный учет смягчающих обстоятельств.

Невозможность поиска в судебной практике

- обратите внимание: суды вышестоящих инстанций если и смягчают приговор из-за дисбаланса размера наказания соучастникам, то никогда не ссылаются на нарушение принципа равенства (то есть, не стоит искать в судебных решениях ссылок на норму 4 УК ).

- поэтому практически невозможно искать судебную практику по такими случаям смягчения приговоров:

- во-первых: если говорить о поиске в чужой судебной практике, то среди смягченных приговоров - нет очевидности, что причина смягчения именно в этом.

- во-вторых: даже по своим делам, видя смягчение наказания, мы не можем с полной уверенностью говорить, что причиной смягчения были именно такие доводы. Суды приводят в своих решениях не всегда те причины, которые истинны. То есть, не всегда ясно - что явилось причиной изменения приговора, а что - только поводом (Подробнее об этом можно прочитать здесь: Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания).

II. По разным уголовным делам

Различное наказание по сопоставимым уголовным делам

- второй тип ситуаций: когда наказание отличается по сопоставимым уголовным делам (похожим по статьям обвинения, обстоятельствам преступления).

- есть один примитивный, но тем не менее действенный способ сравнить наказание по Вашему делу с другими похожими делами. Он прямо связан с принципом "единообразия" судебной практики (подробнее здесь: Единообразие судебной практики, негласный принцип, как он влияет на наказание).

- заключается он в том, нужно просто изучить на сайте районного суда - в разделе "судебное делопроизводство" сложившуюся в этом суде судебную практику по конкретной статье Уголовного кодекса (способы поиска судебной практики для анализа смотрим здесь ).

- несмотря на принцип независимости судей ( 8.1 УПК ) каждый отдельный судья вынужден подчиняться принципу единообразия судебной практики. То есть, например: никакой судья не может стать "добрым" и вдруг начать давать условное наказание, хотя все иные судьи дают по этой статье реальное наказание. И наоборот, излишне строгое наказание при похожих обстоятельствах, тоже является нарушением этого негласного принципа.

Как использовать в защите

- при составлении жалобы не стоит прямо ссылаться на другие уголовные дела, приводить на них ссылки с указанием номеров дел (этот совет касается только аргумента о дисбалансе в наказаниях, в других случаях конкретные ссылки на судебные акты - могут быть полезны). Судьи это воспринимают негативно. Достаточно просто туманной фразы "назначено наказание не соответствующее общепринятой судебной практике по аналогичной статье" (фраза примерная, по реальным делам формулировки могут быть иные).

- сослаться в таком случае можно опять таки на неучет смягчающих обстоятельств, а также на нарушение принципа справедливости ( 6 УК и ч.1 297 УПК ). Подробнее об обжаловании приговора по таким основаниям можно прочитать здесь: Справедливость и несправедливость приговора, что под этим понимается.

О том, что это не наши измышления, а реальность - свидетельствует то обстоятельство, что по тем уголовным делам в которых наказание отклоняется от некой статистической границы, почему то "вдруг" начинают удивительно хорошо срабатывать отдельные доводы жалоб. Например, довод о неучете активного способствования расследованию (подробнее здесь: Анализ практики - когда довод о способствовании срабатывает при обжаловании, а когда нет).

III. Отягчающие обстоятельства

Ссылка на отягчающие обстоятельства не указанные в законе

- третий вид нарушений, связанных с нарушением принципа равноправия: когда суд необоснованно указывает в приговоре на некое обстоятельство как на отягчающее.

- по общему правилу, сформулированному в п. 28 Пленума № 58 перечень отягчающих обстоятельств приведенный в норме 63 УК является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

- в практике встречаются случаи, когда суд указывает на такие обстоятельства как отсутствие трудоустройства, отсутствие гражданства РФ: это влечет изменение приговора.

ИЛЛЮСТРАЦИИ из практики (нарушение принципа равноправия)

- Постановление Президиума Московского городского суда от 15.11.2016 по делу N 44у-477/2016: исключена ссылка на то, что осужденный является гражданином иностранного государства, смягчено наказание.

- Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2014 по делу N 22-2322: наказание снижено, поскольку, тот факт, что осужденный не работает, не может учитываться при назначении наказания как обстоятельство, негативно характеризующее его личность.

- снижение наказания не гарантировано, пример: Определение Московского городского суда от 19.01.2011 по делу N 22-409/11. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что осужденный нигде и никогда не работал, а также легального источника дохода не имел. Но при этом наказание не смягчено.

- Трактовка принципа равенства в другую сторону: Постановление Московского городского суда от 03.11.2017 N 4У-6437/2017. ". доводы осужденного о снижении назначенного ему наказания ввиду его принадлежности к числу малочисленных коренных народов РФ не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе".

Здесь мы перечислили нарушения (учет непредусмотренных законом отягчающих), связанные с принципом равенства. Но есть и другие нарушения, которые с принципом равенства не связаны. Вы можете изучить их здесь: Не предусмотренные законом отягчающие обстоятельства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: