На кого согласно судебнику возлагалась обязанность осуществлять суд ответы

Обновлено: 30.04.2024

Лабораторные занятия в первом полугодии 10 класса предполагают работу с текстом основных законодательных актов XI – XVII веков.

Лабораторная работа №1

Развитие социальных отношений в Киевской Руси.

На какие две большие группы делилось население Руси в XI-XII вв.?
Кто входил в состав каждой из групп?
Приведите примеры норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения.
Составьте схему «Социальная структура древнерусского общества».

ЗАКОН РУССКИЙ

Русская Правда Краткой Редакции (не позднее 1054 г.)

1. Если человек убьёт человека, то мстит брат за убийство брата, сын за отца или двоюродный брат, или племянник со стороны сестры; если не будет никого, кто бы отомстил, положить 40 гривен за убитого.

16. Если кто, опознав своего (пропавшего) челядина, захочет его взять, то отвести (его) к тому, у кого он был куплен, а тот отправляется ко второму (перекупщику), и когда дойдут до третьего, то пусть скажет ему: «ты мне отдай своего челядина, а своих денег ищи при свидетеле».

17. Если холоп ударит свободного человека и убежит в хоромы, а господин не захочет его выдать, то господину холопа забрать себе и заплатить за него 12 гривен; а после того, если где-то найдёт холопа побитый им человек, пусть его убьёт.

22. А за убитого княжеского тиуна платить 80 гривен.

24. А за убийство (княжеского) старосты, ведавшего сёлами или пашнями – 12 гривен.

25. А за убийство княжеского рядовича платить 5 гривен.

26. А за убийство смерда или холопа – 5 гривен.

28. А за княжеского коня, если он с тавром (платить) 3 гривны, а за смердьего – 2 гривны.

34. Если кто перепашет межу или уничтожит межевой знак на дереве, то платить 12 гривен вознаграждения потерпевшему.

42. А вот установление для вирника: вирнику следует взять в неделю 7 вёдер солоду, а также барана или полтуши мяса или две ногаты; а в среду резану или сыры; также в пятницу, а хлеба и пшена взять, сколько могут поесть; а кур брать по две в день; поставить 4 коня и кормить их досыта; пусть вирники соберут виру в течение недели. Вот таково распоряжение Ярослава.

ЗАКОН РУССКИЙ

Русская Правда Пространной Редакции (не ранее 1113 г.)

2. После смерти Ярослава снова собрались его сыновья Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи Коснячко Перенег, Никифор Киевлянин, Чудин Микула и отменили мщение смертью за убийство, установив денежный выкуп, а что касается всего остального, то как судил Ярослав, так решили судить и его сыновья.

3. Если кто злоумышленно убьет княжа мужа, а убийцу (люди) искать не будут, то виру в 80 гривен платит вся вервь, в которой найден труп убитого; если же убитый простолюдин, то 40 гривен.

14. А за убийство рядовича платить 5 гривен, также платить и за боярского рядовича.

46. Если окажутся холопы ворами – княжеские, боярские или церковные, то их князь штрафом не наказывает, поскольку они не свободны, но пусть их хозяин платит вдвойне вознаграждение потерпевшему.

56. Если закуп убежит от господина, то становится обельным холопом.

62. Если господин бьёт закупа за дело, то этого ему в вину не ставить; если же побьёт бессмысленно, будучи пьяным, без вины, то тогда за закупа устанавливается такой же платёж, как и за избиение свободного.

66. На свидетельство холопа не ссылаться; но если не будет свободного (человека в качестве свидетеля), то при необходимости (можно) ссылаться на боярского тиуна, а на других не ссылаться. А при небольшом иске по необходимости можно сослаться на закупа.

90. Если умрёт смерд, то его наследство идёт князю; если у него в доме будут дочери, то им дать выдел; если они будут замужем, то выдела им не давать.

91. Если (кто-либо умрёт) из бояр или дружины, то наследство князю не идёт; если же (у умершего) не будет сыновей, то пусть возьмут наследство дочери.

110. Обельное холопство бывает трёх видов: если кто купит (кого-либо), …второе холопство – (если) женится на рабе без (предварительного) договора, …а вот третье холопство – тиунство без (предварительного) договора.

111. А человек, отрабатывающий данные ему (в ссуду) деньги, - не холоп; нельзя порабощать его также ни за хлеб, ни за что-либо, данное вместе с тем; но если он не отработает (своего) срока, то ему следует вернуть полученное от хозяина; если отработает, то ничем ему не обязан.

Лабораторная работа №2

Завершающий этап создания единого Русского государства.
Укрепление центральной власти.

На кого, согласно Судебнику, возлагалась обязанность осуществлять суд? Чем вызвано стремление «давать всем приходящим с жалобами управу»?
Чем можно объяснить такую строгую регламентацию судебных сборов?
Как наказывали преступников в XV веке? Какая форма наказания являлась основной?
Что такое «поле»? Как вы думаете, почему такая форма судебного разбирательства сохранилась и в конце XV века?
Почему историки самой важной статьёй Судебника 1497 г. считают ст.57 «О крестьянском отказе»? Чем можно объяснить появление этой статьи в Судебнике в период правления Ивана III?

СУДЕБНИК ИВАНА III

В 1497 году, в сентябре месяце, уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детьми своими и боярами о суде, как судить боярам и окольничим.

1. Судить суд боярам и окольничим. А на суде быть …дьякам. А частных вознаграждений боярам, окольничим и дьякам не брать; также и любому судье частного вознаграждения от суда не брать никому. А судом не мстить, не дружить никому.

2. А кто придёт к боярину с жалобой, ему жалующихся от себя не отсылать, а давать всем приходящим с жалобами управу во всём, кому надлежит.

3. А взимать боярину и дьяку (пошлины) в суде от иска в размере рубля на виноватого, боярину взять два алтына, а дьяку восемь денег. Если же цена иска будет выше рубля или ниже, то боярину взимать исходя из того же расчёта.

4. О полевых пошлинах. Если доведут по суду дело до поединка, но не стояв на месте поединка, помирятся, то боярину и дьяку взять пошлины по тому же расчёту.

10. О ворах. Если какого-либо вора задержат в каком – либо воровстве в первый раз (кроме кражи в церкви и кражи, сопровождавшейся убийством), а в иной краже в прежней улики на него не будет, то его казнить торговою казнью, бить кнутом, да взыскав на нём сумму иска, и судье наказать его продажей (штрафом). Если же не окажется у того татя имущества, чем заплатить сумму иска, то бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытка для продажи в рабство, а судье ничего на нём (воре) не взыскивать.

15. О правовой грамоте (приговоре суда). А от правовой грамоты взыскивать от приложения печати с рубля по девяти денег, а дьяку от подписи грамоты с рубля по алтыну, а подьячему, который напишет правовую грамоту, взыскивать с рубля по три деньги.

16. О докладном (судном) списке (протоколе судебного разбирательства, поступившем на доклад к боярину). А докладной список боярину печатать своей печатью, а дьяку подписывать, а взыскивать боярину от списка с рубля по алтыну, а дьяку с рубля по четыре деньги, а подьячему, который на списке напишет решение, с рубля по две деньги.

38. А боярам или детям боярским, за которыми значатся кормления с правом боярского суда, производить суд, а на суде у них быть дворскому старосте, и лучшим людям.

44. О приставах. А приставам наместничьим по городам брать вознаграждение за посылки пешком и за поездки по поручению суда на основании грамоты, а где нет грамоты приставу брать плату за посылку пешком в пределах города по четыре деньги, за поездку по поручению суда за город по деньге за версту…

56. Если холопа возьмёт в плен татарское войско, а он убежит из плена, то он получает свободу и не является больше холопом.

57. О крестьянском отказе. А крестьянам отказываться из волости в волость, из села в село в один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и неделю после. Пожитое за дворы платят в полях из расчёта рубль за двор, а в лесах полтина. Если крестьянин поживёт за кем – нибудь год и уйдёт прочь, то пусть он заплатит пожитое за четверть двора; если поживёт два года и пойдёт прочь, то пусть заплатит за полдвора; если поживёт три года и пойдёт прочь, то пусть он заплатит три четверти двора; если поживёт четыре года, то платит за весь двор.

62. О межах. Если крестьяне в одной волости или в одном селе перепашут или перекосят один у другого межу, то посельскому взыскивать на том по два алтына, а за рану пусть присудят, смотрят по человеку и по ране.

Лабораторная работа №3

Внутренняя политика первых Романовых.

Некоторые историки высказывают мнение, что царская власть в России носила «сакральный характер». Какие статьи Соборного Уложения подтверждают эту точку зрения? Свой ответ объясните.
О каких тенденциях в развитии аппарата управления свидетельствует включение в Соборное Уложение глав «О подпищикех, и которые печати подделывают», «О денежных мастерах, которые учнут делати воровские деньги» и «О проезжих грамотах в иные государства»?
Какие функции выполнял Полоняничный приказ? Чем была вызвана необходимость существования такого приказа в XVII веке?
Почему историки одной из самых важных глав Соборного Уложения считают главу XI «Суд о крестьянех»?
Интересы какого социального слоя защищает глава «О поместных землях»? О каких тенденциях в развитии поместного землевладения свидетельствует ст. 23 данной главы.

СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 г.

О богохульниках и о церковных мятежниках

1. Будет кто иноверцы или русский человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на Пречистую Владычицу нашу Богородицу, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь.

2. А будет какой бесчинник пришед в церковь Божию во время Литиргии, и каким ни буди обычаем, Божественной Литургии совершиться не даст, и его, изымав и сыскав про него допряма, что он так учинит, казнити смертию безо всякиа пощады.

9. А будет кто… государю, или патриаху, или иным властям, в церкви Божии во время церковнаго пения, о каких своих делах бити челом, и того челобитчика вкинуть в тюрьму, на сколько государь укажет.

О государьской чести, и как его государьское здоровье оберегать

1. Будет кто каким умышлением учнёт мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про то его злое умышленье сыщется допряма, что он на царское величество злое дело мыслил, и делать хотел, и текова по сыску казнить смертию.

18. А кто Московского государства всяких чинов люди сведают, или услышат на царское величество в каких людех скоп и загавор, или иной какой злой умысл и им про то извещати государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Руси, или его государевым бояром и ближнем людем, или в городех воеводам и приказным людем.

20. Такъже самовольством, скопом и заговором к царьскому величеству, и на его государевых бояр и околничих и на думных и на ближних людей, и в городах и в полках на
воевод, и на приказных людей, и ни на кого никому не приходити, и никого не грабити и не побивати.

О подпищикех, и которые печати подделывают

1. Будет кто грамоту от государя напишет сам себе воровски или в подлинной государеве грамоте и в иных в каких приказных писмах что переправит своим вымыслом… и подъяческия руки подпишет, или зделает у себя печать такову, какова государева печать, и такова за такия вины по сыску казнити смертию.

О денежных мастерах, которые учнут делати воровские деньги.

1. Которые денежные мастера учнут делати медные или оловянные денги, или в денежное дело, в серебро учнут прибавливати медь или олово или свинец, и тем государеве казне учнут чинити убыль, и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертию, залити горло.

О проезжих грамотах в иные государства.

1. А будет кто лучится ехати из Московского государьства для торгового промыслу или для какого своего дела в иное государство, которое с Московским государством мирно, и тому на Москве бити челом государю, а в городах воеводам о проезжей грамоте, а без проезжей грамоты ему не ездити. А в городах воеводам давати им проезжие грамоты безо всякого задержания.

О искуплении пленных.

1. Полоняником на откуп збирати денги ежегод з городов всего Московского государства…

2. А на откуп давати за дворян и за детей боярских…, которые взяты на боех с поместных окладов, со ста четвертей по двадцати рублев.

4. За московских стрельцов по сороку рублев.

7. За пашенных крестьян по пятнадцати рублев за человека.

Суд о крестьянех.

2. Такъже будет кто вотчинники и помещики учнут государю бити челом о беглых своих крестьянех, и скажут, что их крестьяне выбежав из-за них живут в государевых селех, и в черных волостях, или в посадех… и тех крестьян по суду и по сыску отдавати по писцовым книгам. А отдавати беглых крестьян из бегов по писцовым книгам всяких чинов людем без урочных лет.

О поместных землях.

23. А будет после которых умерших помещиков поместьях их даны будут женам их з детьми…, а дети в те поры будут малы, а вступиться и побитии челом за них будет некому, и в делу они тех поместий будут изобижены, а как они будут в возрасте, и они о той обиде учнут государю бити челом, и их с теми людьми, на кого они учнут бити челом, ставити с очей на очи, и розыскивая давати им в поместье передел.

Судить суд боярам и окольничим. А на суде быть …дьякам. А частных вознаграждений боярам, окольничим и дьякам не брать; также и любому судье частного вознаграждения от суда не брать никому. А судом не мстить, не дружить никому.

1.В древнегреческой мифологии сын мудрого эгинского правителя Эака, отец Ахилла. Неоднократно упомянут в «Илиаде» и «Одиссее» (XI 467). На его свадьбе с Фетидой разгорелся спор богинь Афродиты, Афины и Геры за звание прекраснейшей , с чего исчисляют историю Троянской войны.
2.В древнегреческой мифологии — дочь Ээтиона, родом из Фив Плакийских (либо дочь Андремона), супруга Гектора, — вождя троянцев в их войне с греками, мать Астианакта. Именуется «внучкой Дардана»
3.уточни
4.последний троянский царь, сын Лаомедонта и Стримо, шестой по счёту царь Трои; в общем счёте правил 40 лет. «Имя Приама — это достоверно эпитет хетто-лувийского происхождения со значением „первый“, „лучший“. … имя „Парис“ отражает вариант той же индоевропейской основы»
5.морское чудище из греческой мифологии.

Харибда в древнегреческом эпосе — олицетворенное представление всепоглощающей морской пучины (этимологически Харибда означает «водоворот», хотя есть и иные толкования этого слова). В Одиссее Харибда изображается как морское божество (др.-греч. δία Χάρυβδις), обитающее в проливе под скалой в расстоянии полета стрелы от другой скалы, которая служила местопребыванием Скиллы.

В древнейших мифологических сказаниях Харибда едва ли играла какую-либо роль; позднее она была названа дочерью Посейдона и Геи.

1. Виникнення самостійної української держави.
2. Боротьба українського народу проти гніту польських військ.
3. Тимчасовий союз з Кримським ханством.
4. Війна з Московським царством.
5. Поділ Гетьманщини між Росією та Польщею.
6. Виникнення недовіри до москвитів (триває до тепер).
7. Повстання гайдамаків.
8. Виникнення у XX сторіччі УНР та Української держави.

В 1804 году Франц II из династии Габсбургов на наследственных владениях своего рода провозгласил Австрийскую империю как противовес империи Наполеона. Спустя несколько десятилетий в 1848 году в Австрийской империи началась революция, также называемая «весной народов» . Активизировались национально-освободительные движения. В 1849 году восстания удалось подавить с помощью российской армии, хотя империя сильно ослабла. Установившаяся в стране реакция упразднила все проведённые в ходе революций реформы, установив в империи абсолютную монархию, опиравшуюся на мощный бюрократический аппарат. Ситуация усугублялась внешнеполитической изоляцией империи и центробежными тенденциями на её окраинах. В стране действовали организации, требовавшие как федерализации государства, так и отделения от Габсбургской монархии её отдельных частей.

В таких условиях власти Австрийской империи искали уже не сближения с враждебно настроенным Германским союзом во главе с Пруссией, а компромисса с Венгрией, в которой к тому времени существовало мощное национальное движение. Таким образом, в марте 1867 года обеими сторонами было согласовано Австро-венгерское соглашение, превратившее Австрийскую империю в Австро-Венгрию. Новое государство представляло из себя конституционную дуалистическую монархию, разделённую на Транслейтанию и Цислейтанию. Обе части возглавил бывший император Австрийской империи Франц-Иосиф I, который правил Австро-Венгрией вплоть до 1916 года.

Главной целью Народного фронта является развитие сознания народа, политической культуры и гражданской инициативы, а также создание механизма демократии, чтобы способствовать возникновению базирующегося на фактическом народовластии и уравновешенной экономике общества, где обеспечены все права человека.

Народный Фронт пропагандирует жизненную позицию, основой которой является идея природосберегающего общества. Во избежание глобального разрушения среды проживания нужен коренной переворот в мышлении производителей и потребителей.

57. О крестьянском отказе. А крестьянам отказываться из волости в волость, из села в село в один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и неделю после. Пожитое за дворы платят в полях из расчёта рубль за двор, а в лесах полтина. Если крестьянин поживёт за кем-нибудь год и уйдёт прочь, то пусть он заплатит пожитое за четверть двора; если поживёт два года и пойдёт прочь, то пусть заплатит за полдвора; если поживёт три года и пойдёт прочь, то пусть он заплатит три четверти двора; если поживёт четыре года, то платит за весь двор.

Вопросы к тексту

На кого, согласно Судебнику, возлагалась обязанность осуществлять суд? Чем вызвано стремление «давать всем приходящим с жалобами управу»?

Вторая половина XIV – первая половина XVI вв.

В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV – XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона – так называемая Сокращенная Правда. Она приспособила древнерусское право к московским условиям. Продолжало действовать также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. Для рассматриваемого периода характерно более интенсивное (по сравнению со временем политической раздробленности) развитие права, увеличение роли великокняжеского законодательства.

Самые ранние памятники права Московского государства – грамоты различного содержания.

Большой интерес представляют:

1. Д уховные (завещания) и договорные грамоты великих и удельных князей Они свидетельствуют о росте великокняжеской власти, об увеличении ее полномочий, о потере удельными князьями их былого политического влияния;

2. Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось Жалованной грамотой великого князя. Получивший пожалование, получал право суда над лицами, живущими в пожалованном ему имении. Льгота могла заключаться в освобождении пожалованного от даней и повинностей.

3. К числу важнейших грамот относились Уставные грамоты. Они определяли порядок местного управления. Это были великокняжеские нормативные акты, регламентировавшие деятельность наместников, кормленщиков. Главное содержание е Уставных грамот наместнического управления – определение размеров корма в пользу местных правителей. Наиболее ранними Уставными грамотами были: Двинская (1397 г. или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником финансового права являлась Белозерская таможенная грамота 1487 г. Она предусматривала порядок взимания внутренних таможенных пошлин.

4. Самым крупным памятником этого периода был Судебник 1497 г. Он вошел в историю под названием Судебник Ивана III. То была эпоха установления московского единодержавия. Наряду с объединением политическим происходит и объединение юридическое, то есть составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Сборник был составлен дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской Думой.

1) Внес единообразие в судебную практику Русского государства.

2) Он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков , а именно их произволом было недовольно дворянство – новая социальная группа в среде феодалов. Таким образом, Судебник 1497 г. закрепил новые общественные порядки , т. е. выдвижение на политическую арену нового слоя - дворянства.

3) Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян , введя так называемый Юрьев день .

Источниками Судебника 1497 г. являлись Русская Правда, Псковская Судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново (всего он насчитывал 68 статей), а старые нормы часто в корне переработаны. Статьи Судебника позволяют понять многие стороны общественно-политической жизни Руси того времени: усиление власти Великого князя, увеличение роли дворянства и многое другое. Например, ст. 30 Судебника определяла пошлины, получаемые судебными приставами за исполнение ими своих обязанностей. В статье был приведен перечень всех основных городов и местностей Русского государства, что позволяет сделать вывод о действии статей Судебника на всей его территории.

Судебник содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права . Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но многие вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится в частности к гражданскому, особенно, к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником. Судебник 1497 г. – типичный кодекс феодального права.

Нормы права излагались в нем без четкой системы, казуально. Привилегии господствующего класса защищались открыто, налицо было неравное положение зависимых сословий. Если нарушались межевые знаки на земле феодала, то преступнику грозила торговая казнь (т. е. битье кнутом на торгу), а если на земле крестьян, то за это предусматривался только штраф (ст. 62).

Судебник вводит понятие «добрых» и «лихих людей». В ст. 12 говорится, что если 5-6 человек «добрых людей» (т.е. детей боярских) взмолвят на кого, что он тать, то предписывалось решать в этом случае дело без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон таким образом прямо санкционировал произвол, расправу, особенно с «ведомо лихими» людьми, т.е. особо опасными преступниками. Причем, право «облиховать», признать виновным принадлежало «добрым людям», представителям класса феодалов и наиболее зажиточным купцам. Они же, «добрые люди», могли и взять на поруки, что спасало от смерти. Итак, Судебник 1497 г., введя понятие «облиховать», т.е. обвинить, узаконил внесудебную расправу.

Гражданское право . Как уже говорилось, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права.

Право собственности . Развитие земельных отношений в это время характеризовалось почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству.

Но все же верховным собственником земли был Великий московский князь, который мог отобрать вотчину отъехавшего вассала. Термин поместье впервые появился в Судебнике 1497 г. Он обозначал особый вид условного землевладения. Поместье давалось только на время службы , как вознаграждение за нее. Помещик мог пользоваться землей, но не распоряжаться ею (не мог продавать, дарить, передавать по наследству). Дворцовые земли были великокняжеской собственностью. Черные земли были государственной собственностью. Их великие князья раздавали за службу.

Обязательственное право . Обязательственное право не претерпело значительных изменений. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял места меньше , чем Русская Правда. Имелись упоминания о договорах купли-продажи, займа, личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 г. более четко , чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда . Статья 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву . Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Закон прямо указывает, что наказанию за свой проступок судья не подлежит (ст. 19). Письменная форма заключения договоров преобладала, но и в устной форме могли заключаться договоры в присутствии свидетелей.

Наследственное право . К наследованию стали допускаться женщины. По Русской Правде женщины не наследовали (кроме боярства). В рассматриваемый период, женщины постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Хотя по-прежнему при наличии сыновей дочери устранялись от наследования (ст. 60 Судебника 1497 г.), но теперь им в приданое выделялась часть земли.

Это называлось «часть на прожиток». Законодательство дифференцированно подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества. Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передавались родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям). С выслуженными и купленными вотчинами дело обстояло иначе: допускался их переход во владение пережившей супруги.

Уголовное право . Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения. Это связано было с обострением противоречий феодального общества.

Изменяется само понятие термина «преступление». Если в Русской Правде под «преступлением» понималась «обида», т. е. причинение вреда отдельному лицу, то в Судебнике 1497 г. под преступлением понималось «лихое дело» , причинявшее вред государству и интересам господствующего класса. В понятие преступление был внесен четкий классовый смысл. Изменился круг субъектов преступления, холоп теперь также стал субъектом преступления (в отличие от Русской Правды).

Виды преступлений . В соответствии с изменением понятия преступление усложнялась и система преступлений.

Судебник вводит преступления неизвестные Русской Правде:

1. Г осударственные преступления ;

К государственным преступлениям Судебник относил крамолу и подым . Под крамолой понималось деяние, совершенное преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать Великие князья отъезд бояр к другому князю. Летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 году из Твери к Великому московскому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называют людей подбивающих народ на восстание. Государственные преступления рассматривались как наиболее тяжкие, мерой наказания за них была смертная казнь.

2. П реступления против суда ;

В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показаний.

3. И мущественные преступления;

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся: разбой, татьба (кража), грабеж, порча межевых знаков. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений – собственность, строго наказывались.

4. П реступления против личности ;

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

В этот период появляется деление преступлений на 1) умышленные и 2) неумышленные , т.е. бесхитростные, появляется понятие рецидив (неоднократно совершенное преступление). Изменилась и система наказаний . Если раньше князья видели в наказаниях (вира, продажа) одну из статей дохода, то теперь на первый план выступил другой интерес. В наказании на первое место выступает устрашение . За большинство преступлений Судебник вводит 1) смертнуюказнь и 2) торговую . Способы смертной казни закон не конкретизирует. На практике, как известно из других источников, они были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление и другие.

Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник знал и такой вид наказания как 3) штрафы , но теперь этот вид наказания применялся редко. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие наказания как лишение свободы , членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Итак, новым в уголовном праве было следующее:

- Меняется понятие «преступление». Теперь это « лихоедело », деяние направленное против государства ;

- Появляются новые виды преступлений: государственные и против суда;

- Цель наказания – устрашение ;

- Судебник вводит смертную и торговую казнь;

- Субъектом преступления становятся холопы ;

- Появляются понятия умышленное и неумышленное деяния, рецидив .

Судебный процесс . Судебник 1497 г. знает уже две формы судебного процесса. Первая – это обвинительно-состязательная форма процесса (она была и в Древнерусском государстве). Применялась по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах.

Эта форма ведения процесса была усовершенствована :

1. В суде велся протокол (судный список);

2. Судебные решения оформлялись специальными документами ;

3. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую Думу, Великому князю;

4. Вводилось понятие исковой давности ;

5. В качестве доказательств стали применяться документы (договорные акты и прочие).

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца , которая называлась челобитной . Она обычно подавалась в устной форме. При получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями . Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело без разбирательства. Неявка истца в суд означала прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник 1497 г. не различает послухов и видоков , именуя всех послухами . Послухами, т.е. свидетелями теперь могли быть и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» – судебный поединок. Выигрывал дело победивший в единоборстве. Не явившийся на поединок или сбежавший с него признавался проигравшим дело. На «поле» можно было выставить и наемного бойца. В 15 веке «поле» все больше ограничивается, а в 16 веке оно постепенно сошло на нет. В качестве доказательств все больше стали применяться разного рода документы. Хотя по-прежнему применялись такие доказательства, как собственное признание, клятва, т.е. присяга.

По окончании судебного процесса сторонам выдавалась «правая грамота», т.е. приговор.

Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина (даже в том случае, если стороны помирились и отказались от «поля», т.е. поединка, они должны были платить эту пошлину).

Следует особо отметить, что в Судебнике 1497 г. вопрос о пошлинах был разработан весьма скрупулезно !

Появление этой инквизиционной формы процесса прямо связано с общим усилением карательной политики господствующего класса. Розыск применялся по делам «ведомо лихих людей», т.е. особо опасных преступников. Главным способом выяснения истины при розыске являлась пытка . Главным доказательством вины служило признание самого обвиняемого ! Оно вымогалось при помощи самых жестоких средств. Доказательством вины была также поимка с поличным, показания свидетелей. Предпочтение отдавалось знатным свидетелям. Не могли быть свидетелями холопы против своих господ, жена против мужа.

В розыскном процессе преследовало преступника государство. Преступник арестовывался «недельщиком», «приставом» (это были должностные лица при суде) и доставлялся в суд, где судья «пытал» обвиняемого. Если обвиняемый оговаривал после пытки кого-либо, то оговоренного тоже доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и подвергали пытке. Очной ставке придавалось большое значение.

Вывод : Судебник 1497 г. уже знает две формы судебного процесса – состязательный и инквизиционный процессы. Последний выходит на первый план.

Великий князь Иван Третий в 1497 году утвердил единый для всей Руси сборник законов. В историю он вошел как Судебник Ивана 3. Новый кодекс был введен с целью юридического объединения государства. Документ излагал нормы уголовного и гражданского права, формулировал виды преступлений и систему наказаний. Судебник 1497 года четко определял взаимоотношения феодалов и земледельцев, включая право перехода крестьян к другим помещикам в Юрьев День.

История создания Судебника

Сборник законов формировался на основе правовых документов Московского княжества и других русских земель. Предварительный вариант Судебника был составлен в 1491 году. Он включал в себя местные указы, уставные и жалованные грамоты, отдельные статьи Русской Правды и Псковской Судной грамоты.

Разработчиком кодекса принято считать думного дьяка Владимира Гусева. Ряд историков полагает, что Гусев работал не один, а с боярами Семеном Ряполовским, Иваном и Василием Патрикеевыми, дьяками Курицыным, Жуком и Долматовым.

Иван Третий со своими сыновьями и Боярской думой обсуждал Судебник в течение всего сентября 1497 года. Окончательное утверждение документа произошло в конце месяца. Впервые письменное свидетельство о Судебнике зафиксировано в 1556 году в мемуарах австрийского дворянина Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом в Московском княжестве.

Особенности и структура документа

Историки располагают единственным текстом Судебника Ивана 3, изданного в 1497 году. Рукопись обнаружили в начале 19 века, в подмосковном монастыре. Исследования показали, что документ — не подлинник, а копия, выполненная тремя разными людьми.

Статьи кодекса не были пронумерованы. Тематических рубрик по отраслям права не было. Изложение шло сплошным текстом, разделенным только красными заголовками. Всего насчитывается 36 частей, разбитых на более мелкие подпункты.

Современные историки выделяют в тексте Судебника Ивана 3 всего 68 статей. Они могут быть распределены на 5 категорий:

уголовное право;
гражданское право;
организация работы центрального суда;
функции местного суда;
система наказаний.

Дополнительные статьи устанавливают правила проведения судебного процесса и принятия свидетельских показаний.

Структура суда по Судебнику

Высшей судебной инстанцией, согласно новому своду законов, объявлялся Боярский суд. Его полномочия возлагались на бояр, входивших в Думу и на приказных дьяков. Боярский суд ведал правонарушениями, совершенными местными судьями, дьяками и подьячими, служилыми людьми, а также самими членами Боярской Думы.

Великокняжеский суд осуществлялся самим Московским князем или его сыновьями. Он стоял выше боярского суда и занимался делами особой сложности, а также «пересудом» (рассмотрением апелляций).

Судебные функции на периферии исполняли наместничьи суды в лице наместников и волостелей. Они проводили разбор дел и допросы через своих служащих — тиунов. Судебник закрепляет право членов местного самоуправления вести контроль над действиями наместников и волостелей. Представители горожан и крестьян должны были присутствовать во время наиболее значимых судебных процессов.

Кодекс строго запрещает судьям любого ранга брать взятки

Посула от суда не имати никому
Судебник 1497 года

Первые статьи документа устанавливают точные нормы взимания судебных пошлин. Сумма рассчитывалась в зависимости от характера преступления и его доказанности в суде.

Систематизация преступлений

Судебник Ивана 3 перечисляет различные виды правонарушений, направленных против личности и собственности, в том числе:

убийство;
разбой;
воровство;
поджог;
клевета;
оскорбление;
нарушение договора займа.

Одной из задач судопроизводства 15 века было устрашение, поэтому наказанием чаще всего служила смертная казнь. Судебные расходы и возмещение убытков истцу покрывались за счет конфискации имущества ответчика.

Кража, совершенная впервые, наказывалась битьем кнута на площади и возмещением убытков. Если же вор попадался вторично или усугублял кражу убийством собственника, его предавали смертной казни.

Наиболее серьезной категорией преступлений считалась деяния, направленные против государства и церкви. Судебник 1497 года определял, что к этой группе относится убийство господина, церковная кража, крамольные слова против княжеской власти или церкви, шпионаж и сговор с врагом. Наказанием за эти правонарушения служила смертная казнь.

Отношения землевладения

Судебник Ивана Третьего отразил важнейший момент в становлении крепостного строя на Руси. Он утверждал право крестьян на переход от одного феодала к другому лишь единожды в год. Этот срок составлял неделю до и неделю после Юрьева дня — по святцам, 26 ноября.

Новое положение вводилось из-за возросшего среди феодалов спроса на рабочую силу. Освоение земель, присоединенных к Руси Иваном 3, требовало большого количества зависимых крестьян. Свободный выход противоречил интересам бояр и помещиков.

Уходя к другому хозяину, крестьянин должен был внести особую выплату — «пожилое». Сумма зависела от местоположения деревни — жители лесной полосы платили вдвое меньше, чем на степных территориях.

Новопорядчики, то есть, люди, прожившие 1 год в данном землевладении, обязывались отдать «четверть двора» — четвертую часть своего имущества. Старожильцы (прожившие 4 года) отдавали весь «двор». Новая система стала первым правовым актом по прикреплению крестьян к земле.

Значение Судебника

Свод законов 1497 года — один из первых в Европе общегосударственных юридических кодексов. Подобных документов в 15 веке не было в большинстве развитых стран, включая Англию и Францию. Судебник Ивана 3 закрепил правовой статус различных социальных групп Московской Руси, установил принципы классовой юстиции, чем способствовал дальнейшему утверждению феодального строя.

Большинство положений Судебника регулярно применялись на практике, но наказания часто смягчались.

Человекоубийство, если только оно не было совершено для грабежа, редко наказывалось смертной казнью
Записи Герберштейна

Судебник оставался главным источником права при Василии Третьем, Иване Грозном и Федоре Иоанновиче. Новые своды законов в дальнейшем создавались на основе Судебника 1497 года.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: