Можно ли задержать адвоката
Обновлено: 28.04.2024
Заместитель президента АП Санкт-Петербурга (далее – АП СПб), председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Сергей Краузе сообщил, что всего в группу полномочных представителей палаты поступило порядка десяти обращений от адвокатов по данной ситуации. По его мнению, важно изучать каждый случай и выяснять, по какой причине защитники не были допущены к задержанным. Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб передаст имеющуюся информацию по недопускам в Совет АП СПб уже к ближайшему его заседанию, отметил Сергей Краузе.
Как стало известно «АГ», 2 апреля в Санкт-Петербурге адвокаты, представляющие интересы задержанных на акции против спецоперации на Украине граждан, столкнулись с нарушением их прав, равно как и прав их доверителей в связи с недопуском к ним в 16-м отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району и 43-м отделе полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.
Адвокат КА «Gavel Legal» Екатерина Дадаева рассказала «АГ», что прибыла в 43-й отдел в 17 часов 10 минут для оказания юридической помощи административно задержанным доверителям, которые были доставлены туда за полтора часа до этого, но дежурный сообщил ей, что нужно немного подождать. «Около 18 часов я повторила просьбу допустить меня, но мне было повторно отказано со ссылкой на то, что меня допустят, когда начнут составлять протоколы об административном правонарушении. Однако когда это произойдет – дежурный пояснить не смог», – поделилась адвокат. К этому времени в отдел для оказания юридической помощи иным административно задержанным прибыли адвокаты Алексей Калугин, Сергей Подольский, Алексей Царев.
Как рассказала Екатерина Дадаева, пока они ждали, доверители смогли сообщить адвокатам, что в отношении них начинают составлять протоколы о доставлении, об административном правонарушении и отбирать письменные объяснения. Однако защитников для участия в этих действиях не позвали. Адвокат подчеркнула, что данный факт, несомненно, является нарушением права на защиту. «Стало понятно, что необходимо надлежащим образом зафиксировать недопуск адвоката для оказания юридической помощи. О ситуации я сообщила через экстренную службу 112, через дежурного ГУ МВД по СПб и ЛО, оставила письменное обращение в ГУ МВД, также зарегистрировала письменное заявление в дежурной части 43-го отдела полиции», – сообщила адвокат.
Кроме того, она и другие защитники сообщили о происходящем в адвокатскую палату, и позднее в отдел полиции прибыл полномочный представитель АП Санкт-Петербурга – Антон Меркушев, который составил акт о нарушении профессиональных прав коллег. После этого Екатерина Дадаева совместно с коллегами повторно обратилась с просьбой допустить их к доверителям, зафиксировав данное обращение на видео. «Наконец, мы оставили заявку в СПб ГКУ “ГМЦ” о сохранении видеозаписи с камеры наблюдения, находившейся в дежурной части 43-го отдела полиции», – добавила адвокат.
Екатерина Дадаева обратила внимание, что сами задержанные также указывали в составляемых процессуальных документах на необходимость получения юридической помощи от адвокатов, находящихся в помещении отдела полиции. «Только около 21 часа нас допустили к доверителям. Таким образом, почти четыре часа мы вынуждены были находиться в отделе полиции, ожидая разрешения оказать юридическую помощь административно задержанным и не имея возможности пообщаться с ними в условиях конфиденциальности перед составлением процессуальных документов», – прокомментировала она.
Екатерина Дадаева считает, что подобная ситуация является недопустимой, поскольку ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь. Человек имеет право воспользоваться помощью защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, таким правом обладают и административно задержанные в силу ч. 1 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, подчеркнула она. Адвокат добавила, что в результате рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ее доверителей Петроградский районный суд не усмотрел нарушения права на защиту при составлении протоколов об административном правонарушении, в связи с этим защита будет обжаловать постановление в Санкт-Петербургский городской суд.
Адвокат АП Ленинградской области Алексей Калугин рассказал «АГ», что с подобной ситуацией он сталкивается далеко не в первый раз. «Полагаю, на камерах СПб ГКУ “ГМЦ” указанные нарушения сотрудников полиции зафиксированы. Мы с коллегами будем доказывать, что был недопуск, и будем добиваться признания его незаконным. На мой взгляд, это беспредел, и с этим необходимо бороться. Я планирую подать административные иски по каждому случаю», – прокомментировал адвокат.
Адвокат АП Санкт-Петербурга Сергей Подольский в комментарии «АГ» добавил, что, после того как они с коллегами вызвали полномочного представителя адвокатской палаты, составили акты, пожаловались в ГУ МВД по СПб и ЛО на горячую линию, тогда оперативный дежурный прямо сообщил им, что начальство приказало не пускать адвокатов к задержанным. «После этого мы применили новую тактику: мы все вчетвером набрали ГУ МВД, линия там одна, и по очереди дозванивались до них, оставляли жалобы, только после этого нас допустили без проверки документов», – поделился адвокат. Сергей Подольский полагает, что именно это, а также звонки их доверителей на линию 112, очевидно, способствовало тому, что сотрудникам полиции дали команду впустить адвокатов к подзащитным, причем срочно.
С несколько иной ситуацией столкнулись защитники в 16-м отделе полиции. Как рассказала «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Луиза Магомедова, она прибыла туда примерно в 17 часов, чтобы оказать помощь восьми доверителям. Адвокат оповестила дежурную о том, что является адвокатом, показала ордера и перечислила лиц, интересы которых она представляет. Однако на это сотрудница полиции заявила о том, что в данном отделе таких лиц в принципе нет. Луиза Магомедова настаивала, что ей достоверно известно об обратном, поскольку она, проходя к двери отдела полиции, видела через окно своих доверителей. Кроме того, она подчеркнула, что, хотя сотрудники полиции говорили о том, что ее доверителей нет в их отделе, сами они принимали подписанные фамилией пакеты от родственников для задержанных, в числе которых и были ее подзащитные. Поскольку адвоката так и не впустили, она сообщила о недопуске в ГУ МВД по СПб и ЛО, а также позвонила дежурному прокурору, который принял ее обращение.
Позднее к Луизе Магомедовой присоединилась еще одна адвокат, которую также не пускали по тем же основаниям. «Когда время было уже ближе к 21 часу, мы связались с АП Санкт-Петербурга, и к нам подъехал ее полномочный представитель, адвокат Леонид Крикун. Он тоже попытался добиться того, чтобы нас пропустили, но дежурная продолжала говорить, что ничего не знает, и вообще у нее совершенно другая работа», – рассказала адвокат.
Луиза Магомедова отметила, что если изначально причиной недопуска было якобы отсутствие задержанных в отделе, то после прибытия Леонида Крикуна сотрудница полиции сообщила о запрете пускать адвокатов. При этом попытки представителя адвокатской палаты добиться приема к кому-то из руководителей отдела не увенчались успехом – по словам дежурной, ни начальника, ни его заместителей не было на месте.
Адвокат добавила, что, после того как Леонид Крикун составил акт о нарушении профессиональных прав адвокатов, они с коллегой вновь позвонили по 112, сообщив, что уже четыре часа их не пускают к задержанным. Примерно через 5 минут после этого в отдел ворвались сотрудники полиции в полном обмундировании, сообщила она: «Они подошли к нам достаточно близко и попросили выйти. Я спрашивала, кто у нас все-таки примет жалобы, на что получила ответ, что их примут, когда план “Крепость” закончится. Мы вышли на улицу, и отдел закрыли, рядом стояли полицейские, их было достаточно много – человек 10–15. Своих доверителей я уже увидела только на следующий день в зале суда», – пояснила адвокат.
В комментарии «АГ» заместитель президента АП Санкт-Петербурга, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Сергей Краузе сообщил, что всего в группу полномочных представителей палаты поступило порядка десяти обращений от адвокатов по данной ситуации. Он отметил, что представители палаты выезжали в отделы полиции и фиксировали имеющиеся нарушения. Сергей Краузе считает данные случаи вопиющими, по его мнению, важно расследовать каждый случай и выяснять, по какой причине был недопуск. «Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб передаст имеющуюся информацию по недопускам в Совет АП СПб уже к ближайшему его заседанию. Далее планируется обращение через Федеральную палату адвокатов к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву», – рассказал Сергей Краузе.
УПК РФ Статья 450.1. Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката
(введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
1. Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.
2. В постановлении судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки в отношении адвоката указываются данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота. В ходе обыска, осмотра и (или) выемки в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.
3. До возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия осмотр жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, может быть произведен только в случае, если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без участия члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производится осмотр, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты, допускается только при невозможности обеспечения его участия.
УПК РФ Статья 49. Защитник
1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Защитник участвует в уголовном деле:
(см. текст в предыдущей редакции)
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;
2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
(см. текст в предыдущей редакции)
3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;
3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
(п. 6 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.1. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
Адвокат является обладателем специального набора прав и обязанностей. Часто как на практическом, так и на теоретическом уровнях возникает вопрос по поводу возможности применения в отношении лиц адвокатским статусом мер административного воздействия, в частности, применения такой меры как административное задержание.
Что касается уголовного процесса, то здесь ситуация ясна.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» следует что проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.
То есть устанавливается определённое ограничение в рамках уголовного процесса, а именно осуществление следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий исключительно с разрешения судебного органа. В свою очередь в УПК РФ, данная норма не содержится, однако, такого правового регулирование вопроса относительно ведения уголовного судопроизводства в отношении адвоката на стадии предварительного расследования достаточно.
Что касается осуществления административного задержания в отношении адвоката, то в этой части административное законодательство не содержит каких-либо ограничений осуществления административного задержания в отношении лиц с адвокатским статусом. В свою очередь в соответствии с действующим законодательством не следует, что указанная категория граждан обладает иммунитетом при осуществлении в отношении них административного задержания.
Тоже самое касается и остальных мер административного воздействия.
В свою очередь, как мы понимаем меры административного воздействия не являются ни оперативно-розыскными мероприятиями ни следственными действиями.
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 8 фз «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
В свою очередь в соответствии с п. 3 ст. 8 фз «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с одной стороны можно сделать вывод, что адвокат защищён только при осуществлении деятельности в рамках уголовного процесса, но никак не административного процесса.
Однако, норма, содержащаяся в положении п. 1 ст. 8 фз «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой следует, что охране подлежат любые сведения, которыми располагает адвокат, полученные им при работе по делу от самого начала, то есть с момента первой встречи с клиентом как в уголовном процессе, так и в административном процессе.
Следовательно, исходя из такого подхода законодателя, можно сделать вывод, что такая мера как административное задержание при осуществлении в отношении адвоката имеет всё-таки определённые ограничения.
В соответствии с п. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Перечень оснований для осуществления административного задержания исчерпывающий.
Однако, необходимо учитывать ряд обстоятельств, а именно:
Задерживаемый адвокат сам работает по такому делу об административном правонарушении либо работал ранее;
Адвокат ранее консультировал фигуранта по такому делу об административном правонарушении.
Таким образом, в двух указанных случаях, адвокат располагает сведениями по делу об административном правонарушении, в рамках которого в отношении него осуществляется административное задержание, в результате чего административное задержание адвоката становится незаконным. Следовательно, придание адвокату статуса задерживаемого по делу об административном правонарушении с целью получения необходимой информации сотрудниками, уполномоченными на осуществление административного задержания.
Кроме того, необходимо обратиться к п. 2 ст. 8 фз «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», в соответствии с которой следует, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Это положение имеет отношение не только к уголовному процессу, но и к административному процессу и подтверждает выше представленный вывод по поводу недопустимости осуществления административного задержания в отношении адвоката для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо отметить, то обстоятельство, что административное задержание сопровождается и применением других мер административного принуждения, например, личный досмотр, досмотр автотранспортного средства и др. Однако, применение указанных мер административного принуждения в отношении адвоката невозможно, если у него имеются при себе сведения, а именно документы, записи или иные материалы, которые могут иметь отношение к уголовному, гражданскому делу или делу об административном правонарушении, что составляет адвокатскую деятельность.
Изъятие указанных материалов в рамках административного задержания при применении других мер административного принуждения является незаконным, так как противоречит ст. 8 фз «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ».
Таким образом, следует вывод, что административное задержание адвоката в рамках административного процесса содержит ряд ограничений, однако, указанные ограничения следуют из одной нормы, содержащейся в ст. 8 фз «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», связанной с таким понятием как адвокатская тайна.
Очевидно, что такой вариант правового регулирования недостаточен, чтобы избежать различных коллизий и противоречий в правоприменительной практике.
В свою очередь понятие «адвокатская неприкосновенность» актуальна только для уголовного процесса, так как законодателем установлены конкретные нормы запретительного характера при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, но не для административного процесса.
Однако, понятие «адвокатская тайна» актуально не только для уголовного процесса, но и для административного процесса. Именно сведения, относящиеся к «адвокатской тайне» подлежат охране с определённым правовым режимом, который распространяется и на адвоката. При оценке законности применения меры административного задержания в отношении адвоката важно понимать то как в отношении кого конкретно применяется мера, а именно как в отношении гражданина с адвокатским статусом либо как в отношении лица обычного гражданина по делу об административном правонарушении, по которому гражданин является фигурантом, где он не реализовывал полномочия в рамках осуществления адвокатской деятельности.
Адвокат сообщил, что с 21 февраля он оказывает юридическую помощь осужденному Б., содержащемуся в ИК-6 ГУ ФСИН России по Иркутской области. По словам Дмитрия Дмитриева, в январе его доверитель подвергся физическому и сексуальному насилию, чему потворствовали сотрудники администрации учреждения. В связи с происшествием было возбуждено уголовное дело по ст. 132 УК, по которому Б. был признан потерпевшим.
Дело было принято к производству следователем третьего отдела СУ СКР по Иркутской области Ольгой Ковалёвой. По словам адвоката, его доверитель неоднократно писал заявления на имя следователя о допуске Дмитрия Дмитриева к участию в деле в качестве представителя потерпевшего, но только 15 апреля Ольга Ковалёва удовлетворила ходатайство адвоката о допуске к потерпевшему и признала его представителем. При этом она отказала ему в ознакомлении с протоколами следственных действий с участием Б.
Дмитрий Дмитриев пояснил, что для этого следователь изготовила подложный рапорт на имя начальника колонии, в котором указала на необходимость участия адвоката в следственных действиях. Используя свои должностные полномочия, она провела его на режимную территорию ИК, где ему пришлось сдать телефон и где он не мог свободно передвигаться без сопровождения. «Препроводив меня в помещение штаба исправительного учреждения, Ковалёва завела меня в кабинет оперативника, где незаконно и без моего согласия направила на меня включенную видеокамеру и приступила к моему допросу в качестве свидетеля по уголовному делу № , по которому я имею статус представителя потерпевшего и в силу п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не могу быть допрошен об обстоятельствах оказания юридической помощи», – указал Дмитрий Дмитриев в обращениях.
Он также отметил, что не мог покинуть кабинет и уйти, т.е. фактически был задержан следователем, которая принуждала его к даче свидетельских показаний. Несмотря на то что Дмитрий Дмитриев не отвечал на вопросы, следователь вручила ему повестку на 7 июня для продолжения допроса и вынесла постановление об отводе от участия в уголовном деле.
В связи с этим адвокат просил ФПА и АП Иркутской области оказать ему содействие в защите профессиональных прав путем направления обращения на имя руководителя СУ СКР по Иркутской области о проведении проверки действий следователя на предмет совершения ею ряда преступлений (превышения полномочий, служебного подлога, незаконного задержания и принуждения к даче показаний), уголовная ответственность за которые установлена ст. 286, 292, 301, 302 УК РФ.
В комментарии «АГ» Дмитрий Дмитриев расценил действия Ольги Ковалёвой как воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката. «Мотивом совершения таких действий является, на мой взгляд, стремление следователя уклониться от разрешения обоснованных ходатайств адвоката о квалификации деяния, привлечения к ответственности всех виновных лиц, а не только “назначенных” следствием. Моему отводу предшествовала моя активная позиция о привлечении всех виновных в злоупотреблениях должностными полномочиями сотрудников ИК-6. Данный случай лишь иллюстрирует желание следствия провести объективное расследование не в интересах потерпевшего, а в интересах руководителя следственного органа», – отметил он. Адвокат добавил, что подал в суд жалобу на действия следователя и на постановление об отводе в качестве представителя потерпевшего от участия в уголовном деле в порядке ст. 125 УПК.
Президент АП Иркутской области Олег Смирнов подтвердил, что палата в курсе ситуации, но воздержался от комментария, пояснив, что обращение адвоката поступило только 10 июня, а произошедшее требует детального разбирательства.
Автор статьи
Читайте также: