Можно ли выиграть суд у банка по мошенничеству
Обновлено: 01.05.2024
Преступники используют разные способы отъема денег у населения. Но если знать хотя бы часть схем, то есть шанс избежать ловушек.
Так, чаще всего злоумышленники звонят от лица якобы службы безопасности банка, сразу же начиная нагнетать обстановку и давя на психику фразами «ваши деньги под угрозой», «кто-то попытался украсть деньги с вашего счета» и т. д. Все начинается как уже привычные попытки телефонного мошенничества. Но затем запаниковавшего человека могут спросить, не оформлял ли он сейчас потребительский кредит. Получив отрицательный ответ, мошенники сообщают, что какие-то преступники пытаются взять заем на его имя и нужно срочно обнулить эту заявку. Нельзя медлить! Однако для отмены операции и перевода денег со счета клиента в другой банк ему необходимо оформить кредит на такую же сумму и перевести средства в страховые ячейки. Звучит глупо и шито белыми нитками, однако многие, находясь в панике, верят и действуют по указке.
Другая схема осуществляется непосредственно через банковских работников (подкупленных или самостоятельно действующих как преступники): так как сотрудники кредитной организации имеют доступ к личной информации клиентов, они могут оформить кредит по его паспортным данным, подделав подпись. Затем взять средства по займу и скрыться. О том, что на нем висит кредит, клиент часто узнает лишь на этапе взыскания долга. Как же действовать, если это произошло?
Кредитные бои
В случае, когда судом рассматривается иск о взыскании долга, пострадавший должен предъявить банку встречный иск с требованием признать кредитный договор недействительным. Также нужно сообщить, что вы не брали и не получали никакого займа.
Следующий шаг — запросить проведение почерковедческой экспертизы, чтобы доказать, что вы не подписывали договор. Если результаты покажут именно это, считайте, что отделались легким испугом! В этом случае взыскивать долг с вас не будут.
Если же экспертиза не докажет, что в документе расписался кто-то другой, избежать выплаты займа будет сложно. Если специалисты решат, что определить подлинность подписи невозможно, ее уже нельзя будет назвать подложной. А значит, долг останется на обманутом человеке.
Но стоит бороться и дальше: например, можно приложить к делу письмо территориального отдела ФМС России о краже или утере документа, удостоверяющего личность, — паспорта или водительских прав. Обязательно напишите и заявление в полицию по факту мошенничества.
Возможен и другой вариант: когда мошенники оформили кредит через мобильный банк. Здесь почерковедческая экспертиза не поможет.
Схема обмана такая же, как и при снятии денег с карты: злоумышленники всеми правдами и неправдами пытаются получить ПИН-код, код из СМС, секретный код безопасности CVV2, а затем оформляют кредит онлайн. И идут на это сами клиенты банков, подписав пользовательское соглашение, позволяющее подтверждать операции паролями и перечисленными кодами в формате аналога личной подписи.
Как правило, крайне сложно доказать, что заем взят мошенниками, если вы сами сообщили им всю конфиденциальную информацию. Но не стоит опускать руки: подавайте встречный иск, пишите заявление в полицию.
Когда ситуация разрешится в вашу пользу, не забудьте проконтролировать аннулирование сведений в бюро кредитных историй. Иначе можете столкнуться с новой проблемой, когда действительно решите взять кредит.
Без паники!
Как же избежать судебных тяжб и уловок мошенников? Конечно, никто не застрахован от того, чтобы поддаться сиюминутной панике и сдать свои данные с потрохами. Но, во-первых, давайте помнить главное: нельзя терять голову и поддаваться на запугивания. Если вам сообщили, что кто-то пытается украсть ваши деньги, первое, что вы должны сделать, — положить трубку и самостоятельно позвонить в свой банк, чтобы все выяснить.
Во-вторых, очевидно, что ни в коем случае нельзя сообщать третьим лицам конфиденциальную информацию, коды и данные карты. Потом будет крайне сложно доказать, что вы это сделали, поддавшись психологическому давлению. Раскрыли данные — сами виноваты!
В-третьих, если вы потеряли карту, то не медлите, звоните в банк, чтобы заблокировать ее. Или сделайте это онлайн.
В-четвертых, обязательно пользуйтесь информированием с помощью СМС или онлайн-уведомлений. Так вы не пропустите совершенные без вашего согласия операции и сможете оперативно заблокировать карту. При этом не забудьте привязать к карте новый номер телефона, если по каким-то причинам он поменяется. Иначе такая оплошность может привести к весомым потерям.
В целом, чтобы не оказаться должником по кредиту, который вы не брали, помните о тех же правилах безопасности, что и при ином виде финансового обмана. Не оставляйте паспорт без присмотра, не сообщайте никому свои данные и не попадайтесь на провокации телефонных мошенников.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
\n \n\t\t\t \n\t\t\t \n\t\t \n\t","content":"\t\t
\n\t\t\t\u0412\u044b \u043d\u0435 \u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u0438\u0437\u043e\u0432\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 \u0441\u0430\u0439\u0442\u0435.\n\t\t \n\t\t
Мошенники ежедневно обманывают россиян на крупные суммы, вынуждая их брать кредиты. Так, только за последние дни стало известно о многодетной матери из Калининграда, которая дважды взяла кредит на 250 тыс. рублей, и жительнице Ульяновска, одолжившей в банке 1 млн рублей. Суды в таких ситуациях чаще всего не выносят решения в пользу потерпевших: если человек взял на себя обязательства — неважно, каким образом, — их надо исполнять. Можно ли решить эту проблему — разбирались «Известия».
Мошенничество не имеет значения
Жительнице Калининграда позвонили неизвестные с московского номера, представились сотрудниками банка и уточнили, не оформляла ли она сейчас потребительский кредит. Женщина ответила отрицательно, на что ей сообщили: мошенники пытаются оформить заем на ее имя и надо срочно отменить заявку. Схема по отмене заявки оказалась довольно странной: чтобы перехватить деньги перед уходом в другой банк, нужно оформить кредит на ту же сумму, после чего перевести заем на страховые ячейки. Напуганная женщина послушалась злоумышленников и оформила кредит на 200 тыс. рублей, который тут же обналичила и перевела на указанные телефоны. Разумеется, деньги эти ей уже не вернулись.
Более того, позже ей снова звонили и требовали никому не рассказывать об этих разговорах, пугали уголовным делом за разглашение секретных сведений. Для этого с ней связался человек, который представился сотрудником полиции.
На следующий день история повторилась: пострадавшая таким же образом оформила кредит еще на 50 тыс. рублей. Только на третий день она поняла, что ее обманули. Возбуждено дело, мошенников разыскивают, а женщине придется оплачивать кредиты.
У жительницы Ульяновска траты оказались еще больше: у нее телефонные мошенники выманили миллион рублей. Схема аналогичная: звонивший представился сотрудником службы безопасности банка, заявил, что нужно срочно помешать злоумышленникам оформить кредит. Таким же образом по 500 тыс. рублей отобрали у жителей еще двух районов Ульяновской области.
Между тем в Бурятии завершились судебные разбирательства по похожему делу. Жительница Улан-Удэ оказалась жертвой преступников, которые вынудили ее взять кредит на 220 тыс. рублей. Она пыталась доказать, что не должна его выплачивать, однако Верховный суд Бурятии поддержал все нижестоящие судебные инстанции и потребовал от женщины исполнить свои обязательства. Пресс-релиз на сайте Верховного суда Бурятии на эту тему так и называется: «Обязательства должны исполняться».
Представитель банка в суде заявил, что кредитный договор был заключен с использованием «Мобильного банка», который привязан к банковской карте, операция была подтверждена посредством ввода ПИН-кода. А согласно ст. 425 ГК РФ, после подписания кредитного договора он сразу вступает в силу и является обязательным для исполнения. Одностороннее расторжение невозможно. Мошеннические действия третьего лица для суда оказались не имеющими правовое значение.
В МВД по Бурятии «Известиям» сообщили, что производство по этому факту еще продолжается: дело возбуждено по ч. 2 ст. 159 УК РФ («Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину»).
Мой кредит — твой кредит
Адвокат, партнер Адвокатского бюро «Казаков и партнеры» Елена Муратова отметила, что, в случае если доказано реальное получение денежных средств по договору кредита лицом, даже «заблуждающимся относительно оснований получения таких денежных средств», расторгнуть кредитный договор мало шансов.
В пример адвокат приводит еще одно судебное разбирательство, по которому вынесено апелляционное определение Самарского областного суда от 23 июля. Тогда истец также пытался оспорить кредитный договор.
— Было размещено объявление о сдаче квартиры, мошенник захотел внести предоплату на банковскую карту истицы, однако ему потребовался чек-подтверждение для отчета затраченных средств, — рассказала Муратова. — Дальше жертва мошенника направилась в банкомат, где выполнила некие команды мошенника, предоставив данные от своего мобильного банка. Соответственно, был получен кредит, и кредитные денежные средства были перечислены мошеннику. Несмотря на факт возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ, жертва не смогла признать договор недействительным/расторгнутым. При рассмотрении дела суд руководствовался тем, что, согласно банковским правилам, направление определенных SMS и введение соответствующих кодов свидетельствует о согласии на заключение договора банковского кредита.
По ее словам, шансы признать недействительным кредитный договор в этом случае будут существенно выше, если в суде будет доказана полная безучастность «получателя» кредита: то есть если на кредитных договорах будут поддельные подписи и тому подобное.
— Чтобы обезопасить себя от подобных ситуаций, не следует сообщать данные своих личных кабинетов, банковских карт, — отмечает Муратова. — При получении подозрительных денежных средств немедленно возвращать таковые лицу, приславшему денежные средства.
Кандидат юридических наук, доцент МГЮА имени Кутафина Елена Гринь отмечает, что с 1 октября 2019 года вступили в силу поправки в ст. 160 ГК РФ, позволяющие заключать сделки с использованием электронной формы.
Гринь отмечает, что в описанных выше ситуациях граждане очевидно подверглись обману, сообщив мошенникам конфиденциальную информацию. Но расторгнуть на этом основании договор в таких условиях — когда все пароли были сообщены добровольно, — по ее словам, практически невозможно.
— Гражданам стоит не забывать о том, что эта информация аналогична их собственноручной подписи, — отметила Гринь. — Поэтому ни в коем случае эти данные не должны никому сообщаться. Аргумент о том, что «меня обманули», в этой ситуации аналогичен аргументу «я не понимал, что подписывал» для целей оспаривая договора.
По ее словам, только если в рамках уголовного дела будет установлено, что договор была заключен не потерпевшим, а другим гражданином и виновные будут привлечены к ответственности, можно будет обратиться за пересмотром судебного решения.
Легче совершить, чем раскрыть
Однако с такими уголовными делами в последнее время возникают большие проблемы. По данным МВД России, за 10 месяцев 2020 года рост числа преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, оказался очень большим: плюс 75% относительно аналогичного периода прошлого года. Всего возбуждено 420 662 дела . Из них по статье «Кража» — 144 тыс., это плюс 82,9% относительно прошлого года. По статье «Мошенничество» — 173 тыс., плюс 77,8%. По статье «Мошенничество с использованием электронных средств платежа» — 24,5 тыс., плюс 96,2%.
Авито, автомобили и социальные сети
Социальной инженерией специалисты называют разнообразные мошеннические схемы, в основе которых лежит получение персональной конфиденциальной информации держателя карты: пароль, CVC-код, одноразовый смс-код для подтверждения операции или же логин и пароль для входа в интернет-банк.
Как правило, мошенники предпочитают общаться по телефону. Представляются чаще всего сотрудниками банка. Простор для деятельности злоумышленникам дают и популярные площадки купли-продажи вроде "Авито".
На сайтах объявлений нередки случаи: сначала человеку звонит пседопокупатель, а сразу после этого — якобы "его банк", который "хочет уточнить информацию" по карте. Сбитый с толку пользователь называет мошенникам нужные данные, после чего происходит списание денег", — говорит Раиль Гизятов, ведущий юрист Европейской юридической службы.
Не менее распространенный способ — СМС-мошенничество, где владельцу карты сообщают о якобы выигрыше автомобиля или о том, что его выбрали победителем какой-либо лотереи. После звонка преступники действуют по отработанной схеме — выуживают данные кредитной карты.
Методы социальной инженерии направлены и на пользователей соцсетей — им приходят рассылки якобы от администрации этих ресурсов с просьбой авторизоваться и подтвердить свои данные. Такие ссылки ведут на фишинговые сайты, маскирующиеся под страницы соцсетей, главная задача которых все та же — получить данные банковских карт.
Вернуть не получится
Банкиры уверяют: деньги клиентам они вернут лишь в том, случае, если человек докажет свою непричастность к мошеннической операции. Но в большинстве случаев человек сам оказывается виноват в том, что случайно сообщил данные мошенникам. А значит, банк разведет руками.
"Если клиент самолично передал мошенникам конфиденциальную информацию (в том числе одноразовые коды из СМС), которая была использована для совершения мошеннических операций, то владелец карты/счета самостоятельно несет ответственность, и банк средства не возмещает", — говорит — Алексей Голенищев, директор по мониторингу электронного бизнеса Альфа-банка.
Юристы подтверждают: главное основание, на которое ориентируется банк, — это договор, который подписывает держатель банковской карты. Там четко прописано, что он не имеет права передавать кому-либо данные по своей карте. Если договор нарушен, банк снимает с себя всякую ответственность за последствия.
Чарджбек по горячим следам
Впрочем, если вовремя сообразить, что вас "развели", шанс вернуть деньги по горячим следам все же есть, это схема чарджбек (сhargeback), которую предоставляют платежные системы Visa и Mastercard. Как правило, деньги не списываются со счета сразу — для проведения транзакции требуется от нескольких часов до суток.
"Если человек понял, что стал жертвой сомнительной операции, нужно написать заявление в банк о том, чтобы ее приостановили. Но это допустимо в том случае, когда деньги еще не списаны со счета", — говорит адвокат Гизятов.
В первую очередь нужно заблокировать карту, а затем написать заявление на чарджбек непосредственно в офисе банка, выпустившего карту. Главное здесь — не потерять время, быстрее ехать в офис и писать заявление о приостановке сомнительной операции.
Позже к заявлению нужно приложить подтверждающие документы — обращение в полицию о похищении денежных средств и, например, СМС-переписку с мошенниками.
Шансы на возврат денег в этом случае выше, но сработает это лишь в том случае, если деньги со счета не списываются моментально, как это часто происходит через интернет-банк.
"Если деньги уже списались и заявление подано, банк может отказать в возврате со ссылкой на то, что эта операция уже исполнена и, по сути, возвращать средства неоткуда", — поясняет Гизятов.
Чарджбек — сложная и длительная процедура, строго регламентированная Правилами Международных платежных систем, предупреждают в Альфа-банке. Но она предусматривает много условий и ситуаций, при которых банк, выпустивший карту, может оспорить операцию и возместить средства клиенту.
"Например, с помощью чарджбека можно вернуть деньги в случае совершения операций в интернете, если банк, обслуживающий этот магазин, не требует ввода одноразового пароля для подтверждения операций (технология 3D Secure)", — объясняет Голенищев.
Когда возвращают
Разумеется, есть изощренные методы хищения, например кибератаки, направленные на банковские системы и взлом счетов. Банки в подобном случае встают на сторону клиентов, чьи счета опустошили мошенники.
"Поскольку в таких случаях взламывают счета сразу нескольких клиентов, служба безопасности банка сама выявляет случившееся, устанавливает непричастность владельцев карт и им возвращают деньги", — отмечает Топорнина. При этом, как отмечает юрист, доля таких хищений в общем объеме достаточно невелика — всего около 10%, так как это сложно и дорого в техническом плане.
Про мошенников, которые обманом получают кредиты в банках на чужое имя, после чего должниками оказываются невиновные граждане, представители полицейских и следственных органов рассказывают с экранов телевизоров и со страниц газет очень часто. На сегодняшний день мошенничество с банковскими кредитами, которые берутся на имя ничего не подозревающего человека, - один из распространенных вариантов обмана.
Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко. Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор. А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?
Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.
Все началось с иска к некоему банку, который принес в суд гражданин. Житель Воронежской области попросил признать кредитный договор с этим банком незаключенным. В суде бедолага рассказал, что Лискинский районный суд Воронежской области вынес заочное решение, по которому взыскал с него нереальную сумму долга - вместе с судебными издержками почти 17 миллионов рублей. Заключен кредитный договор, судя по документам, был в 2014 году.
Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.
Тот же Лискинский районный суд, выслушав доводы человека, с ним согласился и признал договор незаключенным. А банк с таким решением не согласился и обжаловал вердикт райсуда в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Апелляция решение районного суда отменила и приняла новое решение - в иске гражданину отказать и признать правоту требований банка.
Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина "подлежит удовлетворению", а в решении апелляции есть нарушения закона.
Вот как пересматривал это дело Верховный суд.
Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из "Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России". Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.
Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как "не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ". И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, "соответствуют оригиналу". Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", потому как "проведение исследования по копии кредитного договора не допускается".
А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.
Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.
По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства. Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции. Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.
О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.
Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства. Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес. А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.
В материалах нашего дела Верховный суд увидел, что ответчик не сослался на новые доказательства, а областной суд в нарушение закона и без указания мотивов принял новые доказательства. Новыми доказательствами оказались копия кассового ордера о получении миллионов, копия свидетельства о собственности на квартиру и машину, которые якобы есть у истца. Была в деле и копия справки с места работы нашего героя - некой фирмы. Верховный суд подчеркнул - в нарушение закона (статьи 35 и 57 ГПК РФ) истцу "не обеспечили право ознакомления с новыми доказательствами и представления на них возражений".
Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов. А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.
Верховный суд напомнил: по закону (статья 71 ГПК) подлинные документы представляются тогда, когда дело нельзя разрешить без подлинников или когда копии различаются. Наш истец предоставил суду копии, соответствие которых оригиналу никто не оспаривал. Назвав заключение эксперта "ненадлежащим доказательством", областной суд не сказал, какие положения закона нарушены экспертом. Местный суд, по мнению Верховного суда, не учел, что закон не запрещает делать почерковедческую экспертизу по копиям и в законе нет запрета, чтобы суд использовал такую экспертизу. А еще высокий суд добавил: вопрос о пригодности образцов для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы, - это компетенция того, кто экспертизу проводит.
По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит "об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела".
Результаты спора заемщика и банка о том, с какой суммы кредита гражданин должен платить процент, недавно пересмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
Разъяснения высокой судебной инстанции по конкретному делу могут оказаться полезными для тех граждан, которые обращаются в банк за кредитом или уже его выплачивают.
Все началось с того, что житель Курганской области попросил у банка кредит в 1 миллион 200 тысяч рублей. Банк кредит дал, но сделал это очень хитро. Банкиры из суммы кредита, что называется, "не отходя от кассы", удержали "единовременную комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере 20 000 рублей и 180 000 рублей - в качестве вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования".
Проще говоря, вместо миллиона двухсот тысяч заемщик получил на руки миллион, а вот возвращать кредит с очень немалым процентом, ему, судя по договору, надо было с миллиона двухсот.
Точной статистики таких удержаний с кредитов нет. Но подобные действия банка стали почти стандартом в их общении с клиентами-заемщиками.
Однако в нашем случае клиент банка оказался принципиальным. Недовольный гражданин сначала выплатил весь кредит, а потом пошел в суд с иском к банку по поводу неправильных, на его взгляд, удержаний. И победил. Судом взимание платы за перечисленные услуги банка было признано незаконным. И с банка в пользу заемщика были взысканы те самые 200 000 рублей, которые у него отняли.
Любой гражданин имеет право требовать возмещения убытков. В том числе и тех, которые он понес, погашая кредит с неправильными процентами
Но на этом наш герой не успокоился. Гражданин справедливо предположил, что банк начислял ему процент не на миллион, который он в действительности получил, а на миллион двести тысяч. Заемщик написал банкирам вежливое письмо с просьбой о перерасчете суммы долга и выдать ему новый график платежей. Получил отказ. Тогда упорный заемщик попросил суд в новом иске взыскать с банка переплаченные проценты - 332 661 рубль.
А также 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 тысячи - за возмещение судебных расходов и штраф за "неисполнение требований потребителя".
Банк с иском не согласился и попросил суд клиенту отказать по причине пропуска им срока исковой давности.
Но Шадринский районный суд Курганской области встал на сторону гражданина. Хотя несколько уменьшил суммы. Суд взыскал с банка в пользу истца убытки, "понесенные в связи с уплатой процентов" - 116 114 рублей, 500 рублей морального вреда, штраф, за нежелание банка добровольно пойти на встречу клиенту - 58 057 рублей, 2 тысячи возмещения судебных расходов . Всего - 176 672 тысячи рублей, плюс с банка суд взыскал госпошлину. Банк это решение оспорил. Апелляция в лице областного суда изменила решение и снизила размер убытков и штрафа до 71 291 и 35 895 рублей соответственно. Уменьшил облсуд и размер госпошлины.
Но заемщик на такой компромисс не пошел, а пошел дальше и выше - в Верховный суд РФ.
Там дело изучили и сказали, что областной суд допустил ошибки, вынося свое решение.
В материалах дела Верховный суд увидел следующую картину. Гражданин взял кредит весной 2014 года и должен был его выплачивать до весны нынешнего года. Кредит в 1 200 000 рублей банк дал под 22,9 процента годовых. Ежемесячно заемщик должен был платить 33 755 рублей. Но на руки он получил от банка всего миллион рублей. Оспорил гражданин незаконные удержания в 2015 году, но это решение банк выполнил весной 2016 года. А летом того же года заемщик полностью выплатил кредит и вот тогда пошел в суд, со своими требованиями, что дали ему миллион, а проценты брали как с миллиона двухсот.
Суд первой инстанции исходил из того, что с весны 2014 года по весну 2016 года банк "неправомерно начислял проценты на денежные средства в размере 200 000 рублей, суммы кредита, фактически не предоставленной истцу при заключении договора". Из этого райсуд сделал вывод, что "сумма процентов, исчисленных ответчиком на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, оплаченная заемщиком, является убытками истца, понесенными им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком". По решению райсуда размер переплаченных процентов за два года, пока гражданин гасил кредит, составил 116 114 рублей. Истец с таким подсчетом согласился.
Апелляция же прислушалась к доводам банкиров о том, что заемщик пропустил срок исковой давности. Областной суд привел в качестве своего аргумента решение пленума Верховного суда (№ 43 от 29 сентября 2015 года) . На пленуме говорилось о сроках исковой давности. Вспомнил и обзор судебной практики по делам, связанным со спорами по кредитам. И сказал, что переплаченные проценты надо взыскивать только за трехлетний период, "предшествующий подаче иска". Отсюда новая цифра - переплаченных процентов надо взыскать с банка всего на 71 291 рубль. Да и штраф также уменьшить. С таким расчетом Верховный суд не согласился и объяснил, почему.
Верховный суд начал разъяснения с Гражданского кодекса. Там в статье 15 говорится, что человек, чье право нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками закон понимает "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях".
Вместо миллиона двухсот тысяч заемщик получил на руки миллион, а вот платить проценты по кредиту пришлось с миллиона двухсот тысяч рублей
В 196-й статье Гражданского кодекса сказано, что общий срок исковой давности составляет три года. А в 200-й статье того же Кодекса записано, что "течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".
Применительно к нашему спору, сказал Верховный суд, убытки у заемщика возникли в момент уплаты каждой из сумм в счет погашения долга, поскольку каждая сумма "включала излишне начисленные проценты". Определяя размер переплаченных процентов, подчеркнул высокий суд, райсуд руководствовался представленным ответчиком условным расчетом. Но в этом расчете "отсутствуют помесячные данные о размере излишне уплаченных истцом процентов за кредит, включающий 200 000 рублей". Местный суд не сделал такой расчет. Вывод Верховного суда - решение по этому спору Курганского областного суда "нельзя признать отвечающим требованиям статей 195,198, 329 Гражданского кодекса РФ". Спор будет пересмотрен.
Автор статьи
Читайте также: