Можно ли в просительной части указывать требования на выбор суда
Обновлено: 02.05.2024
Ответы на вопрос:
Вы вправе заявить то требование, какое пожелаете.
Похожие вопросы
Подал кассационню жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В просительной части было указано:
1.отменить решение Одинцовского городского суда полностью
2.Отменить апелляционное определение Московского областного суда полностью
Что отсутствовало в просительной части:
2. Так же отсутствовала просьба вынести по делу новое решение, не отправляя дело на новое рассмотрение.
Под предлогом того, что просительная часть составлена некорректно (неполно)?
Нужно подавать жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Кассационная жалоба, поданная в СК ГД ВС РФ будет рассматриваться по старым процессуальным нормам - по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
По этому вопросы относятся к подаче кассационной жалобы по старым процессуальным нормам.
Сам текст кассационной жалобы мне составили.
Обратиться к составителю кассационной жалобы Я сейчас не могу. А подавать её надо – сроки. Сам текст оценивать на правильность Я не берусь.
В просительной части Кассационной жалобы указаны три пункта:
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области полностью;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью;
Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение – является нарушением формальных требований?
Такая просительная часть будет считаться допустимой? По формальным признакам.
Просительная часть кассационной жалобы (ГПК) – формальные требования.
В статье 390 ГПК РФ (полномочия суда кассационной инстанции) указано (выдержка):
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
Исходя из статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт первой/апелляционной инстанции полностью или частично и либо отправляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо сам принимает по делу новый судебный акт не отсылая дело.
Это указано в пунктах 2 и 5 данной статьи.
В просительной части моей К/Ж указаны первые три пункта дословно:
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области полностью;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью;
В этих пунктах просительной части Я просил только отменить полностью решение суда первой инстанции и апелляционное определение.
Чего Я не просил:
Я не просил принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
Получается что Я НЕВЕРНО (неполно/неконкретно) указал просительную часть К/Ж?
Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить вышеуказанные судебные постановления – является нарушением формальных требований?
Суд кассационной инстанции может посчитать что просительная часть К/Ж составлена НЕВЕРНО (не полно/НЕ конкретно?) и вернуть мою К/Ж без рассмотрения по существу?
То есть просительная часть К/Ж должна повторять СЛОВО-В-СЛОВО один из указанных пунктов статьи 390 ГПК РФ?
Как Я понимаю – суд кассационной инстанции не связан просительной частью касационной жалобы.
И выносит определение на своё усмотрение.
Но он может привязаться к формальному признаку – просительной части.
Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить вышеуказанные судебные постановления – является нарушением формальных требований?
Речь идет о ГПК в старой редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.
Все уже в курсе, что с 01 октября 2019 года вступили в действие изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и с этой же даты начали свою работу новые, так называемые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.
Теперь снова вернулись к старой системе подачи кассационных жалоб через суды первой инстанции. В своё время, кажется при Борисе Ельцине, от такой схемы отказались потому, что волокита судей в первых инстанциях с передачей этих жалоб в вышестоящие судебные инстанции приобрела масштабы эпидемии. И с тех пор все кассационные жалобы стали направлять непосредственно в кассационные судебные инстанции, прикладывая к ним заверенные копии судебных актов из первой и из второй инстанции.
Но всё равно, у недобросовестных судей в судах первых инстанций осталась возможность волокитить выдачу этих заверенных копий судебных актов, чтобы таким образом «съесть» большую часть 6 месячного срока на подачу кассационных жалоб. Конкретные фамилии этих недобросовестных судей можно перечислить прямо по спискам с сайтов всех судов первых инстанций Российской Федерации.
По новым правилам порядок подачи кассационных жалоб теперь такой:
1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Таким образом, теперь не нужно очень долго ждать, когда в суде первой инстанции судьи соизволят выдать вам заверенные копии судебных актов и потом приобщать их к своей кассационной жалобе.
для выполнения нормы статьи 377 ГПК РФ.
Вчера 03.10.2019 года, по новым процессуальным правилам я сдал кассационную жалобу по одному гражданскому делу через Бутырский районный суд Москвы в новый 2-й Кассационный суд общей юрисдикции. При сдаче этой кассационной жалобы вдруг выяснилось, что в Бутырском районном суде Москвы сотрудники вообще не в курсе как именно изменились нормы ГПК.
Судя по тому, что они начали требовать у меня приобщить к моей кассационной жалобе заверенные копии решения и апелляционного определения, как это было раньше, можно с уверенностью сказать, что никакие дела, особенно многотомные, они не будут реально передавать в новый кассационный суд. А новые кассационные суды, по всей видимости, не особенно будут утруждать себя истребованием материалов дел из судов первой инстанции.
Особенно непонятно, каким образом например, будут передавать материалы дел из городских судов Московской области в город Саратов, где теперь разместили новый кассационный суд для рассмотрения кассационных жалоб жителей всей Московской области.
По почте, поездом, самолётом или специальным транспортом? Как?
Учитывая, что срок рассмотрения кассационных жалоб не такой большой, всего два месяца (статья 379.4 ГПК) как часто будет курсировать по этому маршруту этот транспорт?
Таким образом, у меня появилось ощущение, что рассмотрение кассационных жалоб в новых кассационных судах будет таким же низкокачественным, как и раньше.
Конечно же, если это будет не так и судьи в новой кассации проявят себя квалифицированными специалистами, я и многие мои коллеги будут приятно удивлены.
P.S.
Как-то не очень мне нравится выражение "подать жалобу".
Сильно веет крепостной зависимостью из прошлого.
Может быть лучшь говорить "сдать жалобу" ?
Хотя нынешняя крепостная зависимость всё-равно от этого никуда не денется.
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
Составление понятного договора
Правовые стратегии переговоров
Похожие материалы
Комментарии (32)
Теперь в жалобе необходимо также указывать:
- номер дела, присвоенный судом первой инстанции (п. 5 ч. 2 ст. 378 ГПК);
- перечень прилагаемых к жалобе документов (п. 8 ч. 2 ст. 378 ГПК).
А как могло быть иначе? В ординарную инстанцию жалобы всегда подаются через первую инстанцию, поскольку там по умолчанию находится дело.
цитата " . в город Саратов, где теперь разместили новый кассационный суд для рассмотрения кассационных жалоб жителей всей Московской области. "
А Вы не подскажете, где теперь разместили центр для виртуального участия в заседаниях кассации по делам из Московской области ?
« А Вы не подскажете, где теперь разместили центр для виртуального участия в заседаниях кассации по делам из Московской области ? »
Судя по тому, как работают сайты судов и развивается процесс с аудио/видео записью судебных заседаний, подключение человека к делу может представить определённые проблемы.
Интересно, а отказ от предоставления возможности поучаствовать в заседании "с помощью систем видео-конференц-связи" будет являться безусловным основанием для отмены судебного акта кассации ?
Что про это пишет "Российская газета"?
Поживем, увидим. Но, мне кажется, проблем быть не должно. Посмотрите на арбитражную систему, все дела передаются спокойно из одного региона в другой. Да, здесь больше судов, но это чисто логистический вопрос, он абсолютно решаем.
Итак, я не застал работу судов при Ельцине, но дела с вступившими в силу решениями хранятся в канцелярии суд. Мне сложно представить, как лично судья, может затянуть выдачу судебных актов на длительное время.
Дела, независимо от количества томов, будут направляться в кассацию вместе с жалобами. Как это будет логистически реализовано, сложно сказать, быть может, будут раз в месяц собирать все дела с региона в большую фуру, и гнать ее на Москву.
Сроки. Тут все сложнее, есть 3 месяца на подачу жалобы + 2 месяца на ее рассмотрение после истечения срока. Но сроки рассмотрения можно продлить до 4 месяцев, в связи с особой сложностью дела. Итого от 5 до 7 месяцев есть у судьи.
Срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется с момента ее поступления в суд кассационной инстанции (а не первой). Так что это не 3+2, а 3+X+2, где X - время в пути.
Добрый день! Меня очень интересует подача кассации по новым правилам. Но у меня КАС.
Кто-нибудь может пояснить как теперь жить будем? Честно, сама запуталась полностью.
Обратилась в суд, пока ничего не могут сказать.
Да, есть хорошая новость, представила, как "человека подключают к делу" .
И на душе стало и легко, и спокойно! Мы достигли великой поры! Невозможное стало возможным: нам открылись иные СУДЫ! Только мы их покуда достичь не смогли. ))))
Уважаемая Ирина Евгеньевна, продолжая перефразирование знаменитой песни "Я-Земля", "как долетите до самого Солнца и домой возвратитесь скорей. ", полагаю полезным будет разместит на портале материал с детальным описанием Вашей "космической Одиссеи" (конечно, при наличии времени, желания и сил у потенциального автора), который, рискну предположить, будет небезынтересен многим коллегам.
В шапке кассационной жалобы или в заголовке? ГПК не уточняет.
Если указать в шапке - это не будет являться нарушением?
Номер дела по первой инстанции обычно указывают в шапке жалобы, это упрощает работу с документом для сотрудников суда. Жалобу можно составлять творчески, главное соблюсти требования ст.378 ГПК.
Честно говоря я ничего не понял. Как всегда все позапутали. Реальный пример: в Новосибирске по гражданскому делу есть решение районного суда, далее есть апелляционное определение новосибирского областного суда, далее есть отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судьи президиума новосибирского областного суда.
Далее, по старому, шла вторая кассация в Верховный суд.
Как теперь? Вчера отправил кассациб в ВС. Вернут или как? Куда подавать теперь - в Кемерово в восьмой кассационный суд? Как подавать - через районный?
Кошмар какой-то!
Это не кошмар, а глупость Министерства юстиции и его якобы служителей, но независимых от юстиции,-советников юстиции. Бестолковость привела к недоверию прокурорам и судьям (советникам юстиции). Закон 191-ФЗ это недоверие усиливает. Подписавший закон не ведает, что творит или специально создаёт путаницу для недовольства граждан РФ Юстиции и Конституции РФ.
"В чем кошмар-то? Первая кассация у Вас уже была. Вторую Вы подали в Верховный суд. Ее рассмотрят."
Рассмотрят, но по старому ГПК (в редакции до 01 октября 2019 года). А значит по правилам выборочной кассации.
Самому приходится подавать в ВС РФ по старым правилам.
Откажут в передаче на расссмотрение - к гадалке не ходи.
Полагаю, что многие кассационные жалобы подаются за пределами трехмесячного срока, который устанавливает новый ГПК.
Но подаются в пределах шестимесячного срока, который сохранён согласно Пленуму ВС РФ от 09. июля 2019 года № 25.
Нужно ли специально указывать в тексте кассационной жалобы, что согласно Пленуму ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25, пункт 3, пункт 5 — срок на подачу кассационной жалобы составляет шесть месяцев? То есть не пропущен.
Нужно ли просить (на всякий случай) восстановить срок на подачу кассационной жалобы?
Если попросить восстановить срок обжалования (для перестраховки) - это будет являться нарушением?
Добрый день господа! Прощу прощения за свой вопрос. Разъясните мне пожалуйста - нужно ли приобщать к своей кассационной жалобе заверенные копии решений судов первой и апелляционной инстанций? И нужно ли просить кассационную инстанцию о рассмотрении жалобы совместно с самим делом? Спасибо!
Игорь, насколько поняла (я не юрист),
1) если апелляционное определение было вынесено ДО 1 октября 2019 г., то есть решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДО 1 октября 2019г., то сохраняется как старый (6-ти месячный) срок подачи жалобы, так и правила в отношении приложения к жалобе заверенных судом копий судебных актов.
Основание так полагать:
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции”:
Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ В РЕДАКЦИИ, ДЕЙСТВОВАВШЕЙ ДО дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Таким образом, в этом случае тексты судебных актов прикладывать нужно.
2) если апелляционное определение было вынесено ПОСЛЕ 1 октября 2019 г., то есть решение суда первой инстанции вступило в законную силу ПОСЛЕ 1 октября 2019г., то тексты судебных актов прикладывать к кассационной жалобе не нужно, и срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции сокращается с 6-ти до 3-х месяцев.
Основание так полагать (редакция с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019 - ГПК РФ Статья 378. Форма и содержание кассационных жалобы, представления):
1. Кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;
8) перечень прилагаемых к жалобе документов.
3. Кассационные жалоба, представление могут также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.
Таким образом, ст. 378 ГПК РФ в новой редакции не содержит обязательного указания на необходимость приложения к кассационной жалобе заверенных судом текстов судебных актов.
Однако, как я полагаю, если Вам не сложно их получить, лучше приложить, чем не приложить, потому как пункт 8 ч.2 ст. 378 ГПК РФ содержит указание на возможность приложения к жалобе документов, при этом, не содержит запрета на приложение заверенных копий судебных актов.
В отношении - нужно ли просить кассационную инстанцию о рассмотрении совместно с делом ОДНОЗНАЧНО - ПРОСИТЕ, ПРОСИТЕ первым требованием кассационной жалобы - ИСТРЕБОВАТЬ ДЕЛО ПОЛНОСТЬЮ, поскольку в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции”:
Суд кассационной инстанции при необходимости вправе истребовать как дополнительные материалы дела, так и все дело в целом.
Таким образом, суд кассационной инстанции может и не истребовать дело целиком . , если Вы об этом не попросите.
Игорь, насколько поняла (я не юрист),
1) если апелляционное определение было вынесено ДО 1 октября 2019 г., то есть решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДО 1 октября 2019г., то сохраняется как старый (6-ти месячный) срок подачи жалобы, так и правила в отношении приложения к жалобе заверенных судом копий судебных актов.
Основание так полагать:
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции”:
Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ В РЕДАКЦИИ, ДЕЙСТВОВАВШЕЙ ДО дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Таким образом, в этом случае тексты судебных актов прикладывать нужно.
2) если апелляционное определение было вынесено ПОСЛЕ 1 октября 2019 г., то есть решение суда первой инстанции вступило в законную силу ПОСЛЕ 1 октября 2019г., то тексты судебных актов прикладывать к кассационной жалобе не нужно, и срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции сокращается с 6-ти до 3-х месяцев.
Основание так полагать (редакция с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019 - ГПК РФ Статья 378. Форма и содержание кассационных жалобы, представления):
1. Кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;
8) перечень прилагаемых к жалобе документов.
3. Кассационные жалоба, представление могут также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.
Таким образом, ст. 378 ГПК РФ в новой редакции не содержит обязательного указания на необходимость приложения к кассационной жалобе заверенных судом текстов судебных актов.
Однако, как я полагаю, если Вам не сложно их получить, лучше приложить, чем не приложить, потому как пункт 8 ч.2 ст. 378 ГПК РФ содержит указание на возможность приложения к жалобе документов, при этом, не содержит запрета на приложение заверенных копий судебных актов.
В отношении - нужно ли просить кассационную инстанцию о рассмотрении совместно с делом ОДНОЗНАЧНО - ПРОСИТЕ, ПРОСИТЕ первым требованием кассационной жалобы - ИСТРЕБОВАТЬ ДЕЛО ПОЛНОСТЬЮ, поскольку в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции”:
Суд кассационной инстанции при необходимости вправе истребовать как дополнительные материалы дела, так и все дело в целом.
Таким образом, суд кассационной инстанции может и не истребовать дело целиком . , если Вы об этом не попросите.
Ответы на вопрос:
В просительной части достаттчно просто просить отмены ВС сам отправит на рассмотрение.
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, если вы не юрист, то ничего вы сами и не обжалуете, тем более в ВС РФ.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Можно только одно требование указать, при этом Вы в тексте пишите обоснование вынесения именно такого решения.
Просто в кассации написал признать договор не заключенным. А там есть и оферта и акцепт. Буду писать теперь, что сделку считаю ничтожной. А перечисление денег они не доказали. Ст 9 ФЗ О бухгалтерском учете и в продолжении ФЗ. Положение ЦБ РФ, где первичным докуметом является ордер при проведении кассовых операций, смысл в том. что денежные средства мне не перечислили, пускай доказывают. А завление в банк написано в 2012 году, карту не получал. Обычаиделового оборота и по аналогии закона - продажа недвижимости. Была представлена выписка. А выписка является вторичным документом, и без первичного не иметт юридической силы и так далее.
Ответы на уточнение:
Можете указать в просительной части все ваши требования, это не будет являться препятствием для рассмотрения в ВС РФ.
Похожие вопросы
Кассационная жалоба: что лучше просить? Отменить решения суда и назначить новое рассмотрение, или отменить решения суда и вынести новое решение? Может просто отменить решения без уточнения? Ситуация такая, куча нарушений процессуальных и материальных норм на 15 листов, нарушено все, что только можно, но с кассацией не имел дело ни разу. Просто вдруг судья захочет новое решение назначить, а я попрошу спустить дело в то же самое болото, нехорошо получиться, но и фактор лени никто не отменял, вдруг, он не захочет заморачиваться с принятием нового решения, мол, недостаточно материалов, и все такое.
Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. Можно в апелляционной жалобе просить: изменить решение суда в части взыскания денежных средств, судебных издержек (так так распределены пропорционально удовлетворенным требованиям), компенсации морального вреда и одновременно просить: отменить решение суда в той части, из-за которой иск был удовлетворен частично?
Можно ли в просительной части жалобы на постановление по административному делу указать 2 просьбы (альтернативные), например, так: . "прошу отменить постановление. и освободить от административного наказания в виду его малозначительности; если суд посчитает, что доказательств малозначительности не представлено либо их недостаточно, то прошу изменить постановление, снизив наказание до минимального, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ?
Можно ли в просительной части апелляционной жалобы проставить приблизительно следующую формулировку:
Просительная часть кассационной жалобы (ГПК) – формальные требования.
В статье 390 ГПК РФ (полномочия суда кассационной инстанции) указано (выдержка):
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
Исходя из статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт первой/апелляционной инстанции полностью или частично и либо отправляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо сам принимает по делу новый судебный акт не отсылая дело.
Это указано в пунктах 2 и 5 данной статьи.
В просительной части моей К/Ж указаны первые три пункта дословно:
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области полностью;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью;
В этих пунктах просительной части Я просил только отменить полностью решение суда первой инстанции и апелляционное определение.
Чего Я не просил:
Я не просил принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
Получается что Я НЕВЕРНО (неполно/неконкретно) указал просительную часть К/Ж?
Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить вышеуказанные судебные постановления – является нарушением формальных требований?
Суд кассационной инстанции может посчитать что просительная часть К/Ж составлена НЕВЕРНО (не полно/НЕ конкретно?) и вернуть мою К/Ж без рассмотрения по существу?
То есть просительная часть К/Ж должна повторять СЛОВО-В-СЛОВО один из указанных пунктов статьи 390 ГПК РФ?
Как Я понимаю – суд кассационной инстанции не связан просительной частью касационной жалобы.
И выносит определение на своё усмотрение.
Но он может привязаться к формальному признаку – просительной части.
Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить вышеуказанные судебные постановления – является нарушением формальных требований?
Речь идет о ГПК в старой редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.
в зависимости от того, соответствуют ли установленные нижестоящими инстанциями фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам.
Однако заявитель кассационной жалобы может быть одновременно не согласен с нижестоящими инстанциями и в вопросе применения норма права, и в вопросе соответствия установленных фактов имеющимся доказательствам.
В связи с чем возникают вопросы:
1) Может ли заявитель кассационной жалобы сформулировать просительную часть своей жалобы альтернативно?
2) Может ли суд кассационной инстанции вынести постановление в рамках своих полномочий по ст. 287 АПК РФ и в рамках доводов заявителя кассационной жалобы, но не соответствующее просительной части жалобы?
Например, заявитель просит принять новый судебный акт, а кассационная инстанция отправляет дело на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу.
Приветствуются ссылки на источники, в которых этот вопрос рассматривается, и на судебную практику с четкой правовой позицией.
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
Составление понятного договора
Правовые стратегии переговоров
Похожие материалы
Комментарии (58)
Павел, источники не нашла. Но мне кажется, что направление на новое рассмотрение как бы более жесткое требование. Поэтому надо указывать все нарушения, но, поскольку есть вопрос об установлении фактов, просить передать дело на новое рассмотрение. Между тем, нигде ведь не указано, что суд кассационной инстанции связан требованиями заявителя жалобы (в пределах доводов -да, но не требований). Если брать конкретный спор, сравнительно недавно (дело №А50-2690/2012), истец просил кассацию оставить в силе решение суда первой инстанции. ФАС УрО же направил дело на новое рассмотрение.
« сли брать конкретный спор, сравнительно недавно (дело №А50-2690/2012), истец просил кассацию оставить в силе решение суда первой инстанции. ФАС УрО же направил дело на новое рассмотрение. »
Я такое часто видел, но у меня сомнение, что это правовая позиция и что коллегия судей в кассации вообще об этом задумывалась.
Я в ФАС УО как-то сделал эксперимент на незначащем деле и указал просительную часть жалобы альтернативно.
Жалобу не удовлетворили, но в судебном заседании председательствующий меня допрашивал вопросами "а что я все-таки хочу в итоге".
« Поэтому надо указывать все нарушения, но, поскольку есть вопрос об установлении фактов, просить передать дело на новое рассмотрение. »
Ну а если ситуация такова, что, если суд кассационной инстанции согласится с нарушением в применении нормы права, то отправлять дело на новое рассмотрение нецелесообразно, ведь это на отказ в иске "по праву" не повлияет?
Классический случай - нижестоящие суды неверно применили нормы о сроке исковой давности, вследствие чего кассация установила пропуск СИД и, следовательно, в любом случае отказ в иске.
Зачем тогда просить отправлять на новое рассмотрение?
Очень актуальный вопрос. На практике-зачастую формулирую просительную часть именно так. Всерьез никогда судьи не допрашивали, чего именно я хочу, но могли бы :)
Александр Латыев Екатеринбург Партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Екатеринбург. Кандидат юридических наук, доцент.
Суд кассационной инстанции связан только доводами жалобы, но не ее просительной частью. Поэтому не вижу никаких препятствий для ее формулирования альтернативным способом.
Хотя сам в случае неопределенности прошу просто того, что в наибольшей степени соответствует нашим интересам (например, отменить все и вынести новое решение). Не захотят сами разрешать вопрос по существу - отправят на новое рассмотрение.
Требование - это что хотите (отменить судебный акт)
Основания - почему это хотите.
При чем тут "новый судебный акт" или "новое рассмотрение"? О_о Эти понятия ни к требованиям, ни к основаниям не относятся.
Анна, не получилось у Вас сумничать :P
Прошу и вас, и Анну извинить меня за такое высказывание. Мне как раз показалась толика троллинга. Значит показалась
Вячеслав, т.е. Вы с уверенностью утверждаете, что "требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта" - это именно "отменить судебный акт"?
Это просто мнение или подкреплено чем-то?
Просто такой подход расходится с диспозитивностью, состязательностью, АПК и понимаем того, что для кассатора практически всегда есть большая разница между "новый акт" и "новое рассмотрение".
По-моему, кассационная инстанция вполне вправе принять кассационную жалобу к производству и вынести постановление, если в просительной части жалобы будет указано только "отменить такие-то судебные акты".
Этого необходимо и достаточно.
Все, что "сверху" - указывайте, что хотите, но значения для суда не имеет.
Я не спорю. Я о том, что требование может и не ограничиваться лишь "отменить".
Оно может быть и более конкретным.
Вопрос в том, насколько это имеет значение для суда.
На мой взгляд, очевидно, что такое "уточнение" просто не имеет значения для кассации.
Вероятно, такой же подход и с уточнением в части вынесения нового судебного акта или отправки на новое рассмотрение.
Если кассация выявила, что судебный акт в части доводов кассатора незаконный, то ей в любом случае надо его отменить.
Дальнейшие же действия кассация определит сама (новый акт/новое рассмотрение). Но учитывая диспозитивность и состязательность процесса то самое "уточнение" должно иметь значение для кассации: но не пресекательное, а информативное :)
Такой вариант логичен, на мой взгляд.
Анна, так именно эту мысль я и выразил в первом комментарии:
В связи с этим вопрос:
Это мы вас убедили или вы изначально возразили только ради возражения? :)
«
В 277 статье АПК РФ вообще-то указано лишь на требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта. Никаких "новый судебный акт" или "новое рассмотрение" в этой статье нету.
.
При чем тут "новый судебный акт" или "новое рассмотрение"? О_о Эти понятия ни к требованиям, ни к основаниям не относятся. »
Ибо "новый судебный акт" или "новое рассмотрение" вполне себе могут относиться к части требования.
Вот и всё. А так-то понятно, что суд КИ сам решает как правильно :)
« Думаю, в кассационной жалобе альтернативные требования указывать нельзя - это противоречит самой сути процесса, поскольку правильное решение априори может быть только одно и именно его, как предполагается, кассатор и должен просить суд принять. »
А какое решение должен выбрать заявитель жалобы, если у него заявлены 2 самостоятельных довода для отмены и, допустим, если кассация согласится с первый доводом, то надо принимать самостоятельное решение об отказе в иске,а, если с первым не согласится, но согласится со вторым доводом, то надо отправлять на новое рассмотрение?
По Вашему мнению, заявитель жалобы обязательно должен установить что-то вроде "приоритета" в своих доводах?
Меня при таком подходе волнует вот что.
Если я прошу кассацию вынести самостоятельный судебный акт, то, как бы, косвенно соглашаюсь с тем, что обстоятельства установлены нижестоящими инстанциями верно.
А ведь я не соглашаюсь.
И дело даже не в том, может ли кассация это положить в основу для отказа в удовлетворении жалобы, а в том, что моя жалоба получается противоречит сама себе.
Суд кассационной инстанции вправе рассматривать доказательства и установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела на предмет соответствия выводам судов по существу дела. Сделав вывод об отсутствии такого соответствия, суд кассационной инстанции не полномочен самостоятельно принимать решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение (ПП ВАС РФ №885/13 от 30.07.2013).
« в кассационной жалобе альтернативные требования указывать нельзя - это противоречит самой сути процесса, поскольку правильное решение априори может быть только одно »
Мой университетский преподаватель на этот вопрос приводил такой пример: "Адвокат говорит, что его подзащитный, конечно же невиновен и должен быть оправдан, но если суд придет к другим выводам, то надо учесть те-то и те-то смягчающие обстоятельства".
Неужели суд должен оборвать его, сказав, что раз адвокат занял позицию о невиновности, нечего рассказывать про смягчающие обстоятельства?
Конечно, лучше, когда сторона занимает одну позицию, чем лавирует между несколькими. Это убедительнее и логичнее. Но иногда приходится занимать альтернативную позицию, и я не вижу в ней ничего противоречащего сути процесса.
Александр Латыев Екатеринбург Партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Екатеринбург. Кандидат юридических наук, доцент.
« в кассационной жалобе альтернативные требования указывать нельзя - это противоречит самой сути процесса »
Это исковое требование должно быть однозначным, а в апелляционной/кассационной жалобе главное требование - это не материально-правовое требование из искового заявления, а процессуальное требование об отмене того или иного судакта.
>Это исковое требование должно быть однозначным
Я не знаю как принято в России, но в международном арбитраже порой используются многовариантные требования (пример: обяжите вернуть мне имущество или обяжите выплатить компенсацию за это имущество в размере X). Многовариантные требования при этом приоритизируются: "если арбитраж не найдет возможным удовлетворить 1), то просим удовлетворить 2) или 3) по усмотрению арбитража". Это чтобы отступление велось на заранее подготовленные позиции ))
Как и просили - со ссылками на практику))
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2006 N А10-2774/06-Ф02-6162/06-С1 по делу N А10-2774/06
". прокурор ..просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
ОАО "РЖД" просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
. Поскольку данные обстоятельства не исследовались судом и им не дана правовая оценка, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение."
Примеры можно найти и еще.
Исходя из приведенного здесь, видно, что, в принципе, неважно, как сформулировать просительную часть (альтернативно или нет), суд кассационной инстанции сделает вывод на основании того, нужно ли исследование фактических обстоятельств, и сам решит, что делать, несмотря на жалобу.
В этих судебных актах, как и в приведенном выше со стороны Анастасии Пьянковой, нет правовой позиции по указанному вопросу.
Правовая позиция была бы, например, если кассация укажет что-то вроде
"заявитель просит принять новый судебный акт, но суд находит основания для отправления на новое рассмотрение, а не для принятия нового судебного акта, т.к. Кроме того, суд не связан просительной частью кассационной жалобы"
или, например, наоборот,
Сослан Каиров Партнер-Руководитель антимонопольной административной и корпоративной практики, ООО «Национальная юридическая компания «Митра»
Наверное у каждого свои подходы, но я думаю в кассационной жалобе, как и любом другом документе должна быть логика. Не понимал никогда людей, которые писали, что суды не исследовали то и это, поэтому просим принять новый судебный акт, не направляю дело на новое рассмотрение . На практике, суды принимают решение независимо от просительной части .
После таких первых слов выступающих, в ФАС МО обычно сразу перебивают, говорят, что излагайте доводы с учетом "полномочий суда", потом "ну что суд то неправильно сделал", и в завершении у любого жалобщика все судьи спрашивают одно и тоже: "ЧТО ПРОСИТЕ ТО". И как Вы справедливо сказали, в независимости от написанной просительной части жалобы, принимают свое
Сослан Каиров Партнер-Руководитель антимонопольной административной и корпоративной практики, ООО «Национальная юридическая компания «Митра»
АС МОкруга как и остальные арбитражные суды в московском регионе имеют свою специфику из-за невероятно большого объема нагрузки. В АС МО я был дважды и, несмотря на положительный результат, эмоциональное состояние после процесса отвратительное: перебивали, давали говорить только то, что хотели услышать и т.п. Одним словом - 5 минутный шаблонный процесс, шансов управлять процессом нет никаких. Моя "среда обитания" АС СКО, качество погружения состава и в материалы дела и в доводы жалобы практически с тщательностью суда первой инстанции. В этих условиях нелогичные требования очень часто становятся предметом жесткой, а иногда, саркастической критики со стороны судей.
Судьи ФАС МО обычно "пытают" заявителя (причем весьма "пристрастно"), если заявлено "альтернативное" прошение. Один раз не сдержался, и в ответе привел поговорки, что "пути господни не исповедимы" и "человек предполагает, а бог располагает" . а для нас, простых смертных, СУД, тем более практически "последняя инстанция", как глас божий. После этого допрос прекратился.
думаю исходить надо из того, что арбитражный процесс направлен на урегулирование спорных гражданских правоотношений, которое опосредуются волеизъявлением их участков.
поэтому обладатель процессуальных прав должен решить каким образом он полагает будет защищено его гражданское право.
указывать альтернативные требования - нельзя
Тогда по этой логике Вы полагаете и что суд не может выйти за пределы требований жалобы?
ваше волизъявление не значит закон.
в АПК РФ нет норм, которые бы говорили прямо о возможности/невозможности кассационной инстанции вынести постановление, которое бы противоречило просительной части жалобы.
в других законах нет тем более.
из норм о диспозитивности, распоряжении своими правами и т.п. (на что указали Вы), скорее следует то, что суд это делать не вправе.
суды же считают иначе.
поэтому я склоняюсь к мнению, что просительная часть жалобы как требование имеет значение только для вопросов: 1. обжалуются судебные акты полностью или в части, 2. обжалуется судебный акт полностью или только мотивировочная часть.
В остальных случаях, как правильно отметил А.Н. Латыев, просительная часть жалобы сводится к требованию об отмене (изменению) судебных актов.
Какое именно выносить постановление - решает кассация самостоятельно исходя из своих полномочий.
Требование заявителя жалобы здесь значения не имеет.
Т.е. "волеизъявление" участника отношений ничего не значит (не имеет правового значения).
P.S. а, соответственно, все, что не запрещено - разрешено. Значит можно указывать и альтернативную просительную часть жалобы.
Как то так:)
1. волезъявление - имеет правовое значение
2. а разве в решениях не пишут - требования жалобы удовлетворить ? ))
3. у суда есть право решать какое требование заявителя законное и соответствует закону какой-либо акт нижестоящего суда
конечно удивляет, что приходится более подробно это обосновывать - вот пример:
у гражданина есть жилой дом - одную часть он хочет использовать для сдачи в наем, а другую - под ночной клуб.
он по этому поводу может заключить соответствующие договора - и его волеизъявление в обоих случаях будет иметь правовое значение.
Но во втором случае - договор суд признает ничтожным.
Аналогично при обжаловании.
Вы говорите, что считаете что ваши права будут защищены, когда суд отменит судебный акт и примет новое решение в вашу пользу.
суд видет что ваши требования незаконны. и отказывается удовлетворить жалобу.
Но есть промежуточный вариант - когда суд считает, что он не может применить нормы права по вашим требованиям, так как не установлены необходимые юридические факты - и отправляет на новое рассмотрение.
Другой вопрос и более важный на мой взгляд:
Может ли суд использовать вашу просительную часть в своих целях.
Например.
Вы просите отменить акт и вынести новое решение - он скажет - значит кассатор согласился что факты установлены все и правильно.
Просительная часть кассационной жалобы (ГПК) – формальные требования.
В статье 390 ГПК РФ (полномочия суда кассационной инстанции) указано (выдержка):
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
Исходя из статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт первой/апелляционной инстанции полностью или частично и либо отправляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо сам принимает по делу новый судебный акт не отсылая дело.
Это указано в пунктах 2 и 5 данной статьи.
В просительной части моей К/Ж указаны первые три пункта дословно:
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области полностью;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью;
В этих пунктах просительной части Я просил только отменить полностью решение суда первой инстанции и апелляционное определение.
Чего Я не просил:
Я не просил принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
Получается что Я НЕВЕРНО (неполно/неконкретно) указал просительную часть К/Ж?
Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить вышеуказанные судебные постановления – является нарушением формальных требований?
Суд кассационной инстанции может посчитать что просительная часть К/Ж составлена НЕВЕРНО (не полно/НЕ конкретно?) и вернуть мою К/Ж без рассмотрения по существу?
То есть просительная часть К/Ж должна повторять СЛОВО-В-СЛОВО один из указанных пунктов статьи 390 ГПК РФ?
Как Я понимаю – суд кассационной инстанции не связан просительной частью касационной жалобы.
И выносит определение на своё усмотрение.
Но он может привязаться к формальному признаку – просительной части.
Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить вышеуказанные судебные постановления – является нарушением формальных требований?
Речь идет о ГПК в старой редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.
Ответы на вопрос:
Такие консультации вам следует заказывать в личной переписке, а не в бесплатных вопросах.
Уважаемый Колковский Юрий Валерьевич.
По сути что Я хотел спросить:
1. Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение – является нарушением формальных требований?
Такая просительная часть будет считаться допустимой?
В заглавном посте вопрос формулировал слишком дотошно - прошу прощения.
Ответы на уточнение:
На оба пункта ответ ДА, если коротко)
Колковский Юрий Валерьевич, жаль что Ваш ответ очень короток.
Как Я понимаю всё на усмотрение судьи?
По сути что Я хотел спросить:
1. Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение – является допустимой просительной частью?
Так сказать "проходным вариантом" по формальным признакам?
А будут основания для передачи или нет - тут не угадаешь.
Ответы на уточнение:
Удачи вам и всего хорошего. Если вы, коллега, таким образом учитесь составлять документы в суд.
К сожалению (или к счастью) - Я не коллега, Я - "сапёр" (ответчик-кассатор).
Текст данной кассации мне составили, но возможность поддерживать связь с тем человеком - оборвалась.
А кассацию надо подавать срочно - сроки.
Вот и пытаюсь понять - пройдёт она хотябы по формальным признакам?
В данном случае интересует именно просительная часть.
Поскольку она довольно "куцая" - боюсь что забракуют по такому поводу.
Вот и пытаюсь понять у юристов - допустима ли она по формальным признакам?
Рассматриваиться она будет по старому ГПК, поскольку ранее в Президиуме областного суда был получен отказ в передаче на рассмотрение. Здесь времени на исправление недостатков - не дадут.
Господа, прошу поделиться своими мнениями по поводу составленной просительной части.
Ответы на уточнение:
Гудкова Галина Васильевна, так пойдет:
"«-отменить решение N-ского городского суда Московской области полностью;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью;
Или нужно все писать одним пунктом?
В данном случае - именно с формальной точки зрения?
Какая-то логика у составителя жалобы была это не указывать, но Я сам - не юрист, чтобы оценивать такие тонкости.
Мне главное - чтобы была соблюдена формальная допустимость.
Времени на исправление недостатков - не будет.
Похожие вопросы
По административному делу в Президиум Московского областного суда была подана кассационная жалоба в рамках КАС РФ. Подавалась в спешке (горели сроки).
В просительной части моей кассационной жалобы было указано (дословно):
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»
Далее в просительной части перечисляются пункты, повторяющие мои изначальные исковые требования.
В статье 329 КАС РФ (полномочия суда кассационной инстанции) указано:
"КАС РФ Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:
1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;
4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;
5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса."
Исходя из 329 статьи КАС РФ, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт первой/апелляционной инстанции полностью или частично и либо отправляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо сам принимает по делу новый судебный акт не отсылая дело.
Это указано в пунктах 3 и 5 данной статьи.
В просительной части моей К/Ж указаны первые два пункта (дословно):
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»
В этих пунктах просительной части Я просил отменить указанные постановления.
Но Я не указал – полностью или частично Я прошу отменить данные судебные акты.
Получается что Я НЕВЕРНО (неполно/неконкретно) указал просительную часть К/Ж?
Является ли это нарушением?
Суд кассационной инстанции может посчитать что просительная часть К/Ж составлена НЕВЕРНО (не полно/НЕ конктретно?) и отказать в рассмотрении по существу моей К/Ж?
Например с мотивировкой – «просительная часть НЕ ясна».
Получается, что просительная часть К/Ж должна повторять СЛОВО-В-СЛОВО один из возможных пунктов статьи 329 КАС РФ?
На одном юридическом форуме кто-то написал:
«Суд проверочной инстанции не связан с просительной частью жалобы т.к. принимает с/акт исходя из доводов кассжалобы и возражений относительно нее (ч. 1 ст. 286 + ст. 287 АПК)»
Автор статьи
Читайте также:
- Судом установлено что изменив родине
- В конфликтной ситуации участвуют две стороны а государственная налоговая инспекция
- Подсудность по договору подряда между физ лицом и юр лицом
- Почему дела о гражданских правонарушениях рассматриваются только судом
- Что такое территориальная подсудность при осу 9 ществлении правосудия