Можно ли подать встречный иск по делу о банкротстве

Обновлено: 25.04.2024

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Зачет при банкротстве – Взаимозачет при банкротстве Консультант Плюс" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Зачет встречных требований

Так как банкротство рассматривается арбитражным судом, то решающий вердикт в таком вопросе выносится именно этой инстанцией. Главным фактором для наступления таких правоотношений между лицами является двойственность их ролей, т.е. каждый из фигурантов дела о банкротстве должен одновременно являться и кредитором, и должником.

Для того чтобы произвести встречный зачет вполне достаточно, если заявление будет подано одной из сторон. В таком случае обязательства друг перед другом на оговоренную сумму прекращаются. Основаниями для расчетов является:

наступление срока погашения обязательств;
если обязательство предусматривается до востребования;
есть возможность погасить полностью или частично долг.

Взаимозачет при банкротстве Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет при банкротстве (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Взаимозачет при банкротстве

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 01.07.2018)
«О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взаимозачет при банкротстве

Статья: Зачет — незачет
(Дубровская И.)
(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 3) Зачастую при банкротстве возникают сложности с проведением зачета встречного однородного требования. Некоторые считают, что такой зачет запрещен. А что говорит нам судебная практика?

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Статья: Конкурсное оспаривание в свете изменений Гражданского кодекса Российской Федерации
(Семенова Е.А.)
(«Законы России: опыт, анализ, практика», 2014, N 5) Однако не все так просто. Если посмотреть судебную практику, которая существовала по оспариванию зачета встречного однородного требования при банкротстве, то мы увидим, что оспаривание зачета происходило по двум основаниям: по ст. 168 Гражданского кодекса (как сделка, противоречащая закону) и по ст. 61.3 Закона о несостоятельности. На возможность оспаривания зачета встречного однородного требования как сделки с предпочтением указывает также и Высший Арбитражный Суд РФ: «…в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег… путем зачета…» . Более того, зачастую конкурсные управляющие меняли основания с одного на другое. Такое положение, безусловно, требовало более четкого урегулирования данного вопроса.

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Состав текущих платежей

Текущие платежи, осуществляемые в процессе банкротства, включают:

Денежные обязанности должника на базе гражданско-правовых сделок. Это положение указывается в рамках ст. 2 ФЗ №127.
Требования об оплате выходных пособий или о поощрении труда сотрудников, которые работают и работали на предприятии.
Обязательные платежи, т. е. налоговые отчисления, сборы и взносы, а также прочие обязательства, которые вносятся в консолидированный бюджет и в различные внебюджетные фондовые структуры.

Есть оговорка: долг должен возникнуть строго после даты, в которую судом принято заявление о признании должника банкротом (ст. 5 ФЗ №127). На основании положений претензии контрагента к должнику, которые образовались после этой даты, будут иметь отношение к текущим платежным действиям, даже если заключение договора произойдет до начала производственного процесса.

Конкурсный и текущий кредитор

Требования со стороны кредиторов, связанные с осуществлением текущих платежей, проявляются в процессе любой процедуры в рамках банкротства, включая наблюдение. Они не имеют отношения к реестру требований кредиторов, а кредиторы не признаются сторонами, которые принимают участие в деле, в отличие от конкурсных кредиторов.

Более того, кредиторы наделяются правом обращения в судебные органы и обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего.

Большинство компаний и фирм в процессе осуществления хозяйственной деятельности сталкивается с вопросом о взыскании долговых обязательств с организации-банкрота или с физического лица, признаваемого неплатежеспособным. В рамках федерального законодательства отмечено, что текущие платежи – это денежные обязательства и соответствующие требования о выплате пособий и трудовых поощрений.

В Постановлении Пленума ВАС РФ №63 дано детальное объяснение, что в качестве текущих платежей выступают исключительно те обязательства, которые подразумевают применение денег в качестве платежных инструментов.

В рамках Постановления отмечено, что, в случае установления факта отнесения дела к текущим долгам, арбитражным судом выносится решения о прекращении производства в отношении рассмотрения требования. Иск по взысканию подают в фискальные органы на основании общих правил, предусмотренных нормами АПК РФ.

Согласно ФЗ №127, осуществление платежей осуществляется строго в определенной последовательности.

Помимо базовых денежных требований, заключающихся в необходимости выплаты строго денежных сумм, используются не денежные условия. Для них не предусмотрен порядок выплат.

Однако кредиторские требования в отношении обязательств предъявляются посредством суда и рассматриваются в порядке процессуального законодательства. Об этом сказано в ст. 4 ФЗ №127 и в п.2 Постановлении Пленума ВАС РФ №63. Не денежные требования чаще носят имущественный характер.

Сроки и очередь погашения

Удовлетворение всех пунктов требований осуществляется в порядке строгой очередности, она отражена в рамках п. 2 ст. 134 ФЗ №127.

В рамках текущих платежей, которые связаны с судебными издержками и выплатами, взысканиями по долгам, оплате награды сторонним лицам, оплатой работы сторонних лиц.
Связанные с оплатой труда лиц, исполняющих или исполнявших обязанности на базе трудового договора. Но есть условие – после даты, когда было принято заявление о признании должника банкротом.
Для лиц, которые привлечены арбитражным лицом в целях обеспечения исполнения возложенных обязательств.
Исполнение претензий по платежам эксплуатационного характера — коммунальные сервисы, оплаты по договорам энергоснабжения, аналогичные сделки.
Связаны с текущими платежами.

Если говорить о требованиях, имеющих отношение к одной очереди, их удовлетворение производится в порядке календарного характера. Если на счете у банкрота есть достаточное количество денег для покрытия обязательств, списание величин осуществляется в порядке, в котором поступали распоряжения клиента и прочие документы, если иные позиции не предусмотрены ст. 855 ГК РФ.

Есть возможность внеочередного погашения некоторых требований. Все это происходит за счет конкурсной массы в отношении кредиторов, которые выдвинули требования еще до того, как должник был признан банкротом.

Если прекращение работы банкрота и его филиалов чревато техногенными или экологическими событиями широкой масштабности, требования исполняются в первую очередь в целях предотвращения неприятных последствий.

Исполнительная документация, связанная с взысканием текущих выплат, на стадии конкурсного производства предполагает работу не конкурсного управляющего, а судебного пристава.

Также со стороны взыскателя предъявляется исполнительный лист в банковскую структуру должника.

В случае получения копии решения арбитражного суда судебный исполнитель завершает производство, включая исполнительную документацию.

Срок, с которого производится отсчет совершения платежей, стартует с даты принятия заявления, а не с момента, в который бумага поступила в судебную канцелярию. Об этом сообщается в рамках абзаца 2 пункта 1 ст. 5 ФЗ №127, а также в рамках Постановления Пленума ВАС РФ №63. Все эти моменты учитываются в первую очередь во избежание проблем с действующим законодательством.

Судебная практика

Арбитражная и судебная практика указывает, что в процессе разрешения судебных споров:

соблюдается порядок исполнения обязательств по выплатам;
принимается во внимание строгая очередность внесения платежей;
подлежат учету сроки, в которые проводятся операции;
обеспечивается детальное и полноценное соблюдение норм и принципов законодательной базы;
происходит обращение внимания на причинный фактор неплатежеспособности.

Обычно суд встает на сторону должника в случае, если он имеет фактические доказательства неплатежеспособности и является честным, исправно предоставляя ответы на все вопросы. Статистика гласит, что в 99% случаев должника обязывают внести текущие выплаты и исполнить обязательства перед кредиторами.

Какой вывод можно сделать

Текущие платежи в процессе банкротства осуществляются в обязательном порядке, нормы их взыскания определяются фискальными органами с учетом ряда важных моментов. Грамотный подход к проведению платежей при процедуре банкротства обеспечит должнику хороший уровень жизни и отсутствие проблем с законодательством.

В случае, если у ответчика имеются встречные требования к истцу по делу, которые удовлетворяют предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ условиям, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, - ответчик имеет право предъявить истцу встречный иск.

Такой встречный иск предъявляется до принятия судом первой инстанции решения по существу по общим правилам предъявления иска.

В качестве основных целей рассмотрения двух взаимных исков истца и ответчика выступают объективные факторы – процессуальная экономия и всестороннее исследование претензий сторон друг к другу.

Почему суды возвращают встречные иски?

Безусловно, ко встречному исковому заявлению применимы общие основания возврата искового заявления, предусмотренные ст. 129 АПК РФ.

Однако, ст. 132 АПК РФ предусматривает в качестве дополнительного основания для возврата встречного иска – отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ) условий принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Формулировка «отсутствие условий», с точки зрения правил русского языка, конечно, подразумевает условия в их совокупности.

Однако, в случае, если встречным является иск об оспаривании сделки-основания первоначального иска, то такой иск объективно не может удовлетворять всем трем условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, потому что, как минимум, являясь нематериальным, не может быть направлен к зачету первоначального требования о взыскании. Или иск об оспаривании договора встречным не является?

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» иск об оспаривании договора является встречным по отношению к иску о взыскании на основании этого договора и наоборот.

Получается, что иск об оспаривании договора, не удовлетворяющий одному из условий ч. 3 ст. 132 АПК РФ - условию о зачете, все-таки является встречным. Тогда как же быть с формулировкой АПК РФ.

Очевидно, что необходимо просто внести изменения в этой части в АПК РФ.

Однако, несмотря на то, что вопрос о формулировке, позволяющей арбитражным судам двояко толковать норму ч. 4 ст. 132 АПК РФ об условиях возврата встречного иска в связи с необходимостью наличия совокупности предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ условия или одного из указанных условий, довольно остро стоит в правоприменительной практике, разделившейся на два прямо противоположных мнения, законодатель на текущий момент времени так и не внес ясность в этот вопрос.

Поэтому на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ суды активно возвращают встречные иски, мотивируя такой возврат отсутствием «условий». А дальше – как повезет. В апелляции и кассации судьи либо придерживаются мнения «за совокупность условий», и оставляют все в силе, либо, к чему более тяготеет автор, – считают, что достаточно наличия хотя бы одного условия и отменяют судебные акты нижестоящих инстанций.

Можно ли обжаловать встречный иск?

Согласно комплексному толкованию ч. 4 ст. 129, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ, п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.п. 8, 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано отдельно от обжалования решения по первоначальному иску.

При этом, если встречный иск возвратили, то, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 37 Постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

И вот мы, кажется, находим первую законную запятую: если встречный иск не принимается судом, то дело по рассмотрению первоначального иска приостанавливается до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска: «принять нельзя, приостановить».

В разумности и обоснованности такой приостановки, безусловно, сомнений нет. И. несмотря, на то, что суды иногда игнорируют указанные разъяснения и возвращают встречный иск одновременно с вынесением решения по первоначальному иску (см. напр. Дело № А40-99011/2018), более или менее очевидная ясность в этом вопросе есть.

То есть у добросовестного ответчика, заявившего встречный иск, который, по существу, действительно встречен, есть возможность до взыскания с него денежных средств отстоять «встречность» своего иска в вышестоящих инстанциях.

Но что делать, если вышестоящие инстанции поддержали позицию суда первой инстанции все по той же объективной причине наличия в АПК РФ двояко истолковываемой нормы ч. 3 ст. 132?

Суды в определениях о возврате встречного иска со ссылкой на ч. 6 ст. 129 АПК РФ разъясняют, что возвращение встречного иска не препятствует встречному истцу в защите его права, которое он считает нарушенным, путем предъявления самостоятельного иска.

Однако, с учетом того, что пока отчаявшийся встречный истец подаст самостоятельный иск, пока его рассмотрит суд первой инстанции, пока решение по нему вступит в силу после обжалования в апелляционной инстанции, в отношении решения по первоначальному иску уже наверняка начнется исполнение, такая защита своего права представляется сомнительно эффективной.

Безусловно, в дальнейшем есть шанс отменить решение по первоначальному иску на основании ст. 311 АПК РФ, а на основании ст.ст. 325, 326 АПК РФ осуществить поворот исполнения вступившего в силу судебного акта, но. с учетом реальных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, есть очень большой шанс, что к моменту вступления в силу определения о повороте исполнения вступившего в силу судебного акта, встречный истец уже будет объявлен банкротом.

Вывод один: двоякое толкование ч. 4 ст. 132 АПК РФ в части наличия всех условий или одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ должно быть устранено. Все точки, запятые, тире, падежи и числа должны быть расставлены и написаны в правильном порядке.

Когда суд приостановит производство по делу?

Согласно ст. 143 и ст. 144 АПК РФ у суда есть право и обязанность приостанавливать производство по делу.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд имеет право приостановить производство по делу (и снова усмотрение) в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Рассмотрим «невозможность» рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Опять же, формулировка критерия для приостановления производства по делу через понятие «невозможность» представляется не совсем корректной, поскольку «невозможность» - это, скорее, оценочная категория, интерпритируемая каждым судьей сквозь призму своего субъективного восприятия мира, нежели чем правовая категория.

Безусловно, указанные субъективизм и усмотрение несколько ограничены разъяснениями Пленума ВАС РФ, приведенными в Постановлении от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым «возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ».

То есть: затянуть процесс о взыскании подачей иска об оспаривании не получится.

А вот теперь к самой важной запятой.

Когда суд не имеет право приостанавливать производство по делу?

Такая норма в АПК РФ отсутствует. Видимо, за ненадобностью.

Однако, с учетом случившегося на практике судебного акта по Делу № А40-20478/2019, представляется, что такая норма непременно должна быть в АПК РФ. Ну, а если не целая норма, то хотя бы внушительные разъяснения.

Встречному истцу вернули встречный иск, разъяснив его право на предъявление самостоятельного иска, с которым он и обратился в суд.

При этом на момент рассмотрения дела по самостоятельному иску, по первоначальному иску со встречного истца-ответчика решение о взыскании денежных средств судом первой инстанции уже было принято, дело поступило на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Первоначальный истец приходит в дело по самостоятельному иску и заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по первоначальному иску применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Суд первой инстанции приостанавливает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, то есть усматривая «невозможность» рассмотрения дела по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Итог: суд ставит окончательную запятую: «принять встречный иск нельзя, самостоятельный иск приостановить», которая замыкает круг и лишает встречного истца права на защиту в текущий момент времени.

Что мы имеем: по существу запятая должна стоять, конечно, после слова «принять» (при наличии оснований). Но, если оснований нет, то фраза должна быть дополнена еще одним «нельзя». То есть, если принять встречный иск нельзя, то и приостановить дело по рассмотрению самостоятельного иска до принятия решения по делу по первоначальному иску тоже нельзя.

«Невозможность», предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, напрямую связана со «взаимной связью первоначального и встречного иска», предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Если этой взаимной связи нет, что установлено судом по первоначальному иску путем возврата встречного искового заявления, то нет и невозможности, как основания для приостановления производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Иное толкование указанных норм ведет к нарушению права встречного истца на судебную защиту, гарантированного, между прочим, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Как поставить нужную запятую?

Облегчить задачу судьям в вопросе обоснованности возврата встречного иска и приостановления производства по делу можно и нужно путем официальных разъяснений ВС РФ, в которых будет учтена, в первую очередь, наработанная десятилетиями практика применения ст. 132 АПК РФ судами РФ, а также, пусть точечная, но имеющая место быть неясность в соотношении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК и ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

То есть: необходимо внесение ясности в вопрос количества условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, которым встречное исковое заявление должно удовлетворять для его принятия к совместному рассмотрению с первоначальным, а также запрет на приостановление производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску, если по делу по первоначальному иску указанный самостоятельный иск был заявлен, как встречный, и возвращен на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Подборка наиболее важных документов по запросу Встречный иск к цессионарию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Встречный иск к цессионарию

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N 304-ЭС20-22408 по делу N А45-24137/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и пени на основании договора уступки права требования и встречного иска о признании недействительным договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Проанализировав условия договора уступки права (требования) от 26.12.2018 N 4, заключенного между управляющей компанией (цедент) и обществом "ВЭН" (цессионарий), установив, что по договору цессии передано право требования оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по управлению МКД, признав договор цессии соответствующим требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, не усмотрев в действиях общества "ВЭН" по заключению договора цессии признаков недобросовестного поведения, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 382, 384 ГК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии недействительным и отказали во встречном иске.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Встречный иск к цессионарию

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Практика применения норм о зачете при уступке требования
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7) Нельзя не признать, что существовавшая ранее практика, согласно которой после предъявления иска по одному из требований внесудебный зачет не допускался, неоправданно ухудшала положение должника. В условиях неоднозначного подхода судов к допустимости предъявления должником встречного иска к цессионарию (т.е. в ситуации, когда встречность на самом деле отсутствует), а также с учетом иных ранее отмеченных проблем должник мог оказаться в ситуации, когда он не только не мог заявить о зачете вне процесса, но и лишался возможности подать встречный иск и прекратить обязательства зачетом непосредственно в ходе рассмотрения дела в суде.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"
(Байбак В.В., Ильин А.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, NN 2, 3) Во-вторых, если требование о реституции по ничтожному договору уступается до подачи иска о реституции, право на удовлетворение такого иска принадлежит не изначальной стороне договора, а цессионарию. Это может порождать крайне интересные вопросы в контексте действующей в России модели двусторонней реституции, в рамках которой суд обязан всегда присуждать стороны недействительного договора, успевшие осуществить взаимные предоставления по договору, к взаимной же реституции. Допустим, что заключен ничтожный двусторонний договор купли-продажи имущества, по которому стороны ранее успели обменяться встречными предоставлениями. Далее покупатель, узнав об основаниях ничтожности договора, уступает третьему лицу свое право на возврат уплаченной цены, а затем цессионарий подает к продавцу иск о возврате цены. Очевидно, что продавец не может вчинить этому цессионарию встречный иск о реституции переданной покупателю вещи. Как же суд обеспечит тот самый двусторонний характер реституции в такой ситуации? Ведь практика высших судов ориентирует суды нижестоящие на то, что они ни в коем случае не должны удовлетворять требования о реституции, не присудив реституцию также и в пользу ответчика ex officio (если стороны успели осуществить взаимные предоставления) . Та же проблема возникает, если первым иск о реституции вещи заявил продавец, а суд не может присудить самого продавца к реституции полученной оплаты в пользу покупателя, ибо требование о возврате цены было ранее уступлено покупателем третьему лицу. Ответы на эти вопросы пока не очевидны, если продолжать придерживаться доминирующей в России, но крайне специфической идеи об обязательном присуждении судом двусторонней реституции.

Нормативные акты: Встречный иск к цессионарию

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
8. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022) 24. Суд не может отклонить возражение арендатора об уменьшении в соответствии с условиями договора аренды взыскиваемой арендной платы на стоимость произведенных арендатором и неотделимых улучшений со ссылкой на необходимость предъявления арендатором встречного иска. Данное требование может быть заявлено и в форме возражения.

Суть дела

Заказчик заключил договор с подрядчиком на строительство объектов в нефтяной отрасли. Одновременно стороны подписали контракт на поставку со стороны заказчика подрядчику материалов и оборудования для ведения работ. Подрядчик использовал ТМЦ в строительстве, затем сдавал объекты заказчику, получал от него деньги и оплачивал оборудование и материалы. Вскоре, арбитраж признал подрядчика банкротом. Конкурсный управляющий, изучив его бухгалтерию, выяснил, что уже после принятия заявления о признании подрядчика банкротом, последний перечислил заказчику крупные суммы денежных средств в счет оплаты полученных ТМЦ. Тогда управляющий направил заявление в суд и потребовал признать часть платежей недействительными и вернуть их в конкурсную массу.

Теория

Закон запрещает совершать сделку с банкротом, когда она может оказать большее предпочтение одному кредитору в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами. В данном случае суд вправе признать ее недействительной, если она совершена в течении месяца до признания должника банкротом или после такого признания.
Итог.

Арбитраж удовлетворил требования заявителя. Однако вышестоящие инстанции отменили решение и отказали в удовлетворении требований. Вынося Постановления, они сослались на Определение ВС РФ № 304-ЭС17- 14946 от 29.01.2018 года. Суды отметили, что здесь также налицо два взаимосвязанных договора: подряда и поставки. Заказчик направляет подрядчику ТМЦ, последний с их помощью проводит работы, заказчик их оплачивает, а подрядчик, в свою очередь, платит за оборудование и материалы.

Следовательно, сторонам надо соотнести взаимные предоставления и определить их окончательные обязанности. Поэтому данные платежи не подлежат оспариванию по основаниям, указанным в заявлении управляющего. В этом случае у заказчика нет предпочтения перед иными кредиторами. Кроме того, отсутствуют доказательства, что эти платежи нанесли им вред.

Позиция ВС РФ

ВС РФ оставил в силе решения судов и отказал конкурсному управляющему в рассмотрении жалобы в Судебной коллегии по экономическим спорам. При этом, судья рассматривающий материалы просто сослался на аргументы нижестоящих инстанций и не стал подробно обосновывать свою позицию.

Мнение эксперта

К сожалению, суды невнятно аргументировали свои решения. Отказывая конкурсному управляющему, они опирались на Определение ВС РФ № 304-ЭС17- 14946. В нём ВС РФ принял решение по аналогичным правоотношениям. Однако в том деле был взаимозачет требований только по письму заказчика. Стороны просто определили завершающее сальдо по всем подрядным сделкам. Подрядчик не направлял заказчику платежи после возбуждения дела о банкротстве. А в данном случае платежи были. И суд признал их текущими, так как обязательства подрядчика возникали с каждой поставкой ТМЦ уже после подачи заявления. В нашей практике были случаи, когда кредиторы уже после возбуждения дела о банкротстве совершали поставки в адрес должника. Это делалось для того, чтобы у него не остановилась хозяйственная деятельность. И платежи должника признавались текущими. Здесь похожая ситуация. Однако суды только вскользь указали на данный аспект.

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Заинтересованные лица в банкротстве: кто эти лица и какие действия они имеют право предпринимать при банкротстве" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Определение заинтересованных лиц

С юридической точки зрения заинтересованным лицом является тот, чей правовой статус (или совокупность прав и обязанностей) может быть затронут при судебном разбирательстве. В целом на них распространяются полномочия одной из сторон, однако обычно им не разрешается:

изменять основание или предмет иска;
отказываться от иска;
подавать встречный иск.

Статья 19 закона «О банкротстве» посвящена определению того, кто относится к заинтересованным лицам по отношению как к должнику, который является гражданином, так и к должнику, представленном организацией. Правовой статус каждого из них отличается особыми характеристиками.

В соответствии с упомянутой ст. 19 профильного закона о несостоятельности заинтересованным лицом по отношению к любому из должников является:

его аффилированное лицо;
лицо, входящее в одну с ним группу (на основании ФЗ №135 «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года).

Если говорить о юридическом лице, то его заинтересованными лицами в банкротстве будут в том числе:

руководство компании;
люди, входящие в состав совета директоров, то есть наблюдательного органа, либо в состав коллегиального исполнительного органа;
главный бухгалтер организации.

Важно отметить, что перечисленные лица продолжают считаться имеющими интерес, даже если они перестали исполнять свои обязанности. Однако это должно произойти не ранее одного года до начала производства по делу о несостоятельности. Иногда за точку отсчета берется день назначения временной администрации компании. Это зависит от того, какая дата наступила раньше. Кроме того, подобные лица считаются заинтересованными, если они имеют объективную возможность влиять на действия должника.

В ходе своей деятельности компании постоянно заключают сделки гражданско-правового характера. Поэтому ГК РФ также влияет на определение заинтересованных лиц в арбитражном процессе. Так, если человек или компания связаны с одной или несколькими заключенными соглашениями должника, они могут быть признаны заинтересованными.

Что касается должника, являющегося гражданином, то в его случае лицами, имеющими интерес, являются его родственники. Речь идет о муже (или жене), сестрах, братьях, родителях, детях. Здесь же следует отметить, что родственники людей, занимающих руководящие должности в компаниях, также могут быть признаны заинтересованными.

Определение заинтересованных лиц

изменять основание или предмет иска;
отказываться от иска;
подавать встречный иск.

Читайте Также Проверка контрагента на банкротство: Проверьте фирму на банкротство. Узнайте о банкротстве контрагента

В соответствии с упомянутой ст 19 закона о банкротстве о несостоятельности заинтересованным лицом по отношению к любому из должников является:

его аффилированное лицо;
лицо, входящее в одну с ним группу (на основании ФЗ №135 «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года).

Если говорить о юридическом лице, то его заинтересованными лицами в банкротстве будут в том числе:

руководство компании;
люди, входящие в состав совета директоров, то есть наблюдательного органа, либо в состав коллегиального исполнительного органа;
главный бухгалтер организации.

Правовая основа

Если брать основной документ законодательства, то в статье № 127 Федерального Закона о несостоятельности гражданина или компании с юридическим статусом не существует данного понятия. Вместо этого вы найдете предложение «контролирующее должника лицо». Путать два этих постулата нельзя. А вот согласно статье 4-ФЗ «О конкуренции…» аффилированность означает, что гражданин или группа людей может влиять на производственную деятельность и принимать стратегические решения совместно с руководством.

Характер взаимосвязанных действий может быть:

на договорной основе;
имущественным;
организационным;
управленческим;
родственно-правовым;
смешанного типа.

Благодаря антимонопольному и антикоррупционному законодательству компания обязана вести реестр АЛ. Этот список хранится в течение всего периода существования фирмы, а далее он передается в архив.

Наличие реестра дает ощутимые положительные результаты:

Компания сохраняет свои активы и ведет хорошую инвестиционную политику без воздействия на их работу третьих лиц.
Снижается риск признания коллегиальным органом сделки недействительной.
Уменьшается опасность потенциального контрагента получить фиктивный договор или соглашение, то есть партнер может просчитать все риски и перспективы будущей сделки и оспаривание данного факта сводится к минимуму.
Осуществляется антикоррупционное регулирование, так как все произведенные контракты со связанными лицами необходимо предоставлять в муниципальный отдел налоговой инспекции.

Публикация реестра должна осуществляться секретарем компании, председателем управления или регистратором в интернете на протяжении трех лет. В списке необходимо указываться название и юридические данные фирмы, номер налогоплательщика, процентное содержание акций или имущественной доли.

К ведению списка нужно относиться очень серьезно, так как нарушение закона или допущенные неточности могут привести к неприятностям во время проверок антимонопольной службой.

Правовой статус заинтересованного лица в деле о банкротстве

Участниками судебного процесса, которые могут заявлять свои права, считаются как физические лица, так и компании. Заинтересованные лица в банкротстве имеют ограниченный список прав. Таким субъектам не разрешается:

вносить изменения в предмет и основание иска;
отказываться от исковых требований;
подавать встречный иск.

Если должником является гражданин, то человеком, имеющим интерес, выступает его аффилированное лицо или физлица, которые входят с ним в одну группу. В случае с юридическим лицом такими субъектами являются: руководитель компании, члены наблюдательного или исполнительного органа.

Важно: лица, которые перестали выполнять свои обязанности не ранее 1 года до начала судебной тяжбы, сохраняют статус заинтересованного лица. Люди, которые занимают вышеуказанные должности, в том числе совет директоров организации, будут считаться заинтересованными в случае, если они могут влиять на действия должника.

Заинтересованное лицо в суде кто это

Статья 47. Заинтересованные лица

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 47 настоящего Кодекса

1. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

2. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

3. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

4. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

5. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Информация об изменениях:

6. В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Кто может быть заинтересованным лицом?

В ст. 263 ГПК отсутствует понятие заинтересованных лиц, а содержится лишь их примерный перечень, который конкретизируется в зависимости от категории дел особого производства, а также обстоятельств дела.

Заинтересованные лица в делах особого производства — это те же участники гражданского процесса, на субъективные права и обязанности которых потенциально могут оказать влияние пределы законной силы решения по какому-либо конкретному делу, когда решение суда может затронуть права и законные интересы этих лиц, что в итоге может повлечь за собой обязанность совершения ими каких-либо решений или же изменить их правовой статус.

В зависимости от степени заинтересованности можно выделить граждан, которые имеют прямую материально-правовую заинтересованность. К ним относятся, например, фактический держатель документа в вызывном производстве; гражданин, в отношении которого решается вопрос об ограничении дееспособности или признании недееспособным; родители (родитель) по делам об установлении усыновления (удочерения) и др. В качестве заинтересованных лиц судом также привлекаются органы записи актов гражданского состояния, отказавшие внести исправления в произведенную запись, государственный нотариус или нотариус, занимающийся частной практикой, совершившие нотариальные действия или отказавшие в его совершении, сберегательный банк в вызывном производстве, военкомат по делам об установлении факта принадлежности справки о ранении на фронте и т. д.

В особом производстве, в котором отсутствуют стороны, не могут принимать участие третьи лица.

Однако при рассмотрении дел особого производства нельзя одновременно подтверждать наличие факта и права заинтересованного лица, которое вытекает из данного факта.

Если, например, при решении вопроса о принятии заявления или рассмотрения дела по существу в порядке особого производства будет установлено наличие спора о праве, который подлежит разрешению в ином судебном порядке (например, арбитражном), то суд согласно п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК должен отказать в принятии такого заявления либо прекратить производство по делу.

Если же будет установлен спор о праве, подведомственный суду общей юрисдикции, то суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК).

В ходе гражданского судопроизводства обычно свои личные интересы отстаивают стороны: истец и ответчик, если же в деле появляется так называемое заинтересованное лицо в гражданском процессе, то его интерес носит не личный или имущественный характер, а профессиональный или общественный.

Этот термин чаще всего относится к прокурору, представителю властных структур, институтов гражданского общества или к заявителям по делам, связанным с публичными правоотношениями. Необходимость в участии такого лица возникает, если суть спора затрагивает какие-либо государственные или иные публичные вопросы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: