Можно ли обжаловать определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания

Обновлено: 25.04.2024

Во время судебного заседания вела ауди запись протокола. Судью не уведомляла. После ознакомления с протоколом ужаснулась в его фальсификации и согласно аудио записи внесла изменения. Замечания на протокол судья отклонила. Вернула диск с записью протокола судебного заседания. И написала, что суд не обязан сверять аудио протокол с фактически напечатанным ими. Хотя в замечаниях четко указано время с описанием ответа на тот или иной вопрос с указанием листа протокола. Как обжаловать? Так же была подана жалоба на судью с аудио подтверждением предвзятого отношения и грубых высказываний. С приложением диска. Пока ответа не было. В общем. Как обжаловать отклоненные ей замечания.

Ответы на вопрос:

На каждое отклонение или не принятие ваших исправлений судья издает определение определение можно обжаловать в вышестоящий суд в соответствии со ст 331 ГПК но к сожалению шансов мало неуведомление суда об аудиозаписи может повлечь отклонения этой записи ка доказательство.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители [b]вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не обжалуется, по причине того, что оно не препятствует дальнейшему движению дела. Можно только подать апелляционную жалобу на само решение, в которой указывайте в том числе на процессуальные нарушения допущенные судом при составлении протокола судебного заседания.

Доброго времени суток Марина Валерьевна

Отказ судьи в удовлетворении замечаний на протокол судебного разбирательства выносится в виде определения. В соответствуии с п.1 ст. 331 ГПК РФ

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из содержания пункта 3 вышеуказанной статьи следует, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Замечания на протокол также могут вноситься в апелляционную жалобу.

Протокол сомнительного содержания, как и отсутствие в деле протокола судебного заседания (п.6 ч.4 статьи 330 ГПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Записи вы вправе производить с разрешения суда, заявив ходатайство в начале судебного заседания. Что должно найти отражение в протоколе судебного заседания. Ведь вы этого не сделали. - ст.331 ГПК РФ.Обжаловать протокол только по этому основанию нет смысла

Можете попробовать подать жалобу председателю или в квалификационную коллегию судей. Удачи Вам.

Такое определение суда не обжалуется, поскольку данный отказ суда не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ, а ст.232 ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования, однако, в случае несогласия с решением суда, которое будет вынесено, вы вправе будете в апелляционной жалобе указать на свои замечания, как на обстоятельства, имеющие значение для объективного, справедливого и всестороннего рассмотрения дела.

Обращайтесь с апелляционной жалобой в которой указывайте в том числе на процессуальные нарушения допущенные судом при составлении протокола судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ст. 332 ГПК РФ)

Отказ в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания не обжалуется. Свою аудизапись Вы можете предъявить во второй инстанции. Это будет ещё один апелляционный довод.

уважаемая Марина Валерьевна! Давайте по порядку.

Вопросы, связанные с замечаниями на протокол, рассмотрены в статьях 231-232 ГПК РФ. Вы их уже подали, а замечания отклонены. И если это не препятствует дальнейшему движению дела, то частная жалоба не подается на определение об отклонении замечаний на протокол (ст.331 ГПК РФ), т.к. это не предусмотрено ГПК РФ. Вам остается включать их в апелляционную жалобу, а на секретаря суда подавать жалобу председателю суда, чтобы привлек его к ответственности.

Что касается произведения аудиозаписи, то согласно ч.7 ст.10 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

Предупреждать о ведении аудиозаписи считается хорошим тоном, но предупреждать о ее ведении Вы не обязаны. И уж тем более это не может служить основанием для отказа в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, о чем Вы можете заявить в суде апелляционной инстанции. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Марина Валерьевна, здравствуйте. Такие ситуации случаются довольно часто, при этом порядок действий такой:

1. Подать замечания на протокол в установленные сроки с приложением диска с аудиозаписью заседания (это Вы сделали);

2. При получении отказа в удостоверении замечаний на протокол, свои возражения на это определение лицо, участвующее в деле, может изложить при подаче апелляционной (кассационной) жалобы на итоговый судебный акт, вынесенный по делу (что вытекает из положений ст. 331 ГПК РФ).

То есть в апелляционной жалобе вместе с указанием нарушений норм материального права отдельно укажите и допущенные при рассмотрении дела судом процессуальные нарушения.

Замечания на протокол в любом случае приобщаются к материалам дела, и судебная коллегия при рассмотрении жалобы их все равно увидит. Можете ссылаться на подачу замечаний в суде апелляционной инстанции, т.е. протокол в данном случае не будет являться таким уж бесспорным доказательством, как если бы Вы не подавали замечания.

3. Подача жалобы на судью не повлияет на итоги рассмотрения апелляционной жалобы и не изменит существа определения об отклонении замечаний на протокол, но при подтверждении жалобы - судью накажут, что, на мой взгляд, способствует улучшению качества отправления правосудия. Жалобу можно подать как председателю суда, но в идеале - в Квалификационную коллегию судей Вашего региона или в Высшую квалификационную коллегию судей. С приложением диска.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 155 "Протокол" АПК РФ "Как правильно указал суд апелляционной инстанции, положения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о возвращении замечаний на протокол судебного заседания."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 232 "Рассмотрение замечаний на протокол" ГПК РФ "При этом нормами статей 231 - 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении замечаний на протоколы судебных заседаний и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Масштабные поправки в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. Как изменится процесс уже в следующем году?
(Шестакова М.)
("ЭЖ-Юрист", 2018, N 48) Суд общей юрисдикции апелляционной инстанции сможет вернуть в нижестоящую инстанцию дело, поступившее с апелляционной жалобой или представлением, если нижестоящая инстанция не рассмотрела заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. А.П. Морозова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) Пример 3. Определением суда первой инстанции отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, замечания возвращены, поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока на представление замечаний в материалы дела не представлены. Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о признании причин пропуска срока на подачу замечаний неуважительными сделан в связи с неполным установлением фактических обстоятельств дела. В частности, по данному делу объективными причинами явились обстоятельства, которые не позволили ответчикам в установленный срок подать в арбитражный суд первой инстанции соответствующие замечания на протокол судебного заседания, поскольку их своевременному процессуальному обращению препятствовали не зависящие от их воли обстоятельства, а именно выдача судом первой инстанции копии протокола и аудиозаписи судебного заседания в последний день срока, когда ответчиками могли быть поданы соответствующие возражения без нарушения, установленного ч. 7 ст. 155 АПК РФ (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2017 N С01-1287/2014 по делу N А40-2668/2014).

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28.01.2021 N 22-200/2021
Процессуальные вопросы: Об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения. Отсутствие в постановлении о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания указания о сроке его обжалования не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку право на обжалование постановления Г. реализовал.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК РФ "Доводы подсудимого о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных им в заседании суда первой инстанции, не могут стать предметом настоящего судебного разбирательства, исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 389.2 УПК РФ, согласно которым не подлежат самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке постановления суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, если они не затрагивают прав граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствуют дальнейшему движению дела. Подобные постановления обжалуются одновременно с итоговым решением по делу. Более того, как видно из протокола судебного заседания, замечаний на который не подано, судом удовлетворено ходатайство подсудимого об ознакомлении с материалами уголовного дела."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Права подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6) Описанное автором выше отличие процессуальных статусов подозреваемого и обвиняемого существенно сказывается и на объеме гарантируемых УПК РФ прав. Так, у обвиняемого их больше, и в дополнение к ранее поименованным правам лица в статусе подозреваемого обвиняемый наделяется УПК РФ правом при назначении и проведении судебной экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением последнего. Кроме того, уголовно-процессуальный закон наделяет обвиняемого дополнительными правами по окончании предварительного расследования: он может знакомиться со всеми материалами уголовного дела, делать в любом объеме и количестве из него выписки, снимать копии, в том числе с использованием технических средств и за свой счет; возражать против прекращения уголовного дела по основаниям истечения сроков давности, примирения сторон, вследствие акта амнистии, а также в связи с деятельным раскаянием; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой, второй и надзорной инстанций, а также при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ (производство процессуальных и следственных действий по решению суда); знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать на них возражения; участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые вопросы повторной оценки фактических обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции
(Смахтин Е.В., Везденев К.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2017, N 6) Механизм рассмотрения подобных заявлений о внесении изменений в приговор может быть аналогичным алгоритму обжалования сторонами содержания протокола судебного заседания, возможность которого предусмотрена ст. 260 УПК РФ. Подобные замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Нормативные акты: Обжалование постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания

Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года" Оспоренная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку на ее основании судом разрешается вопрос о возможности рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции в случае, когда такие замечания поданы стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, за пределами установленного этой нормой для их подачи срока, в том числе после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) Согласно ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование замечаний на протокол судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование замечаний на протокол судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФ "Что же касается статей 7, 259 и 260 УПК Российской Федерации, то они не регулируют порядок обжалования постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование замечаний на протокол судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Аудиозапись судебного заседания в уголовном судопроизводстве: проблемы применения
(Багаутдинов Ф.Н., Салихов З.М.)
("Российская юстиция", 2020, N 6) Ранее по многим уголовным делам, связанным с оспариванием вины, осужденные и их защитники представляли замечания на протокол судебного заседания. В отдельных случаях замечания на протокол вносили и государственные обвинители. По этому поводу проводилось отдельное судебное заседание, судья решал, удовлетворять или нет ходатайство, удостоверить или нет правильность замечаний. При этом, разрешая ходатайство, судья мог полагаться в основном на свою память или черновые записи, что не исключало ошибок. Бесконечные споры по поводу высказанных в суде отдельных слов, фраз нередко ни к чему не приводили - стороны не могли доказать свои доводы.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Р. о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36,

согласно пункту 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция) протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания и может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования, средств аудиозаписи и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям статьи 259 УПК РФ, статьи 229 ГПК РФ, статьи 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия. В ходе каждого судебного заседания по административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 КАС РФ).

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (статья 259 УПК РФ).

Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать замечания в письменной форме на протокол.

На основании ходатайства в письменной форме и за счет лиц, участвующих в административном деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (статья 207 КАС РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 12.6 Инструкции снятые перечисленными в этом пункте лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Гражданин Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 7.12 Инструкции в части непредоставления лицам, участвующим в гражданском деле, права на изготовление судом копий протоколов судебных заседаний на основании письменного ходатайства лиц, участвующих в гражданском деле, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции в части запрета на заверение судом копий протоколов судебных заседаний, снятых за свой счет, в том числе с помощью технических средств, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 8 статьи 259 УПК РФ, части 1 статьи 207 КАС РФ, части 4 статьи 1, частям 1, 2 статьи 71 ГПК РФ и препятствуют административному истцу в получении надлежащим образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по гражданским делам.

Как указывает административный истец, в связи с необходимостью получения заверенных судом копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу он обратился в приемную Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче заверенных копий протоколов судебных заседаний. Судьей и председателем районного суда ему было отказано в выдаче заверенных копий протоколов судебных заседаний.

В суде представители административного истца Р. по доверенности Н., адвокат Панкратов И.В. поддержали заявленные требования.

Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Л., Ш. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца, поскольку не устанавливают правил изготовления, заверения и выдачи протокола судебного заседания по гражданскому делу.

Выслушав объяснения представителей административного истца Р. по доверенности Н., адвоката Панкратова И.В., Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Л., Ш., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопросы организации делопроизводства судов Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" отнесены к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 6).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена оспариваемая Инструкция (действует в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17 апреля 2017 г. N 71). Первоначально текст нормативного правового акта опубликован в "Российской газете" 5 ноября 2004 г.

Инструкция устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Раздел 7 Инструкции определяет порядок оформления уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях после их рассмотрения. Так, согласно пункту 7.12 Инструкции протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания. При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания им обеспечивается такая возможность. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. На основании ходатайства в письменной форме и за счет лиц, участвующих в административном деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации. Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и подать на него замечания.

Положения пункта 7.12 Инструкции соответствуют части 8 статьи 259 УПК РФ, части 1 статьи 207 КАС РФ, статьям 35, 231 ГПК РФ.

В главе 21 ГПК РФ, регламентирующей порядок составления протокола судебного заседания, его содержание, порядок ознакомления с протоколом, не содержится нормы, в соответствии с которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протокола. Однако данное обстоятельство не означает, что указанные лица не имеют права на получение копии протокола, поскольку применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в части 1 статьи 207 предусматривает, что лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

В соответствии с частью 8 статьи 259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 г. по делу N ГКПИ11-2096 по заявлению гражданина А. о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 7.9 оспариваемой Инструкции.

Лицам, участвующим в деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена.

Законодательство об административном, гражданском судопроизводстве называет в качестве письменных доказательств протоколы судебных заседаний (статья 70 КАС РФ, статья 71 ГПК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов.

Пункт 12.6 Инструкции закрепляет право на снятие копий с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, их защитников и представителей, потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в части копий процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску, сторон и иных лиц, участвующих в гражданском деле, а также их представителей, лиц, участвующих в административном деле, реабилитированных лиц, их родственников, что основано на положениях статей 44, 47, 53, 54, 55 УПК РФ, статьи 35 ГПК РФ, статьи 45 КАС РФ, статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Пункты 7.12, 12.6 Инструкции не устанавливают правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по гражданскому делу, следовательно, не могут противоречить действующему законодательству о гражданском судопроизводстве, а также рассматриваться как ограничивающие право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных заявлений и за счет этих лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Р. о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: