Можно ли обратиться в верховный суд за разъяснениями законодательства

Обновлено: 25.04.2024

Порой участникам судебного разбирательства бывает сложно понять, что имел в виду суд в своем решении. Хитросплетения судебных мыслей напрямую зависят от сложности дела — итог рассмотрения многомиллионного банкротства будет более объемен и содержателен, чем результат обычного развода с дележкой квартиры. Тем не менее, даже в самых классических случаях порой требуется четкое объяснение того, что именно имел в виду судья. В такой ситуации имеет смысл попросить своего профессионального представителя получить разъяснение суда.

Что такое разъяснение суда?

Разъяснение решения суда — документ, который проясняет неточные формулировки. Его предназначение — устранить неясности и дать полное понимание решения всем заинтересованным участникам. Разъяснение суда регулируется Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом. Ст. 202 ГПК РФ устанавливает саму возможность получения разъяснения суда, но не дает его определения. Закон в данном случае исходит из очевидности цели документа – объяснить решение более ясным и понятным языком.

Разъяснение не может изменить содержание вынесенного решения. Никакая информация в документе не должна игнорироваться. Решение как таковое остается в силе. Само разъяснение решения суда можно считать комментарием, который призван разъяснить ряд моментов. Это подтверждает и Верховный Суд РФ в своем Постановлении №23 от 2003 года.

Условия для получения разъяснения суда

Разъяснение можно получить в том суде, в котором проводилось судебное разбирательство. Сам вопрос о необходимости разъяснения должен быть поднят на судебном заседании. При этом отсутствие участников дела на заседании не будет препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении суда.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения можно получить только при наличии двух ключевых условий: решение еще не исполнено и срок принудительного исполнения еще не истек.

Порядок получения разъяснения

Конкретный порядок получения разъяснения решения суда выглядит следующим образом:

Подача заявления в суд.
Назначение судебного заседания.
Извещение всех участников дела.
Выдача разъяснения.

Законодательством не установлен конкретный срок на всю процедуру разъяснения. Используется общее правило — судебная инстанция должна объяснить собственное решение в течение 1 месяца.

Разъяснение производится в заявительном порядке. Участнику судебного разбирательства необходимо составить заявление и предоставить его суду либо во время судебного заседания, либо через судебную канцелярию.

Требования к заявлению о получении разъяснения:

написание от руки;
наличие реквизитов;
наличие мотивированной просьбы.

Заявление составляется на имя того судебного органа, который вынес акт. В заявлении должны быть прописаны дата вынесения решения и дата вступления решения в законную силу. Заявитель в конце текста ставит свою подпись.

После рассмотрения заявления суд принимает назначает судебное заседание. Все участники разбирательства могут давать возражения на предоставление разъяснения. Иными словами, состязательность процесса сохраняется даже при получении дополнительных объяснений со стороны суда.

Очень важно правильно составить заявление для получения разъяснения. Документ должен быть мотивированным. Верховный Суд РФ указывает, что большинство заявлений не содержит весомых доводов в пользу необходимости вынесения объяснений решения суда. Довольно часто сам ВС РФ отказывает в разъяснении с формулировкой «Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявления по ст. 202 ГПК РФ».

Так что оформляйте заявление правильно и своевременно. Если не уверены, что у вас получится получить разъяснения решения суда в одиночку — обратитесь за помощью к профессиональному юристу.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Можно ли обратиться в Верховный суд о разъяснении законодательства, пленума или Биллютени ВС РФ? ну то есть например если я напишу "может ли мировой судья отказать в принятии заявления по делу частного обвинения на основании истечения сроков давности " .

Ответы на вопрос:

Ну, во-первых, "бюллетень"

А во-вторых: ВС РФ не разъясняет по запросам нормы гражданской или иной отрасли права. Все разъяснения по той или иной тематике со временем суммируются и издаются в Постановлениях Пленума ВС РФ.

Правовую неопределенность действующей нормы права или её отсутствие может дать только Конституционный суд РФ путём подачи соответствующей жалобы на нарушение прав действием какой-то нормы и/или её противоречия конституции РФ.

Мне вот отказал, апелляция жалобу оставила без удовлетворения. Так вот Можно ли обратиться в Верховный суд о разъяснении законодательства, пленума

или Биллютени ВС РФ? ну то есть например если я напишу "может ли мировой судья отказать в принятии заявления по делу частного обвинения на основании истечения сроков давности " .

Ответы на уточнение:

Верховный Суд является судебным органом и на него не возложена задача разъяснения гражданам законодательства.

Первый ответ был неверен! ВС РФ прежде всего осуществляет судебную функцию и не разъясняет нормы права по частному запросу.

Суд гражданам по запросам не разъясняет. Но в постановления приводит практику и толкование вопросов, разъясняет судам как следует судить.

Похожие вопросы

Я подала заявление в мировой суд в порядке частного обвинения 9 октября, пока не слуху не духу, там срок давности истек, но в ст. 319 УПК РФ не говорится что судья может отказать в принятии заявления по истечению сроков давности. Вот что написано в комментариях Предусмотренное частью первой комментируемой статьи обстоятельство — неисполнение указаний мирового судьи относительно содержания заявления — единственное основание для отказа в его принятии.

Я подсудимый по делу часного обвинения (мировой суд) ч. 1 ст. 116 ук рф до конца срока рассмотрения дела осталось 7 недель как можно, какие есть варианты закрыть дело по истечению срока давности. Судья намерены решение вынести до истечении срока давности, даже если придётся выехать в больницу для рассмотрения. Хотелось бы что бы дело закрыть на уровне мирового суда. Мировое соглашение невозможно, другая сторона на мир не идёт.

Может ли мировой судья отказать в принятии заявления частного обвинения если истекли сроки давности уголовного преследования?

Правомерно ли поступил мировой судья? Я подала в мировой суд заявление в порядке частного обвинения, но там сроки давности уже прошли, мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявление к производству так как истекли сроки давности.

По делу частного обвинения

Где сказано, что отказ мирового судьи в принятии заявления (ввиду не поступления в установленный срок) не препятствует повторному обращению потерпевшего по делу частного обвинения по тому же обвинению с новым заявлением в случае, если не истекли сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности. На какое поcтановление или статью УПК РФ можно ссылаться?

Мировой судья прекратил производство по частному обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ на основании того, что есть неотмененное постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же делу. Законно ли это, если отказ полиции возбудить уголовное дело был связан как раз с тем, что это частное обвинение и надо обращаться самим в мировой суд. Получается круговая порука - полиция не возбуждает, прокуратура не контролирует. А мирсуд отказывает даже в ч 1 ст 116, хотя это именно частное обвинение и требуется рассмотрение в суде.

В соответствии с теорией права разъяснение (толкование) нормативных правовых актов осуществляется государственным органом, которым принят (издан) соответствующий акт, или в рамках судебного производства при рассмотрении конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, официальные разъяснения законодательства Российской Федерации, а также особенности его применения могут содержаться в постановлениях, определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отмечаем, что вопрос разъяснения норм федерального закона, принятого в Российской Федерации, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения соответствующих норм федеральных законов являются официальными государственными предписаниями, обязательными для исполнения, адресованными персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. Кроме того, разъяснения содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила, имеющие нормативный правовой характер и притом наделенные той же юридической силой, что и разъясняемые ими акты – федеральные законы.

Следовательно, разъяснение должно приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и разъясняемый им законодательный акт.

Если же разъяснение принято без соблюдения требований статей 105, 106, 107 Конституции Российской Федерации, предъявляемых к принятию федеральных законов, то оно не может рассматриваться аутентичным официальным разъяснением закона.

Таким образом, вопросы, связанные с неоднозначным пониманием правоприменителями положений федерального закона Российской Федерации подлежат урегулированию Федеральным Собранием в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов.

Касаемо действия (юридической силы) нормативных правовых актов Российской Федерации полагаем возможным отметить, что соответствие документов (в том числе нормативных правовых актов) установленным требованиям, оценка корректности их оформления (в том числе в части соответствия обязательным или рекомендательным нормам и правилам) и их юридическая сила могут быть определены органом, составившим (издавшим, принявшим) такой документ, или соответствующим судом.

Правда ли, что можно обращаться напрямую в Верховный Суд РФ, минуя суды первой инстанции?

Ответы на вопрос:

Только по делам подсудным ВС РФ первой инстанции

Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.

2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.

3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

1.1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

2.1) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

2.2) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

5. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

6. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет принадлежащее ему в соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы по вопросам своего ведения, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам своего ведения.

7. Верховный Суд Российской Федерации:

1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;

2) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров, а также на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

3) выносит заключение о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления при выдвижении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

4) принимает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации и (или) Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц либо для принятия решения о привлечении их в качестве обвиняемых по уголовному делу, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления;

5) разрешает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с международными договорами Российской Федерации;

6) публикует судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, а также решает вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с федеральными законами;

7) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными конституционными законами и федеральными законами.

8. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации, установленные настоящей статьей, могут быть изменены не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

«Пошаговая инструкция для судов» – так на заседании Пленума Верховного суда назвали новые разъяснения по делам об оспаривании нормативных правовых актов и законодательства. В числе прочего ВС назвал критерии таких документов и разъяснил последствия их успешного оспаривания.

Разъяснения по этой категории дел Верховный суд уже давал в 2007 году, а Высший арбитражный суд – в 2013 году. Но с тех пор законодательство сильно изменилось. Например, в 2015 году вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, а в 2016 году элементом судебного контроля стали акты с разъяснениями законодательства, обладающие нормативными свойствами.

В связи с этим появилась необходимость актуализировать уже устаревшие разъяснения. «Обсуждаемый проект постановления – это не только актуализированная редакция постановлений ВС и ВАС. Он взял из них лучшее, стал практически пошаговой инструкцией для судов. Такой документ нужен судам и нужен прямо сейчас», – рассказал Михаил Сорокин из Нижегородского областного суда.

Признаки нормативно-правовых актов

Пленум ВС выделил существенные признаки, которые характеризуют нормативный правовой акт. Первый – издание его в установленном порядке управомоченным органом госвласти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом. Второй – наличие в нем правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В административном иске об оспаривании НПА необходимо указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения. В противном случае суд оставит его без рассмотрения. А если истец оспаривает документ, который со всей очевидностью не может затрагивать его права, – судья откажет в принятии заявления к производству.

«Административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями», – подчеркивает Пленум ВС.

Разъяснения законодательства — что это?

Акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, – это акты органов госвласти, органов местного самоуправления и иных органов, которые включают в себя результаты толкования норм права, которые используются в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно определить и привлечь к участию в деле.

При оспаривании разъяснений суд должен установить смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта. Пленум отмечает: если разъяснения не соответствуют смыслу разъясняемых им положений – суд должен признать документ недействующим и указать на это в решении.

Итоги оспаривания

Пленум ВС дает судам право возложить на административного ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт взамен успешно оспоренного. Но только в случае, если суд выявит «недостаточную правовую урегулированность» административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Эта норма подлежит применению лишь в случаях, когда обязанность по принятию акта предусмотрена НПА с большей юридической силой.

Оспоренный акт или его часть могут быть признаны недействующими, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. А если они были приняты раньше, чем более «сильный» НПА, – со дня вступления последнего в силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Содержащиеся в решении выводы о несоответствии оспоренного акта закону или иному нормативному правовому акту могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении других дел – в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Даны разъяснения и по поводу судебных расходов: поскольку нормы КАС и АПК не устанавливают каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или разъяснений, то распределять их нужно по общим положениям этих кодексов.

Юридическое образование и штрафы для чиновников

Ст. 208 КАС устанавливает, что заявители без высшего юридического образования ведут дела через своих представителей, которые такое образование имеют. Но при этом, подчеркивает ВС, закон не устанавливает требование к высшему образованию у лица, которое подписывает административный иск. То есть подписать заявление может административный истец без высшего юридического образования – но в суде его все равно должен представлять юрист с дипломом. И его нужно указать прямо в иске – с приложением копии диплома.

Разъяснения даны не только по поводу статуса административного истца: судам также предложено обращать внимание на факты уклонения представителей принявшего НПА от явки на судебное заседание. «В случае неявки на судебное заседание без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа», – подчеркивает Пленум.

Орган госвласти, который должен проводить обязательную регистрацию нормативных правовых актов (например, Минюст), принимает участие в рассмотрении таких дел в качестве заинтересованного лица.

Постановление Пленума пока не принято – по итогам обсуждения председатель ВС Вячеслав Лебедев отправил его на доработку, по итогам которой некоторые разъяснения могут измениться.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: