Обжалование справки уклониста судебная практика

Обновлено: 24.04.2024

В соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» на военную службу призываются мужчины в возрасте от 18 до 27 лет.

Если вы не прошли военную службу по законным причинам, например, из-за того, что все время пользовались отсрочкой от призыва, были признаны негодным по состоянию здоровья или получили ученую степень, то в таком случае вам обязаны выдать военный билет.

Но что делать, если вам исполнилось 27 лет, но все это время вы не получали повесток из военкомата?

Начиная с 2014 года закон предусматривает возможность признания гражданина не прошедшим военную службу без наличия на то законных оснований. В таком случае экс-призывнику выдают взамен военного билета справку, которую часто называют «справкой уклониста». Выдача такого документа воинского учета влечет за собой различные правовые последствия, к примеру, такие как запрет поступления на государственную гражданскую службу в течение 10 лет.

Если же призывная комиссия признала вас гражданином, не прошедшим военную службу без наличия на то законных оснований, то вы праве обжаловать это заключение в судебном порядке.

Если вы проживали по месту жительства, официально работали или учились и просто не получали повесток, то шансы на успешное разрешение дела в суде крайне высоки. На данный момент Верховный Суд России неоднократно разъяснял, что именно на военный комиссариат возлагается обязанность надлежащим образом осуществлять мероприятия, направленные на организацию призыва на военную службу – в том числе своевременно и лично вручать под расписку повестки гражданам. Иными словами, если призывнику не вручили повестку и не призвали в армию по вине чиновников, то гражданин не должен испытывать какие-либо негативные последствия.

Правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга» подготовила правовую инструкцию для того, чтобы вы могли самостоятельно обжаловать выдачу «справки уклониста» в судебном порядке.

Инструкция по обжалованию в суд решения о выдаче справки взамен военного билета

Если призывная комиссия вынесла заключение о признании вас гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Получите копию решения (заключения) призывной комиссии в военном комиссариате

Вам необходимо подать заявление о выдаче копии решения призывной комиссии в военный комиссариат (образец заявления). В образце необходимо заполнить недостающую информацию: наименование и адрес военного комиссариата, а также ваши персональные данные – фамилию, имя и отчество, адрес, контактный телефон.

Распечатайте готовое заявление в двух экземплярах и подайте в военный комиссариат – на одном экземпляре вам поставят отметку о принятии (он останется у вас как подтверждение подачи заявления), а второй экземпляр останется в военном комиссариате.

Подайте административный иск в суд

Определитесь, в какой суд обращаться

В первую очередь вам необходимо определиться с выбором суда. В соответствии с ч.1 ст.22 и ч. 3 ст.24 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в районный суд как по месту жительства административного истца (призывника), так по месту нахождения административного ответчика – призывной комиссии.

Если у вас возникнут трудности с выбором суда, то напишите нам через онлайн-приёмную и мы поможем вам с определением территориальной подсудности.

Оплатите государственную пошлину

Для подачи административного искового заявления необходимо уплатить в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей. Реквизиты для уплаты пошлины можно найти на сайте суда в Государственной автоматизированной системе «Правосудие».

Для оплаты пошлины вам потребуются паспортные данные и ИНН – его можно узнать на сайте Федеральной налоговой службы (ФНС).

Подготовьте административное исковое заявлении

Заполните административное исковое заявление по образцу, размещенному здесь. В заявлении необходимо заполнить недостающие данные: как ваши, так и данные административного ответчика (призывная комиссия) и заинтересованного лица (военный комиссариат).

Вам нужно указать адрес, номера телефона и факса, а также адреса электронной почты военкомата и призывной комиссии. Указание наименования госорганов и их адресов обязательно, однако, к примеру, если вам неизвестен их факс или email, то сообщите об этом суду, указав, что «сведениями о номерах факсов и адресах электронной почты административного ответчика и заинтересованного лица неизвестны».

Как правило, адреса, телефоны и пр. у военного комиссариата и призывной комиссии совпадают.

Наконец, в иске четко изложите все фактические обстоятельства. В свою очередь правовая позиция уже подготовлена нашими юристами – в ней есть ссылки не только на актуальное законодательство, но и практику Верховного Суда Российской Федерации, которая позволит вам убедить суд встать на вашу сторону.

Распечатайте административное исковое заявление в 4 экземплярах и приложите к нему копии следующих документов:

Квитанцию об уплате государственной пошлины;
Копию выписки из протокола заседания призывной комиссии, которую вы получите в военном комиссариате – в 3 экземплярах.

В итоге у вас должен получиться следующий набор документов:

1 комплект для суда (иск + госпошлина + копия выписки из протокола заседаний призывной комиссии);
2 комплекта для административного ответчика и заинтересованного лица (иск + копия выписки из протокола заседаний призывной комиссии);
1 экземпляр административного иска (на нем вы поставите отметку о принятии в суде)

Оригиналы документов предоставляются для обозрения только на судебном заседании.

Подача иска в суд

Узнайте на сайте суда или по телефону режим работы приемной и подайте административное исковое заявление (все три комплекта). Не забудьте получить ваш экземпляр с отметкой о принятии – сотрудник аппарата суда обязан указать в ней фактическую дату подачи иска (не следующий день!).

Также административный иск можно можно посредством отправления почтой заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или в электронном виде через специальный раздел на сайте суда – «Подача процессуальных документов в электронном виде» (для этого у вас должна иметься учетная запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) или, иными словами, авторизированный аккаунт в Госуслугах).

Административное исковое заявление подается в трёхмесячный срок с момента вынесения решения (заключения) призывной комиссии (ч.1 ст.219 КАС РФ). Если вы пропустите срок, то его можно будет восстановить только при наличии уважительных причин.

Рассмотрение вашего дела в суде

После того, как вы подадите административный иск в суд, в соответствии со статьей 127 КАС РФ в течение трёх дней со дня поступления иска в суд будет вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, после чего будет назначена дата предварительного судебного заседания.

В случае, если суд удовлетворит ваши требования, то после вступления решения суда в законную силу, вам будет необходимо повторно обратиться в военный комиссариат с требованием провести заседание призывной комиссии, по результатам которого вас зачислят в запас и выдадут военный билет.

Помните, если вам потребуется помощь, вы всегда можете обратиться в правозащитную организацию «Солдатские матери Санкт-Петербурга»

Наш адрес: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 9 (станция метро «Владимирская» или «Достоевская» — на карте) .

Мы открыты для посетителей: с понедельника по пятницу с 14:00 до 20:00.

Телефоны: (812) 712 41 99 и (812) 712 50 58

Образец административного искового заявления об обжаловании решения (заключения) призывной комиссии:

Инструкция по обжалованию в суд решения о выдаче справки взамен военного билета

Получите копию решения (заключения) призывной комиссии в военном комиссариате

Подайте административный иск в суд

Определитесь, в какой суд обращаться

Оплатите государственную пошлину

Подготовьте административное исковое заявлении

Как правило, адреса, телефоны и пр. у военного комиссариата и призывной комиссии совпадают.

Квитанцию об уплате государственной пошлины;
Копию выписки из протокола заседания призывной комиссии, которую вы получите в военном комиссариате – в 3 экземплярах.

В итоге у вас должен получиться следующий набор документов:

1 комплект для суда (иск + госпошлина + копия выписки из протокола заседаний призывной комиссии);
2 комплекта для административного ответчика и заинтересованного лица (иск + копия выписки из протокола заседаний призывной комиссии);
1 экземпляр административного иска (на нем вы поставите отметку о принятии в суде)

Оригиналы документов предоставляются для обозрения только на судебном заседании.

Подача иска в суд

Рассмотрение вашего дела в суде

Наш адрес: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 9 (станция метро «Владимирская» или «Достоевская» — на карте) .

Мы открыты для посетителей: с понедельника по пятницу с 14:00 до 20:00.

Телефоны: (812) 712 41 99 и (812) 712 50 58

Образец административного искового заявления об обжаловании решения (заключения) призывной комиссии:

За последние полтора месяца Конституционный суд уже дважды высказал свою позицию по теме воинского призыва. Речь идет о конституционности положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которые предоставляют право на отсрочку для получения высшего образования только один раз. Из-за этого студенты, которые ранее пользовались отсрочкой от армейской службы в школе (по достижении 18 лет до окончания среднего образования) и на бакалавриате, не могли вновь получить ее во время обучения в магистратуре. Конституционный суд постановил, что подобная практика «не имеет объективного оправдания» и нарушает принцип равенства. В итоге КС разрешил получать отсрочку от призыва на военную службу для учебы магистратуре, даже если она окажется третьей по счету, и постановил соответствующим образом изменить закон. Аналогичный вывод Конституционный суд сделал и в отношении студентов колледжей.

Однако трудности у выпускников учебных заведений могут возникнуть и в тот момент, когда все отсрочки использованы, служба не пройдена, но уже исполнилось 27 лет и надо получать военный билет. Призывные комиссии порой отказываются выдать такой документ, а вместо него вручают гражданину «справку-уклониста». Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которые могут лишиться возможности продолжить службу в ведомстве из-за таких справок, рассказывает юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук. Он приводит в пример ситуацию с полицейским Игорем Семенченко, который служит в органах внутренних дел с 2009 года. Юрист поясняет, что сотрудник ОВД не получал никаких повесток, но по достижении 27 лет призывная комиссия его объявила уклонистом и выдала справку вместо военного билета. Вообще, сложно представить, как можно уклоняться, служа в МВД, замечает Передрук. Сейчас Семенченко обжалует спорное решение в судебном порядке (дело № 02а-0116/2018).

Военный билет и справка взамен военного билета

Справка для ученого

Как показывает практика, в подобную ситуацию могут попасть и обладатели ученой степени. Николай Берлин сразу после окончания специалитета Саратовского государственного аграрного университета в 2011 году поступил в аспирантуру того же вуза и стал параллельно работать ассистентом кафедры «Лесное хозяйство и лесомелиорация». Тогда военкомат дал ему отсрочку до 31 октября 2015 года. К защите диссертации Берлина допустили в ноябре того же года, а в январе 2016-го он уже получил степень. Никаких повесток за это время аспирант не получал.

Весной 2016 года кандидату наук исполнилось 27 лет, и он отправился получать военный билет. Однако вместо такого документа призывная комиссия выдала Берлину «справку уклониста», сославшись на то, что призывник получил отсрочку только до 31 октября 2015 года, а диссертацию защитил лишь в январе 2016-го.

Выпускник аспирантуры не согласился с таким решением и обжаловал его в суд. Кроме того, заявитель потребовал признать незаконным бездействие военкома, который не известил истца о необходимости явиться в военкомат осенью 2015 года.

Однако две инстанции отказали Берлину (дело № 33а-1582/2017). Суды указали на то, что отсрочка заявителя истекла 31 октября 2015 года, когда ему не было 27 лет и отсутствовала научная степень. Соответственно, по закону он подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, решили первая инстанция с апелляцией. Суды отметили, что истец не представил доказательств, которые бы дали ему возможность на законных основаниях не пойти в армию после 31 октября 2015 года и до достижения 27 лет весной 2016 года.

Кроме того, две инстанции обратили внимание на то, что материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года.

ВС: «Обязанность военкомата – вручить повестку в руки призывнику»

Берлин обжаловал такие выводы нижестоящих судов в Верховный суд. ВС отметил, что по закону педагогические работники призываются на военную службу один раз в год – с 1 мая по 15 июля, и это правило относится к ассистентам кафедр в вузах. Поэтому заявитель не подлежал призыву в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года (дело № 32-КГ17-41).

«Именно военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) должен надлежащим образом осуществлять мероприятия, направленные на организацию призыва на военную службу. В том числе своевременно и лично вручать под расписку повестки гражданам, подлежащим призыву», – пояснил Верховный суд.

Кроме того, судьи ВС указали на то, что в материалах дела призывника есть только информация о направлении повестки Берлину, но нет сведений о получении этой бумаги истцом под расписку. А по закону именно военкомат должен был обеспечить передачу повестки в руки заявителю, подчеркнул ВС.

Сославшись на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Игоря Зинченко отменила акты нижестоящих инстанций, признала незаконными бездействие военкома и решение призывной комиссии. Таким образом, суд признал, что Берлин не прошел военную службу на законных основаниях и должен получить военный билет, а не «справку уклониста».

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук поддерживает выводы ВС. По словам эксперта, в таких делах всегда был ключевым вопрос, можно ли признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, если сам военкомат не вызывал призывника по повесткам? ВС ответил на это отрицательно. Так что теперь военный комиссариат должен доказать не только направление гражданину повестки, но и получение этого документа адресатом, говорит адвокат Аркадий Чаплыгин. Поэтому обсуждаемое решение вносит ясность и скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан, надеется Передрук.

В рассматриваемом акте ВС развивает логику Конституционного суда из Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П, подчеркивает юрист. В решении КС указано, что члены призывной комиссии выносят заключение, принимая во внимание все обстоятельства, из-за которых гражданин не прошел службу по призыву. А во-вторых, суды в подобных спорах обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий, иначе может ущемляться право на судебную защиту граждан.

Советы, чтобы не объявили «уклонистом»

Исходя из распределения бремени доказывания, подтвердить обоснованность решения о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований должна призывная комиссия, поясняет Передрук. Учитывая обсуждаемую позицию ВС, именно военкомат должен доказать, что вручал повестки призывнику, но тот по ним не являлся, говорит эксперт. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, и это не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи «справки-уклониста», констатирует юрист.

Доказывать свою правоту нужно добросовестным поведением. Призывник должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и прочее. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет. Нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку.

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук

Не так давно граждане, не прошедшие военную службу по призыву, которым исполнилось 27 лет (возраст, по достижении которого в РФ не призывают в армию), как и те, кто прошел службу по призыву, могли похвастаться красным военным билетом – документом воинского учета гражданина, пребывающего в запасе. Для его получения достаточно было явиться в военкомат на следующий день после достижения непризывного возраста, пройти медкомиссию и сдать несколько фото для документов.

Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы в запас, считали такой порядок несправедливым: выходило, что одни отдают конституционный долг Родине, рискуя жизнью, участвуют в боевых действиях, а другие – напротив, скрываются и со временем также зачисляются в запас и получают военный билет.

В 2012 г. в Госдуму был внесен проект поправок в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа службы по призыву, которым было предложено ввести в ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) норму, предусматривающую вынесение в отношении граждан, не прошедших военную службу и не пользовавшихся отсрочками или не получавших освобождение от призыва, заключения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1). Чтобы заключение стало для граждан, пренебрегших возложенной на них законом и Конституцией РФ воинской обязанностью, своего рода санкцией, корреспондирующие поправки были внесены в ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Так, с 1 января 2014 г. граждане, признанные на основании заключения призывной комиссии не прошедшими службу по призыву, не имея на то законных оснований, не могли быть приняты на гражданскую или муниципальную службу, а уже принятые – находиться на ней. Стоит отметить, что в первоначальной редакции Закона о воинской обязанности запрет являлся бессрочным, но с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П (далее – Постановление КС № 26) период действия санкции ограничен 10 годами.

Для «уклонистов» утвердили также специальный документ воинского учета – справку взамен военного билета по форме № 1/У.

Стоит отметить, что поправки в Закон о воинской обязанности вызвали бурную реакцию со стороны призывников и их родителей: многие сочли, что отсутствие военного билета при наличии справки существенно ограничивает трудовые права и может сказаться на карьере самым непосредственным образом. Возник резонный вопрос: как быть с теми, кого не призывали на службу по не зависящим от них причинам (к примеру, на территории Чеченкой Республики призыв на срочную военную службу длительное время не проводился).

Необходимо отметить, что тревоги призывников были отчасти обоснованы: с началом действия поправок в Закон о воинской обязанности призывные комиссии начали практику «тотального признания уклонистами» всех, кто на момент достижения 27 лет не имел действующей отсрочки от призыва или не получил решения об освобождении от военной службы. Под «каток» попали не только граждане, активно скрывавшиеся от военкомата после окончания действия отсрочки, но и многие другие: аспиранты, пожарные, сотрудники полиции – многие из них, проходя службу в органах системы МВД, сами по долгу службы участвовали в розыске «уклонистов» для последующего обеспечения их явки в военкомат. Поправки коснулись даже тех молодых людей, кто учился за пределами России и не обязан был состоять на воинском учете на основании Закона, в связи с чем не мог быть призван на военную службу.

В Постановлении № 26 КС дал оценку соответствия Закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» Конституции РФ. В целом признав поправки конституционными, Суд указал, что данный закон применяется только в отношении граждан, не прошедших военную службу по призыву без законных оснований начиная с 1 января 2014 г. Заключение должно выноситься в отношении конкретного гражданина на основе исследования всех обстоятельств, обусловивших неисполнение им конституционной обязанности по защите Отечества, и может быть оспорено в суде. При этом КС добавил, что бессрочное ограничение трудовых прав граждан не соответствует требованиям Конституции и должно быть пересмотрено законодателем.

Кроме того, Суд отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных оснований службу по призыву, призывная комиссия не обязана оценивать фактические обстоятельства, из-за которых данный гражданин не прошел службу, а также устанавливать факты наличия (отсутствия) объективных условий или уважительных причин для неисполнения призывником указанной конституционной обязанности, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва. Таким образом, сам факт непрохождения службы при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 24, п. 1, 2 и 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности, а также в случае, если решение нижестоящей призывной комиссии не было отменено решением призывной комиссии субъекта Федерации, является достаточным основанием для вынесения соответствующего заключения.

При этом КС подчеркнул, что поскольку не исключены ситуации, когда гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где он проживал, не проводились связанные с призывом мероприятия), – предполагается , что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разд. III Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят заключение на основе коллегиальности с учетом всех обстоятельств, вследствие которых гражданин не исполнил его конституционную обязанность.

Таким образом, Суд фактически сделал вывод, что все имеющиеся сведения должны изучаться призывной комиссией беспристрастно и всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная практика насчитывает достаточное количество дел, в том числе рассмотренных Коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что же в первую очередь имеет значение для оценки обоснованности принятого в отношении гражданина заключения. Стоит отметить, что призывные комиссии зачастую не только не занимаются объективным и всесторонним изучением всех обстоятельств каждого конкретного дела, но и не утруждают себя вызовом гражданина для участия в таком заседании, хотя соответствующее право для граждан закреплено Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 192-ФЗ. Военные комиссары, на которых в силу прямого указания п. 18 Положения о призыве на военную службу возложен контроль за наличием оснований для отсрочки или освобождения от призыва, пытаются переложить такой контроль на призывников, что приводит к последующему принятию призывными комиссиями необоснованных заключений.

Правовая позиция ВС относительно повесток, по которым граждане обязаны являться в военкомат, немного позднее нашла отражение в п. 54 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 14 ноября 2018 г., в котором Суд прямо указал, что гражданин, подлежавший призыву, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если ему не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом.

Верховный Суд указал, что лицо не может быть признано не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если повестка ему не направлялась

Конечно, вопрос о направлении или вручении повесток достаточно «скользкий», ведь военкоматы практически никогда не используют для вручения повесток заказные письма, а в личном деле гражданина, обжалующего вынесенное заключение, можно найти лишь корешки повесток с пометкой «отправлено почтой». Такие доказательства, как правило, судами в качестве доказательств надлежащего оповещения не принимаются, ведь обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами в силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ (см. например, апелляционные определения Мосгорсуда от 28 июля 2020 г. по делу № 33а-2956/2020; от 4 августа 2020 г. по делу № 33а-2997/2020; Мособлсуда от 15 июля 2020 г. по делу № 33а-16775/2020).

Зачастую, если вручить повестку лично призывнику не удалось, военкомат составляет акт о невозможности вручения повестки. Однако такой документ тоже далеко не всегда отвечает требованиям закона и не во всех случаях будет являться доказательством надлежащего оповещения. В частности, отсутствие подписи лица, принимавшего меры к вручению повесток, а также печати управы района влечет невозможность принятия такого доказательства в качестве подтверждения надлежащего извещения (см. например, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу № 8а-6885/2019; от 16 сентября 2020 г. по делу № 8а-19977/2020).

Важные выводы, касающиеся возможности признания не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований гражданина, оспорившего решение призывной комиссии в суде и не прошедшего службу по этой причине, содержатся в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2016 г. по делу № 33а-23/2016. Так, суд постановил: реализация права на оспаривание решения призывной комиссии и достижение возраста, исключающего последующий призыв, а также бездействие вышестоящей призывной комиссии по отмене нереализованного решения о призыве свидетельствуют о наличии законных оснований, исключающих призыв на военную службу в 2014 г.

Не менее значимый вывод, касающийся возможности признания не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований гражданина, постоянно проживавшего за пределами России, сделал суд Чукотского автономного округа в апелляционном определении от 20 февраля 2020 г. по делу № 33а-22/2020. Отменяя решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляция сочла, что нижестоящая инстанция пришла к неправильному выводу о том, что на военную службу могут быть призваны граждане, не обязанные состоять на воинском учете, и указала, что на лиц, не подлежавших призыву, не распространяются требования п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, согласно которым при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву до достижения 27 лет (за исключением граждан, не служивших по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 и 4 ст. 23, ст. 24 Закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, основания и доказательства обоснованности заключения призывных комиссий подлежат судебной оценке, которая, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев позволяет восстановить гражданские права и добиться отмены заключения, не соответствующего закону. Но желающим обжаловать заключение призывной комиссии нужно обратить внимание на сроки: согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ решение коллегиального органа может быть обжаловано в суд только в течение трех месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как известно, уклонение от призыва на военную службу является преступлением, и гражданин, признанный виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ, может понести наказание в том числе в виде штрафа до 200 тыс. руб. или лишения свободы на срок до двух лет. Но, как показывает практика, чтобы получить судимость за преступление данной категории, придется «постараться», а именно: пройти медосвидетельствование в военном комиссариате, получить повестку на отправку в войска под личную подпись и не явиться по ней либо систематически не являться на мероприятия, связанные с призывом, по повесткам, врученным под личную подпись.

Учитывая сложности, связанные с розыском лица, которому такую повестку не вручили, а также ограниченное время, в течение которого гражданин может быть призван на военную службу (до 27 лет), на свет появилась отдельная категория молодых людей, не прошедших военную службу и не признанных при этом виновными в совершении преступления, т.е. в уклонении от призыва. Такие граждане по достижении возраста 27 лет, как и все остальные, в том числе прошедшие срочную службу, до некоторого времени получали воинское звание «рядовой», зачислялись в запас и им выдавался соответствующий документ воинского учета – военный билет.

Ситуация кардинально изменилась в начале 2014 г., с вступлением в силу поправок в том числе в Закон о воинской обязанности и военной службе, введенных Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву». Одной из мер, направленных на повышение престижа военной службы, стало наделение районных призывных комиссий полномочиями по признанию граждан, фактически избежавших призыва, не прошедшими военную службу в отсутствие законных оснований. Другая мера предписывала выдавать таким лицам взамен военного билета справку по форме № 1/У (которую с чьей-то легкой руки прозвали «справкой уклониста»). Кроме того, были также внесены изменения в законы о государственной гражданской службе Российской Федерации и о муниципальной службе Российской Федерации. Так, граждане, признанные не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, лишились права работать на соответствующих должностях – сначала пожизненно, но позднее законодатель смягчил данную норму и ограничил запрет периодом в 10 лет.

Принятие поправок, по мнению многих сотрудников военного ведомства, «попало в точку»: оказалось, что подавляющее большинство молодых людей призывного возраста думают о предстоящей карьере и вовсе не хотят оказаться изгоями после получения высшего образования, лишившись права работать по избранной специальности либо существенно ограничив себе перспективы дальнейшего карьерного роста. Но, как это часто происходит, не обошлось без перегибов: под «каток» нового закона попали жители отдельных регионов РФ, молодые ученые и сотрудники правоохранительных органов, которых не вызывали в военкомат. Например, на территории Чеченской Республики длительное время граждане не призывались на военную службу. Получилась весьма досадная ситуация: мужчины целого региона не прошли военную службу без законных на то оснований, но они и не могли ее пройти, так как их просто не вызывали в военкомат. С целью устранить проблему Парламент ЧР направил в Конституционный Суд РФ обращение, результатом которого стало Постановление от 30 октября 2014 г. № 26-П.

Проверив конституционность п. 1 ст. 3 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности службы по призыву, КС представил важные тезисы, которыми должен руководствоваться правоприменитель.

Так, Суд постановил, что для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не обязательно наличие фактов привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва. При этом членам призывных комиссий следует беспристрастно и всесторонне изучать имеющиеся у них документы и выносить заключение на основе коллегиальности, в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. КС указал, что нельзя упускать из виду существенные, имеющие значение для принятия решения обстоятельства, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным объективными обстоятельствами (например, если на территории, где он проживал, не проводились мероприятия по призыву).

С принятием Постановления от 30 октября 2014 г. № 26-П у граждан появилась надежда: ведь если военная служба не пройдена по не зависящим от призывника причинам, он действовал добросовестно, поэтому негативных последствий для него возникать не должно. В то же время большинство призывных комиссий поняли разъяснения судебного органа конституционного контроля по-своему: суть многих принимаемых заключений сводилась к тому, что призывные комиссии не связаны необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых гражданин не прошел службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения конституционной обязанности по защите Отечества (такие тезисы тоже приведены в Постановлении). В итоге юношам, заинтересованным в получении военного билета, а не справки, приходилось обращаться в районный суд.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ включила в него семь дел, которые, по ее мнению, заслуживают особого внимания

Таким образом, с публикацией данного Обзора у граждан появилась еще одна возможность для эффективной защиты их прав: при разбирательстве административных дел подобной категории судам надлежит не только оценивать добросовестность конкретного гражданина, выражающуюся в выполнении возложенных на него законом обязанностей, но и принимать во внимание качество организации призыва на военную службу со стороны военных комиссариатов.

Здесь важно обратить внимание, что гражданин вызывается на мероприятия, связанные с призывом, повесткой (п. 3 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе), контроль наличия оснований для отсрочки от призыва возложен на военного комиссара (п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663). В случае невозможности вручения повестки обеспечение прибытия на призывные мероприятия возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Впоследствии концепция недопустимости формального подхода к признанию граждан не прошедшими службу по призыву, не имея на то законных оснований, нашла отражение в обширной судебной практике по рассматриваемому вопросу. Среди прочего районные и вышестоящие суды дают оценку не только фактам вручения призывникам повесток, но и мерам, которые принимают военные комиссариаты с целью вызова граждан на призывные мероприятия. Основной подход при принятии законных судебных решений заключается в обеспечении баланса между установлением факта надлежащей организации призыва (направление и вручение повесток) и факта выполнения гражданином возложенных законом обязанностей по воинскому учету. При обжаловании заключений призывных комиссий не стоит забывать, что в силу п. 1 ст. 10 Закона о воинской обязанности и военной службе гражданин обязан, в частности, в двухнедельный срок сообщить в военкомат об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, а также в двухнедельный срок явиться в военкомат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) пребывания.

Сославшись на постановление КС, Суд указал, что если при переезде в другой город гражданин, подлежащий призыву, сразу не зарегистрировался по месту жительства или пребывания и не встал на воинский учет, то он нарушил Закон о военной службе

При этом, полагаю, не стоит забывать, что выполнение обязанностей по воинскому учету охраняется санкцией КоАП РФ, и в случае отсутствия вступивших в законную силу постановлений компетентных органов о привлечении гражданина к ответственности за невыполнение установленных требований исключается применение любых негативных последствий, обусловленных неисполнением данных обязанностей. Привлечение гражданина к ответственности за нарушение обязанностей по воинскому учету является прерогативой военных комиссариатов, срок давности по таким правонарушениям сейчас составляет три года, и наличие (отсутствие) подобных постановлений также должно свидетельствовать об эффективной работе военкоматов по воинскому учету, поскольку иной подход к данному вопросу нарушает принципы презумпции невиновности, закрепленные как в ст. 1.5 КоАП, так и в ст. 49 Конституции РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: