Может ли суд изменить обвинение при вынесении приговора

Обновлено: 01.05.2024

По общим правилам уголовного судопроизводства пересмотр приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке подразумевает повторное рассмотрение дела по вопросам как применения норм права, так и достоверности установленных фактических обстоятельств дела (событий преступного деяния и виновности подсудимых).

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело категорию дел, для которых обсуждение вопросов факта в апелляционной инстанции остается под запретом. К такому виду судебных решений относятся приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только по ходатайству самих обвиняемых, которым разъясняются особенности данной формы судопроизводства, в том числе и порядок обжалования приговоров, для того, чтобы они могли предвидеть и оценить правовые последствия своего выбора.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, регламентированы ст. 389.27 УПК РФ, согласно которой для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, необходимо наличие одного из следующих оснований:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- неправильное применение им уголовного закона при квалификации содеянного подсудимым;

Так, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, может быть отменен только при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые:

а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств в ходе судебного следствия;

б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов;

Что касается фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре в соответствии с содержанием решения присяжных заседателей, то они оспариваться сторонами не могут. Такое ограничение обусловлено спецификой данной формы судопроизводства, поскольку закон наделил коллегию присяжных заседателей исключительными полномочиями по признанию доказанными (либо недоказанными) всех фактических обстоятельств дела и принятию решения о виновности или невиновности подсудимого, освободив от обязанности мотивировать свои выводы, оформленные вердиктом.

Помимо общих неустранимых в суде апелляционной инстанции процедурных нарушений, которые могут быть допущены при любой форме судопроизводства и служат основанием отмены приговора суда первой инстанции, законодательно предусмотрен ряд нарушений, которые могут иметь место только в суде с участием присяжных заседателей. К таковым, в частности, относятся; вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных; незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, допущенное в ходе разбирательства дела иными участниками процесса; ограничение процессуальных прав участников судопроизводства; неясность или противоречивость вердикта; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта; не предоставление подсудимому возможности выступить в прениях сторон при обсуждении юридических последствий вердикта; ссылка участников производства в ходе прений сторон на новые обстоятельства, которые не исследовались в судебном заседании с участием коллегии присяжных, а также иные нарушения, которые могли повлиять на характер вынесенного присяжными заседателями вердикта. Так, основанием отмены приговора могут быть нарушения ч . 6 ст. 335 УПК РФ, предписывающей суду разрешать вопросы допустимости доказательств (т.е. их соответствия установленной законодательством процедуре получения) исключительно в отсутствие присяжных заседателей, поскольку рассмотрение данного вопроса при присяжных заседателях может повлиять на объективность содержания вердикта.

Самой распространенной причиной отмены приговоров суда присяжных является неправомерное воздействие на коллегию стороной зашиты с целью сформировать негативное отношение к доказательствам обвинения, к их достаточности и законности.

Как показывает практика, именно подсудимые и их адвокаты зачастую нарушают установленный законом запрет оказывать на присяжных заседателей любое недозволенное воздействие, способное вызвать у них предубеждение, которое может отрицательно повлиять на беспристрастность коллегии и формирование мнения по делу.

Одним из характерных примеров отмены приговора суда присяжных, с учетом специфики рассмотрения дел данной категории, является апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2020, которым отменен приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области с участием присяжных заседателей в отношении Б, оправданного по обвинению в убийстве. Одной из причин принятия указанного решения явились нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при формировании коллегии присяжных по данному делу. Так, присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии и принимавшие участие в голосовании при вынесении вердикта, в ходе формировании скамьи присяжных скрыли факты дружеских отношений между собой, а также знакомства с матерью подсудимого. Помимо этого, апелляционная инстанция установила, что при рассмотрении дела на коллегию присяжных защитником подсудимого неоднократно оказывалось незаконное воздействие, которое выразилось в том, что систематически подвергались сомнению доказательства, признанные судом допустимыми.

Отмена незаконных приговоров судами апелляционной инстанции является одной их гарантий вынесения судебным органом справедливого решения при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

В судебной практике возникают ситуации, когда предъявленное органами предварительного следствия обвинение в ходе судебного разбирательства не подтверждается и суд при постановлении приговора квалифицирует действия подсудимого по другой статье уголовного закона.

Требования статьи 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – УПК РФ), устанавливающей пределы судебного разбирательства, закрепляют правила, согласно которым таковое проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, закон устанавливает определенные запреты, которые в обязательном порядке должны приниматься судом во внимание при переквалификации действий подсудимого.

Право обвиняемого (подсудимого) на защиту, выражается прежде всего в том, что он должен знать существо и объем предъявленного обвинения.

Данное право обеспечивается ст. ст. 172, 217, 222, 265, 273 УПК РФ и выражается в предъявлении обвинения, в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, вручении копии обвинительного заключения и выяснении у подсудимого сразу после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, понятно ли ему обвинение.

Именно предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ограничивает пределы судебного разбирательства, так как это связано в первую очередь с возможностью подсудимого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства своей невиновности.

Закон, защищая интересы подсудимого, предусматривает для суда право не согласиться с предъявленным подсудимому обвинением и изменить его в приговоре, но если этим не ухудшается положение подсудимого.

С изменением обвинения на более тяжкую статью уголовного закона, наказание не должно становиться строже.

Это касается случаев, когда статья более сурова по виду наказания, когда минимальные и максимальные сроки наказания выше по своему пределу, когда санкция не предусматривает альтернативных к лишению свободы более мягких видов наказания, когда санкция предусматривает дополнительное наказание или более строгий режим отбывания наказания, когда изменение обвинения позволяет суду признать рецидив в действиях подсудимого, а также в случаях, когда суд увеличивает размер ущерба, например, с крупного на особо крупный.

Нарушение положений ст. 252 УПК РФ также будет иметь место, когда суд переквалифицирует действия подсудимого с одной статьи УК РФ на несколько других, одна из которых предусматривает более строгое наказание, либо переквалифицирует деяние на более опасное, например, неоконченное преступление на оконченное, либо приготовление к преступлению на покушение.

Изменяя фактические обстоятельства, суд не должен формулировать новое обвинение, которое по признакам состава преступления, а именно: по объекту, форме вины, объективной стороне, существенно отличается от предъявленного следствием, то есть суд в приговоре изменяет фактические обстоятельства до такой степени, что, по сути, формулирует новое обвинение.

Изменение квалификации деяния судом правомерно, когда объем нового обвинения составляет часть от ранее предъявленного. Такой вывод согласовывается с позицией Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 г. № 7).

1 Изображения

Прокуратура
Калужской области

Прокуратура Калужской области

1 июля 2013, 14:59

Изменение обвинения в суде.

С изменением обвинения на более тяжкую статью уголовного закона, наказание не должно становиться строже.

Данные вопросы регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», актами Конституционного Суда Российской Федерации, в которых он признал данные нормы не противоречащими Конституции Российской Федерации, постановлениями Пленума и обзорами Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Одно из основных требований, предъявляемых государственному обвинителю, - объективность – принцип столь же юридический, сколь и этический. Обвинение человека, вина которого не доказана, любая несправедливость в отношении подсудимого не только нарушают закон, но и противоречат элементарным нормам морали и этики.

Отказ от обвинения в суде первой инстанции (как и изменение обвинения) при наличии установленных законом оснований является обязанностью прокурора.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поэтому полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения, как в предварительном слушании, так и в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 236, ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

Такая ситуация в предварительном слушании возможна в тех случаях, когда по делу имеются бесспорные основания для частичного или полного отказа от него и не требуется исследования доказательств (например, когда обвиняемый не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность).

В то же время, на предварительном слушании, где доказательства не могут быть исследованы и нет процессуальной возможности определиться по существу с такими их свойствами, как достоверность и достаточность их совокупности, отказ от обвинения не может быть полноценно обоснован.

Государственный обвинитель, изменяющий обвинение на менее тяжкое, но существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного (по объекту посягательства, субъекту преступления, форме вины и т.д.), ходатайствует о перерыве в судебном заседании для предоставления стороне защиты возможности подготовиться к новому обвинению.

Аналогичное правило действует и в суде апелляционной инстанции: в случае изменения государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения, суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите.

Таким образом, государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения (равно как и изменения в сторону смягчения) со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд рассматривает указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отражает в протоколе судебного заседания.

Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения (или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения) может быть обжаловано участниками судебного производства, а также вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

28 июля 2015, 13:07

Отказ государственного обвинителя от обвинения. Изменение обвинения

Отдел по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение обвинения в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Изменение обвинения в судебном заседании

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ "Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 14422-О, статья 252 УПК РФ в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанным на нем правилом о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты, предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого. Нормы ст. 252 УПК РФ предоставляют суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании, каких-либо положений, наделяющих суд полномочиями самостоятельно формулировать обвинение, не содержит."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменение обвинения в судебном заседании

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Роль и полномочия государственного обвинителя в судебном заседании, проводимом в особом порядке в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве
(Багаутдинов К.Ф.)
("Мировой судья", 2019, N 4) Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства, полномочия государственного обвинителя, изменение обвинения в судебном заседании, приговор суда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(15-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2021) 2. Из смысла комментируемой статьи следует, что изменение в судебном заседании обвинения возможно, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть законно изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением ущерба; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства.

Нормативные акты: Изменение обвинения в судебном заседании

Решение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года" Конституционный Суд отметил, что решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя при условии ее мотивированности и обоснованности ссылкой на предусмотренные законом основания.

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение обвинения в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Изменение обвинения в суде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ "В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N 226-О по смыслу ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства либо изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменение обвинения в суде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые проблемы института изменения обвинения в уголовном процессе России
(Ротнова И.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 9) В статье рассматриваются проблемы изменения обвинения в суде государственным обвинителем, основания изменения обвинения, расширения полномочий прокурора и предоставление ему права изменения обвинения в сторону ухудшения в суде.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Должен ли отказ прокурора от обвинения быть обязателен для российского суда?
(Малина М.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2) Подробнее об этом см.: Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012. N 2. С. 55, 56.

Нормативные акты: Изменение обвинения в суде

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре" 20. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) В связи с тем, что названные действия осужденного фактически вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к выводу о необходимости квалификации содеянного Х. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ как пособничество А. в участии в незаконном вооруженном формировании.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: