Может ли оценщик выступать в качестве судебного эксперта

Обновлено: 26.04.2024

Возможно ли доказать достоверность величины рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, при наличии возражений административных ответчиков на соответствующий отчет об оценке? Да возможно, соответствующая судебная практика имеется. При этом необходимо учитывать существенность отклонения рыночной стоимости объекта по отношению к его кадастровой стоимости.

Чем выше процент отличия рыночной стоимости объекта от его кадастровой стоимости, тем меньше вероятность доказывания рыночной стоимости без проведения судебной оценочной экспертизы. Следует также учитывать специфику объекта оценки, его уникальность и иные характеристики, а также наличие других доказательств по делу, которые оцениваются судом в комплексе.

Такими доказательствами, в частности, являются свидетельские показания оценщика, составившего отчет об оценке рыночной стоимости, а также эксперта/экспертов саморегулируемой организации, подготовивших экспертное заключение в порядке статьи 17.1. Закона об оценочной деятельности. В связи с этим административным истцам следует реализовывать свои процессуальные права и заявлять ходатайства о вызове в суд свидетелей.

Назначение судебной оценочной экспертизы связано с дополнительными расходами по оплате экспертных услуг, а также рисками существенного отклонения величины стоимости спорного объекта по результатам проведенного экспертного исследования. Определяя экономическую целесообразность всей процедуры оспаривания кадастровой стоимости, административные истцы исходят из предполагаемой экономической выгоды по итогам завершения всей процедуры, учитывают досудебные расходы на проведение оценки и экспертизы, а также судебные расходы. Чтобы не оказаться в ситуации, когда по результатам судебной оценочной экспертизы величина рыночной стоимости объекта оказалась сопоставима с его кадастровой стоимости, а вся процедура оспаривания с учетом произведенных расходов экономически неоправданной, следует объективно и взвешенно оценивать ситуацию «на входе». Предложения оценочных компаний о предполагаемом диапазоне величины стоимости объекта оценки могут быть различны, лучше сравнить предложения нескольких оценщиков.

Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом наряду с другими доказательствами (ст. 82 КАС РФ). Однако практикующие специалисты понимают, что несмотря на общий принцип отсутствия приоритета тех или иных доказательств, именно заключение эксперта становится одним из важнейших, если ни самым важным, доказательством для данной категории дел.

Судебная экспертиза по кадастровым делам должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С учетом рекомендаций высшей судебной инстанции, на разрешение эксперта, как правило, ставятся вопросы:

соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
если отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, то какова рыночная стоимость по состоянию на дату оценки кадастровой оценки

На практике на разрешение судебного эксперта может быть поставлен только вопрос об определении величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представленное в материалы дела заключение судебного эксперта анализируется судом на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормам статьи 82 КАС РФ. Как правило, заключение эксперта также оценивается на соответствие Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Для отклонения заключения эксперта как доказательства по делу необходимы весомые аргументы, которые явно свидетельствуют о допущенных экспертом нарушениях (ошибки в расчетах и т.п.). Как показывает практика, удовлетворение ходатайств о назначении дополнительной или повторной оценочной экспертизы в спорах о кадастровой стоимости недвижимости — очень редкое явление.

В связи с этим административным истцам по таким делам целесообразно представлять в материалы дела документы, характеризующие объект оценки, и которые могут оказать влияние на величину его стоимости.

Существенным обстоятельством, на которое следует обратить внимание при подготовке комплекта документов об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата, по состоянию на которую определяется величина рыночной стоимости объекта недвижимости.

Несоответствие даты оценки в отчете об оценке рыночной стоимости требованиям закона, является основанием для признания такого отчета противоречащим закону и, соответственно, основанием для отказа в иске об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (Определение ВС РФ от 12.08.2015 № 4-АПГ15-21).

По общему правилу рыночная стоимость объекта определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки. В случаях, когда в отношении объектов недвижимости происходят количественные и качественные изменения (разделение, выделение, изменение вида разрешенного использования, изменение площади и т.п.), влекущие за собой изменение кадастровой стоимости объектов, при определении даты оценки необходимо руководствоваться положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности. Датой оценки в этих случаях будет являться дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового (выявлении ранее не учтенного) объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости относится к сведениям ГКН и указывается в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта. Поэтому перед формированием задания на проведение оценки независимому оценщику желательно получить справку о кадастровой стоимости объекта.

Команда Ассоциации проводит рецензирование заключений судебных экспертов. Рецензия — это заключение специалиста в рамках внесудебной экспертизы, которое является мотивированным объяснением стороны по делу относительно дефектов судебной экспертизы.

Зачем нужно рецензирование?

В судах часто приходится сталкиваться с низким качеством судебных экспертиз. Рецензия на заключение эксперта нужна в случаях, когда:

Вы сомневаетесь в квалификации Судебного эксперта;
Вы сомневаетесь в правильности процедуры экспертизы;
Вы не согласны с заключением, признанным судом.

Непрофессионализм или недобросовестность судебных экспертов приводят к искажению результатов судебной экспертизы, введению в заблуждение участников процесса и, как следствие, вынесению незаконного судебного решения. Это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда – к жестким несправедливым приговорам по уголовным делам.

Аналогичные ситуации возникают и при проведении экспертиз по статье 95 Налогового кодекса.

Рецензирование заключений судебных экспертов может предотвратить такое развитие событий. С его помощью осуществляется контроль качества судебной экспертизы, а некачественные заключения экспертов признаются ненадлежащим (недопустимым) доказательством.

является допустимым доказательством в подтверждение недостоверности рыночной стоимости, определенной в судебной экспертизе;
фактически представляет собой мотивированное объяснение стороны относительно дефектов судебной экспертизы;
требования к ее оформлению законом не установлены;
должно оцениваться судом наряду с другими письменными доказательствами.

Рецензия на экспертизу позволяет проверить, соответствует ли заключение, составленное судебным экспертом, нормам законодательства, обоснованы ли выбранные методики, а также определить, достаточно ли компетентен эксперт, выдавший заключение.

Почему нам можно доверять

Команда Ассоциации имеет большой опыт контроля качества оценочной деятельности, проведенных экспертиз, а также рецензирования заключений экспертов, в первую очередь направленных на установление стоимости.

Сложные проекты – это наша специализация. «Экспертный совет» неоднократно в сжатые сроки выполнял задачи, требующие высшего уровня квалификации, которые не под силу другим организациям.

Ассоциация уделяет пристальное внимание повышению профессионального уровня Экспертов. Мы выступаем инициаторами создания и методическими кураторами первой и единственной в России магистерской программы «Экспертиза отчетов об оценке» (совместно с РЭУ им. Г.В. Плеханова, с 2012 года). С 2009 года в различных регионах России проведены сотни мероприятий, посвященных вопросам оспаривания судебной экспертизы, контроля качества оценочных услуг, экспертизы и АнтиЭкспертизы, определения стоимости проблемных активов (семинары, мастер-классы, практикумы, круглые столы, конференции, вебинары).

Порядок и оформление работы

На основании заключенного договора по итогам проверки заключения эксперта Ассоциацией выдается рецензия, содержащая мотивированное профессиональное мнение эксперта или группы экспертов по установленной Ассоциацией форме.

Содержательная часть рецензии может войти в письменную позицию стороны по делу, например, при ходатайстве о назначении повторной экспертизы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС17-11486 25.01.2018г. указала, что требования к оформлению такого заключения законом не установлены. Поэтому можно выбрать один или несколько вариантов:

изложение основных тезисов рецензии в основном документе стороны с приложением рецензии;
изложение содержательной части рецензии в основном документе стороны полностью;
устное оглашение основных тезисов рецензии в рамках судебного заседания.

Рекомендуем приобщить основной документ с приложением рецензии к материалам дела, сдав ее через канцелярию заблаговременно до судебного заседания.

Дополнительные варианты работы

Рецензент (эксперт Ассоциации) может участвовать в судебном процессе по доверенности от стороны по делу:

для пояснения позиции;
для допроса эксперта;
в качестве специалиста, привлекаемого по ходатайству заинтересованной стороны.

Наша задача — добиться решения суда о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии со сложившейся судебной практикой наиболее частым основанием для отказа в приобщении внесудебных заключений (рецензий) в качестве доказательства по делу является в том числе ссылка суда на отсутствие предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Для исключения такого довода наши эксперты/специалисты в подготовленных ими внесудебных заключениях (рецензиях) дают подписку о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в тексте самого заключения.

Порядок действий при отказе в приобщении рецензии к делу

В связи с увеличением процессуальных сроков суды неохотно принимают решение о назначении повторной экспертизы. В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу. В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено вне процессуальных рамок, компетенция эксперта не подтверждена и последний не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из практики, в таких ситуациях мы рекомендуем:

подать возражение на действия председательствующего судьи (например, по ч. 3 ст. 243 УПК РФ, п. 2 ст. 156 ГПК РФ);
подать повторное ходатайство о приобщении в материалы дела;
огласить объяснения устно (рекомендуется медленное произнесение, чтобы секретарь суда успел записать) с учетом производства аудиозаписи с просьбой об отражении устного заявления в протоколе судебного заседания;
принести возражения на протокол судебного заседания относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении сроков (в случае пропуска сроков) для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения;
указать данный факт при подготовке апелляционной жалобы с ходатайством о дополнении дела новым доказательством — рецензией, в случае, если суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела: в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, о вызове свидетеля, о направлении судебного поручения, об истребовании доказательств и т.п.

Дополнительные возможности

На базе Ассоциации работает специализированная организация — Союз судебных экспертов «Экспертный совет». Он объединяет высококвалифицированных специалистов с опытом работы более 10-15 лет, имеющих специальное образование по судебной экспертизе, которые занимаются всеми вопросами судебной и внесудебной экспертизы.

В чем разница "оценщик" и "Эксперт"? Это заменяемые должности?

Для проведения суд.экспертизы по гражданскому делу назначают эксперта или оценщика?

Необходимо ли профессиональное образование у оценщиков и у экспертов? Профессиональное в смысле - специальность, присвоенная после окончания ВУЗа. Может ли, например, врач, учитель проводить экспертизу по строительным вопросам или др. не связанным с профессиональной специальностью?

Что такое оценщик? - это лицо составляющее смету? на ремонт или повреждение автомашины?

Оценку проводят по утвержденным расценкам или по договорным ценам? От чего это зависит.

В чем разница "оценщик" и "Эксперт"?

Ответы 42

Оценщик - это специалист со соответствующим образованием и соответствующий требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности". Оценка осуществляется в рамках этого ФЗ.

Эксперт - это статус лица, которое по мнению суда обладает необходимыми для разрешения поставленных судом вопросов знаниями, в рамках судопроизводства.

Свои 5 копеек накину)))

1. Для проведения суд.экспертизы по гражданскому делу назначают эксперта (экспертиза = эксперт)

2. Оценщик должен иметь высшее образование и доп. образование "оценка бизнеса" на базе высшего - это закон. Эксперт может не иметь особого образования - главное знание и опыт в нужной области (т.е. сантехник не проводит судмедэкспертизу, а почерковед - трасологическую).

3. Оценщик - это специалист со соответствующим образованием и соответствующий требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности". Подсчетом стоимости ущерба и ремонта авто занимается оценщик, в последнее время чаще называемый автоэкспертом.

4. Утвержденных тарифов нет (есть тарифы профсоюза, но там цены космос). На практике цены договорные и значительно ниже профсоюзных.

Надеюсь понятно расписал))))

Если оценщика назначает суд, оценщик становится экспертом и проводит экспертизу.

Эксперт подтверждает "главное знание и опыт в нужной области" документами, например дипломом или Курсами переподготовки

Эксперт, по мнению суда, должен иметь специальность, присвоенную после окончания ВУЗа для проведения экспертизы?

Должно ли быть у эксперта спец. высшее образование, в области поставленных судом вопросов (например - диплом инженера-строителя или агранома или инженера-механика)?

Или это может быть человек с одним классом образования, но действительный член, например в РОО и застраховавшийся в . ?

Спецтребования применимы только к государственным экспертам, т.е. состоящим в штате и работающим в государственном экспертном учреждении.

Ко всем остальным - на усмотрение суда.

На практике, у назначаемого судом эксперта присутствуют и образование (диплом) и опыт (стаж), а знания штука неизмеряемая без ЕГЭ)))))

Но опять же все на усмотрение судьи - если ему покажется, что вон тот туповатый член РОО со страховкой в руках подходит, то его и назначит.

Спасибо, Алексей! Это уже дороже, чем 5 копеек )))! Ценю, спасибо (я про т. члена РОО)!

под оценкой заключения эксперта понимают процесс установления относительности и допустимости значения.

Отсюда следует, оспоримость результата экспертизы, который может быть проверен другой экспертизой, назначенной судом.

Я это к тому, чем дело заканчивается, если, например, туповатый член РОО, назначенный судом недостаточно хорошо владеет методиками или совершает непреднамеренную ошибку, а его экспертиза законом считается достоверной.

Зря тему затеяли, достаточно просто поискать в инете.

Оценщик может быть экспертом, если точнее он им является на бытовом уровне, и может быть судебным экспертом.

Эксперт это только специальные познания, требований к образованию нет, и не может быть.

Тем более не возможно такие требования предъявить к судебному эксперту.

Эксперт в судебном процессе это помощник судьи при разрешении технических вопросов и для суда важно только наличие специальных познаний.

Другой вопрос как суду будет доказано, что именно этот специалист ими обладает.

Спасибо, Вам Геннадий!

Я об этом, конечно, читаю. Мутная это тема

Тема не мутная, просто судебную экспертизу не стоит воспринимать как оценку, тут нет знака равенства.

Специалист так же является участником по делу однако обладает отличными полномочиями от эксперта (смотрите статьи "права и обязанности эксперта" и специалиста соответственно, в АПК кстати специалист имеет более расширенные права и обязанности).

Так как выписывать статьи из ГПК, АПК и УПК долго сведу все к обобщающему документу Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которому:

судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;

А кто такой сам эксперт, так вот:

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Многих смутит слово "государственный" просто не обращайте на него внимание примените его к себе, дополнительно дам еще 1 формулировку из части 1 статьи 79 ГПК:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для понятия кто такой специалист в процессе рекомендую ознакомиться к примеру с Статья 188. "Консультация специалиста" ГПК РФ.

По требованиям к эксперту тут в практике лицо назначенное судом и т.п., или лицо назначенное в организации которой поручили проведение экспертизы, назначенное руководителем организации или уполномоченным лицом.

Так вот если вам назначили проведение судебной или иной экспертизы то вы приобретаете статус эксперта по данному делу и на вас распространяются права и обязанности эксперта, так же вы дадите подписку об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. И не забудьте прочитать в 73-ФЗ состав заключения эксперта.

в принципе оценщик отличается от эксперта лишь тем что он не дает подписки об уголовной ответственности. При этом отчет об оценке будет приравнен к заключению специалиста, а оценщик к специалисту.

Отчет об оценке – это итоговый документ, который составляет независимый оценщик по результатам выполнения задания на оценку того или иного имущества.

Отчет могут использовать в качестве доказательства в суде при соблюдении ряда требований, о которых мы расскажем в настоящей статье.

Когда отчет является важным доказательством в суде?

В процессе судебного разбирательства действует принцип состязательности сторон, где каждая доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). От степени активности стороны в процессе, способности сформировать свою доказательственную базу зависят ее шансы на успех.

Чтобы усилить свою позицию по делу сторона процесса должна представить максимум возможных доказательств и сообщить все имеющиеся у нее аргументы.

Одним из важнейших доказательств по делу является отчет об оценке рыночной стоимости того или иного имущества.

Отчет используют для обоснования выбранной расчетной величины, по которой оцениваются определенное имущество, убытки (например, оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства) и т.д.

Как и любое другое доказательство, отчет об оценке не может иметь заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ).

Суд его учитывает при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Чтобы отчет об оценке лег в основу судебного решения, необходимо, чтобы он являлся относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносился с другими имеющимися в деле доказательствами.

Экспертное заключение – в приоритете

Отчет об оценке необходимо отличать от такого доказательства, как экспертное заключение. Документы имеют схожие доказательственные функции: дать компетентное профессиональное суждение, входящее в область познаний оценщика/эксперта, по поставленным вопросам.

Однако между этими доказательствами есть и существенные различия. В чем они заключаются?

Эксперт имеет самостоятельный процессуальный статус лица, участвующего в деле (ст. 55 АПК РФ), в то время как у оценщика такого статуса нет.

Отчет об оценке используется как письменное доказательство по делу, а сам он может быть приглашен для участия в деле только как специалист для дачи необходимых пояснений, то есть как и любой другой специалист (ст. 55.1 АПК РФ). Его пояснения учитываются как специальное средство доказывания - консультация специалиста.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (п. 5 ст. 55 АПК РФ). Оценщик такой подписки не дает и об уголовной ответственности не предупреждается.

Эксперт, участвуя в деле, вправе задавать вопросы участникам разбирательства, а оценщик, привлеченный в качестве специалиста, - нет. Если суд оценщика в качестве специалиста не привлек, то он вообще в суде не появляется, исследуется только подготовленный им отчет как письменное доказательство по делу. А вот эксперт даже без вызова в процесс для дачи пояснений все равно является его участником с момента назначения судом.

Экспертное заключение имеет более высокое доказательственное значение, чем отчет об оценке. И при наличии отчета об оценке и экспертного заключения в материалах дела суд, скорее всего, приоритет при оценке доказательств отдаст именно экспертному заключению.

Отчет об оценке может усилить позицию стороны по делу, в пользу которой оказалось экспертное заключение, если он также подтверждает соответствующие обстоятельства, то есть соотносится с экспертным заключением.

Экспертное заключение может даваться на отчет об оценке с целью проверки его обоснованности (например, экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, направленный на опровержение достоверности кадастровой стоимости), что также свидетельствует о его более важном доказательственном значении (Постановление ФАС ВСО от 24.01.2013 по делу N А33-16693/2010).

И что, экспертное заключение никак нельзя преодолеть?

Можно, в этом поможет отрицательная рецензия, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.

Даже если рецензию на экспертное заключение дает эксперт, суд такую рецензию не примет, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет (Постановление ФАС ПО от 24.12.2012 по делу N А12-21778/2011).

Тем самым рецензия на экспертное заключение отличается от самого экспертного заключения, которое должно учитываться в том числе и в случае, когда получено вне рамок судебного дела и при отсутствии сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Оно принимается во внимание судом при принятии решения наряду с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2014 по делу N А19-2754/2013).

Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы (Постановление ФАС ПО от 01.08.2014 по делу N А49-3623/2013, решение суда по интеллектуальным правам от 10.06.2014 по делу N СИП-210/2013).

Однако рецензия на экспертное заключение при наличии в деле нескольких экспертных заключений, содержащих взаимоисключающие выводы, создает возможность для назначения по делу дополнительной экспертизы, на чем нужно настаивать сторонам процесса (Постановление ФАС МО от 11.05.2012 по делу N А40-96317/10-45-707).

В рецензии экспертное заключение может быть подвергнуто критическому анализу, в нем могут быть проанализированы все допущенные экспертом недостатки, например, использование экспертом информации, ставшей известной после даты оценки (п. 14 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО N 5), утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).

Наличие таких недостатков позволит участнику процесса настаивать на проведении по делу дополнительной экспертизы (Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2014 по делу N А40-72557/12-14-673).

Если ваш отчет об оценке опровергается проведенной по делу экспертизой, заключение которой содержит иные выводы, на такое заключение можно представить отрицательную рецензию и заявить ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

А как оспорить отчет об оценке?

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки, которую определил независимый оценщик, предъявив иск, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если закон или иной нормативный акт для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица обязывает привлекать независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то надо иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Отчет об оценке может оспариваться в самостоятельном порядке с заявлением требования о признании его недействительным.

Возражать против отчета об оценке можно в случае направления его процессуальным оппонентом в качестве доказательства. В этом случае необязательно предъявлять встречный иск о признании отчета об оценке недействительным, так как суд на основании ст. 71 АПК РФ учтет возражения на отчет об оценке и даст ему правовую оценку наряду с другими доказательствами.

Какие возражения суд примет к сведению?

Свои возражения о недостоверности отчета об оценке нужно подкреплять конкретными доказательствами, которые исключают использование отчета об оценке в качестве допустимого доказательства по делу:

отчет основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах, что исключает использование его в качестве допустимого доказательства по делу (Постановление ФАС УО от 14.06.2013 N Ф09-6335/11 по делу N А76-8120/10);

в отчете отсутствует информация о методике расчета стоимости и выведение стоимости на основе информации общего характера из открытых источников (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 33-15081/2011);

истечение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке, что лишает указанную в нем величину доказательственного значения на основании п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (Постановление Арбитражного суда ВВО от 16.09.2014 по делу N А43-9578/2012);

наличие в отчете об оценке очевидных арифметических ошибок, допущенных при расчете рыночной стоимости объекта оценки, отсутствие обоснования от применения подходов по оценке, если указанные недостатки привели к неправильному результату определения стоимости оцениваемого имущества (Постановление ФАС ВВО от 08.07.2014 по делу N А11-3786/2013);

несоответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, наличие суждений и выводов, которые могут быть неоднозначно истолкованы или вводить в заблуждение, отсутствие в отчете даты проведения оценки, неиспользование стандартов оценки, отсутствие указания на цели и задачи проведения оценки;

использование в отчете различных допущений и ограничений, предположений, непроведение осмотра оцениваемого объекта, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, и др.

А что показывает судебная практика?

При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке основания для признания его недостоверным не имеются, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-2069/2014).

Пример из практики:

В одном деле суд, отклоняя доводы должника о недостоверности величины произведенной оценки, указал на то, что отчет об оценке соответствует установленным требованиям и является достоверным.

Оценщик при определении итоговой стоимости объекта оценки учел тот факт, что реализация арестованного имущества происходит в ограниченные законом сроки, в связи с чем расчет произведен в условиях вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции.

Оценщиком применялся только затратный подход. В отчете указано, что, поскольку достаточная и достоверная информация о расходах и доходах, связанных со сдачей объектов в аренду, не представлена, доходный подход в рамках данного отчета не применялся. Раз достаточное количество достоверной информации о сделках купли-продажи или предложениях о продаже не было найдено, то было принято решение об отказе от сравнительного подхода.

Поскольку доказательства неправомерности отказа оценщика от доходного и сравнительного подходов, равно как и иных доказательств недостоверности отчета об оценке, в материалы дела представлены не были, суд отметил, что нет оснований полагать, что были нарушены права должника на адекватную (рыночную) оценку его имущества (Постановление ФАС ВСО от 26.04.2013 по делу N А33-14789/2012).

Не могут быть основаниями для признания отчета об оценке недостоверным содержащиеся в нем незначительные описки, ошибки и мелкие неточности, которые не влияют на существо проведенного исследования (Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.01.2012 по делу N 33-105).

Поэтому, если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 N Ф09-3444/14 по делу N А07-2152/2013).

Материал создан на основе статьи А. Бычкова «Отчет об оценке в судебном процессе»// «ЭЖ-Юрист», 2014, N 46.

Кто может стать судебным экспертом? На этот и другие вопросы отвечает Алена Валерьевна Верхозина, вице-президент, генеральный директор НП «Финансово-экономических судебных экспертов» (г. Москва).

Не каждый может быть судебным экспертом

Потенциально любой человек - оценщик: достаточно иметь высшее образование, прослушать 800 часов профессиональной переподготовки, получить диплом о профпереподготовке, вступить в СРО – и все, уже как будто бы готов оценщик.

Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом может быть гражданин РФ, имеющий высшее образование и прошедший подготовку по конкретной экспертной специальности. Таким образом, основным законом, регламентирующим судебно-экспертную деятельность, обязательная сертификация не предусмотрена.

Но в действительности далеко не каждый оценщик может быть судебным экспертом, несмотря на то, что нет законодательных ограничений по минимальному стажу к эксперту. Есть как минимум два ограничения. Первое: какого специалиста суд выберет в качестве судебного эксперта? Судья обязательно посмотрит, какое у эксперта первое высшее образование – лучше, чтобы оно было, скажем, не музыкальное, а финансово-экономическое. Безусловно, этот факт будет определяющим для того, чтобы судья поверил, что именно этот специалист может стать экспертом, т.е. лицом, проводящим судебную экспертизу по назначению суда или следствия.

Второй момент: не каждый оценщик защитит в суде свое экспертное мнение, не зная процессуального законодательства. Вопрос обязательных требований к этой специализации пока не стоит, но есть требования морально-этические. Оценщик, имеющий высшее образование, уровень профпереподготовки, стаж работы, становится экспертом, это промежуточная стадия между оценщиком и оценщиком – судебным экспертом. Его следующий шаг – изучение процессуальных вопросов, чтобы, зная всю полноту ответственности, он мог судить мнение других, рецензировать мнение коллег и выносить вердикт, на основании которого судья примет решение. Подчеркиваю: у оценщика и оценщика – судебного эксперта разная ответственность: оценщик несет материальную ответственность, а оценщик – судебный эксперт – материальную и уголовную, если он своими действиями нанес кому-нибудь ущерб.

Поэтому основная задача для специалистов-оценщиков, настоящих или будущих судебных экспертов, – это освоение программ профессиональной переподготовки или повышения квалификации, направленных на изучение процессуальных требований проведения судебной экспертизы. Специалист должен знать основы УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, знать, как проводить экспертизу, как юридически грамотно оформить документ, чтобы он имел статус доказательного значения, а не воспринимался как просто мнение специалиста.

Оценщик – адвокат стоимости

Мы долго думали в оценочном сообществе о правилах игры на нашем рынке. На 21-м году развития оценочной деятельности принят наконец стандарт оценки недвижимости. Конечно, по моему мнению, с этого нужно было начинать, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Надеюсь, что будут приняты и другие стандарты, устанавливающие правила игры на оценочном рынке, тогда будет меньше проб и ошибок. Когда известны правила и все знают, как их соблюдать, никто специально не захочет их нарушать. А это значит, собственники меньше понесут убытков, ведь оценщик – инструмент защиты собственника, адвокат стоимости. Сегодня я вижу хорошие тенденции: органы, регулирующие оценочную деятельность, начинают активно заниматься развитием стандартизации. Проектом закона о судебно-экспертной деятельности уже предусмотрено обязательное повышение квалификации с последующей сдачей экзамена.

Раньше оценщик сопровождал добровольную сделку и работал в большей степени как консультант. Но рынок активно меняется, все больше появляется судебных споров – развитие экономики требует от специалистов высокой квалификации. В частности, одна из потребностей рынка – финансово-экономическая экспертиза. Этот вид деятельности является сопутствующим видом экспертиз оценщика. Главное – научиться правильно делать этот вид экспертиз.

Основание для назначения экспертизы?

Отчет об оценке или заключение эксперта? Это спорный вопрос. Многие говорят: все забывают № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», по 9-ой статье которого основанием назначения повторной оценки является в том числе определение суда. И когда определение суда назначило повторную оценку, то это назначение происходит в виде назначения судебного эксперта, а не в каком-то другом виде. Но когда оценщика вызывают в качестве судебного эксперта, многие говорят: «Нам в данном случае не нужны никакие стандарты оценки, мы не имеем к закону «Об оценочной деятельности в РФ» никакого отношения». Но нельзя забывать о том, что когда проводится экспертиза, где отчет об оценке обязателен, то соответствующим документом доказательного значения должен быть документ, соответствующий уровню отчета. Таким образом, заключение эксперта – оценщика должно быть выполнено в соответствии с процессуальными требованиями к заключению и законодательству об оценочной деятельности. И в данном случае отчет по таким сделкам прилагается как иллюстрирующий материал к заключению эксперта без самостоятельной регистрации отчета.

Сейчас приняты стандарты оценки по недвижимости, скоро будут приняты стандарты оценки по пакетам акций, так что не ссылаться на стандарты оценки в заключении эксперта будет нельзя. И когда потребуется заключение судебного эксперта, придется руководствоваться той методологией, которая установлена оценочным законодательством.

Оценщик должен быть защищен совестью

Я всегда выступала против введения специальной статьи уголовной ответственности оценщиков в уголовном процессе. Оценщик – это как инструмент сопровождения каких-либо сделок прежде всего с собственностью. В ситуациях, когда была нарушена процедура и оценщик умышленно или непредумышленно помог провести незаконную процедуру (не показал правильную стоимость, скажем), основанием для возбуждения уголовного дела могут быть соответствующие статьи УК, по которым он может идти как соучастник каких-либо неправомерных действий. Еще раз озвучу свое мнение: специальной уголовной ответственности у оценщика не должно быть, потому что на сегодняшний день она и так уже существует. Если говорить об ответственности оценщика – судебного эксперта, то она тоже есть – за дачу ложных показаний. Так что вся ответственность лежит на самом оценщике, и главный здесь вопрос чистоты морали специалиста: если он не идет на умышленные противоправные действия, сговор и может защитить те цифры, которые он указал в отчете, то и давления со стороны на него не может быть. Оценщик должен быть защищен своей совестью.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: