Может ли арбитражный суд посадить в тюрьму

Обновлено: 04.05.2024

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Судебный штраф может быть наложен как на граждан и должностных лиц, так и на организации.

Однако статьей 256.11 АПК РФ предусмотрены привилегии и иммунитеты для иностранных государств в процессе судебного разбирательства. В частности, при рассмотрении арбитражным судом дела с участием иностранного государства на это иностранное государство не может быть наложен судебный штраф.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Размеры судебных штрафов различаются в зависимости от статуса лица, на которое он накладывается.

АПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому размер судебного штрафа не может превышать:

- на граждан ‑ две тысячи пятьсот рублей,

- на должностных лиц ‑ пять тысяч рублей,

- на организации ‑ сто тысяч рублей.

Однако из этого правила предусмотрены исключения:

- размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 АПК РФ, составляет пять тысяч рублей.

- размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - пять тысяч рублей.

- размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - пять тысяч рублей, на организации - десять тысяч рублей.

Основаниями для наложения судебного штрафа являются:

- невыполнение требований арбитражного суда представить в арбитражный суд заключение эксперта в установленный срок (часть 6 статьи 55 АПК РФ);

- неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

- неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

- повторное невыполнение требований арбитражного суда представить доказательства (часть 10 статьи 66 АПК РФ);

- неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое суд возложил обязанность исполнить обеспечительные меры (часть 2 статьи 96 АПК РФ);

- неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ);

- нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (часть 5 статьи 154 АПК РФ);

- неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, явка которого в соответствии с АПК РФ признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156, часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 АПК РФ);

- неявка в суд по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля или переводчика (часть 2 статьи 157 АПК РФ);

- непредставление либо несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов в установленный срок органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок (часть 3 статьи 222.8 АПК РФ);

- неисполнение лицом обязанности уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленных в арбитражный суд требований и иных обстоятельствах спора других участников (часть 4 статьи 225.4 АПК РФ);

- неисполнение лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (часть 10 статьи 225.6 АПК РФ);

- злоупотребление лицом, которое обратилось в арбитражный суд по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами (часть 3 статьи 225.12 АПК РФ);

- утрата виновным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, которое выдал арбитражный суд (статья 331 АПК РФ);

- неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, иными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ);

- неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

Отдельно хотелось бы остановиться на таком основании наложения судебного штрафа как неуважение к суду.

АПК РФ наделяет арбитражный суд правом наложить по своему усмотрению судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Так, в частности, за совершение следующих действий законодатель установил уголовную ответственность:

- неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть 1 статьи 297 УК РФ);

- неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть 2 статьи 297 УК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 АПК РФ). Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований (данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении АС Дальневосточного округа от 18.08.2017 по делу № А24-1918/2010, Постановлении АС Московского округа от 16.02.2017 по делу № А40-44820/2012).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Так, например, определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2017 по делу № А82-7654/2016 на представителя ответчика Ш. был наложен судебный штраф в размере 1 500 рублей.

Истец по делу № А82-7654/2016 подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о наложении судебного штрафа на представителя ответчика за проявленное неуважение к суду, выразившееся в уничижительных и пренебрежительных формулировках, приведенных в апелляционной и кассационной жалобах.

Суд по интеллектуальным правам установил, что в кассационной жалобе содержатся пренебрежительные и уничижительные высказывания в отношении судей арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а именно: «. на 4й странице Решения просто шедевр изворотливости суда» (абзац первый страницы 8); «Логика суда. Бред!» (абзац второй страницы 8); «Выводы АС АС Ярославской области и 2 ААС, содержащиеся в решении и постановлении, настолько нелепые и нелогичные. » (абзац седьмой страницы 11); «. Суды перекладывают недоказанное истцом на недоказанное ответчиком. Детский сад.» (абзац первый страницы 12); «Читаем постановление 2 ААС. Далее ложь все возрастает» (абзац пятый страницы 12 - абзац первый страницы 13); «Судьи 2 ААС уже не знали, что придумать, лишь бы переврать Закон России» (абзац первый страницы 14); «. А 2 ААС плевать. У 2 ААС ни знаний закона, ни аргументов нет, кроме как ссылаться на запрещенные Путиным В.В. изменениями в АПК письма ВАС. » (абзац четвертый страницы 14); «В целом все выводы и аргументы 2 ААС лживые, не основаны на обстоятельствах Дела, перевираются смысл норм права и содержат выдумки судей 2 ААС» (абзац первый страницы 15); «2 ААС в конце концов в постановлении скатился до откровенного вранья. Дальше вранья некуда. » (абзацы второй - третий страницы 15); «И шедевр незнания Закона России и полного отсутствия логики в конце Постановления 2 ААС» (абзац первый страницы 16)».

Суд при анализе данного вопроса руководствовался следующими положениями.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02).

Суд установил, что «представитель заявителя кассационной жалобы Ш. изложил доводы кассационной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении судов первой и апелляционной инстанции, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Ш. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие».

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Суд пришел к выводу, что представителем ответчика Ш. данные стандарты в указанном деле нарушены, что является основанием для наложения на указанное лицо судебного штрафа.

Таким образом, по отношению к правилам поведения в судебном процессе законодателем установлены общеобязательные нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа.

По специальным уголовным составам о несостоятельности не так много приговоров. Гораздо чаще руководителей должников судят за растраты, превышение полномочий или мошенничество. И эти дела могут длиться десятилетиями. Поэтому надеяться на эффективность такого инструмента кредиторам не стоит. Да и доказательства из подобных расследований не всегда арбитражные суды охотно принимают. Но уголовных элементов в банкротстве все равно становится больше, страдают от них и арбитражные управляющие.

По банкротным составам наказывают редко

Компании банкротятся по разным причинам: из-за неудачной конъюнктуры рынка, стихийных бедствий, злоупотреблений топ-менеджмента. В первых двух случаях руководство предприятия редко пытаются привлечь к уголовной ответственности и ограничиваются субсидиарной, которая сейчас применяется судами все чаще, замечает партнер ЗАО "Сотби" ЗАО "Сотби" Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Владимир Журавчак.

Уголовный кодекс предусматривает три статьи о «криминальных банкротствах»: «Неправомерные действия при банкротстве», «Преднамеренное банкротство» и «Фиктивное банкротство» (ст. 195–197 УК). Проблема в том, что эти составы работают недостаточно эффективно, говорит Журавчак. По статистике Судебного департамента при Верховном суде, за прошлый год по ним осудили лишь 30 человек. Более того, ни одного не наказали за фиктивное банкротство. Одним из наиболее известных является дело директора «АзовТрансТерминала» Андрея Клюева, которого в апреле 2019 года признали виновным в преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК). Компания занималась перевозкой нефтепродуктов и бункеровкой кораблей. Клюев хотел её обанкротить. Для этого он подписал «заведомо недействительный» договор поставки нефтепродуктов с «ФлотРегионСервисом» и распорядился перечислить в его адрес 122,3 млн руб. Но «АзовТрансТерминал» по факту ничего не получил за эти деньги. Чтобы скрыть фиктивный характер сделки, директор подготовил документы на хранение нефтепродуктов и якобы их перепродажу.

Кроме того, Клюев подписал договор поручительства «АзовТрансТерминала» по кредиту «Волгоресурса» в Райффайзенбанке. Лимит овердрафта составил 40 млн руб. У поручителя не было средств, чтобы отвечать по долгу, поэтому это только усугубило его неплатёжеспособность, говорится в приговоре. В итоге «АзовТрансТерминал» оставил 700 млн руб. долгов. Второй по размеру кредитор – это государство с 127,5 млн руб. недоплаченных налогов. В итоге Клюев получил два года условно, а затем сразу был амнистирован (Постановление Госдумы в связи с годовщиной Победы (№ 1-60/2019)).

Директора и управляющие под ударом

Несмотря на это, в последние годы уголовный элемент в банкротных процессах присутствует все чаще, уверяет руководитель практики банкротства Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Сергей Королев. По его словам, у такой тенденции несколько причин: растет число банкротств, снижаются стандарты доказывания в уголовном судопроизводстве и меняется квалификация недействительности сделок, совершенных должником незадолго до краха компании. А вместо специальных составов в рамках процедур несостоятельности возбуждают уголовные дела за невыплату зарплат, налогов, мошенничество или злоупотребление полномочиями.

Так, Мухара Мизиева приговорили к пяти годам лишения свободы за злоупотребление полномочиями, мошенничество и растрату. Бывший директор МУП «ТШСУ» выдал займов некоему ООО «Эльбрус-Тур» на сумму более 32 млн руб. и ничего не сделал, чтобы вернуть эти деньги. Он сфальсифицировал отчётность и скрыл эти долги, хотя признаки банкротства уже появились (дело № 22-227/2015). А директор муниципального унитарного предприятия Олег Бочаров получил год и два месяца колонии-поселения за превышение должностных полномочий. Он в обход реестра кредиторов перечислил 2 млн руб. со счетов МУП в адрес ООО «МУП ПТС». Сделку признали недействительной, но деньги общество так и не вернуло, говорится в приговоре № 1-733-16.

К уголовной ответственности в подобных процессах привлекают не только бывших руководителей должников, но и арбитражных управляющих. Порой такое дело может быть способом давления на управляющего, чтобы прекратить его полномочия, говорит Журавчак. В августе этого года Савеловский районный суд Москвы признал виновным в злоупотреблении полномочиями бывшего временного управляющего «Трансаэро» Михаила Котова (дело № 01-0020/2020). Как установили следствие и суд, в период с января 2016 года по сентябрь 2017 обвиняемый не попытался сохранить средства и имущество авиаперевозчика, из-за чего компания лишилась «не менее 1 млрд руб.». Его приговорили к пяти с половиной годам колонии общего режима.

Практически всегда уголовка встречается при банкротстве кредитных организаций. Подобные уголовные дела выгодны кредиторам банков, признает Королев: «Но длительность их рассмотрения не позволяет полноценно удовлетворить требования контрагентов». Так, от возбуждения уголовного дела до вынесения приговора бывшему главе Банка Москвы прошло 10 лет.

Самое сложное – собрать доказательства и приобщить их

Самое сложное в подобных случаях – собрать доказательства преступления и добиться возбуждения уголовного дела. Экономические составы весьма запутанные и требуют высокой квалификации следственных органов и суда, а органы правопорядка перегружены другой работой, говорит Журавчак.

Другая проблема – многие деяния, которые имеют признаки преступлений, квалифицируются силовиками как гражданско-правовые конфликты. Поэтому кредиторам и управляющим приходится многократно обжаловать отказы в возбуждении уголовных дел, отмечает эксперт. Чтобы этот процесс шел эффективнее, уголовную часть должны сопровождать не банкротные юристы, а адвокаты, добавляет Королев.

В случае конфликта между аффилированным к должнику кредитором и конкурсным управляющим первый может начать «закидывать» правоохранителей заявлениями о совершении преступлений управляющим. И это всегда требует допрасходов времени и денег. Даже если действительных поводов к возбуждению уголовного дела нет.

Анна Сулима, юрист Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании ×

По словам Королева, они всегда советуют кредиторам обращать пристальное внимание к сделкам должников, которые те провели перед банкротством – особенно с имуществом. Необходимо отправлять на экспертизу документы и не бояться заявлять о фальсификации доказательств, если есть сомнения в достоверности бумаг, подтверждающих обоснованность требований новых кредиторов, которые пытаются включиться в реестр, резюмирует юрист.

Перед тем как банк подает иск в суд на должника, проходит несколько этапов по исправлению положения. Вначале кредитор установит причину, потом предложит провести рефинансирование или получить кредитные каникулы. Если и это не решит проблемы, банк обратится в суд, после чего судебные приставы проведут опись имущества. Уголовная ответственность за неуплату долгов — это крайняя мера. Узнайте, какие наказания предусмотрены за неуплату кредита, и как не попасть в тюрьму, когда нечем платить за кредит.

Какие последствия ждут должника по кредиту?

Если заемщик не выполняет финансовые обязательства перед банком, менеджеры сразу позвонят и уточнят причину. Неплательщиков предупреждают о штрафных санкциях и накоплении долгов. Если это не поможет, банк обратиться в суд или продаст долг коллекторам.

Когда дело доходит до суда, банки часто выигрывают дела. В итоге должника все равно заставят отдавать долги. Если денег нет или потеряли работу — наложат арест на имущество. Судебные приставы проведут опись имущества и ценных вещей, оценят стоимость.

Единственное жилье по закону в России забирать запрещено. Но это правило не действует для роскошных апартаментов. В судебной практике уже были случаи, когда должник попытался признать себя банкротом, владея пятикомнатной квартирой. В итоге недвижимость продали, а часть денег забрали в счет погашения долга.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты по кредиту

В соответствии с УК РФ по статье 177 должника ждет уголовное преследование за уклонение от выполнения финансовых обязательств по кредиту. Но это произойдет при двух условиях:

должник намеренно уклоняется от уплаты долга и считается злостным;

сумма долга перед банком превышает 1,5 млн руб.

Если кредитор докажет эти факты нарушения в суде, должника ждет ограничение свободы до двух лет. В России также предусмотрена и административная ответственность за уклонение от выполнения финансовых обязательств перед банком. Для того предусмотрены следующие условия:

должник незаконно получил деньги в банке;

при оформлении кредита были предоставлены поддельные документы;

суд выявил факт злостного уклонения от уплаты кредита.

В этих случаях суд заставляет должника вернуть деньги после продажи имущества или ценных бумаг.

Что будет, если пропустить ежемесячный платеж?

Это влечет за собой штрафные санкции, но административного или уголовного преследования за это не предусмотрено. На следующий день, после того как пропустили платеж, вам позвонит менеджер банка для выяснения причины. Но пени и штрафы все равно будут начисляться в соответствии с кредитным договором. Например, в Сбербанке за несвоевременную выплату кредита штраф составляет 20% годовых от суммы невнесенной оплаты. Если должны внести 10 тыс. руб. к 15 мая, но сделали оплату 20 мая, получается, что заплатить придется 12 тыс. руб.

Какие наказания предусмотрены за неуплату кредита?

Лишение свободы применяется лишь к тем должникам, у которых есть деньги, но они целенаправленно уклоняются от уплаты. А сумма долга при этом более 1,5 млн руб. Если долг будет 1 млн руб. вместе с пеней и основным телом кредита, суд не вправе арестовать должника.

Банк подает в суд, что грозит должнику?

Что делает банк до суда?

До передачи дела в суд проходит от нескольких месяцев до года, прежде чем руководство банка примет решение о взыскании задолженности таким способом. Пока заемщик не платит деньги, банк может сделать следующее.

Продаст долг коллекторскому агентству. Коллекторы будут постоянно звонить должнику, и спрашивать о погашении долга.

Банк передает сведения в БКИ и заносит заемщика в черный список клиентов. В итоге нигде не сможете взять повторный кредит.

Представители банка могут сами звонить должнику и предлагать выход из финансовой ситуации.

Если эти меры не помогают, дело передают в суд и заставляют платить заемщика по долгам после вынесенного решения. Но если у должника и правда нет денег для выполнения обязательств, он может подать заявление на банкротство.

Дело о банкротстве рассматривается в упрощенном порядке, если сумма долга не превышает 500 тыс. руб. Весь процесс о признании должника банкротом занимает не более полугода, а документы подаются через МФЦ.

Как не попасть в тюрьму, если нет денег для выплаты кредита?

В первую очередь заранее известите кредитора о том, что нет денег для выплаты долгов по кредиту. Если потеряли работу, возьмите справку 2-НДФЛ или с биржи труда. Это будет доказательством того, что вы идете на контакт с кредитором и не уклоняетесь от выполнения финансовых обязательств. При рассмотрении дела в суде вас уже не смогут привлечь к уголовной ответственности, т. к. вы заранее известили кредитора о потери работы.

Банку невыгодно, чтобы дело затягивалось и доходило до суда. Задача банка — вернуть деньги с процентами, поэтому, если должник идет на контакт, ему предоставят несколько вариантов решения проблемы.

Кредитные каникулы. Если временно потеряли работу и финансовые трудности носят временный характер, воспользуйтесь кредитными каникулами. По кредитным каникулам должнику дается отсрочка от выплаты долга сроком до года. Но многие банки РФ предоставляют кредитные каникулы клиентам сроком до шести месяцев. В этом случае пени и штрафы банк не начисляет, а клиент начинает платить по долгам через шесть месяцев.

Рефинансирование. Другой вариант избавления от долгов по кредиту — рефинансирование. Подходит для тех, кто хочет уменьшить сумму ежемесячных платежей. Благодаря рефинансированию удается снизить ставку по процентам, что в итоге уменьшает размер переплаты. Например, оформили кредит в ВТБ под 15% годовых, но не справились с финансовой нагрузкой. Увидели, что Сбербанк предлагает рефинансирование по ставке 9% годовых. Подаете заявление на рефинансирование в Сбербанк и получаете согласие ВТБ. Отметим, что для рефинансирования нельзя допускать просрочек по оплате, иначе получите отказ.

Банкротство. Когда совсем нет денег и работы для выплаты кредита, а живете в единственной однокомнатной квартире, стоит задуматься о процедуре банкротства. Если сумма долга превышает 500 тыс. руб. процедуру банкротства будете проходить по стандартной схеме. Вам будет запрещено занимать руководящие должности, а весь доход будут контролировать судебные приставы. Если обнаружат счета в банках, депозиты, вклады и ценные бумаги, изымут в счет долга. О банкротстве нужно задумываться в крайнем случае, когда уверены, что не найдете деньги, чтобы рассчитаться с кредитором.

Подводим итоги: могут ли посадить в тюрьму за неоплаченный кредит?

В тюрьму сажают по решению суда только неплательщиков, сумма долга которых превышает 1,5 млн руб.

За неуплату кредита суд может назначить административное наказание и наложить штраф до 200 тыс. руб. к сумме пени и долга.

Кредиторы могут не доводить дело до суда и предложить клиенту, который идет на контакт, рефинансирование или кредитные каникулы.

Когда нет денег и работы — единственный выход избавиться от долга — банкротство. Но судебные приставы постараются изъять имущество и ценные бумаги, арестовать вклады.

С организатора незаконного казино взыскали сотни миллионов в пользу государства. Она решила обанкротиться. Три инстанции прекратили ее дело о несостоятельности, но сделали это по разным причинам: первые две из-за того, что долг «преступный», а кассация – потому что его все равно не спишут. Но ВС решил, что банкротиться могут все и даже осужденные. Экономколлегия подчеркнула, что заявить о несостоятельности могут и те, кого по итогам не освободят от обязательств.

Алена Брижатая вместе со знакомыми открыла в Чувашии подпольное казино. Игорные заведения работали под видом интернет-кафе и букмекерских контор. Но о незаконном бизнесе узнали правоохранители. Казино закрыли, а его организаторов в 2016 году осудили по ст. 171.2 УК («Незаконные организация и проведение азартных игр»). Они получили от 2,5 до 3,5 лет лишения свободы, а женщине отсрочили отбывание наказания до того, как ее ребенку исполнится 14 лет.

После этого прокуратура подала иск о взыскании дохода от преступной деятельности. С десяти участников преступной группы (в их числе была и Брижатая) солидарно взыскали 398 млн руб., из них 338 млн руб. – сумма преступного дохода (дело № 2-3113/2017).

Не дали обанкротиться

Денег, чтобы выплатить долг, у Брижатой не было, и она решила обанкротиться. АС Чувашской Республики решил, что раз долг возник в связи с совершением преступления, то он не может учитываться при определении признаков банкротства. Заявление Брижатой суд признал необоснованным, а производство по делу № А79-4079/2019 прекратил. С этим согласилась и апелляция.

Кассация поддержала решение прекратить дело, но объяснила это по-другому. Она признала, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от правовой природы долга. Это следует из ст. 213.4 закона о банкротстве («Заявление гражданина о признании его банкротом»).

Но в это же время АС Волго-Вятского округа подчеркнул, что цель института – социальная реабилитация граждан. С помощью процедуры они избавляются от непосильного долга и начинают новую жизнь. Но несостоятельность не предназначена для необоснованного ухода от ответственности. А так как задолженность Брижатой образовалась в результате ее противоправных действий, долг с нее не спишут. Да и кредитор у нее всего один. А значит, смысла у процедуры не будет, подытожила кассация.

Есть ли смысл от процедуры?

Брижатая с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Экономколлегия рассмотрела ее дело 13 мая, председательствовала в процессе Ирина Букина. Она поинтересовалась, почему Брижатая вообще решила обанкротиться. Осужденная объяснила, что «реальной возможности выплатить долг у нее нет». А представитель Брижатой Валерия Николаева добавила, что в итоге они надеются на списание долга. Тогда судья ВС Галина Кирейкова напомнила, что вопрос о списании долгов решается в конце процедуры, и если должницу не освободят от обязательств, то ее ждут дополнительные расходы и ограничения. Тогда председательствующая спросила, не хочет ли Брижатая отказаться от жалобы. Но и после 15-минутного перерыва та подтвердила свои намерения (см. ВС допустил банкротство по «преступным» долгам).

ВС: списание долгов не критерий для банкротства

В мотивировочной части ВС объяснил, что поддерживает мнение суда округа о возможности банкротиться независимо от суммы долга или его природы. Но с остальными выводами коллегия по экономическим спорам не согласилась. СКЭС подчеркнула, что согласно ст. 213.4 закона о банкротстве («Заявление гражданина о признании его банкротом»), обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве можно, если гражданин

не в состоянии исполнить денежные обязательства в срок;
отвечает признакам неплатежеспособности или у него недостаточно имущества.

ВС заметил, что заявить о несостоятельности можно и с одним кредитором. А право на банкротство в целом безусловное, и его нельзя ограничить другими критериями. Тройка решила, что суд округа установил дополнительные требования для процедуры несостоятельности (наличие более чем одного кредитора и возможность списания долга по итогу). Этим, по мнению ВС, суд нарушил право Брижатой на судебную защиту.

Право на собственное банкротство есть у всех физлиц, в том числе осужденных за совершение преступления, указал ВС.

Как подчеркнула экономколлегия, процедура предназначена не только для тех, чьи долги по итогам могут списать. И вопрос о том, может ли должник быть освобожден от обязательств, в принципе нельзя рассматривать на стадии проверки обоснованности требования. Списать долг или нет, решает суд по завершении банкротного дела, заключил ВС. Акты трех инстанций он отменил, а дело вернул в первую инстанцию.

Эксперты: от обязательств не освободят

ВС отметил, что банкротство физических лиц предназначено не только для списания долгов, но о других целях процедуры умолчал, обратил внимание Сергей Постнов, старший юрист ЮФ Нечаев и партнеры Нечаев и партнеры Федеральный рейтинг. × . Он рассказал об этих самых других целях. По его мнению, в первую очередь это реструктуризация долга. Когда должник не может прийти к соглашению о порядке урегулирования требований кредиторов, он может обратиться к государству как посреднику и получить справедливую рассрочку или отсрочку по обязательству, отметил Постнов. А Тимур Баязитов, ведущий юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × , оценил шансы Брижатой на списание долга.

Забегая вперед, думаю, что перспективы такого списания совсем не радужные. Суд будет оценивать причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, а еще основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Тимур Баязитов, ведущий юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании ×

Нагрузка на российских судей продолжает расти, сильнее всего это сказывается на мировых судьях. Поэтому их собираются избавить от рутинных дел, чтобы больше времени было на рассмотрение комплексных споров. При этом мировым судьям хотят отдать все алиментные споры, рассказал глава Совета судей Виктор Момотов. А Вячеслав Лебедев поделился актуальной судебной статистикой и рассказал, какие разъяснения Пленум ВС даст уже в ближайшее время.

Новые пленумы и обзоры практики

Верховный суд подготовил новые предложения по совершенствованию уголовного судопроизводства, рассказал Лебедев. Сейчас уголовный закон предусматривает возможность обжалования в порядке сплошной кассации решений по уголовным делам, которые не обжаловались в апелляционной инстанции. В 2020 году в таком порядке рассмотрели 16% всех кассационных жалоб.

Но кассационные суды не рассматривают доказательства по уголовным делам — эффективность такого обжалования под вопросом. Поэтому председатель ВС пообещал: в скором времени Пленум представит законопроект, предусматривающий обжалование в порядке сплошной кассации жалоб по уголовным делам только тех судебных решений, которые уже были обжалованы в апелляционном порядке. «Те, кто не воспользовался правом на апелляционное обжалование, получит право на подачу кассационной жалобы по процедуре выборочной кассации», — заверил Лебедев.

Кроме того, до конца этого года Пленум ВС представит несколько новых постановлений. Одно из них будет касаться правил рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства. Также готовятся разъяснения по правилам рассмотрения споров в арбитражных судах первой инстанции.

А Президиум ВС в скором времени утвердит обзор по договорам тепло- и энергоснабжения.

Мировые судьи: проблемы с финансированием

Мировые судьи рассматривают порядка 80% всех судебных споров в России, рассказал председатель Совета судей Виктор Момотов. Нагрузка на них остается высокой, но есть проблемы с финансированием мировых судебных участков. Дело в том, что «денежные» вопросы решаются региональными властями. В некоторых регионах «нет должного взаимодействия» между судейским сообществом и исполнительными органами власти субъекта, и это, по словам Момотова, приводит к снижению гарантий обеспечения деятельности мировой юстиции.

«Советы судей Владимирской, Кемеровской, Сахалинской областей, Забайкальского края, республик Ингушетия, Марий-Эл, Хакасия и Крым отмечают недостаток финансирования мировой юстиции своего региона», — заявил Момотов. А в Еврейской автономной области финансирование мировых судей на 2022 год уменьшили сразу на 46%. Из-за этого судьям не хватает денег ни на серверы для платформы ГАС «Правосудие», ни на кондиционеры.

Также во многих регионах существует проблема текучки кадров в аппаратах мировых судей. Причина этого, по мнению Совета судей, — низкий уровень зарплат. «Это абсолютно недопустимая ситуация, и ответственность за нее лежит и на исполнительных органах власти субъектов, и на региональных советах судей, которые не смогли донести и должным образом отстоять потребности и интересы мировых судей», — заявил Момотов.

В России 7698 мировых судей, и каждый в равной степени должен быть обеспечен всем необходимым для отправления правосудия — от бумаги и помещения до помощников и секретарей.

Нужно освободить мировых судей от рутинных и несвойственных им функций, подчеркнул Момотов. И один из способов — помощь искусственного интеллекта. Глава Совета судей напомнил, что три участка мировых судей в Белгородской области участвуют в пилотном проекте: там при помощи программы готовят судебные приказы при взыскании с граждан имущественного, транспортного и земельного налогов. «Планируется, что в дальнейшем программа будет доступна для всех мировых судей», — пообещал Момотов.

Путь примирения

«Само по себе увеличение количества судей является в какой-то мере тупиковым путем, так как не снижает ежегодно увеличивающееся количество дел, поступающих в суды различных уровней», — уверен Момотов. Решать проблему нужно другими путями, например через «упрощение некоторых судебных процедур» и с помощью дальнейшего развития досудебного порядка рассмотрения споров.

Так, Момотов предложил ввести обязательное досудебное урегулирование споров между дольщиками и застройщиками. Сейчас дольщики направляют претензии строительной компании, а если застройщик их не удовлетворит — обращаются в суд. Но лишь небольшая часть конфликтов между участниками долевого строительства и застройщиками успешно решается в досудебном порядке, подчеркнул председатель Совета судей.

«На наш взгляд, участие третьего лица на досудебной стадии позволило бы снизить напряжение и конфликтность, которые часто возникают между сторонами по таким спорам, что способствовало бы мирному решению конфликта без обращения в суд», — заявил Момотов. Он подчеркнул, что нужно создать такой правовой механизм, при котором застройщики должны нести дополнительную экономическую ответственность, если они не смогли договориться с дольщиком до суда, а в суде проиграли.

«В целом необходимо расширять круг споров, по которым стороны обязаны использовать досудебное урегулирование, которое при этом не должно ограничиваться только претензионным порядком», — подытожил глава Совета судей.

Перераспределение нагрузки

Для разгрузки мировых судей Совет судей и ВС предлагают и другие шаги.

Момотов предлагает передать мировым судьям все споры об алиментах, а не только те, что рассматриваются в порядке приказного производства. Такое предложение он объяснил «высокой нагрузкой районных судов», а также «приближенностью» мировых судей к населению.

Суды идут в YouTube

Совет судей прилагает много усилий по созданию единой системы информирования гражданского общества о работе судебной системы России, подчеркнул Момотов. Но «назрела необходимость» сделать новый шаг и от координации пресс-служб и различных площадок перейти к единому медиаресурсу, способному полноценно освещать деятельность судебной системы.

Нагрузка на суды растет, а на колонии — падает

За 9 месяцев 2021-го российские суды общей юрисдикции рассмотрели 16,8 млн гражданских дел, 6,5 млн дел об административных правонарушениях и 3,47 млн административных дел, рассказал председатель ВС Вячеслав Лебедев. Арбитражные суды рассмотрели чуть больше 1,2 млн экономических споров. По итогам трех кварталов 2021 года зафиксировано повышение нагрузки на судей на 5% относительно аналогичного периода 2020 года.

За 9 месяцев этого года российские суды рассмотрели 567 000 уголовных дел. Около 23% от них завершились прекращением уголовного преследования, а обвинительный приговор вынесли в отношении 439 300 человек. Наказание в виде реального лишения свободы получили 29% осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избрали в отношении 65 000 человек — на 9% меньше, чем в прошлом году. При этом суды удовлетворили 191 900 ходатайств о продлении срока содержания под стражей, что на 13% меньше, чем за 9 месяцев прошлого года.

По состоянию на 1 ноября в колониях и тюрьмах находятся 469 283 человека. С 1 января количество заключенных сократилось на 13 549 человек.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: