Может ли адвокат нанимать юристов

Обновлено: 25.04.2024

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

4. Адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.

Верховный суд дал оценку спору, в котором страховая компания взыскивала судебные расходы с проигравшей фирмы. Две инстанции отказали заявителю, потому что разбирательство связано с основной деятельностью взыскателя и у того были штатные юристы для похода по судам, а значит, дополнительные траты на внешнего специалиста необоснованны.

Организации могут выбирать, кому представлять их права в суде – штатным или привлеченным юристам. И если компания решила обратиться к помощи извне при наличии штатных специалистов, она имеет право на компенсацию судебных расходов. Такие указания дала гражданская коллегия Верховного суда в одном из недавних дел. В нем СК «Альянс» добился частичного удовлетворения требований о взыскании ущерба после ДТП с компании «Опт-Центр», а затем решил взыскать с него судебные расходы (сумма в актах не указана). Но районный суд и Ульяновский облсуд отказали. Спор связан с основной деятельностью СК «Альянса» – страхованием, что предполагает разрешение возникших споров, в том числе в судебном порядке. Для этого есть юристы в штате компании, а значит, она могла обратиться в суд без дополнительных затрат на внешнего специалиста, указали суды.

Две инстанции решили, что страховой компании достаточно штатных юристов для участия в судебных процессах, и ей не полагается компенсации расходов на внешних специалистов. С этим не согласился ВС.

Отказы во взыскании судебных расходов: где еще встречаются

Поскольку в п. 16 постановления Пленума ВС № 1 нет закрытого (исчерпывающего) перечня примеров, когда судебные расходы не взыскиваются, это до сих пор вызывает трудности у судов, комментирует ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он приводит еще один пример, когда судрасходы взыскиваться не должны: в случае победы в суде налогового органа, потому что он защищает интересы бюджета.

В спорах с госорганами отказы во взыскании судрасходов встречаются по отдельным категориям дел (о признании и т. п.). В них суды указывают, что спора нет, поэтому нет и проигравшей стороны, рассказывает управляющий партнер ЮК «Маслов и партнеры» Александр Маслов. Так происходит, в частности, с делами об оспаривании кадастровой стоимости: если административный ответчик не спорит с истцом ни по предмету, ни по основанию иска, то судебные расходы относятся на заявителя (п. 31 постановления Пленума ВС № 28 от 30 июня 2015 года).

Сложности со взысканием судебных расходов могут возникнуть в делах с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований. По словам Маслова, заявителю приходится доказывать, что судебный акт принят в его пользу, а это бывает неочевидно и сложно. Кроме того, в ряде дел (в основном о взыскании страхового возмещения) суды отказывали, потому что у представителя не было юридического образования, а значит, он не доказал, что мог оказывать юридическую помощь, говорит Маслов.

По словам юриста, основной способ борьбы с неправомерными отказами – это обжалование в вышестоящую инстанцию. Иногда это дает свои результаты, как в деле СК «Альянса», подытоживает Маслов.

Как пояснил Суд, апелляция не привела обстоятельств, в силу которых адвокат должен был лично выполнить работу по подготовке процессуальных документов и ведению дела и не вправе был поручать ее другим лицам за плату

По мнению одного адвоката, выводы ВС РФ имеют большую ценность для практики ввиду неутихающих споров, возникающих по вопросу возмещения судебных издержек, особенно когда они взыскиваются с государственных органов. Другой отметил, что комментируемое определение Суда является результатом последовательного обеспечения единообразия судебной практики по актуальному вопросу. В ФПА поддержали выводы ВС о том, что адвокат не может быть поражен в своем конституционном праве пользоваться квалифицированной юридической помощью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение от 25 мая 2021 г. № 5-КГ21-41-К2 по спору о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в пользу адвоката, которого пытались привлечь к административной ответственности за пронос телефона и сим-карт на территорию СИЗО.

В июле 2017 г. начальник дневной смены ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве составил в отношении адвоката Алексея Видякина протокол об административном правонарушении. Поводом для этого послужило то, что адвокат при прохождении на территорию изолятора, вопреки предложению часового о сдаче запрещенных к проносу предметов, не сдал телефон и три сим-карты, которые впоследствии были обнаружены у него в сумке при досмотре личных вещей.

В связи с производством по делу об административном правонарушении Алексей Видякин заключил с ООО «Идиллия» договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 4 тыс. руб. – сумма была оплачена адвокатом по приходному кассовому ордеру.

Впоследствии судья Бабушкинского районного суда г. Москвы оштрафовал Алексея Видякина на 500 руб. по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника правоохранительных органов. В свою очередь, Мосгорсуд отменил это решение и прекратил производство по делу со ссылкой на то, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, вследствие чего не доказаны обстоятельства совершения адвокатом правонарушения.

Далее Алексей Видякин обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности. Отказывая в удовлетворении иска, первая инстанция сочла, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола, составленного с нарушением процессуального закона, само по себе не может служить основанием для признания действий должностных лиц ФСИН России противоправными, поскольку истцом не опровергнуто наличие события и состава административного правонарушения при рассмотрении дела в Мосгорсуде. Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности противоправности действий должностного лица, факта причинения истцу вреда действиями сотрудника СИЗО, причинной связи между действиями последнего и понесенными истцом убытками, а также о недоказанности причинения истцу морального вреда.

Первая инстанция также указала на недоказанность несения адвокатом расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу ввиду того, что договор на оказание юридических услуг на сумму 5 тыс. руб. предусматривает подготовку иска в Симоновский районный суд г. Москвы к Министерству финансов России, а не в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к ФСИН России. В свою очередь, апелляция дополнительно указала на недоказанность необходимости и целесообразности несения истцом расходов на юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку он сам является адвокатом и имеет юридическое образование. Кассация оставила решения нижестоящих судов без изменений.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Алексей Видякин просил отменить судебные постановления как незаконные. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам напомнила, что убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, являются судебными расходами. При этом возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении, поскольку критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, подчеркнул ВС, выводы судов об отказе в иске о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении со ссылкой на неустановление вины должностного лица административного органа противоречат положениям закона и актам их толкования. «Кроме того, вопреки указанию в решении судьи Московского городского суда от 22 января 2018 г. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении истца составлен неуполномоченным лицом, то есть с нарушением установленных КоАП РФ требований, судебные инстанции по настоящему гражданскому делу сослались на отсутствие нарушений закона со стороны должностных лиц ФСИН России. Что касается требований о компенсации морального вреда, то ввиду признания судом привлечения истца к административной ответственности незаконным следует учесть положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ о том, что обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на лицо, причинившее вред. По настоящему делу судебные инстанции эти положения закона не применили», – отмечено в определении.

Верховный Суд добавил, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам являются наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту. При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, прямо отнесены к судебным издержкам согласно ст. 94 и 100 ГПК РФ.

«В силу универсальной природы судебных расходов такой подход применим и к расходам, понесенным при рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого постановление о привлечении к ответственности отменено, а дело прекращено за отсутствием состава или события административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление принято. Ссылаясь на наличие у истца юридического образования, суд апелляционной инстанции не привел обстоятельств, в силу которых истец должен был выполнить работу по подготовке процессуальных документов и ведению дела лично и не вправе был поручать ее другим лицам за плату. Не сделано судом апелляционной инстанции и выводов о злоупотреблении истцом правом либо о том, что уплаченная им по договору сумма в 4 тыс. руб. является чрезмерной либо неразумной в данных обстоятельствах. При этом сам факт несения таких расходов судом под сомнение не поставлен», – подчеркнул ВС.

При этом Суд добавил, что истцом первоначально иск предъявлялся действительно в Симоновский районный суд г. Москвы, который возвратил его с указанием на то, что надлежащим ответчиком является ФСИН России вместо Минфина, в связи с чем дело подсудно другому суду. Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию.

По мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен

Как напомнил адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян, ранее ВС уже обращал внимание на ошибочность выводов судов нижестоящих инстанций об отказе в иске о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда по мотиву неустановления вины должностного лица административного органа (см. определения ВС РФ от 2 февраля 2021 г. № 14-КГ20-20К1 и от 19 января 2021 г. № 66-КГ20-12-К8). «Таким образом, определение Суда является результатом последовательного обеспечения единообразия судебной практики по актуальному вопросу. Вышеуказанный вывод высшей судебной инстанции сформулирован благодаря позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П и продублированной в Определении КС РФ от 23 июля 2020 г. № 1641-О», – полагает он.

Адвокат назвал важным с практической точки зрения вывод ВС о том, что наличие у лица юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов. «При этом Верховный Суд совершенно справедливо резюмирует, что суждения апелляционной инстанции по данному делу о нецелесообразности несения истцом расходов на юридическую помощь при наличии у него статуса адвоката и юридического образования ошибочны. Подобный подход нижестоящей инстанции способен привести к неправильному силлогизму – врачу нецелесообразно обращаться за медицинской помощью и нести расходы за такую помощь при наличии у него сертификата специалиста (врача) и медицинского образования», – считает эксперт.

Он добавил, что проблема, описанная в конкретном деле, уходит корнями в неточное уяснение правоприменителем принципа соблюдения баланса между публичным и частным интересом, а не в сложность толкования закона. «Аналогичные казусы демонстрируют, что при отправлении правосудия необходимо строго следовать правовым соображениям, основываясь на понятиях законности, обоснованности и справедливости, а не руководствоваться политико-административными соображениями, аргументируя это категориями целесообразности и необходимости. Такие судебные акты, в первую очередь, значимы тем, что транслируют судам, что можно и даже нужно удовлетворять требования о взыскании с публичных органов в пользу человека (гражданина) убытков, компенсаций и расходов, когда имеются на то законные основания», – подытожил Мартин Зарбабян.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что определение ВС РФ само по себе имеет большую ценность для практики, поскольку споры, возникающие по вопросу возмещения судебных издержек, особенно когда они взыскиваются с государственных органов, не утихают. «Как показывает практика и ярко видно из текста этого определения, суды зачастую, преследуя цель сэкономить бюджет и защитить государство от взыскания с него каких-либо, даже самых несущественных, денежных сумм, могут отказывать в удовлетворении требований истцу на самых удивительных или даже немыслимых основаниях либо вовсе без них», – отметил он.

По мнению эксперта, к такому основанию в рассматриваемом деле относились выводы судов о том, что в удовлетворении требований стоит отказать, поскольку не доказана вина ответчика, и совсем не новый для судов довод о наличии юридического образования самого истца и недосказанности взаимосвязи понесенных расходов. «Верховный Суд фактически не высказал каких-то новых правовых позиций, а указал на существенные нарушения, которые суды допустили при рассмотрении дела. Важно, что в очередной раз ВС РФ подчеркнул, что само по себе наличие юридического образования у истца не может являться основанием для вывода о том, что ему не нужен представитель, а также что судам нужно пытаться как-то мотивировать свой отказ, если уж они в любом случае хотят отказать», – резюмировал Илья Прокофьев.

Советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян назвал верными и основательными выводы Верховного Суда. «Но в них нет ничего неожиданного и пилотного для российской практики. Если кратко – их смысл в том, что адвокат не может быть поражен в своем конституционном праве пользоваться квалифицированной юридической помощью другого адвоката в любом правовом деле. Подход нижестоящих судов о том, что раз участник процесса – адвокат, то он может и сам представлять свои интересы, примитивен и противоречит закону. По такой же странной логике врач, оказавшийся на хирургическом столе, обязан сам себя оперировать, поскольку он имеет для этого необходимые навыки и умения. Отрадно, что Верховный Суд РФ исправил ошибки судов и не допустил дискриминации адвокатов», – подчеркнул он.

К сожалению, «АГ» не удалось связаться с Алексеем Видякиным для комментария.

Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) юрист, получивший статус адвоката, вправе самостоятельно выбрать форму адвокатского образования (адвокатский кабинет, коллегию адвокатов или адвокатское бюро) и место своей деятельности, руководствуясь собственными целями. О своем выборе адвокат обязан уведомить Совет адвокатской палаты. С помощью вице-президента Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Михаила Толчеева редакция онлайн-журнала «Сфера» составила краткий обзор адвокатских образований с особенностями их организации.

«Закон предусматривает три организационно-правовых формы, в которых адвокатом может осуществляться профессиональная деятельность, – пояснил Михаил Толчеев. – Две коллективные и одна индивидуальная – адвокатский кабинет. Первыми двумя являются коллегия адвокатов и адвокатское бюро. Адвокат обязан избрать одну из названных форм, при этом адвокатская деятельность может осуществляться только в одном адвокатском образовании».

Адвокатский кабинет – прием на дому

Кто может учредить: Адвокат, чей стаж в качестве защитника составляет не менее трех лет. Согласно ст. 21 Закона об адвокатуре эта организационно-правовая форма подходит для тех, кто решил осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально.

Налогообложение: Статус адвокатского кабинета представляет собой форму, близкую по организации и налогообложению к индивидуальному предпринимателю. Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» защитники обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц (НДФЛ), а налоговая ставка в отношении доходов от профессиональной адвокатской деятельности составляет 13%. Адвокат, открывший свой кабинет, вправе не вести бухгалтерский учет и не сдавать отчетность. Деятельность защитников (аналогично для коллегий адвокатов и адвокатских бюро) не облагается НДС. Кроме того, защитники имеют право на стандартные, социальные, инвестиционные, имущественные и профессиональные налоговые вычеты. Адвокаты на данный момент не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Однако в ФПА РФ сейчас разрабатывают поправки в действующее законодательство, которые направлены на устранение дискриминации адвокатов в сфере налогообложения.

Процедуры: Адвокат ставит в известность Совет адвокатской палаты, который ведет реестр образований, заказным письмом. Отправленный документ должен содержать сведения о самом защитнике, адрес кабинета, контакты (телефон, почта). Учредитель кабинета открывает счета в банках в соответствии с законодательством, приобретает печать, штампы и официальные бланки. Последние должны содержать адрес, наименование и регион, где учредили кабинет. Вольности в названиях пресекаются Советами палат субъектов РФ. Например, недопустимо включать в наименование кабинета словосочетание «юридическая компания». Дело в том, что это подразумевает некую группу людей, объединенную одной целью, что противоречит прямому указанию в законе об индивидуальном характере деятельности адвоката (адвокатский кабинет).

Место: У индивидуально работающего адвоката есть право вести практику, не арендуя офис для своей работы. Зарегистрировать кабинет можно по закону в жилом помещении, принадлежащем самому адвокату или членам его семьи на правах собственности (с согласия последних). Подойдет для этих целей и жилье, которое защитник арендует по договору найма (с согласия наймодателя и всех совершеннолетних, проживающих на жилой площади).

Отношения с клиентом: Адвокатский кабинет в силу своей правовой природы устанавливает с клиентом наиболее простые отношения по сравнению с иными организационно-правовыми формами. Соглашение об оказании юридической помощи заключается здесь между адвокатом и доверителем, что регистрируется в документации кабинета. Несмотря на то что защитник работает индивидуально, у него могут быть помощники и стажеры. Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката учредитель обязан предупредить этих сотрудников о необходимости сохранять адвокатскую тайну и взять с них подписку о неразглашении.

Коллегия адвокатов – классика

Кто может учредить: Два или более защитника вправе основать коллегию адвокатов. Среди учредителей должно быть не менее двух специалистов со стажем более трех лет. Сведения об учредителях этого образования должны быть внесены в один региональный реестр. Руководители обязаны проследить, чтобы члены коллегии выполняли свои обязанности по оказанию бесплатной юридической помощи и участию в делах по назначению. Зона ответственности учредителей также распространяется на контроль отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнение решений органов ФПА.

Налогообложение: Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава. Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ адвокатские образования – это налоговые агенты, которые представляют адвокатов-участников. Коллегия ведет бухгалтерский учет, переводит страховые взносы, а также уплачивает налог на прибыль организации (аналогично для адвокатских бюро и юридических консультаций). Возможны иные налоги: например, если коллегия владеет имуществом – налог на имущество организации. Налоговая ставка для коллегий адвокатов (как и для адвокатских бюро) составляет 24%. Отчисления адвокатов на содержание коллегии адвокатов или адвокатского бюро не входят в налоговую базу на прибыль.

Процедуры: Адвокаты-учредители заключают договор. Он должен определять порядок совместной деятельности по учреждению коллегии и условия передачи основателями их имущества в пользу образования. Определяющим документом является устав коллегии адвокатов, который описывает место нахождения организации, предмет и цели деятельности, управление, условия приема новых членов и выхода учредителей и т.д. Полный перечень содержится в ст. 22 Закона об адвокатуре. Однако устав может содержать также положения, которые не перечислены в законе, но не противоречат ему или иным федеральным законам. Коллегия адвокатов и ее учредители должны следовать требованиям этого устава.

Отношения с клиентом: Коллегия (как и адвокатское бюро) представляет собой способ коллективной организации адвокатской деятельности. Каждый адвокат в коллегии при этом работает самостоятельно, но аренда помещений, бухгалтерский учет деятельности и т.д. – это общие организационные механизмы. Защитник не может переуступить кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению без специального согласия на то доверителя. Члены коллегии не отвечают по обязательствам данного адвокатского образования и наоборот.

Соглашения об оказании юридической помощи, как в случае с адвокатским кабинетом, в коллегии заключаются между защитником и доверителем. Средства, которые адвокату выплатили, например, в качестве вознаграждения, вносятся в общую кассу или на расчетный счет. Отношения между адвокатом и клиентом регулируются соглашением с доверителем, где, в том числе, прописан размер и характер ответственности адвоката по принятому к исполнению поручению.

Адвокатское бюро – во главе угла партнерский договор

Кто может учредить: Два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. Возникшие отношения в связи с учреждением и деятельностью бюро регулируются так же, как и в отношении коллегии адвокатов, Законом об адвокатуре. Однако бюро предполагает гораздо более значительную интеграцию процессов оказания юридической помощи. Основой документ, определяющий взаимодействие между адвокатами внутри образования, – партнерский договор.

Налогообложение: Адвокатское бюро – некоммерческая организация, которая выступает налоговым агентом для партнеров. Таким образом, налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается адвокатским бюро. Вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, вносятся в кассу или на расчетный счет бюро. Адвокатское образование должно для этого оформить кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам. Бюро является плательщиком налога на прибыль организаций в соответствии с главой 25 НК РФ, налоговая ставка, как и для коллегий адвокатов, составляет 24%.

Процедуры: Адвокаты еще до учреждения бюро по закону должны заключить между собой партнерский договор. Все защитники, которые заключили такой договор и присоединились к нему впоследствии, признаются партнерами бюро. В процессе государственной регистрации этот документ не представляется. Однако партнерский договор определяет такие важные моменты, как порядок и условия оказания юридической помощи от имени всех партнеров: каким образом принимаются решения, компетенцию общего собрания, порядок избрания управляющего партнера (и его полномочия), прием в состав новых партнеров и исключение из числа членов бюро.

Закон предусматривает возможность для партнеров прописывать в договоре разные условия работы. Например, определить равное или различное количество голосов для партнеров при принятии решений общим собранием. Дифференцированный подход возможен и к распределению вознаграждения. Размер выплат может быть установлен как в фиксированной форме, так и в «плавающей» в зависимости от предусмотренных партнерским договором условий.

Отношения с клиентом: Ведет общие дела адвокатского бюро управляющий партнер, если иное не установлено партнерским договором. Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается также им или иным партнером, но обязательно от имени всех партнеров. Оформить такие документы позволяют выданные доверенности адвокатов, где прописаны ограничения компетенции партнера в отношении соглашений с доверителями и иных сделок с третьими лицами. Клиентов в обязательном порядке необходимо уведомить об этих ограничениях.

Участники несут с момента прекращения партнерского договора солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам. Если один из партнеров вышел из договора, то он обязан передать управляющему партнеру производства по всем делам. Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката партнеры, осуществляющие профессиональную деятельность совместно, должны придерживаться правила о распространении тайны на всех членов бюро при оказании юридической помощи.

Адвокат успешно обжаловал административный штраф с помощью сторонних юристов, а потом решил взыскать судебные расходы на них. Три инстанции решили, что он не доказал необходимость оплачивать юридическую помощь, учитывая, что он сам профессионал. Теперь этот довод оценит ВС. Также он рассмотрит дело студента против института, у которого отобрали лицензию, и пластического хирурга, который добивается удаления негативных отзывов о своей работе.

В экономколлегии запланировано четыре спора, среди них такие.

До Верховного суда дошло одно из многочисленных разбирательств вокруг мусорного полигона «Шинник» в Красноярске. Такие объекты в черте города – это незаконно, и, по словам руководителя Росприроднадзора Светланы Радионовой, «его надо рекультивировать как можно быстрее». Спорят лишь о том, кто будет заниматься рекультивацией. Эксплуатант полигона «Экоресурс» хочет продолжать это делать сам. Чиновники планируют доказать, что объект отравляет окружающую среду, и включить его в федеральную программу «Чистая страна». В деле № А33-27963/2019 «Экоресурс» как раз оспаривает предписание Роспотребнадзора прекратить загрязнение почвы. Три инстанции встали на сторону компании, но ведомство пожаловалось в экономколлегию.

Может ли управляющая компания юрлица-участника дела оказывать ему юридические услуги в процессе, разбирались суды в деле № А40-273765/2018. Там «Фэшен Фэмили» пыталось взыскать с «Моремолла» обеспечительный платеж по аренде, но потерпело неудачу. А следом «Моремолл» решил получить с правопреемника истца, ИП Владислава Балаяна, 204 000 руб. судебных расходов на услуги компании «ТПС Недвижимость», которая выполняла у ответчика функции единоличного исполнительного органа (то есть фактически была «генеральным директором»). Балаян возражал против взыскания: он указывал, что «ТПС Недвижимость» не может представлять ответчика, и ее действия были, по сути, действиями самого «Моремолла». Но три инстанции отказали, ведь здесь управляющая компания действовала не как исполнительный орган, а как представитель по договору юридических услуг. Балаян пожаловался в ВС.

В гражданской коллегии будет 17 разбирательств, среди них следующие.

Пластический хирург Михаил Кузьмицкий через суд требует удалить негативные отзывы о себе сразу с нескольких сайтов. На них пользователи критикуют работу хирурга, называют непрофессионалом и советуют к нему не обращаться. Кузьмицкий считает, что отзывы порочат его репутацию и отпугивают потенциальных клиентов, потому что хорошо «гуглятся». Как настаивает хирург, за его многолетнюю практику никто на него не жаловался. Но суды ему отказали. Они пришли к выводу, что отзывы – это лишь мнения граждан. К тому же невозможно определить, о каком «Кузьмицком» речь, ведь имен и отчеств в отзывах нет.

Аудитория не во всех случаях может соотнести какие-то слова с конкретным лицом. Но если заявитель сам подает в суд, он признает, что это написано про него, пусть и указывает, что сведения не соответствуют действительности.

Советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) × Ольга Бенедская

В 2017 году адвоката Алексея Видякина оштрафовали на 500 руб. за то, что, проходя в СИЗО, не сдал запрещенные предметы: телефон и три сим-карты. Бабушкинский райсуд признал штраф законным, но Мосгорсуд его отменил, поскольку протокол был подписан неуполномоченным лицом. Следом Видякин решил получить компенсацию 5000 руб. судебных расходов по договору юридических услуг с ООО «Капитал-В». Но суды, включая Мосгорсуд, ему отказали, ведь он сам имел юридическое образование, работал адвокатом и не доказал, что ему нужно было нести дополнительные расходы.

Чтобы адвокату компенсировать судебные расходы, ему надо доказать, что юридическая помощь со стороны была необходима и целесообразна. КС в определении 2577-О от 1 октября 2019 года признал за судами право оценивать заявленные судрасходы на необходимость и разумность.

Сергей Тимошенко, адвокат, партнер юридической компании Юридическая компания «Генезис» Юридическая компания «Генезис» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

Но еще один юрист придерживается противоположного мнения.

Не могу согласиться с логикой определения, ведь если человек – адвокат, это еще не значит, что он лишается права на юридическую помощь. Он вправе пользоваться услугами других юристов в делах, где выступает как частное лицо. Законодательных ограничений тут нет.

Юрист КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) × Анастасия Травина

Этот подход, в общем, правильный, комментирует Жанна Колесникова, руководитель коммерческой практики АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг. × . По ее словам, он помогает бороться со злоупотреблениями некоторых собственников, которые специально не оформляют свои права, чтобы не платить управляющей компании. Также этот подход позволяет не оставлять за скобками собственников с ранее возникшими правами, наследников, вступивших в наследство, но не завершивших его оформление, собственников, получивших имущество в результате реорганизации, рассуждает Колесникова. Но в конкретном деле есть важное обстоятельство, на которое она обращает внимание.

Суд не узнавал, владел ли истец фактически помещением, имел ли возможность им пользоваться или нет. Это особенно важно в свете того, что застройщик не передавал истцу помещение по акту, как прямо указано в решении.

Жанна Колесникова, руководитель коммерческой практики АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг. ×

Олег Дубин* взыскивает с ЧОУ «Юридический институт» 267 212 руб. за некачественную услугу, 267 212 руб. неустойки, 100 000 руб. компенсации морального вреда, «потребительский штраф» и другие расходы. В 2016 году Дубин успешно прошел аттестацию на бакалавра юриспруденции, но диплом так и не получил. Ему выдали справку, потому что у института в этом же году отозвали лицензию из-за нарушений, в том числе по программе «Юриспруденция». Суд согласился взыскать с образовательного учреждения 193 000 руб., уплаченных по договору, и 193 000 руб. неустойки, потому что не нашел доказательств оплаты оставшейся суммы.

В апелляционной коллегии семь дел, среди них такое.

Мировой судья с восьмилетним стажем из Уфы Татьяна Гарифулина продолжает обжаловать отказ в рекомендации на новый срок в 2020 году. Как объяснили в ККС, кандидат подала неполные данные о привлечении родственников к ответственности и о своем имуществе и не платила налоги за дом. Гарифулина с этим не согласна. Еще она пыталась добиться закрытого заседания в ВККС, ведь речь шла об уголовном деле мужа. Рамиля Гарифулина, прокурора Советского района Уфы, арестовали осенью 2018 года по подозрению в получении 5,5 млн руб. взятки от влиятельного башкирского предпринимателя за «решение вопроса с одним арбитражным делом».

Арип Магомедов, который до 2019 года работал судьей Унцукульского районного суда Республики Дагестан, обжалует лишение отставки летом 2020 года. Региональная ККС пришла к такому решению, когда узнала, что незадолго до отставки судья рекордно быстро рассмотрел десяток исков к страховым компаниям на 43 млн руб. На каждое из дел он потратил четыре дня, решения вынес в один день и удовлетворил все требования истцов-граждан.

Бывший судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Андрей Зиновьев продолжает обжаловать лишение полномочий за пьяную езду. Вечером 31 июля 2020 года автомобиль Зиновьева остановили сотрудники ДПС. Они заподозрили, что судья нетрезв, но тот отказался от медосвидетельствования, на него составили протокол. В результате ККС досрочно лишила его полномочий. А в Верховном суде, где в феврале 2021-го Зиновьев пытался оспорить лишение полномочий, он признался, что выпил бутылку пива.

В Президиуме ВС запланировано шесть дел, как и в коллегии по делам военнослужащих.

Коллегия по административным делам рассмотрит семь споров, в их числе следующие.

Валентин Содель оспаривает п. 12.4 инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, N 224 и п. 16.1 инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции N 225. П. 12.4 устанавливают порядок работы с непринятыми жалобами, п. 16.1 содержит форму повестки.

Компания Gilead Sciences подала иск к Правительству РФ об оспаривании распоряжения, предоставляющего «Фармасинтезу» принудительную лицензию на ремдесивир, используемый в борьбе с COVID-19. В Gilead считают, что в распоряжении неточна информация о патентах, неверен и подход к определению цены на дженерик, а судя по ограниченному спросу, срочной потребности в принудительной лицензии не было, сообщает портал Vademecum.

В уголовной коллегии – 22 разбирательства, среди них такое.

Верховный суд по указанию Конституционного суда пересмотрит свое решение по жалобе защиты Руслана Алиева. В 2018 году суд присяжных признал его виновным в убийстве бизнесмена Ашота Григоряна в 2003 году. Алиев получил 13 лет как подстрекатель и пособник, а еще один подсудимый Арам Едигарян – 14 лет как заказчик. При этом присяжные заявляли, что в совещательную комнату к ним ходили секретари, судебный пристав и запасной присяжный заседатель. СМИ публиковали рассказы присяжных, которые жаловались на давление со стороны пристава. Поначалу Верховный суд отказался приобщать объяснения присяжных по этим вопросам, ведь по ч. 3 ст. 56 УПК присяжные не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в силу участия в производстве. Но эта статья не мешает приглашать на судебные заседания присяжных для выяснения возможных нарушений совещательной тайны, отметил Конституционный суд и указал пересмотреть дело.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: