Моральный вред за клевету и его компенсация судебная практика
Обновлено: 28.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда за клевету (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Взыскание морального вреда за клевету
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 07.07.2020
"Дело "Рашкин (Rashkin) против Российской Федерации" (жалоба N 69575/10)
По делу обжалуется то, что привлечение заявителя, являвшегося депутатом Государственной Думы Российской Федерации от оппозиционной партии, к ответственности за клевету в отношении другого депутата нарушило его право на свободу выражения мнения. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 13. Европейский Суд признает, что решение о привлечении заявителя к ответственности за клевету и взыскание с него компенсации морального вреда составляли вмешательство в право заявителя на свободу выражения мнения. Данное вмешательство было основано на положениях закона, в частности статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, в отношении которого распространены порочащие его сведения, вправе в судебном порядке требовать защиты чести, достоинства или деловой репутации и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений (см. текст данного положения в Постановлении Европейского Суда по делу "Новая газета" и Милашина против Российской Федерации" (Novaya Gazeta and Milashina v. Russia) от 3 октября 2017 г., жалоба N 45083/06 , § 36). Кроме того, вмешательство преследовало правомерную цель - защитить репутацию или права других лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции. Остается установить, являлось ли вмешательство "необходимым в демократическом обществе".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание морального вреда за клевету
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Убытки и нематериальный вред
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 2) Ввиду деликта и пожара гибнет дом, а в нем - фамильные картины и фото семьи. О переживаниях собственника спорить не приходится, раз он утрачивает то, что составляет его реликвию и источник душевного спокойствия и гармонии, и в соответствии с первой упомянутой концепцией он должен быть удостоен имущественного удовлетворения от виновника пожара также платежом за неэкономические потери. Вместе с тем согласно другому пониманию моральный вред как результат покушения именно на нематериальные блага, непосредственно на личность и здоровье, нанесение телесных травм, вызывающих физическую боль, и клевета, приводимая к потере выгод, должны взыскиваться, но не в каждом случае, а когда это прямо установлено законом. По второй теории собственник ничего сверх стоимости имущества не должен получить. При этом законодатель все-таки фиксирует при помощи разбираемой категории возможность максимального вреда при нарушении обычных гражданских прав, а не только материальных при оказании некачественных услуг потребителю или ошибочном заключении под стражу.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Распоряжение правом на изображение в Российской Федерации и за рубежом
(Беляева К.К.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 2) Таким образом, на начальных этапах развития image rights понимались именно как неимущественные права, нарушение которых одновременно означало либо клевету, либо вторжение в частную жизнь или просто причиняло эмоциональные страдания. В спорах этого периода истцы требовали, а суды компенсировали им именно моральный вред, причем даже в тех делах, где изображения использовались ответчиком в коммерческих целях. Тот факт, что изображение может приносить коммерческую выгоду, которая была упущена истцом вследствие действий ответчика и которую можно потребовать и взыскать, в этот период на уровне массового сознания, скорее всего, не осознавался.
Нормативные акты: Взыскание морального вреда за клевету
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 07.07.2020
"Дело "Рашкин (Rashkin) против Российской Федерации" (жалоба N 69575/10) [рус., англ.] 13. Европейский Суд признает, что решение о привлечении заявителя к ответственности за клевету и взыскание с него компенсации морального вреда составляли вмешательство в право заявителя на свободу выражения мнения. Данное вмешательство было основано на положениях закона, в частности статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, в отношении которого распространены порочащие его сведения, вправе в судебном порядке требовать защиты чести, достоинства или деловой репутации и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений (см. текст данного положения в Постановлении Европейского Суда по делу "Новая газета" и Милашина против Российской Федерации" (Novaya Gazeta and Milashina v. Russia) от 3 октября 2017 г., жалоба N 45083/06 , § 36). Кроме того, вмешательство преследовало правомерную цель - защитить репутацию или права других лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции. Остается установить, являлось ли вмешательство "необходимым в демократическом обществе".
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 11.02.2010
"Дело "Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 33333/04) [рус., англ.] . Третье утверждение имеет эмоционально выраженный тон оскорбления и унижения и представляет (депутата) читателям в отрицательном свете, как лицо, способное причинять вред обществу. При метафорическом использовании слова являются неодобрительными по тону. Истец имел основания считать утверждения оскорбительными и клеветническими. Суд полагает, что эти сведения умаляли честь, достоинство и репутацию истца".
В частности статья 128.1 УК РФ посвящена ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (клевета). В ней говорится о том, что потерпевшим можно считать гражданина, даже если он является малолетним или недееспособным, а также умершего человека, распространение сведений о котором может задевать честь живого человека.
В статье Уголовного кодекса РФ говорится о том, что к объективной стороне относятся действия, которые основаны на распространение ложных сведений, унижающих (порочащих) все качества личности и подрывающие его репутацию.
Что можно назвать порочащими сведениями?
В Уголовном кодексе РФ к таким сведениям можно отнести:
- Нарушение лицом закона;
- Совершение человеком аморального поступка или преступления в бытовых условиях или на рабочем месте;
- Присутствие у человека венерической болезни;
- Присутствие у человека систематического пьянства;
- Наличие ранее оформленных заявлений в полицию за совершенное преступление.
Данные сведения можно передать в полицию, как в письменном, так и устном виде. Помимо этого они могут быть зафиксированы в специальном письме, приказе о наложении на человека взыскания и прочих служебных документах, которые также передаются в полицию.
Таким образом, по УК РФ преступление имеет формальный состав и является совершенным только тогда, когда данные сведения были переданы хотя бы одному лицу.
Следует отметить, что распространение порочащих, но правдивых сведений не относится к составу клеветы.
По УК РФ виновным или субъектом этого преступления можно считать любое физическое вменяемое лицо старше 16 лет.
Ответственность за клевету
Если же передача ложных данных или, проще говоря, клевета направлена на обвинение человека в совершении преступления, то это говорит об особо квалифицированном составе преступления.
Следует отметить, что по закону клевета по обвинению в совершении преступления несколько отличается от ложного доноса.
Ложный донос основан на привлечение гражданина к уголовной ответственности, а клевета основана на унижении чести и достоинства гражданина.
При передаче заведомо ложного доноса все сведения о совершенном преступлении обычно передаются в компетентные органы, которые должны на их основе возбудить уголовное дело.
УК РФ выделяет шесть видов клеветы:
- простая клевета, что соответствует определению понятия;
- публичная клевета — в данном случае порочащие сведения распространяются в средствах массовой информации или любым публичным способом;
- распространение сведений благодаря служебным полномочиям;
- клевета относительно заболевания лица, которое опасно для общества;
- распространение сведений о совершении человеком преступного деяния, связанного с насильственными сексуальными действиями;
- клевета о совершении лицом преступлений тяжкого или особо тяжкого характера.
Законодательство отличает клевету от заведомо ложного доноса: ответственность за него предусмотрена в другой статье.
Привлечь обидчика к ответственности по статье 128.1 УК РФ можно только в том случае, если ложная информация была передана третьим лицам. В случае, если неправдивые данные были озвучены в личном разговоре, для возбуждения уголовного дела нет никаких оснований.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определяет, что регулировать вопрос может не только Гражданский Кодекс, но также допустимо привлечение к уголовной ответственности.
Пример судебной практики по клевете:
Дело № 10-53/2019 в отношении: Боровкова А.Н. Суд вынес оправдательный приговор из-за отсутствия состава преступления.
Согласно статистике, компенсация за нанесенный моральный ущерб за клевету по решению суда не превышает 50 000 рублей.
Ложные обвинения, клевета или наговор – должны пресекаться по закону. Подача заявления за клевету в суд – это распространенная практика и надежный метод защиты от посягательств на честь, достоинство и репутацию гражданина.
Главная Вопросы и ответы Гражданское право Имею ли я право требовать компенсацию морального вреда за клевету и в каком объеме? (сосед распространил клевету в отношении меня на работе у моего мужа).
Добрый день. Имею ли я право требовать компенсацию морального вреда за клевету и в каком объеме? (сосед распространил клевету в отношении меня на работе у моего мужа).
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст.152 Гражданского кодекса, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, Вы можете требовать компенсацию морального вреда, ее сумма определяется самостоятельно по каждому делу.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Оставить комментарий Отменить ответ
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Клевета или наговор последнее время перестали относиться к гражданско-административному делопроизводству и все больше рассматривается с точки зрения уголовного кодекса РФ. Регламентируется этот процесс при помощи статей:
Компенсацию морального вреда
Действительно добиться положительного результата и вернуть себе моральный ущерб за клевету в 80% из 100% удастся тому истцу, который сумеет правильно и точно составить обращение. В иске опороченное лицо должно предоставить максимум доказательств о нанесенном вреде своему здоровью, психике или уроне репутации, а еще предстоит собрать неопровержимые факты, которые могли бы это подтвердить. Но идеальный вариант – это свидетельские показания на суде хотя бы 1 человека, который мог бы подтвердить представленные вами факты. Чем больше доводов будет собрано, тем выше вероятность вашего успеха.
Назначение суммы компенсации
Иск о клевете и компенсации морального вреда – это 2 заявления, которые будут рассматриваться в рамках одного судебного процесса. Не бойтесь заявлять размер денежной компенсации больший, чем вам кажется на первый взгляд, так как моральный вред за клевету в судебной практике получил тенденцию сокращаться в ходе разбирательства.
Суд будет тщательно рассматривать, и оценивать тяжесть причиненных страданий и в итоге назначит справедливый объем компенсации, чаще он намного меньше заявленной истцом суммы. Чтобы получить максимально размер от требуемой компенсации, рекомендуется обратиться за квалифицированной юридической помощью. В этом случае вам обеспечен исход дела с максимальной выплатой, которая сможет оплатить услуги юриста и покрыть издержки вместе с возмещением ущерба.
Моральный ущерб и его отличия от клеветы
Клевета и обнародование порочащих сведений обязательно нанесут вред репутации лица, на которое был направлен наговор – это первоначальный негативный фактор. Моральный ущерб – это вытекающие последствия, которые можно измерить денежным эквивалентом. Поэтому отличие морального ущерба от клеветы заключается в выплате компенсации в пользу истца в размере, установленном судебным решением.
Если клевета наказывается в соответствии с УК РФ, то компенсация изначально назначается заявителем. Полнота ее выплаты зависит от того, насколько широко истец сможет сформировать доказательную базу своего уроне. Но окончательную сумму все же назначит суд. Не всегда наказание за клевету сопровождается прошением о возмещении морального ущерба, поэтому в полицию подается 1 или 2 заявления.
Обратная сторона клеветы
Нередко в судебной практике случаются и ситуации, когда иск о клевете является прямым наговором. То есть заявитель хочет снять подозрение с себя и тем самым сохранить свою репутацию, также может преследоваться цель наживы. Но, в этом случае презумпцию невиновности никто не сможет отменить и истцу придется доказать неопровержимые факты того, что вы действительно оговорили его. Если все улики были сфабрикованы и являются неправдивыми, но суд принял решение не в вашу пользу, вы имеете право подать на апелляцию в вышестоящие судебные инстанции.
Конечно, тут без помощи хорошего адвоката не обойтись. Вам предстоит не только собрать факты противоречащие доказательствам своего истца, но и предоставить сведения, что заявитель намеренно хотел нанести вам вред. Если изначальный суд вынес решение возместить моральный ущерб заявителю, то в обжаловании этого постановления вы имеете право потребовать взыскание морального вреда с оправданного клевета в виде:
Специальное место в ст. 42 УПК РФ отведено правилам возмещения потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением. В ч. 4 названной статьи указано, что «по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства».
Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Под иском в этом случае понимается письменно оформленное адресованное органу предварительного расследования, прокурору, судье или суду требование потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением (общественно опасным деянием) в соответствующей форме морального ущерба.
Долгое время вопрос о гражданско-правовой ответственности за причиненный нематериальный вред оставался дискуссионным. Результатом дискуссии явилось признание необходимости и возможности возмещения морального ущерба в денежном выражении, равном обычно причиненному преступлением материальному ущербу. Однако данное положение не является правилом, оно лишь отражает сложившуюся в ряде мест практику. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебном приговоре» не только неоднократно подтвердил законность предъявления имущественных требований за причинение морального вреда, но и отметил, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред подлежит возмещению не только согласно содержанию ч. 4 ст. 42 УПК РФ, но и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Возмещается таковой в денежном выражении, то есть исчисляется в определенной сумме денежных средств. Денежное выражение морального вреда может быть реализовано лишь в валюте Российской Федерации. Причем не в любой разновидности валюты, а лишь в денежных знаках в виде банкнот и (или) монет Банка России, находящихся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.
Разрешение гражданского иска потерпевшего путем взыскания сумм, исчисляемых не в рублях, а в иностранной валюте, к примеру в долларах США, незаконно, так как нарушает ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Между тем возможно взыскание сумм в рублевом эквиваленте.
На практике неоднократны случаи создания искусственных препятствий на пути возмещения потерпевшим морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества потерпевшего. Это происходит потому, что среди некоторых юристов бытует мнение, что моральный вред может быть причинен, только когда преступлением потерпевшему нанесен физический вред, т.е. по делам о причинении вреда жизни и (или) здоровью. Эти же юристы утверждают, что не подлежит возмещению моральный вред, если совершено, к примеру, мошенничество. Ссылаются они в этом случае на ч. 2 ст. 1099 ГК РФ.
Не оспаривая возможность толкования действующего закона в историческом контексте, позволим усомниться в безупречности именно такого толкования.
Да, действительно, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом». Но УПК РФ — это и есть закон. Исходя же из содержания ч. 1 и 4 ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему преступлением морального вреда. Иначе говоря, УПК РФ — это и есть тот закон, которым предусмотрен случай (совершение в отношении лица преступления), когда подлежит возмещению моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.
На данное обстоятельство прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Согласно п. 9 названного Постановления «…в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред… может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу».
А в абз. 1 п. 2 того же Постановления Пленум Верховного Суда РФ уточняет: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием)… нарушающими имущественные права гражданина».
Возможность и законность возмещения в денежном выражении причиненного гражданину морального вреда наряду с удовлетворением его иска о возмещении материального вреда (убытков и других материальных требований) предполагает и редакция абз. 1 п. 8 того же Постановления. Здесь, в частности, отмечено, что «при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что… размер компенсации… не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований».
Размер возмещения причиненного преступлением морального вреда «определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства», а не только «в порядке гражданского судопроизводства», как ошибочно полагает И.Б. Колчевский.
Данное правило означает, что суд обязан оценить, как содержание (законность, обоснованность) заявленного потерпевшим требования, так и доказанность размера причиненного потерпевшему вреда.
Когда вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой всех обстоятельств по делу, он должен быть разрешен в рамках уголовного судопроизводства исходя из совокупности всех установленных по делу судом обстоятельств.
При определении размера денежного выражения подлежащего возмещению морального вреда, суд должен учитывать реальное материальное положение обвиняемого (семейное положение, наличие у него места работы, иждивенцев, степень тяжести причиненного потерпевшему вреда, к примеру вреда здоровью, и т.п.).
При постановлении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования гражданского истца.
При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу потерпевшим гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного расследования, повлекшую необходимость принятия указанного решения.
При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный потерпевшим гражданский иск оставить без рассмотрения.
Судом не может быть отказано в удовлетворении гражданского иска, и вопрос о его размерах не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства всего-навсего из-за того, что потерпевший не представил суду документов, подтверждающих размер исковых требований.
Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под надзор которой несовершеннолетний был помещен, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
И последнее. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативно-правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного и морального, но и причиненного потерпевшему преступлением физического вреда.
Автор статьи
Читайте также: