Могут ли суды в великобритании признать парламентский акт неконституционным

Обновлено: 26.04.2024

В отличие от других стран, где действующая писаная конституция четко определяет предмет конституционного права, в Великобритании строго научного разграничения между конституционным и всем остальным правом нет. В Соединенном Королевстве в связи с отсутствием кодификаций или официальных систематизации права юристы испытывают определенные трудности с разграничением отраслей права.

Существует абстрактный и конкретный смысл понятия "конституция".

В абстрактном значении конституция - это совокупность законов, прецедентов и конституционных соглашений, которые определяют: порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой и государственных органов и граждан.

В конкретном значении конституция - это конкретный юридический документ или система правовых актов, в которых наиболее важные правовые положения, составляющие предмет конституционного регулирования, приняты в соответствии со специальной процедурой. В Великобритании нет конституции в данном конкретном смысле, а действует конституция в абстрактном значении этого понятия.

ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ КОНСТИТУЦИИ:

Британская конституция является единой для Соединенного Королевства Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии.

Британская конституция является конституцией смешанного типа. Отсутствие единого писаного текста позволяет говорить о трех составляющих британской конституции:

– Статутное право (statute law);

– Общее право (common law);

– Конституционные соглашения (constitutional conventions).

Соответственно, источниками конституционных норм являются: статуты; судебные прецеденты; конституционные соглашения. Общее влияние на формирование этих источников оказывали и оказывают труды авторитетных юристов.

Конституция Великобритании является "гибкой" конституцией, поскольку в английском праве нет различия между "конституционным" и "текущим" законом. Действует общий порядок принятия и изменения парламентских законов, которые не могут пересматриваться судами или объявляться неконституционными.

ИСТОЧНИКИ БРИТАНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ СТАТУТЫ.

Эта категория актов, составляющих британскую конституцию, охватывает акты Парламента и акты делегированного законодательства. Статуты как часть конституции представлены следующим образом:

– правовые акты, принятые до XX века, но сохраняющие свое значение как действующее право: Великая Хартия Вольностей 1215 г.; Билль о правах 1689 г.; Акт о союзе с Шотландией 1706 г.; Акт о престолонаследии 1701 г. и др.;

– парламентские законы, принятые в этом столетии: законы о Парламенте 1911 и 1949 гг.; законы о пэрах 1958 и 1963 гг.; Закон о Палате общин 1978 г.; законы о народном представительстве 1949, 1969, 1974, 1983, 1985, 1989 гг.; законы о гражданстве 1948, 1964, 1981 гг.; Иммиграционный акт 1971 г.; Закон о королевской санкции 1967 г.; Вестминстерский статут 1931 г.; законы о министрах Короны 1937, 1964, 1975 гг.

Перечислить все парламентские законы, которые являются источниками британской конституции, весьма сложно, так как их насчитывается несколько сотен;

– акты делегированного законодательства, принятые исполнительной властью на основе прав, делегированных Парламентом. К этой категории актов относятся акты, издаваемые министрами Короны, местными органами власти и публичными корпорациями. Наиболее важными из актов делегированного законодательства являются приказы в Тайном совете, издаваемые от имени монарха.

Судебные прецеденты, содержащие принципы конституционного права, создавались в ходе обычной судебной практики. По рассмотрении конкретного дела суд выносит решение, часть которого составляет правило прецедента (решение суда состоит из двух основных частей: правило прецедента и попутно сказанное судьей).

В большинстве своем это решения Высокого суда (отделение королевской скамьи), Апелляционного суда и Палаты лордов. Среди них:

– наличие субъективного права предполагает наличие средств его защиты;

– изменение законодательства осуществляется только путем принятия парламентского закона;

– приказы общего характера об обыске незаконны;

– нет права взимать налоги без разрешения Парламента;

– ороны в процессе имеют равное право быть выслушанными.

Прецеденты устанавливают принципы деятельности и полномочия высших органов власти.

Наиболее известным решением в этой области является Case of Proclamations (1610), касающийся королевской прерогативы:

– Монарх не может своим решением объявить преступлением то, что таковым до этого не считалось.

– прерогатива монарха не больше, чем это дозволено правом страны.

– последовательные изменения в праве осуществляются путем принятия парламентского закона.

– любые изменения английского права, вызванные имплементацией международного договора, предполагающего финансовые операции государства, требуют подтверждения парламентским законом.

В связи с судебной практикой и важной ролью прецедентов в регулировании конституционных отношений необходимо упомянуть ТРУДЫ АВТОРИТЕТНЫХ ЮРИСТОВ как источник британской конституции. Очень старые книги старых авторов, мнения которых рассматриваются как свидетельства судебных решений, не дошедших до нашего времени, могут восприниматься судами как дополнительный источник права.

Конституционные соглашения можно представить в виде двух основных групп:

1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ МОНАРХ-КАБИНЕТ МИНИСТРОВ:

– монарх поручает лидеру партии или блока партий, победивших на выборах в Палату общин, сформировать Правительство;

– Монарх назначает министров по рекомендации Премьер-министра;

– назначаемые министры образуют "Правительство", в рамках которого создается "Кабинет"; в его состав входят министры, именуемые членами Тайного совета (Privy Councillors);

– Монарх в осуществлении своих законных полномочий обязан следовать советам Кабинета в лице Премьер-министра;

– Монарх обязан подписать законопроект, принятый Парламентом;

– Правительство осуществляет свои полномочия до тех пор, пока оно не утратило доверие большинства членов Палаты общин. В случае, если Палата общин проголосует за недоверие, Правительство должно подать в отставку или Монарх должен распустить Палату общин;

– министры несут коллективную ответственность перед Парламентом по общим вопросам политики Правительства и персональную ответственность за деятельность возглавляемых ими министерств.

К этой же группе конституционных соглашений можно отнести ряд правил политической практики, воспринятых некоторыми государствами - членами Британского Содружества Наций (Commonwealth):

– британский монарх назначает Генерал-губернатора государства - члена Содружества по совету Премьер-министра этого государства;

– Генерал-губернатор государства - члена Содружества представляет Корону, а не британское правительство и действует по совету правительства своей страны.

2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПАЛАТАМИ ПАРЛАМЕНТА:

– парламентское большинство не должно лишать возможности высказываться парламентское меньшинство. Обязанность Спикера - следить за этим;

– замещение вакансий в комитетах Парламента должно осуществляться пропорционально представительству политических партий в палате.

Некоторые конституционные соглашения утратили свое значение в связи с закреплением аналогичных норм в парламентских законах.

Председатель Верховного суда Великобритании Бренда Хейл объявила незаконным и лишенным юридической силы решение премьер-министра страны Бориса Джонсона о приостановке работы парламента. Такую позицию разделяют все 11 судей.

По словам Хейл, правительство не смогло объяснить суду необходимость приостановки работы парламента. Согласно постановлению суда, с этого момента депутаты имеют право возобновить свою работу, передает ТАСС. Судьи единогласно постановили, что пророгация парламента была юридически ничтожной. Это означает, что парламентская сессия продолжает свою работу.

Спикер Джон Беркоу приветствовал это решение Верховного суда Британии. Он заявил, что парламент должен собраться незамедлительно. Планируется, что работа Палаты общин возобновится 25 сентября. Представители оппозиционной Лейбористской партии призвали Джонсона уйти в отставку.

В конце августа Джонсон обратился к королеве Великобритании Елизавете с просьбой об объявлении до 14 октября пророгации (приостановка работы парламента). Процедура носит формальный характер: монарх автоматически выполняет рекомендации премьера. Пророгация производится в целях формирования правительством новой законодательной повестки.

После этого Сессионный суд Эдинбурга признал это решение незаконным, поскольку мотивом Джонсона был выход страны из ЕС без заключения соглашения, на что возражала Палата общин. В итоге она сумела принять закон о запрете Джонсону выводить Великобританию из ЕС без соглашения в последнюю неделю перед приостановкой.

Отсутствие соглашения подразумевает отмену всех договоренностей и соглашений с другими странами о свободной торговле, паспортном и таможенном контроле, обмене информацией между ведомствами, отмену ряда финансовых операций и т. д. Противники соглашения, в число которых входит и Джонсон, считают, что договоренности следует оформлять заново, в противном случае выход из ЕС произойдет лишь формально, при этом страна будет по-прежнему связана обязательствами. Их оппоненты уверены, что выход без соглашения приведет к обрушению британской экономики.

Независимость английских судей следует понимать как реальную политическую власть английских судей на «правовом поле», которая исторически сложилась в результате компромисса, достигнутого между судьями и Парламентом в XVII-XVIIIвв., а не набор привилегий, предоставленный законодателем.

Власть английских судей в Англии проявляется в том объеме влияния на развитие английской правовой системы, который они фактически имеют.

Во-первых, судьи высших судов (судебный комитет палаты лордов, Апелляционный суд, Высокий суд, суд Короны) фактически являются нормотворцами, формируют (в случае пробела в праве) и развивают судебный прецедент – через ограничительное или расширительное толкование ratio decidendi.

Во-вторых, английские судьи влияют на фактическое содержание статутной нормы, подлежащей применению в каждом конкретном деле – через презумпции и каноны судебного толкования статутов.

В-третьих, «судебная власть обладает также несомненной прерогативой в процессе создания не только материального права, но и судебных процедур – важнейшей составной части процессуального права».

Теоретически, исходя из принципа верховенства Парламента, законодательный орган имеет возможность учредить новые суды или изъять ту или иную категорию дел из юрисдикции судов, тем не менее на практике законодательная власть не вмешивается в те правила, в соответствии с которыми судьи разрешают уголовные и гражданские дела: процессуальные правила рассмотрения дел принимаются самими судьями.

Так, например, правила судопроизводства в Верховном суде были приняты Комитетом по правилам (Rule Committee), который состоял из Лорд-канцлера, судей высших судов, барристеров и солиситоров.

Также следует отметить, что в Англии существует конституционное соглашение о том, что исполнительные органы не вправе критиковать те или иные судебные решения.

В отношении законодательного органа действует несколько иное правило: в парламентских дебатах могут быть представлены обоснования той или иной критики в адрес судебной власти, но не разрешается обсуждать личностные качества того или иного судьи и гипотетические мотивы принятого судебного решения (за исключением случаев импичмента судьи). Как общее правило, в Парламенте не могут обсуждаться вопросы, которые составляют предмет настоящего или будущего судебного разбирательства, так как в противном случае будет оказано влияние на осуществление правосудия.

Независимость английских судей также предполагает политический нейтралитет при принятии решений. Английские судьи не принадлежат ни к одной политической партии, не высказывают мнений политического характера.

Тем не менее судебная власть не является абсолютно независимой от политики.

Среди гарантий независимости (safeguards) английских судей следует назвать: гражданско-правовой иммунитет; принцип ответственности за неуважение к суду (contempt of court); возможность проверки со стороны вышестоящих судов; принцип гласности судебного процесса (rule of public hearing/principle of open justice); материальные и неправовые факторы.

Судьи высших судов обладают, по общему праву Англии, абсолютным иммунитетом от гражданской ответственности, если действуют не превышая своих полномочий. Такой иммунитет распространяется на все мнения, выраженные судьей в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей. Однако гражданско-правовой иммунитет не распространяется на случаи действия судьи в личном, а не профессиональном качестве. Судьи низших судов, согласно ст. 108 Акта о судах и юридических услугах (1990), обладают иммунитетом от гражданско-правовой ответственности, если действуют не превышая своих полномочий; однако даже при превышении полномочий гражданско-правовая ответственность возникает лишь в случае доказанности недобросовестности в их действиях.

Принцип ответственности за неуважения к суду был выработан судебной властью как средство, которое предотвращает любые формы неуважения к суду и наказывает тех лиц, чье поведение наносит ущерб отправлению правосудия. Выделяют наказуемое в гражданско-правовом и уголовно-правовом порядке неуважение к суду.

К первому виду относят неисполнение предписаний высших английских судов, которые касаются поведения тяжущейся стороны в гражданском процессе. Мерами ответственности за гражданско-правовое неуважение к суду являются тюремное заключение, конфискация собственности нарушителя и штраф.

Существует несколько форм неуважения к суду, наказуемых в уголовно-правовом порядке.

Во-первых, это так называемое «шокирование суда» (scandalising the court), выражающееся в такой критике судебной власти, которая имеет своей целью подорвать общественное доверие к судьям и посеять сомнение в их честности и беспристрастности.

Во-вторых, это ”неуважение перед лицом суда” (contempt in the face of the court), которое выражается в насилии, направленном против любого лица, находящегося в зале суда, или угрозе применения такого насилия. Данная форма неуважения к суду охватывает собой неисполнение предписаний судьи, любые формы оскорбительного поведения, отказ свидетеля отвечать на вопросы, на которые он обязан дать ответ.

К третьей форме относят публикации, которые создают существенный риск того, что осуществлению правосудия в конкретном деле будет воспрепятствовано или нанесен непоправимый вред ввиду того, что результатом таких публикаций будет изменение общественного мнения в пользу той или иной стороны процесса, которое может повлиять на восприятие дела присяжными заседателями. В отношении таких публикаций Актом об ответственности за неуважение к суду (1981) установлена абсолютная (строгая) ответственность – ответственность без вины: тот факт, что обвиняемый не имел умысла или неосторожности в опубликовании таких заметок, не является относящимся к существу рассматриваемого дела и не влияет на результат судебного рассмотрения. Максимальный срок лишения свободы за уголовно-наказуемое неуважение к суду составляет в отношении высших судов Англии 2 года, низших – 1 месяц; штрафы могут достигать размеров ?100,000.

Возможность проверки вышестоящими судами того или иного судебного решения также повышает вероятность беспристрастности и независимости судьи при вынесении решения. Так, например, отделение Королевской Скамьи Высокого суда выполняет надзорную функцию за деятельностью нижестоящих судов и может вынести приказ мандамус, в соответствии с которым нижестоящий суд обязан выполнить те обязанности, которые определяются положениями общего права (например, рассмотреть жалобу, в рассмотрении которой было необосновано отказано); также может быть издано судебное запрещение, которое запрещает совершение нижестоящим судом действий, которые выходят за пределы его юрисдикции; через выдачу ордера сертиорари то или иное судебное дело может быть истребовано из нижестоящего суда в тех случаях, когда тот действует за пределами своих полномочий – Высокий суд может своим решением отменить решение нижестоящего суда или даже прекратить дело.

Принцип гласности судебного процесса также является гарантией независимости судей, так как существует возможность фактически правильного и беспристрастного осведомления общественности о ходе судебного разбирательства, а также возможность для представителей английского общества присутствовать в зале суда.

Поддержанию реальной независимости судебных органов способствуют материальные факторы: высокая техническая оснащенность, благоустроенные здания и отдельные помещения, высокая оплата труда судей – от ?57.000 в год для оплачиваемых магистратов до ?118.000 для председателя отделения по уголовным делам Апелляционного суда.

Корпоративная организованность и солидарность в своих действиях также способствует независимости английских судов от органов государства. Она проявляется в том, что при пересмотре прецедента вышестоящим судом, ошибка нижестоящего не признается прямо, а формулируется как «неправильное изложение действующего права».

Судьи пользуются большим уважением в английском обществе – этому способствуют не только правовые, но и неправовые факторы – средства морали и традиции.

Конституция Великобритании, ее характерные черты и особенности

Существует абстрактный и конкретный смысл понятия "конституция". В абстрактном значении конституция — это совокупность законов, прецедентов и конституционных соглашений (Конституционные соглашения — это правила политической практики, которые считаются обязательными для тех, к кому они относятся, и которые не являются юридическими законами, поскольку их выполнение не может обеспечиваться решением суда или палат Парламента), которые определяют: порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой и государственных органов и граждан. В конкретном значении конституция — это конкретный юридический документ или система правовых актов, в которых наиболее важные правовые положения, составляющие предмет конституционного регулирования, приняты в соответствии со специальной процедурой. В Великобритании нет конституции в данном конкретном смысле, а действует конституция в абстрактном значении этого понятия.

Характерные черты конституции:

1) Британская конституция является единой для Соединенного Королевства Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии.

2) Британская конституция является неписаной. Отсутствие единого писаного текста позволяет говорить о трех составляющих британской конституции: Статутное право ( statute law ); Общее право ( common law ); Конституционные соглашения ( constitutional conventions ). Соответственно, источниками конституционных норм являются: статуты; судебные прецеденты; конституционные соглашения. Общее влияние на формирование этих источников оказывали и оказывают труды авторитетных юристов.

3) Конституция Великобритании является "гибкой" конституцией, поскольку в английском праве нет различия между "конституционным" и "текущим" законом. Действует общий порядок принятия и изменения парламентских законов, которые не могут пересматриваться судами или объявляться неконституционными.

Источники британской конституции

Статуты. Эта категория актов, составляющих британскую конституцию, охватывает акты Парламента и акты делегированного законодательства. Статуты как часть конституции можно представить следующим образом:

1) правовые акты, принятые до XX в., но сохраняющие свое значение как действующее право: Великая Хартия Вольностей 1215 г.; Билль о правах 1689 г.; Акт о союзе с Шотландией 1706 г.; Акт о престолонаследии 1701 г. и др.;

2) парламентские законы, принятые в этом столетии: законы о Парламенте 1911 и 1949 гг.; законы о пэрах 1958 и 1963 гг.;

Закон о Палате общин 1978 г.; законы о народном представительстве 1949, 1969, 1974, 1983, 1985, 1989 гг.; законы о гражданстве 1948, 1964, 1981 гг.; Иммиграционный акт 1971 г.; Закон о королевской санкции 1967 г.; Вестминстерский статут 1931 г.; законы о министрах Короны 1937, 1964, 1975 гг.

Перечислить все парламентские законы, которые являются источниками британской конституции, весьма сложно, так как их насчитывается несколько десятков;

3) акты делегированного законодательства, принятые исполнительной властью на основе прав, делегированных Парламентом. К этой категории актов относятся акты, издаваемые министрами Короны, местными органами власти и публичными корпорациями. Наиболее важными из актов делегированного законодательства являются приказы в Тайном совете, издаваемые от имени монарха.

Судебные прецеденты. Судебные прецеденты, содержащие принципы конституционного права, создавались в ходе обычной судебной практики. По рассмотрении конкретного дела суд выносит решение, часть которого составляет правило прецедента (Решение суда состоит из двух основных частей: 1) правило прецедента; 2) попутно сказанное судьей.). В большинстве своем это решения Высокого суда (отделение королевской скамьи), Апелляционного суда и Палаты лордов. Среди них:

наличие субъективного права предполагает наличие средств его защиты;

изменение законодательства осуществляется только путем принятия парламентского закона;

приказы общего характера об обыске незаконны;

нет права взимать налоги без разрешения Парламента;

стороны в процессе имеют равное право быть выслушанными.

Прецеденты устанавливают принципы деятельности и полномочия высших органов власти. Наиболее известным решением в этой области является Case of Proclamations (1610), касающийся королевской прерогативы:

Монарх не может своим решением объявить преступлением то, что таковым до этого не считалось.

Прерогатива монарха не больше, чем это дозволено правом страны.

Последовательные изменения в праве осуществляются путем принятия парламентского закона.

Любые изменения английского права, вызванные имплементацией международного договора, предполагающего финансовые операции государства, требуют подтверждения парламентским законом.

В связи с судебной практикой и важной ролью прецедентов в регулировании конституционных отношений необходимо упомянуть труды авторитетных юристов как дополнительный источник британской конституции. Очень старые книги старых авторов, мнения которых рассматриваются как свидетельства судебных решений, не дошедших до нашего времени, могут восприниматься судами как дополнительный источник права.

Конституционные соглашения можно представить в виде двух основных групп:

1) Конституционные соглашения, регламентирующие отношения монарх—Кабинет министров:

а) монарх поручает лидеру партии или блока партий, победивших на выборах в Палату общин, сформировать Правительство; б) монарх назначает министров по рекомендации Премьер-министра; в) назначаемые министры образуют "Правительство", в рамках которого создается "Кабинет"; в его состав входят министры, именуемые членами Тайного совета ( Privy Councillors ); г) монарх в осуществлении своих законных полномочий обязан следовать советам Кабинета в лице Премьер-министра; д) монарх обязан подписать законопроект, принятый Парламентом; е) Правительство осуществляет свои полномочия до тех пор, пока оно не утратило доверие большинства членов Палаты общин. В случае, если Палата общин проголосует за недоверие, Правительство должно подать в отставку или монарх должен распустить Палату общин; ж) министры несут коллективную ответственность перед Парламентом по общим вопросам политики Правительства и персональную ответственность за деятельность возглавляемых ими министерств. К этой же группе конституционных соглашений можно отнести ряд правил политической практики, воспринятых некоторыми государствами — членами Британского Содружества Наций ( Commonwealth ). Например: а) британский монарх назначает Генерал-губернатора государства — члена Содружества по совету Премьер-министра этого государства; б) Генерал-губернатор государства — члена Содружества представляет Корону, а не британское правительство и действует по совету правительства своей страны.

2) Конституционные соглашения, регулирующие отношения между палатами Парламента:

а) парламентское большинство не должно лишать возможности высказываться парламентское меньшинство. Обязанность Спикера — следить за этим; б) замещение вакансий в комитетах Парламента должно осуществляться пропорционально представительству политических партий в палате.

Конституция и конституционная реформа

Вопрос о необходимости внесения изменений в конституцию и проведения конституционной реформы многие годы составляет предмет постоянной дискуссии в политической жизни страны. Наиболее активным сторонником этой идеи выступает Лейбористская партия.

Хабеас корпус акт

В британской конституции отсутствует изложение основных прав человека в том смысле, который вкладывают в это понятие в странах с писаной конституцией. Институт прав и свобод может быть изменен в том же порядке, что и любая другая часть конституции.

Британское понимание прав человека имеет две основные характеристики: 1) юридические права индивидуума — это остаток ( residue ) его свобод после того, как они были формализованы законом и правоприменительной практикой; 2) главным в институте прав человека является не формальное закрепление их обширного перечня в законе, а эффективные судебные и внесудебные средства их защиты.

В британском конституционном праве не существует единой классификации прав и свобод граждан.

Свобода личности в понимании англичан означает право не подвергаться тюремному заключению, аресту или любому другому физическому ограничению свободы без надлежащих юридических оснований и гарантий от произвола. В первую очередь это касается правового регулирования деятельности полиции и суда. Наибольшее значение придается созданию эффективных средств защиты от произвола. Великобритания и в этом смысле имеет богатые традиции. Судебная защита против несправедливого ареста была закреплена еще в XVII в., с принятием Habeas Corpus Act в 1679 г. Основные положения этого документа действуют и сегодня, составляя основу защиты прав граждан от произвола:

а) право задержанного выяснить причины его задержания и потребовать от судьи их проверки в течение 24 часов;

б) право считаться невиновным до тех пор, пока вина не будет доказана судом;

в) запрет на получение доказательств вины путем психического и физического давления;

г) право на обычный, а не чрезвычайный или с особыми полномочиями суд.

Избирательное право и избирательная система

В Великобритании действует всеобщее равное прямое избирательное право при тайном голосовании.

Активное избирательное право принадлежит всем гражданам Великобритании, достигшим 18 лет. Акт о народном представительстве 1983 г. расширил состав избирательного корпуса применительно к парламентским выборам, предоставив право избирать гражданам Ирландской республики и всем гражданам Содружества, проживающим в Великобритании. Лица, обладающие активным избирательным правом, осуществляют его в том избирательном округе, на территории которого они постоянно проживают на день составления регистрационного списка. Таким днем является 10 октября каждого года (в Северной Ирландии - 15 сентября). Внесение в регистрационный список - обязательное условие реализации активного избирательного права. Список составляется ежегодно специальным чиновником местного совета на основании данных, сообщаемых домовладельцами.

К 29 ноября регистрационный список вывешивается для всеобщего обозрения в публичной библиотеке или на каком-либо публичном здании. Лицо может возразить против неправильностей в списках избирателей до 16 декабря. Чиновник, осуществляющий регистрацию, обязан выслушать возражения и вынести решение об исправлении в списке, либо отказе в этом. Такое решение может быть обжаловано в суд графства, а в последующем в апелляционном суде. Список считается действующим с 16 января для любых выборов, которые проводятся в течение следующих 12 месяцев.

Активным избирательным правом не обладают: иностранцы, душевнобольные, пэры и пэрессы (за исключением пэров Ирландии), лица, находящиеся в заключении, которое они отбывают в исправительном учреждении во исполнении приговора суда, лица, осужденные за использование бесчестных и незаконных приемов на выборах - в течение 5-10 лет в зависимости от характера нарушения.

Пассивное избирательное право предоставляется британским гражданам по достижении 21 года. Закон предусматривает, однако, целый ряд достаточно существенных ограничении из этого общего правила. Эти ограничения можно подразделить на 3 группы.

Первая из них связана с болезненным состоянием психики человека: не обладают правом избираться лица, страдающие некоторыми тяжелыми психическими заболеваниями. Ограничения второй группы можно считать своего рода моральными цензами: пассивное избирательное право не предоставляется банкротам, лицам, признанными виновными в применении "бесчестных и незаконных приемов на выборах", а также лицам, отбывающим наказание за государственную измену. Наконец, третью группу составляют ограничения пассивного избирательного права, связанные с действующими многочисленными правилами о несовместимости депутатского мандата с занятием определенной деятельностью. Так, лишены права быть членами палаты общин лица, занимающие некоторые государственные должности; профессиональные оплачиваемые судьи; чиновники министерств и центральных ведомств; лица, находящиеся на дипломатической службе; военнослужащие (кроме офицеров, находящихся в отставке); руководители публичных корпораций ( Би-Би-Си, Независимого телевизионного управления и т.п.); клерки местных советов и пр. Перечисленные случаи несовместимости объясняются требованием политической беспристрастности, необходимой лицам, пребывающим на перечисленных должностях, которые невозможно совместить с членством в палате общин. Однако государственный служащий, желающий выдвинуть свою кандидатуру на парламентских выборах, может сделать это, лишь при условии ухода в отставку с занимаемой должности до своего выдвижения кандидатом.

На парламентских выборах выдвигается в среднем 2300-2500 кандидатов. Большинство из них - кандидаты от Консервативной и Лейбористской партий. Процедура выдвижения достаточно проста. Кандидат должен подать чиновнику по выборам заявление, подписанное 10 избирателями, и уплатить избирательный залог в 500 ф.ст., который не возвращается, если кандидат не наберет по меньшей мере 5% голосов избирателей своего округа. Из всех участвующих кандидатов в среднем только около 150 человек теряют избирательный залог. Некоторые мелкие партии предлагают вместо избирательного залога увеличить с 10 до 150 число подписей под петицией о выдвижении кандидата на выборах.

На практике кандидаты выдвигаются политическими партиями. Например, кандидатов от Консервативной и Лейбористской партии определяют местные партийные организации под контролем центральных органов из числа претендентов, предложенных руководством. Как видно, на этой стадии избиратели практически не участвуют в отборе кандидатов. При формировании палаты общин, страна делится на 659 округ. От каждого округа избирается один депутат. Границы избирательных округов пересматриваются, как правило, раз в 10 лет, что приблизительно совпадает со временем переписи населения. С 1949 г. закон устанавливает требование математического равенства численности населения избирательных округов. Однако на практике не все округа удовлетворяют этому требованию. Разница численности избирателей в них колеблется от 22 тыс. до 100 тыс.

В отличие от других стран в Великобритании не существует каких бы то ни было специальных центральных органов по проведению выборов. Нет их и в избирательных округах. Общее руководство организацией выборов в масштабе всей страны осуществляет министерство внутренних дел, а на местах -- чиновник по выборам (в этом качестве выступают шерифы графств и председатели местных советов).

Палата лордов формируется, главным образом, по наследственному признаку. Численный состав палаты не является постоянным и однородным. В настоящее время в нее входит более 1000 пэров: около 800 наследственных лордов, имеющих право передачи титула по наследству; более 300 пожизненных пэров, которым королева пожаловала этот титул за выдающиеся заслуги перед государством (по рекомендации премьер-министра), не имеющих права передачи титула наследникам; 26 духовных лордов - 2 архиепископа (Йоркский и Кентерберийский) и 24 епископа англиканской церкви; а также 20 пожизненно назначаемых "лордов по апелляции". Усиливающийся процесс сращивания верхушки бизнеса и истеблишмента отразился на социальном составе палаты - большинство мест в ней принадлежит представителям крупнейших промышленных корпораций и финансовых кругов.

Институт референдума получил в Великобритании весьма ограниченное практическое применение. За всю ее историю было проведено лишь 3 референдума, при этом в двух случаях - на региональном уровне.

Верховный суд ( аббревиатура : UKSC или акроним : SCOTUK ) является окончательным апелляционным судом в Соединенном Королевстве для всех гражданских дел, а также для уголовных дел , происходящие в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии. Он также заслушивает дела огромной общественной или конституционной важности, затрагивающие все население.

Суд обычно заседает в ратуше гильдии Миддлсекс в Вестминстере , хотя он может заседать и в другом месте, например, в городских палатах Эдинбурга , Королевских судах в Белфасте и здании Ти Хиуела в Кардиффе.

В Соединенном Королевстве существует доктрина парламентского суверенитета , поэтому Верховный суд гораздо более ограничен в своих полномочиях по судебному надзору, чем конституционные или верховные суды некоторых других стран. Он не может отменять какие-либо первичные законодательные акты, принятые парламентом . Однако, как и в случае с любым другим судом в Великобритании, он может отменить вторичное законодательство, если, например, это законодательство будет признано ultra vires по отношению к полномочиям в первичном законодательстве, позволяющим это сделать.

Кроме того, в соответствии с разделом 4 Закона о правах человека 1998 года Верховный суд, как и некоторые другие суды Соединенного Королевства, может сделать заявление о несовместимости , указав, что он считает, что законодательство, на которое распространяется это заявление, несовместимо с одним из прав в Европейской конвенции о правах человека . Такое заявление может относиться к первичному или вторичному законодательству. Законодательство не отменяется декларацией, и ни Парламент, ни правительство не обязаны соглашаться с такой декларацией. Однако, если они все же принимают декларацию, министры могут осуществлять полномочия в соответствии с разделом 10 Закона о правах человека для внесения поправок в законодательство посредством законодательного акта с целью устранения несовместимости или просить Парламент внести поправки в законодательство.

В соответствии с решением Конституционного закона о реформе 2005 года , часть 3, раздел 23 (1), Верховный суд Соединенного Королевства был официально учрежден 1 октября 2009 года и является не-министерский департамент правительства от правительства Соединенного Королевства . Раздел 23 Закона о конституционной реформе ограничивает количество судей в Суде до 12, хотя он также позволяет вносить поправки в это правило для дальнейшего увеличения количества судей, если решение будет принято обеими палатами парламента.

Он взял на себя судебные функции Палаты лордов , которые выполняли апелляционные лорды в обычном порядке (обычно называемые « лорды закона »), 12 судей, назначенных членами Палаты лордов для выполнения своих судебных дел в качестве Апелляционный комитет Палаты лордов . Его юрисдикция над деволюцией вопросами ранее осуществляли Побочный Судебный комитетом Тайного совета .

Нынешним президентом и заместителем председателя Верховного суда являются лорд Рид Аллермюрский и лорд Ходж соответственно.

СОДЕРЖАНИЕ

История

Творчество

Создание Верховного суда Соединенного Королевства впервые было обсуждено в консультационном документе, опубликованном Департаментом по конституционным вопросам в июле 2003 года. фактическая предвзятость, он утверждал, что следует четко указать разделение судебных функций Апелляционного комитета Палаты лордов от законодательных функций Палаты лордов . В документе отмечены следующие проблемы:

Существует ли более высокая степень прозрачности независимости от исполнительной и законодательной власти, чтобы гарантировать независимость судебной власти.
Требование к видимости беспристрастности и независимости ограничивало способность лордов вносить свой вклад в работу самой палаты, тем самым снижая ценность как для них, так и для палаты их членства.
Общественность не всегда понимала, что судебные решения «Палаты лордов» на самом деле принимаются Апелляционным комитетом и что внесудебные члены никогда не участвовали в вынесении решений. Напротив, считалось, что не всегда ценилось то, в какой степени сами лорды решили воздерживаться от участия в политических вопросах, связанных с законодательством, по которому им позже, возможно, пришлось бы выносить решения. Первый председатель суда, лорд Филлипс оф Уорт Матраверс , утверждал, что старая система запутала людей и что с Верховным судом впервые будет четкое разделение властей между судебной, законодательной и исполнительной властями .
Пространство внутри Палаты лордов было в постоянном дефиците, и отдельный верховный суд ослабил давление на Вестминстерский дворец.

Главный аргумент против нового Верховного суда заключался в том, что предыдущая система работала хорошо и позволяла снизить расходы. Реформаторы выразили обеспокоенность тем, что этот второй главный пример сочетания законодательной, судебной и исполнительной власти может вступить в противоречие с провозглашаемыми ценностями Всеобщей декларации прав человека . Должностные лица, которые издают или исполняют законы, заинтересованы в судебных делах, которые проверяют эти законы. Когда государство наделяет этих должностных лиц или даже их повседневных коллег судебной властью, это ставит под угрозу независимость и беспристрастность судов. Следовательно, была выдвинута гипотеза, что решения лордов тесно связаны с дебатами, которые проводились друзьями или по которым лорд-канцлер выразил мнение, могут быть оспорены на основании прав человека на том основании, что они не представляют собой справедливого судебного разбирательства.

Лорд Нойбергер из Абботсбери , впоследствии президент Верховного суда, выразил опасение, что новый суд может стать более могущественным, чем комитет Палаты лордов, которому он преуспел, заявив, что существует реальный риск того, что «судьи присвоят себе большую власть, чем они имеют. сейчас". Лорд Филлипс сказал, что такой исход «возможен», но «маловероятен».

Реформы были противоречивыми и были предложены без особых консультаций, но впоследствии широко обсуждались в парламенте. В 2004 году специальный комитет Палаты лордов тщательно изучил аргументы за и против создания нового суда. Правительство оценило стоимость создания Верховного суда в 56,9 миллиона фунтов стерлингов.

Важные случаи

Первым делом, рассмотренным Верховным судом, было дело HM Treasury v Ahmed , которое касалось «разделения властей», по словам Филипса, его инаугурационного президента. Речь шла о том, в какой степени Парламент в соответствии с Законом Организации Объединенных Наций 1946 года делегировал исполнительной власти законодательные полномочия. Решение этого вопроса зависело от правильного подхода, который должен был принять суд при толковании законодательства, которое может затрагивать основные права по общему праву или в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека.

Одним из наиболее важных дел, представленных в Верховный суд, были совместные дела Р. (Миллер) против премьер-министра и Черри против генерального прокурора Шотландии , известные как Миллер / Черри . Это одно из двух дел, в которых участвовало 11 судей (наибольшее количество судей, которым в настоящее время разрешено выносить решения по делу). Это дело вызвало серьезную политическую напряженность в контексте процесса выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза; реакция на постановление «обрадовала« Остаток », но вызвала ужас« Уходящих » ».

Юрисдикция и полномочия

Из Верховного суда -

Верховный суд является последней апелляционной инстанцией Великобритании по гражданским делам, а также по уголовным делам из Англии, Уэльса и Северной Ирландии. Он заслушивает дела огромной общественной или конституционной важности, затрагивающие все население.

Для шотландских гражданских дел, рассмотренных до сентября 2015 года, разрешение на подачу апелляции из Сессионного суда не требовалось, и любое такое дело может быть передано в Верховный суд Соединенного Королевства, если два адвоката подтвердят, что апелляция подходит. Вступление в силу Закона о реформе судов (Шотландия) 2014 года по существу привело процедуру рассмотрения текущих и будущих гражданских дел в Шотландии в соответствие с Англией, Уэльсом и Северной Ирландией, где требуется разрешение на подачу апелляции либо из Сессионного суда, либо из судья Верховного суда сам.

Верховный суд занимается делами, в которых возникают вопросы права, имеющие общественное значение. Как и в случае с бывшим Апелляционным комитетом Палаты лордов , для рассмотрения могут быть выбраны апелляции из многих областей права, включая коммерческие споры, семейные дела, иски о судебном пересмотре против государственных органов и вопросы, подпадающие под действие Закона о правах человека 1998 года.

Верховный суд только в исключительных случаях рассматривает апелляции по уголовным делам из Высокого суда юстиции (апелляционный суд по уголовным делам в Шотландии) в отношении «вопросов передачи полномочий».

Верховный суд также определяет «вопросы передачи полномочий» (как это определено Законом Шотландии 1998 года , Законом Северной Ирландии 1998 года и Законом о правительстве Уэльса 2006 года ). Это судебное разбирательство по поводу полномочий трех делегированных администраций-в Северной Ирландии исполнительной власти и Ассамблею Северной Ирландии , в шотландском правительстве и шотландский парламент , в правительстве Welsh и Senedd Симр . Вопросы передачи полномочий ранее рассматривались Судебным комитетом Тайного совета, и большинство из них касалось соблюдения прав в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека, закрепленных в национальном законодательстве Законами о передаче полномочий и Законом о правах человека 1998 года.

Панели и сеансы

Не все двенадцать судей рассматривают все дела. Если нет обстоятельств, требующих более крупной коллегии, дело обычно слушается коллегией из пяти судей. В комиссию могут входить более пяти судей, если дело имеет «большое конституционное значение» или «большое общественное значение»; если в деле поднимается «важный вопрос в отношении Европейской конвенции о правах человека»; если дело связано с конфликтом решений между Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного совета или Верховным судом; или если Суд «просят уйти, или он может принять решение отойти от» своего предыдущего прецедента. Окончательно состав панелей определяет Президент.

Чтобы избежать ничьей, все дела рассматриваются комиссией, состоящей из нечетного числа судей. Таким образом, максимально возможная коллегия по делу - 11 судей. На сегодняшний день 11 судей были заслушаны только два раза (оба связаны с вопросами, имеющими важное конституционное значение): дело Р. (Миллера) против государственного секретаря по вопросу о выходе из Европейского союза (оспаривалось в 2016 году и было принято решение в 2017 году) и дела Р (Миллер) против Премьер-министра и Черри против Генерального прокурора Шотландии (оспаривались и решались в 2019 году).

Администрация

Верховный суд имеет отдельную администрацию от других судов Соединенного Королевства, возглавляемую главой исполнительной власти, которая назначается президентом Суда.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: