Могут ли судебные постановления рассматриваться как письменные доказательства в арбитражном процессе

Обновлено: 25.04.2024

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.

Положения настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ) применяются при наличии технической возможности в суде

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

7. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

АПК РФ Статья 75. Письменные доказательства

Позиции высших судов по ст. 75 АПК РФ >>>

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарии к ст. 75 АПК РФ

1. Письменные доказательства по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, являются наиболее распространенными средствами доказывания. Это обусловлено спецификой материально-правовых отношений субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Как правило, все хозяйствующие субъекты, вступая в те или иные экономические, финансовые, гражданско-правовые и иные правоотношения, обязаны облекать их в форму, предписанную материальным правом.

К примеру, в соответствии со ст. 836 ГК договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Далее законодатель указывает перечень документов, удостоверяющих заключение договора в письменной форме. К таковым закон относит: наличие сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификата либо иного, выданного вкладчику, документа, отвечающего требованиям, предусмотренным для таких документов законом.

Документ как средство доказывания содержит зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации"). Реквизиты документа предусматривают, что он должен быть подписан уполномоченным лицом (лицами).

2. К числу специфических документов относятся протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. В качестве приложений могут выступать различные схемы, карты, планы, чертежи. Достоверность сведений, зафиксированных в протоколах, оценивается наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле (заключение эксперта, вещественные доказательства, иные письменные доказательства и др.). При этом принимаются во внимание их относимость к данному делу и существенность содержащихся в протоколах и приложениях сведений.

С учетом особенностей того или иного дела письменные доказательства могут выступать как необходимые для постановления законного и обоснованного решения. Под необходимыми письменными доказательствами понимаются такие, отсутствие которых исключает возможность рассмотрения и разрешения дела по существу. К примеру, если оспаривается нормативный правовой акт, которым, по мнению заявителя, нарушены его права или законные интересы, то отсутствие в деле оспариваемого акта является препятствием к разрешению дела по существу. При установлении перечня необходимых письменных доказательств по спорам из предпринимательских и иных экономических, административных, публичных правоотношений, в делах о банкротстве следует руководствоваться нормами законов, устанавливающих требования обязательности наличия тех или иных документов как правоустанавливающих, определяющих саму возможность признавать отношения сторон юридическими.

Необходимые письменные доказательства имеют много общего с допустимостью доказательств. Различие состоит в том, что допустимость доказательств устанавливает применение указанных в законе средств доказывания, тогда как необходимые доказательства указывают на обязательность представления определенных, конкретных доказательств.

3. Законодатель признает допустимыми письменными доказательствами документы, полученные с использованием факсимильной, электронной, иной связи, включая сеть Интернет, а также электронные цифровые подписи, иные аналоги собственноручной подписи лишь при соблюдении условий, определенных федеральным законом, договором сторон, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ. Принимая документы в электронном виде, суд вправе потребовать предъявления их подлинника.

Высокие информационные технологии стали неотъемлемой частью современного делового сотрудничества. В орбиту судебных доказательств включены документы, выполненные с помощью ЭВМ, ЭЦА, АИС и т.п. В этой связи усложнилась оценка таких письменных доказательств на предмет их достоверности.

Документы, исполненные на компьютере, с точки зрения достоверности копии и подлинника весьма трудно установить. В этой связи судьям следует исходить из положений ГОСТа 6.104-84 "Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники".

При определении подлинника и копии компьютерных документов необходимо руководствоваться двумя критериями:

1) временем изготовления: подлинник - первая по времени запись документа на машинном носителе, затем дубликат и копия - последующие по времени записи;

2) специальные отметки на документе: подлинник, дубликат, копия.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 7 июня 1995 г. N С-1/7-03-316 "О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" рекомендовал судьям арбитражных судов при оценке письменных документов, выполненных с помощью компьютерной техники, руководствоваться этим Законом.

В случае крайнего затруднения для судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо оценке компьютерных документов в стадии судебного разбирательства может быть назначена экспертиза с целью выявления доброкачественности и достоверности компьютерного документа.

Вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом судебно-технической экспертизы документов (СТЭД), можно сформулировать с помощью консультации со специалистом по компьютерным технологиям.

Следует также иметь в виду, что документ, полученный с помощью электроники, приобретает юридическую силу после подписания его должностным лицом в установленном законодательством порядке.

4. Вопрос об обязательности перевода документов, исполненных на иностранном языке, в судебной практике вызывает затруднения как организационно, так и процессуально.

В штате судов не предусмотрены переводчики и судья не должен принимать документы, не обеспеченные переводом. В случае представления при подаче искового заявления письменного доказательства на иностранном языке, не обеспеченного переводом, судья должен вынести определение об оставлении заявления без движения, руководствуясь ст. 128 АПК.

С учетом того, что письменное доказательство вовлекается в арбитражный процесс, оно приобретает свойство судебного доказательства. Следовательно, требование о надлежащим образом заверенном переводе означает, что перевод должен быть нотариально заверен. То есть лицо, заинтересованное в представлении письменного доказательства на иностранном языке, должно обратиться к нотариусу. Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующим языком. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Сложившаяся нотариальная практика предусматривает, что переводчик должен быть хорошо известен нотариусу. Это позволяет нотариусу быть уверенным в доброкачественном переводе, исключающем его фальсификацию.

Представление надлежащим образом заверенного перевода документа убеждает в достоверности содержания письменного доказательства.

5. Положение ч. 6 ст. 75 АПК следует рассматривать как отсылочное. Получение того или иного документа в иностранном государстве чаще всего может быть связано с выполнением отдельного судебного поручения (запроса суда) относительно того или иного письменного доказательства, имеющего значение для рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса").

Легализация - это установление и засвидетельствование подлинности подписей на документах и соответствия их законам того государства, в котором пребывает дипломат или консул. В соответствии с Гаагской конвенцией 1961 г. на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

6. Государства СНГ заключили Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам (Минск, 1993 г.). Страны - участницы этой Конвенции вправе представлять и использовать документы одной страны в другой стране без процедуры легализации и без проставления апостиля. Это способствует более оперативному вовлечению документов в арбитражный процесс и использованию их в качестве судебных доказательств.

Без легализации возможно принятие иностранного документа, если это предусмотрено и двусторонним международным договором.

Документы, предоставляемые из иностранных государств независимо от порядка их легализации, оцениваются арбитражным судом по общим критериям их относимости, допустимости, достоверности, доказательственной силы и существенности для рассматриваемого дела содержащихся в них сведений.

7. Предпочтительными считаются письменные доказательства, представляемые в суд в подлиннике. Такие доказательства по источнику их получения являются первоначальными. В случае если подлинник не может быть представлен в суд по каким-либо причинам (например, утрачен; владелец подлинника отказывается выдать документ на руки заявителю), возможно представление копии письменного доказательства. Законодатель предусматривает, что копия документа должна быть надлежаще заверена. Что это означает? Надо полагать, что, как правило, "надлежаще заверенным" считается документ, удостоверенный нотариусом. Однако не исключено, что копия документа может быть заверена руководителем юридического лица, иным лицом по его поручению, скреплена гербовой печатью.

Копия того или иного документа может считаться надлежаще удостоверенной и в том случае, когда она произведена в суде, в присутствии судьи его помощником или секретарем и скреплена подписью судьи и печатью суда. Если документ насчитывает несколько листов текста, для его достоверности судья заверяет каждую страницу текста и скрепляет печатью. Таким же образом могут заверяться копии выписок из документов в случае, когда весь документ не требуется.

К сожалению, арбитражная практика свидетельствует, что нередко судьи для "полноты материала" копируют либо истребуют подлинники весьма объемного материала, когда достаточно лишь выписки или определенной части документа в качестве доказательства по делу. Это обременяет и перегружает и без того приличную загруженность судей. К тому же при пересмотре дела в вышестоящих инстанциях судьям невольно приходится просматривать весь, в том числе и не относящийся к делу, материал.

Наработанная судами практика по оценке документов, представленных не в копии, а в ксерокопии, совершенно правильно оценивает ксерокопии как весьма сомнительные с точки зрения их достоверности. Поэтому чаще всего судьи отказывают в их принятии. И такие действия судей следует признать правильными, исходя из широко распространенной практики подделки и фальсификации документов с помощью копировальной техники.

В отдельных случаях судья может получить ксерокопию документа в суде, заверив ее своей подписью и печатью суда. В таком порядке заверенная ксерокопия будет хотя и производным письменным доказательством, но не вызывающим сомнения в точном соответствии оригиналу.

8. Вопрос о том, в какой форме (подлинник или копия) должен быть представлен документ, решает судья исходя из норм материального или процессуального закона, который прямо может указывать на обязательное представление только подлинника документа. Если такого указания нет, судья вправе сам решать вопрос о представлении документа только в подлиннике. Мотивом может быть значимость документа с точки зрения его доказательственной силы. Подлинник отвечает требованиям допустимости, достоверности, доказательственной силы в большей степени, нежели копия документа.

9. Письменные доказательства в форме официальных документов имеют специфическую характеристику. Они являются необходимыми документами в предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечивающими саму деятельность юридических лиц и граждан-предпринимателей. В этой связи нередко возникает необходимость возврата переданных в суд тех или иных документов в качестве письменных доказательств (договоры, акты, уставы и т.п.).

Просить о возвращении подлинных документов могут не только лица, участвующие в деле, но и любое лицо, которое представило в суд подлинник документа. Поскольку до вступления решения суда в законную силу дело может быть истребовано судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы, возвращение подлинников возможно только после вступления решения в законную силу. Не исключается оставление заверенных судом копий возвращаемых подлинников.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает процессуальное оформление возвращения подлинников документов. Представляется правильным выносить определение о возвращении подлинников с указанием перечня возвращаемых документов. В этом определении должно быть указано лицо, получившее документы, и приложена к определению расписка этого лица в их получении.

Требование полноты судебных доказательств, исследованных судом по делу, подкреплено указанием на наличие в деле надлежаще заверенных копий возвращенных документов.

Возможность возврата подлинных документов до вступления решения суда в законную силу определяется самим арбитражным судом, рассмотревшим дело. При этом суд руководствуется оценочными критериями письменных доказательств, а также исходит из того, что отсутствие в деле подлинника документа не повлияет на качество рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства — постоянно применяемый при рассмотрении экономических споров тип средств доказывания. Это объясняется особенностью дел, разбираемых арбитражными судами. Сами по себе они разнообразны, но имеют одну общую особенность.

Отношения между лицами, являющимися субъектами экономической деятельности и предпринимательства, неразрывны с оформлением документации. Важность для рассмотрения дела могут иметь не только договоры, но и акты, справки, деловая переписка и прочие документы. Общие правила о письменных доказательствах изложены в ст. 75 АПК РФ.

Особенности применения правил о письменных доказательствах

Несмотря на то, что единого научного определения того, что такое письменное доказательство, не существует — большая часть документов, которые того достойны, признаются судами доказательствами по делу. Исключение обычно составляют документы, которые по правилам нужно оформлять определённым образом, а этого сделано не было.

К примеру, существуют довольно чёткие правила того, как должен оформляться и кем подписываться договор. Поэтому договор с подписью лица, которое не имело на то полномочий, может служить разве что доказательством того, что сам характер отношений между лицами может вызывать дополнительные вопросы.

При этом характер оформления различных актов или справок, заявлений, объяснительных, даёт большую свободу и в оформлении и в плане содержания. Они могут быть приобщёнными к делу вне зависимости от того, что в оформлении наблюдаются некоторые недочёты.

Арбитражным судам необходимо учитывать, что не всё то, что имеет письменную форму следует рассматривать в качестве доказательства. Важно помнить и о том, когда подлежат применению правила допустимости, изложенные в ст. 68 АПК РФ.

Довольно не трудно разделить письменное доказательство и экспертное заключение. Хотя и то, и другое имеет письменную форму. Но можно рассматривать два документа и проводить сравнительный анализ, ориентируясь на специфические качества личности эксперта, его назначения судебной инстанцией с постановкой задания и всем подобным.

При этом послания с претензиями, которыми обменялись участники гражданского правового оборота могут квалифицироваться в качестве объяснения сторон в письменной форме. Тут многое зависит от факта проведения переписки до и независимо от суда, или в стадии планирования судебного спора, или уже после начала производства с участниками переписки. С такой квалификацией связана сила убедительности информации о фактах.

Возможны судебные ошибки при наделении документов статусом письменных доказательств, где в письменной форме изложены свидетельские показания, таким образом преодолевающие барьеры допустимости.

Из этого можно сделать вывод о том, что при отсутствии верного критерия для безошибочного разграничения средств доказывания самим арбитражным судам приходится принимать во внимание определённые условия, способы образования, утверждения и воспроизведения фактических данных в целях уточнения разновидности указанных средств.

Часть 2 рассматриваемой статьи относит к особому виду доказательств судебные протоколы и приложения к ним. Все упомянутые материалы относятся к письменным доказательствам, но при рассмотрении и применении указанных норм невозможно игнорировать регулируемый ими предмет.

Протоколы суда в письменной форме подтверждают совершение в ходе заседания указанных в них действий, включая устные заявления и объяснения участвующих в деле лиц, соглашения сторон и подобные аспекты. Однако занесение результатов осмотров каких-либо предметов в протокол не превращают эти предметы в письменные доказательства.

Не становятся такими и зафиксированные в письменной форме показания свидетелей. При другой трактовке ч. 2 рассматриваемой статьи протоколы должны были бы разрушить правила допустимости, введённые ст. 68 АПК РФ.

Практика применения оргтехники современного типа отражена положениями о допустимости представления документов, подготовленных в виде цифровой, графической записи и подобных. Основной критерий допустимости в таком случае — это сохранение у суда возможности убедиться в достоверности бумаг, полученных с применением современных технологий.

Указанные правила обосновывают юридическую базу для практического применения документов, полученных с применением электронной вычислительной техники.

Часть 3 рассматриваемой статьи указывает на документы, полученные с помощью факсимильных, электронных или других средств связи. Особенно отмечается значение ЭЦП или иного АСП. Документы, полученные с применением чего-то из того, что упомянуто выше приобретают статус доказательств лишь в случаях и порядке, установленных законодательством или определённым договором.

Необходимо заключить, что действующее законодательство и имеющаяся судебная практика лояльно относятся к превращению любого источника в форму, которая предназначена для хранения в памяти компьютера. Электронная подпись имеет функциональность защиты такой информации от изменений, но в форме того или иного обозначения, непосредственно читаемого человеческим глазом, не существует.

Противоречия между сторонами договора, скрепленного такой подписью, подлежат урегулированию только на базе правил, утверждённых участниками системы использования ЭЦП, либо правил нормативных актов.

Правило о том, что в суды письменные доказательства отправляются только в подлиннике предназначено для предотвращение подлогов, подделок, прочих искажений. Формально довольно рациональную норму проблематично в точности соблюдать в реальной жизни. Основная причина — это опасения держателя подлинника утратить его в ходе пересылок или движении по стадиям производства.

Риск этого вполне реален, что нельзя не учитывать на практике. Поэтому ч. 8 рассматриваемой статьи дозволяет представлять письменные доказательства в виде надлежащим образом заверенной копии.

Характер упоминания в судебных актах

В судебных актах данная статья крайне редко упоминается сама по себе.

Так, из определения от 5 апреля 2019 г. № 307-ЭС19-2783 ВС РФ можно узнать, что оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 75 АПК РФ, в том числе отчеты об оценке, учитывая результаты судебной экспертизы по определению величины рыночной стоимости арендной платы, руководствуясь статьями ГК РФ и положениями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и другими нормативными актами суд первой инстанции заключил, что отчет об оценке не подтверждает указанную в нем рыночную стоимость арендной платы.

Рассматриваемая нами статья упоминается просто в силу того, что суд имел дело с письменными доказательствами.

В. А. Лексина
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам

Судебными доказательствами являются такие данные, которые способны прямо или косвенно подтвердить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выраженные и полученные в предусмотренной законом форме.

В отличие от гражданских дел, рассматриваемых судом общей юрисдикции, в арбитражном процессе основное значение имеют все-таки именно письменные доказательства, что обусловлено характером рассматриваемых дел. Как правило, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приходится обращаться в арбитражный суд.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ст. 75 АПК РФ сказано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При определенных обстоятельствах к письменным доказательствам можно отнести и электронные документы, созданные посредством электронной техники.

Законодатель уже отреагировал на внедрение и расширение использования электронного документооборота. Так в ч. 3 ст. 75 АПК РФ в современной редакции установлено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

При этом, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

При совершении сделок и составлении договоров необходимо помнить о ст. 434 ГК РФ, предписывающей их форму. Как сказано в данной норме, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, документы, предоставляемые в качестве доказательств в суд, должны быть выполнены в такой форме, которая позволит установить их достоверность.

Например, достоверно установить, что документ исходит именно от стороны по договору, поможет специальная оговорка в тексте договора об электронных адресах и номерах факсов, с которых стороны будут вести официальную переписку и обмен документами. В этом случае print screen (принт-скрин) документа, заверенный нотариусом, можно предоставить в суд в качестве доказательства по арбитражному делу.

Необходимо учитывать, что для того, чтобы документы можно было считать официальными, они должны обладать определенными признаками. Во-первых, они должны исходить от того должностного лица, которое правомочно их издавать. Кроме того, они должны содержать определенные реквизиты, например, содержать ИНН и адрес организации, наименование должности лица, подписавшего документ, и др. Очень важным, а иногда решающим, является такой реквизит официального документа как дата его составления.

Письменные доказательства, должны быть представлены суду, как правило, в подлиннике, хотя иногда суд может устроить и копия документа, оформленная надлежащим образом. Надлежаще оформленной будет копия, заверенная руководителем и печатью юридического лица. Но, как правило, это тот случай, когда суду предоставлен на обозрение подлинник этого документа. В иных случаях, когда отсутствует подлинник, надлежащей будет считаться только копия документа, заверенная нотариусом.

Необходимо так же помнить правило, установленное ст. 160 ГК РФ о том, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В иных случаях такая подпись не будет являться достоверным доказательством волеизъявления лица, чьи факсимиле или электронная подпись стоят на документе, а значит и сам документ не будет принят судом в качестве доказательства по делу.

При совершении сделки путем обмена письмами нужно понимать, что самым надежным способом, обеспечивающим наличие доказательств тех или иных фактов, являются почтовые отправления. Если стороны специально в письменном документе не оговорили порядок ведения электронного документооборота, то документ, полученный или отправленный таким способом, может быть легко оспорен второй стороной, если он не подтвержден иными доказательствами.

Таким образом, при организации документооборота на предприятии необходимо обеспечить наличие подлинных или приравненных к ним документов, с которыми могут быть связаны юридические последствия.

Итак, действующее законодательство содержит не только понятие доказательств, принимаемых судом, но и дает ответы на вопросы о том, как ими себя обеспечить. От участников предпринимательской деятельности требуется только соблюдение вышеуказанных законодательных норм.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: