Межгосударственные соглашения могут ли быть источниками административного права

Обновлено: 02.05.2024

1.АДМИСТАТИВНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

как отрасль права
как наука
как учебная дисциплина

Административное право – это самостоятельная часть системы правы Российской Федерации, состоящая из юридических норм, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления (или в сфере деятельности ФОИВ).
В России в начале было полицейское право, потому что именно полиция осуществляла функции государственного управления. Только в начале 20 века выделилось административное право.
ПРЕДМЕТ административного права – это урегулируемые нормами административного права общественные отношения в сфере государственного управления.

Управленческие отношения :

а. ОИВ (ОГУ) – орган исполнительной власти (орган государственного управления).
Между двумя равнозначными или неравными органами исполнительной власти. (Пример: МВД-ФСБ; ПРАВИТЕЛЬСТВО – МИНИСТЕРСТВО).
б. ОИВ (ОГУ) – администрация государственного предприятия, организации, учреждения
в.ОИВ (ОГУ) – администрация негосударственного предприятия, организации, учреждения
г. ОИВ (ОГУ) – орган местного самоуправления. (Мэр Москвы – глава управы).
д.ОИВ (ОГУ) – общественное объединение (Министерство Юстиции – партия)
е. ОИВ (ОГУ) – гражданин. (Сотрудник милиции – лицо, совершившее административное правонарушение).

2. ПО СФЕРАМ
а. В сфере управления экономикой
б.В социально – культурной сфере
в. В административно – политической сфере

3. ПО ЦЕЛИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
а. Внутриорганизационные ( Наличие служебной подчинённости; формирование управленческих структур; основы взаимодействия внутри аппарата).
б. Внешнеорганизационные ( Отсутствие служебной подчинённости; воздействие на объект, не входящей в администрацию).

ФУНКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
1.Подзаконное нормотворчество
2.Правоисполнительная
3. Правоохранительная

МЕТОДЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
Методы административного права – это совокупность правовых средств, способов, приёмов регулирующего воздействия на управленческие отношения.

Административное право использует 3 юридических возможности:

предписание
запрет
дозволение

Предписание –это возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в определённых условиях.
Запрет – это возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в определённых условиях.
Дозволение – юридическое разрешение совершать определённые действия, либо не совершать их по своему усмотрению.

Административное право взаимодействует с другими отраслями права:
1.ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО – ведущая отрасль права.
2. Многие отрасли используют административные нормы .
3. Административное право и Уголовное право предусматривают нарушения за схожие правонарушения; некоторые административные проступки могут перерасти в уголовное преступление.

СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
Система административного права – это его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности административных норм, но вместе с тем разделением административного права на отдельные институты.
С 1935г. в России:

Рассматривая международные договоры Российской Федерации в качестве значимого источника отечественного административного права, в первую очередь следует определиться с ключевыми понятиями. Для понимания места означенных договоров среди прочих источников административного права представляется необходимым исследовать виды источников права.

Вопросы, связанные с источниками права постоянно служат объектом повышенного внимания как теоретиков, так и практиков, что, прежде всего, обусловлено характерным данной проблематике одновременным существованием фундаментального и ярко выраженного прикладного значения. Представляется, что указанные вопросы служат отправной точкой для познания сущности как права в целом, так и отдельных его отраслей, институтов и норм, включая и административное право, являющееся предметом нашего рассмотрения.

Многие современные отраслевые учёные обращают особое внимание на проблему определения источников и форм тех или иных отраслей отечественной правовой системы.

Представляется целесообразным и даже необходимым остановиться на проблеме соотношения понятий «источник» права и его «форма». Правоведы на протяжении длительного времени дискутируют, какой из указанных терминов удачнее и каково соотношение между ними.

Ряд учёных отстаивают позицию о нетождественности «формы» и «источников» права. Так, известный правовед Е. А. Ершова, апеллируя к трудам Д. А. Керимова, Г. Гегеля и других исследователей общей теории права, указывает на необходимость чёткого разграничения понятий источников и формы права [1].

Некоторые другие учёные считают рассматриваемые понятия «источник права» и «форма права» синонимичными. Например, М. И. Байтин, видный исследователь теории права, основывает свою позицию на том, что как форма, так и источник права представляют собой определённые средства, способы, приёмы выражения воли общества, то есть государственного волеизъявления. Форма демонстрирует внешние проявления права, показывает, в каком виде право существует и функционирует в реальности. Посредством формы государственная воля приобретает доступность и общеобязательность, происходит официальное доведение этой воли до непосредственных исполнителей. С помощью формы право в некотором роде получает «путёвку в жизнь», обретает юридическую силу» [2].

Данные утверждения не лишены смысла, поскольку невозможно существование ни бесформенного права, ни формы права без его содержания. Содержание права наделяется определённой формой, превращаясь в его правовую оболочку.

Таким образом, одностороннее, прямолинейное разрешение соотношения понятий источников и форм права представляется категорически неверным и даже недопустимым. Как показывает анализ правовых норм, «в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в то время как в других отношениях они могут значительно отличаться друг от друга и не могут считаться тождественными» [1].

На основе общетеоретических представлений о разделении источников права на первичные и вторичные, можно сформулировать некоторые принципы соотношения формы и источников права.

Данные категории следует считать тождественными, если идёт речь о вторичных, то есть формально-юридических источниках права.

«Таким образом подчёркивается идентичность источника и формы права. При этом форма показывает, каким образом организовано юридическое (нормативное)содержание и выражено вовне, а источник, в свою очередь, указывает, какие юридические или любые другие истоки и факторы предопределяют данную форму и содержание права» [3].

Указанные положения не касаются первичных источников права, поскольку в их случае расценивать источники и формы права в качестве тождественных понятий некорректно. Таким образом, материальные, социальные, идеальные источники права являются определёнными факторами, весьма существенно влияющими на как на процесс правотворчества, так и на правоприменение.

Представляется справедливым, что понятие «источник (форма) права» может рассматриваться в нескольких аспектах. К источникам правав материальном смысле относят те условия жизни общества, которые порождают необходимость правового регулирования определённой сферы государственного управления.

В свою очередь, в идеальном смысле источник права представляет собой правосознание законодателя, который считает, что данную группу общественных отношений необходимо урегулировать соответствующими правовыми нормами.

Источником же права в формальном смысле служат разнообразные формы внешнего выражения содержания общеобязательных формально-определённых правил поведения участников отношений. К данной группе относят нормативные правовые акты, нормативные договоры (включая международные) и судебную практику.

Необходимо отметить, что существующая доктрина права с общего согласия теоретиков предлагает общий, унифицированный подход к вопросу классификации и систематизации источников права. К ним относят принципы права, нормативные правовые акты, правовой обычай, нормативные договоры, правовую доктрину, судебный прецедент и религиозные нормы [4].

В конечном счёте нормативное обобщение источников права оказывается сведённым к перечисленным выше номинациям юридических форм [5]. Данное утверждение находит подтверждение в учебном курсе В. С. Нерсесянца [6]. Проблемы источников права также обстоятельно исследованы в работе М. Н. Марченко, который придерживается сходных позиций по поводу классификации источников права [3].

По нашему мнению, современной юридической науке удалось объединить в типовой классификации основные, чаще всего встречающиеся источники различных отраслей права. Однако все остальные источники оказались либо проигнорированными как второстепенные, либо вовсе незамеченными.

На наш взгляд, следует согласиться с Д. В. Осинцевым и О. В. Соболевым, сформулировавшими два постулата, отражающих тенденции в исследовании источников права [5].

Согласно первому постулату распространённые источники права служат частичным отображением их морфологической картины и требуют дополнения иными разновидностями номинальных выражений соответствующих правовых норм.

Второй постулат гласит, что каждому способу формирования правовой нормы соответствует собственный уникальный источник, значит, между ними необходимо проводить чёткое разграничение, поскольку не следует источники одной отрасли права принимать в качестве эталонных образцов при создании источников другой отрасли права.

Современному международному праву характерно огромное количество норм, источником которых является международный договор. Международный договор в контексте способа создания международно-правовых норм представляет собой выраженное явно соглашение между двумя или более государствами в части признания определённого правила нормой международного права, изменения или упразднения существующих международно-правовых норм.

Согласно ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров [7] под таким договором следует рассматривать «международное соглашение, заключённое государствами в письменной форме». Наименование договора вариативно (договор, пакт, декларация, конвенция, трактат, хартия, обмен нотами и пр.). При этом его на его нормоустанавливающую функцию не влияет ни название договора, ни количество документов, из которых состоит данный договор.

Являясь важнейшим источником административного права России, международные договоры и соглашения регламентируют ряд вопросов организации административно-публичной деятельности и её осуществления, в том числе, такие вопросы как обеспечение обороны и безопасности страны, организация охраны её государственной границы, обеспечение таможенного режима, профилактика и выявление преступлений и иных правонарушений административно-правовыми методами (например, ряд соглашений по линии министерств внутренних дел стран — участников СНГ о сотрудничестве) [8].

Так, ст. 68 договора о Евразийском экономическом союзе [9] регламентирует административную деятельность стран-участниц данного союза. В частности, п. 2 указанной статьи гласит, что административное сотрудничество включает в себя создание механизма предупреждения нарушения поставщиками услуг прав и законных интересов потребителей, добросовестных субъектов рынка, а также общественных (государственных) интересов.

Кроме того, ряд договоров Российской Федерации посвящен вопросам налогообложения, как, например, раздел XVII вышеуказанного договора о Евразийском экономическом союзе полностью посвящён налогам и налогообложению, устанавливает принципы взаимодействия стран-участниц в сфере налогообложения, порядок взимания косвенных налогов и налогообложения доходов физических лиц. Ещё одним примером может служить договор между РФ и США «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» [10].

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах РФ» [11] ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом.

Как следует из положения п. 4 ст. 15 Конституции РФ, вступившие в силу на её территории международные договоры, являются источником внутригосударственного права.

Основные термины (генерируются автоматически): Калининградский филиал, печатный экземпляр, Московский финансово-юридический университет, юридический факультет.

Основными источниками судебного административного права являются нормативно-правовые акты, в своей совокупности образующие определенную систему, в которую в качестве элементов входят: Конституция РФ; федеральные конституционные законы; кодифицированные нормативные акты; федеральные законы; подзаконные федеральные акты: а) указы Президента РФ; б) постановления Правительства РФ; в) нормативные акты федеральных органов исполнительной власти; г) законодательные и подзаконные акты субъектов Федерации; д) международно-правовые акты.

Базовым источником выступает Конституция РФ 1993 г. В ней можно выделить четыре блока конституционно-правовых норм, которые прямо и косвенно включаются в основание судебного административного права.

1. Нормы, которые закрепляют основные права, свободы и обязанности граждан, реализуемые в сфере публичного управления (ст. 22–36, 38–44 Конституции РФ). При этом ст. 2 Конституции РФ провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, а их защиту объявляет обязанностью государства. Защита этих прав и свобод от неправомерных актов органов публичной администрации является приоритетной задачей административной юстиции и смыслом ее существования в правовом государстве. Согласно ст. 55 Конституции РФ перечисление в ее тексте основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод. Части 2 и 3 ст. 55 устанавливают «генеральную клаузу» – общую норму, на основании и в соответствии с которой допускается ограничение прав и свобод человека в Российской Федерации. Из этой общей нормы следует, что:

– ограничение прав не должно достигать таких размеров, при которых можно будет говорить об отмене или даже умалении отдельных прав человека и гражданина, подразумевающем законодательное установление в сфере соответствующих прав и свобод меры свободы меньшей, чем необходима с точки зрения основного содержания этих прав и свобод;

– никакие ограничения прав и свобод человека и гражданина не могут быть сделаны на основе подзаконных актов;

– исчерпывающим перечнем оснований для ограничения прав и свобод человека и гражданина является «защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

2. Нормы, которые закладывают основы для определения сфер действия федерального и регионального административно-процессуального законодательства, устанавливают границы законотворческой деятельности Российской Федерации и ее субъектов в области административного и административно-процессуального регулирования (ст. 71–73). Конституция (ст. 71) относит законодательство о судоустройстве и судопроизводстве к ведению Российской Федерации.

3. Нормы, которые определяют общие принципы правосудия и, следовательно, непосредственно относятся к судебному административному праву: ст. 19 – принцип равенства перед законом и судом; ст. 26 – принцип национального языка судопроизводства; ст. 32 – принцип участия в отправлении правосудия; ст. 120 – принцип подчинения суда только Конституции РФ и федеральному закону; ч. 1 ст. 123 – принцип открытого разбирательства во всех судах; ч. 3 ст. 123 – принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции РФ правосудие должно соответствовать установленным международным стандартам.

4. Нормы, составляющие конституционно-правовое ядро судебного административного права, включают:

– ст. 18 Конституции РФ, которая устанавливает, что права и свободы гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, практическую деятельность государственных и других органов и организаций;

– ст. 33 Конституции РФ, определяющая возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе жалобы на решения и действия (бездействие) названных органов;

– ст. 45 провозглашает, что гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом;

– ст. 46 устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ) и спорить с государством в лице любых его органов;

– ст. 53 Конституции РФ устанавливает: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;

– ст. 118 декларирует, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эта норма дает основание ставить вопрос о наличии в российском праве самостоятельной отрасли – судебного административного права, составной частью которого является судопроизводственное административное право;

– ст. 126 определяет, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Таким образом, в Конституции РФ сформулированы общие ценностные принципы и фундаментальные нормы, которые ориентированы на охрану и защиту прав человека и гражданина от неправомерных актов публичной администрации. Она определила для этих целей в качестве важнейшего юрисдикционного механизма административное судопроизводство в общем суде. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Из этого следует, что при разрешении административных споров в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению публично-правовых норм.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, составляющие часть ее правовой системы (ст. 15 Конституции РФ), выступают как источники судебного административного права в тех пределах, в каких они охватывают отношения, входящие в сферу его регулирования.

Эти принципы, нормы и международные договоры подлежат применению, если компетентными органами государственной власти РФ было выражено согласие на их обязательность для России посредством одного из действий, указанных в ст. 6 ФЗ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». В число таких действий входят: подписание договора; обмен документами, его образующими; ратификация договора; утверждение договора; принятие договора; присоединение к договору и др. Согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.

Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ. Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор[27].

Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда:

а) судом не была применена норма международного права, подлежащая применению;

б) суд применил норму международного права, которая не подлежала применению;

в) судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

К сфере действия административной юстиции как механизма защиты прав частных лиц от неправомерных актов публичной власти в первую очередь относятся такие международно-правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Особое значение для России как члена Совета Европы имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. С 1998 г. положения этой Конвенции и Протоколов к ней для России носят обязательный характер.

Современное отечественное административное судопроизводство только в том случае будет отвечать передовым стандартам, если его незыблемым основанием станут принципы и нормы, заложенные в Конвенции. Исходным принципом этого судопроизводства должно быть обеспечение установленного в ст. 6 этой Конвенции права каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конвенция обладает собственным организационно-правовым механизмом защиты, который включает обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и систематический контроль за выполнением его постановлений со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу п. 1 ст. 46 Конвенции постановления ЕСПЧ в отношении России, принятые окончательно, являются обязательными для всех российских органов государственной власти, включая суды. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» установил, что в правовую систему России инкорпорируются только такие судебные акты, принятые ЕСПЧ, которые отвечают кумулятивно трем критериям:

1) постановление должно быть принято в отношении России, т. е. она должна являться ответчиком по делу;

2) постановление должно устанавливать факт нарушения Россией Конвенции и (или) Протоколов к ней;

3) постановление ЕСПЧ, вынесенное против России, где констатирован факт нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней, должно вступить в законную силу, т. е. стать обязательным для государства.

Вопросы административной юстиции постоянно находятся в поле зрения Комитета министров Совета Европы, членом которого является Россия. В частности, его рекомендации играют важную роль при разработке национального административного и административно-процессуального законодательства государств – членов Совета Европы. В число этих рекомендаций входят:

– Резолюция (71) 31 о защите лица относительно актов административных органов власти;

– Рекомендация № R (80) 2 о реализации административными органами власти дискреционных полномочий;

– Рекомендация № R (84) 15 о публично-правовой ответственности за причиненный вред;

– Рекомендация № R (89) 8 о временной судебной защите в административных делах;

– Рекомендация Rec (2003) 16 об исполнении административных и судебных решений в сфере административного права;

– Рекомендация (2001) 9 Комитета министров Совета Европы 5 сентября 2001 г. об альтернативах судебному разбирательству споров между административными органами власти и частными лицами;

– Рекомендация Rес (2004) 20 о судебном пересмотре административных актов.

Рекомендации Комитета министров – это международные акты, которые содержат рекомендации правительствам государств – членов Совета Европы в отношении национального законодательства или административной практики. Рекомендации (резолюции) не имеют обязательной юридической силы. В то же время Комитет министров может предложить правительствам государств-членов информировать его о мерах, принимаемых ими в соответствии с рекомендациями. Рекомендации играют важную роль в координации сотрудничества, но не налагают на государства обязательств такой юридической силы, как положения конвенций.

Источники административного права - это внешние формы выражения административно-правовых норм. В практическом варианте имеются в виду юридические акты различных государственных органов, содержащие такого рода правовые нормы, т.е. нормативные акты.

Новый Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) от 30 декабря 2001 г. состоит в большей степени из норм процессуального характера.

Многообразие административно-правовых норм предполагает и многообразие содержащих и выражающих их источников. Это требует изложение источников административного права в определенной последовательности по их юридической силе.

К источникам административного права относятся:

1. Конституция РФ — основной источник любого права, в том числе и административного. В Конституции закрепляются основные права и свободы личности, реализуемые преимущественно в сфере государственного управления, формирование и деятельность органов исполнительной власти, разграничение функций органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ.

2.Международно-правовые договора и соглашения.

3.Федеральные законы и кодексы, такие как «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ», «О гражданстве Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ» и т.д.

4. Законы субъектов РФ. Например, Законодательным собранием Ростовской области принят областной закон от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Правовой основой данного областного закона являются Конституция РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Устав Ростовской области.

5. Указы и распоряжения Президента РФ.

6. Постановление и распоряжение Правительства РФ (Постановления правительств субъектов РФ).

7. Ведомственные нормативные акты (приказы министров, председателей государственных комитетов, инструкции, наставления, уставы и т.д.).

8. Акты субъектов Российской Федерации.

9. Ведомственные акты субъектов РФ.

10. Ведомственные акты местного самоуправления.

Административное право относится к числу самых несистематизированных, а тем более - некодифицированных отраслей правовой системы России. Во многом это объясняется его многопрофильностью.

Административный договор – это основанное на нормах административного права соглашение, принимаемое на основе согласования воль сторон между двумя или более субъектами управленческих отношений, одним из которых является орган государственного управления либо его законный представитель.

Признакиадминистративного договора:

• является разновидностью правового договора;

• основывается на нормах административного права;

• его правовая база содержится в Конституции и действующем законодательстве;

• заключается между двумя и большим числом субъектов;

• одним из его участников выступает орган государственного управления либо его законный представитель;

• является результатом взаимного согласования мнений его участников;

• рассчитан на определенный срок действия;

• заключается в соответствии с установленной процедурой;

• не допускается в одностороннем порядке отказ от исполнения договорных обязательств одним из его участников;

• несоблюдение его условий влечет наступление негативных юридических последствий;

• целью является реализация публично-правовых интересов его участников;

• обеспечивается при помощи системы правовых средств.

По предметному критериюсреди административных договоров выделяют: договор о компетенции(разграничении полномочий и предметов ведения), договор обеспечения государственных нужд (государственный заказ), договоры по управлению объектами государственной собственности, контракты (трудовые соглашения) с государственными служащими, финансовые и налоговые соглашения, договоры о совместной деятельности и сотрудничестве, договоры об оказании некоторых услуг государственных органов и органов местного самоуправления частным лицам (коммунальных услуг, по благоустройству, по обеспечению занятости населения), инвестиционные соглашения, договоры о сотрудничестве (об обмене информацией, о совместной деятельности и т. д.).

Исходя из юридических свойствможно назвать правоустановительные (формируются новые правовые, в том числе административно-правовые, нормы), правоприменительные (разрешают индивидуально-конкретные дела в сфере государственного управления) договоры.

По характеру взаимоотношений субъектовбывают договоры между субъектами, не обладающими контрольными, надзорными или иными полномочиями по отношению друг к другу, и договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.

По целенаправленностиадминистративные договоры делятся на договоры, регулирующие действия субъектов, подчиненных сторонам соглашения; договоры, регулирующие согласованные управленческие действия самих контрагентов; договоры «смешанного» типа.

В зависимости от круга субъектовдоговоры могут заключаться между субъектами управленческой деятельности, между субъектами исполнительной власти и иными государственными (муниципальными) органами, между государственными и негосударственными организациями, между государственными (муниципальными) органами и их служащими, между субъектами управления и гражданами.

В зависимости от числа субъектовсуществуют двусторонние и многосторонние договоры.

Источники административного права – это нормативные акты, содержащие в себе административно-правовые нормы. К ним, в частности, можно отнести:

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 Конституции РФ. К ним, в частности, относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международные пакты о гражданских и политических правах и об экономических и социально-культурных правах 1966 г., Конвенция о защите прав и свобод человека от 21 сентября 1970 г. и т.д.). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора при условии его ратификации Федеральным Собранием Российской Федерации.

2. Конституция РФ, Конституции и Уставы субъектов РФ – это государственно-правовые акты с высшими юридическими свойствами и содержащимеся в них административно-правовые нормы, составляющие основу и фундамент отрасли административного права.

3. Законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы, основы законодательства, законы субъектов РФ), например, федеральные конституционные законы РФ «О Правительстве РФ», «О чрезвычайном положении», «О военном положении», федеральные законы: «О системе государственной службы», «О государственной гражданской службе», «О полиции» и др.

4. Указы Президента РФ и нормативно-правовые акты глав субъектов Российской Федерации, определяющие правовой статус федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Например, указы Президента РФ, определяющие систему и структуру федеральных органов исполнительной власти».

5. Нормативно-правовые акты Правительства РФ и нормативные правовые акты правительств (администраций) субъектов Российской Федерации (постановления, распоряжения), утверждающие различного рода правила и порядок осуществления той или иной деятельности в сфере государственного управления.

6. Нормативные правовые акты федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также органов местного самоуправления, регулирующие различные сферы общественных отношений в соответствии с переданными им государственно-властными полномочиями.

7. Источниками административного права являются также нормативные правовые актов исполнительных органов местного самоуправления, т.к. они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями, реализация которых подконтрольна государству в связи с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (по охране общественного порядка, по взиманию налогов, формированию местного бюджета).

В число источников административного права входят нормативно-правовые акты бывшего СССР, действующие на территории страны в части не противоречащей Конституции Российской Федерации 1993 г.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: