Любой суд есть суд над чьей либо жизнью и любой приговор это смертный приговор

Обновлено: 25.04.2024

Религии умирают тогда, когда бывает доказана заключенная в них истина. Наука – это летопись умерших религий.

Скептицизм – начало веры.

Что есть Истина? Если дело идет о религии, это не более чем известное мнение, которое сумело продержаться века.

Святость создается любовью. Святые – это люди, которые сильнее всего любили.

Христос умер не для того, чтобы спасти людей, а для того, чтобы научить их спасать друг друга.

Прошлое, настоящее и будущее – всего одно мгновение в глазах Бога, и мы должны стараться жить у него на глазах.

Пути богам проторяет лишь тот, чьи суждения звучат гласом паломника в пустыне.

Молитва должна оставаться без ответа, иначе это уже не молитва, а переписка.

Чудеса! Я не верю в чудеса. Я слишком много видела чудес.

Иродиада в драме Уайльда «Саломея».

В истины веры верят не потому, что они разумны, а потому, что их часто повторяют.

Господь, создавая человека, несколько переоценил свои силы.

Единственный апостол, который не заслуживал, чтобы ему представили доказательства существования божьего, был святой Фома, но получил их он один.

Атеизм нуждается в религии ничуть не меньше, чем вера.

Епископ в восемьдесят продолжает твердить то, что ему внушали, когда он был восемнадцатилетним юнцом, – естественно, что лицо его сохраняет красоту и благообразие.

Как теория, так и практика церкви первых веков христианства высказывалась против брака. Поэтому церковь первых веков христианства и не дожила до нашего времени.

Как только каннибалам начинает угрожать смерть от истощения, Господь, в своем бесконечном милосердии, посылает им жирного миссионера.

Милосердие порождает множество грехов.

Лучше уж сотня противоестественных грехов, чем одна противоестественная добродетель.

Лучше быть красивым, чем добродетельным. Но, с другой стороны, лучше уж быть добродетельным, чем безобразным.

Орхидея, прекрасная, как семь смертных грехов.

Трагедия бедняков – в том, что только самоотречение им по средствам. Красивые грехи, как и красивые вещи, – привилегия богатых.

Скука – единственный грех, которому нет прощения.

Ничто так не льстит нашему самолюбию, как репутация грешника.

Не грешник, а глупец – вот наибольшее из наших зол. Нет греха, кроме глупости.

У всякого святого есть прошлое, у всякого грешника – будущее.

Порочность – это миф, придуманный добродетельными людьми для того, чтобы объяснить странную привлекательность некоторых людей.

В деревне всякий может быть праведником. Там нет никаких соблазнов. Приобщиться к цивилизации – дело весьма нелегкое. Для этого есть два пути: культура или так называемый разврат. А деревенским жителям то и другое недоступно. Вот они и закоснели в добродетели.

Эстетика выше этики. Она принадлежит сфере более высокой духовности. В становлении личности даже обретенное ею чувство цвета важнее обретенного понимания добра и зла.

Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и все.

Нравственность всегда была последним прибежищем людей, равнодушных к искусству.

Мужчина, читающий мораль, обычно лицемер, а женщина, читающая мораль, непременно дурнушка.

Нескромным поведением легче всего симулировать невинность.

Ханжа – преинтересный предмет для психологов, и хотя из всех видов позерства моральное всего отвратительнее, умение встать в позу уже чего-то стоит.

Мы приписываем нашим ближним те добродетели, из которых можем извлечь выгоду для себя, и воображаем, что делаем это из великодушия.

Нет ничего огорчительнее, чем обнаружить добродетель у человека, которого ты никогда бы в этом не заподозрил. Это все равно, что наткнуться на иголку в стогу сена. Это колет. Если у вас есть добродетель, следует предупреждать о ней заранее.

Мне кажется, хорошие люди приносят много вреда в жизни. И главный вред в том, что они придают такое огромное значение дурному. Бессмысленно делить людей на хороших и дурных. Люди бывают либо очаровательны, либо скучны. Я предпочитаю очаровательных.

Испорченного человека из меня не вышло. Многие даже утверждают, что я за всю жизнь не совершил ни одного по-настоящему дурного проступка. Разумеется, они говорят это только за моей спиной.

Мои дурные качества просто чудовищны. Когда я ночью вспоминаю о них, я сейчас же опять засыпаю.

Вы в самом деле думаете, что только слабые люди поддаются соблазну? Уверяю вас, есть такие страшные соблазны, что для того, чтобы им поддаться, нужна сила, сила и мужество.

Единственный способ отделаться от искушения – уступить ему.

Я могу устоять против всего, кроме соблазна.

Даже с самыми дурными привычками трудно бывает расстаться. Пожалуй, труднее всего именно с дурными. Они – такая существенная часть нашего «я».

Интеллектуальные абстракции всегда интересны, но моральные абстракции не значат абсолютно ничего.

«Совесть» – официальное название трусости, вот и все.

Совесть делает нас всех эгоистами.

Эгоизм не в том, что человек живет как хочет, а в том, что он заставляет других жить по своим принципам.

Думать о себе не есть эгоизм. Тот, кто не думает о себе, вообще не способен мыслить. Но крайне эгоистично требовать от ближнего мыслей и суждений, подобных своим. Зачем? Если тот способен мыслить, скорее всего он мыслит иначе. Если не способен, недопустимо требовать от него проблеска мысли.

Главный вред брака в том, что он вытравливает из человека эгоизм. А люди неэгоистичные бесцветны, они утрачивают свою индивидуальность.

Тех, кто притворяется хорошим, свет принимает всерьез. Тех, кто притворяется плохим, – нет. Такова безграничная глупость оптимистов.

Самые нелепые поступки человек совершает всегда из благороднейших побуждений.

Любить всех – значит не любить никого.

Самопожертвование – это остаток дикарского ритуала членовредительства, напоминание о том преклонении перед болью, которое в истории принесло столько зла да и сейчас каждый день требует новых жертв, воздвигнув свои алтари.

Самопожертвование следовало бы запретить законом. Оно развращает тех, кому приносят жертву. Они всегда сбиваются с пути.

Прощайте врагов ваших – это лучший способ вывести их из себя.

Чувство долга – это как раз то, что мы хотим видеть в других.

Мой долг – это то, чего я не делаю из принципа.

Благие намерения – это чеки, которые люди выписывают на банк, где у них нет текущего счета.

Великодушие не заразно.

Философия учит нас стойко переносить несчастья других людей.

Филантропы, увлекаясь благотворительностью, теряют всякое человеколюбие.

Питать симпатии к обездоленным куда как просто. Питать симпатии к мысли намного труднее.

Не говорите мне о страданиях бедняков. Они неизбежны. Говорите о страданиях гениев, и я буду плакать кровавыми слезами.

Во всеобщем сочувствии к страданиям есть нечто в высшей степени нездоровое. Сочувствовать надо красоте, ярким краскам и радостям жизни. Девятнадцатый век пришел к банкротству из-за того, что слишком щедро расточал сострадание.

Быть хорошим человеком значит быть в согласии с самим собой. Разлад – необходимость быть в согласии с другими.

Всякое влияние вредно, но благотворное влияние хуже всего на свете.

Всякое преступление вульгарно, точно так же как всякая вульгарность – преступление.

Убийство – всегда ошибка. Никогда не следует делать того, о чем нельзя поболтать с людьми после обеда.

Любой суд есть суд над чьей-либо жизнью, и любой приговор – это смертный приговор.

Можно снести любые невзгоды – они приходят извне, они случайны. Но страдать за собственные ошибки – это самое горькое, что может быть в жизни.

Что такое циник? Человек, знающий всему цену, но не знающий ценности.

Хуже Несправедливости лишь одно – Справедливость, из чьих рук вынули меч. Когда Правда не есть к тому же и Сила, она есть Зло.

До тех пор, пока в войне видят зло, она всегда будет обладать известной привлекательностью. Когда в ней научатся видеть вульгарность, она не привлечет никого.

“ТЕОРИЯ РЕЛИГИИ”

“ТЕОРИЯ РЕЛИГИИ” (“Theorie de la religion” P., 1948) — одна из основных философских работ Ж. Батая (см.), изданная в полной версии в 1974, уже после смерти автора. В основу издания положены материалы лекции “Схема истории религии” прочитанной в Философском колледже (февраль 1948). В “Т. Р

Религии

Религии Что такое религия? Религия – это особая форма осознания окружающего мира, которая основывается на вере в существование (одного или нескольких) богов. Она включает в себя ряд моральных и этических норм поведения, которые обычно бывают отражены в священных

2. Истоки морали; невозможное и возможное в человеческой истории

2. Истоки морали; невозможное и возможное в человеческой истории Через всю книгу Хайека красной нитью проходит противопоставление «расширенного порядка», с его формальными, абстрактными по отношению к конкретному индивиду правилами поведения, более раннему порядку в

7. Глобализация морали

7. Глобализация морали Мы уже встретились с явлением «глобализации» морали, когда этические правила, выработанные в малой группе, в ходе эволюции человеческого общества постепенно распространяются на все б?льшие группы людей и в конечном счете на всех людей вообще,

22. Заключение: постоянство морали

22. Заключение: постоянство морали Вернемся теперь к профессору Хайеку. Он не хочет считаться с природой человека, как культурного существа. В указателе его книги нет слова «культура»; есть «культурная эволюция», о которой он говорит на соответствующих страницах

Религии

Религии Согласно переписи 2001 г. индусы составляют 80,8 % населения, за ними следуют мусульмане (13,4 %), христиане – протестанты и католики (2,3 %), сикхи (1,9 %), буддисты (0,8 %), джайны (0,4 %), прочие (0,4 %) – парсы (зороастрийцы), иудеи и анимисты.Собирательный термин «индуизм»

Религии

Религии Католики Вассаи Католики Вассаи Католики Вассаи Католики Вассаи Индийские евреи Синагога Мусульмане Индии Изображение меноры Мечеть Храм парсов – огнепоклонников Поклонение

Религии

Религии Ныне в Бурятии действуют 16 дацанов, 12 буддийских обществ, 17 православных храмов и приходов, католический костел в Улан-Удэ, 7 древнеправославных общин, свыше 20 религиозных сект.Шаманизм и тэнгрианствоВозрождение шаманизма – это, с одной стороны, возвращение к

Религии

Судебный процесс над Сократом описан в двух произведениях Ксенофонта и Платона со сходным названием Апология Сократа (греч. Ἀπολογία Σωκράτους). «Апология» (др.—греч. ἀπολογία) соответствует словам «Защита», «Защитительная речь». В произведениях Платона (Апология (Платон)) и Ксенофонта «Защита Сократа на суде» содержится защитительная речь Сократа на суде и описываются обстоятельства суда над ним.

Начнем с того, что назовем имена тех, кто возбудил судебный процесс против Сократа: молодой и честолюбивый Мелет, посредственный трагический поэт; Анит — владелец кожевенных мастерских, влиятельное лицо в демократической партии, заклятый враг софистов, к которым он причислял Сократа. Этот приверженец авторитета традиций видел в деятельности Сократа посягательство на религию и мораль, угрозу идеалам государственной и семейной жизни. Третьим обвинителем был оратор Ликон.

Фактически главным обвинителем Сократа являлся Анит, но формально таковым выступил Мелет. (По-видимому, Анит не был уверен в успехе возбуждаемого процесса, а поэтому возложил функции официального обвинителя на Мелета, на случай оправдания Сократа.) Текст обвинения гласил: «Это обвинение написал и клятвенно засвидетельствовал Мелет, сын Мелета, пифеец, против Сократа, сына Софрониска из дема Алопеки. Сократ обвиняется в том, что он не признает богов, которых признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращении молодежи. Требуемое наказание — смерть» (Диоген Лаэрций, II, 40).

Как отмечалось, Сократ постоянно «испытывал» людей и приводил их в замешательство тем, что обнаруживал их невежество в вопросах, в которых они считали себя компетентными. Более того, из «Апологии» (23с-d) Платона мы узнаем также, что молодые люди, особенно сыновья богатых граждан, следуя примеру Сократа, подвергали «испытанию» старших и ставили их в неловкое положение. Естественно, что те, кто оказывались жертвой этого «испытания», считали Сократа человеком, который «портит молодежь». Кроме того, многие из афинян, видя в Сократе «наставника» врагов отечества — Алкивиада и Крития, возлагали на него ответственность за их преступления. Правда, такого рода политические обвинения нельзя было выдвигать лишь на основании связей Сократа с этими лицами. Как-никак Сократ был противником Тридцати тиранов во главе с Критием и чуть было не поплатился головой за отказ исполнить их приказ.

Сократ не переставал подвергать критике некоторые стороны афинской демократии, в частности нападал на практику выбора должностных лиц по жребию. Критику Сократа многие были склонны расценивать как подрыв государственного строя. Таким образом, мотивы, которыми руководствовались обвинители Сократа, были по преимуществу политическими. Однако выдвигать их в качестве основания для обвинения помимо всего прочего не позволяла и амнистия, объявленная восстановленной демократией (Аристотель. Афинская полития, XIV, 39, 5).

Итак, весной 399 г. до н. э. Сократ предстал перед одной из 10 палат суда присяжных (гелиеи). В состав суда входило 6 тысяч человек, из которых 5 тысяч были действительными и 1 тысяча запасными судьями. Выбор судей (гелиастов) происходил ежегодно по жребию из числа граждан не моложе 30 лет по 600 человек от каждой от 10 фил Аттики. Судебная палата, где разбиралось дело Сократа, состояла из 500 человек, точнее 501, поскольку к четному количеству судей присоединяли еще одного приемного для получения нечетного числа при голосовании.

Справедливости ради следует сказать, что Анит и другие обвинители не жаждали крови Сократа, не добивались его смерти. Они были бы вполне удовлетворены, если бы Сократ, не подвергнутый аресту, добровольно удалился из Афин и на суд не явился. Но вопреки предупреждению Анита, он пришел на суд, вполне сознавая грозящую ему опасность.

Эта речь состоит из трех частей: защитительной речи перед судьями, речи о мере наказания, обращения к судьям после вынесения смертного приговора.

В первой части (Платон. Апология, 17а — 35d) речи Сократ говорит о своих прежних и нынешних обвинителях: первые из них — это те не известные ему люди, которые по своему невежеству, зависти или злобе распространили измышления о том, что он занимается натурфилософскими проблемами, т. е. тем, что находится под землею и что на небесах, и учит тому, как выдавать ложь за правду. Отвергая это обвинение, Сократ заявляет, что, во-первых, он не видит ничего предосудительного в исследовании натурфилософских проблем; во-вторых, он может найти сколько угодно свидетелей, в том числе среди его судей, которые подтвердят его непричастность к такого рода исследованиям; в—третьих, воспитание людей он считает полезным делом, но если воспитателями считать софистов, т. е. тех, кто берет плату за обучение, то всем известно, что он никакой платы за свои беседы не брал и в роли учителя никогда не выступал.

Далее, на возможные заявления о том, что «не бывает дыма без огня», Сократ отвечает в том смысле, что многие из почитаемых в городе граждан, будь это правители, поэты, ремесленники или кто другой, невзлюбили его вследствие того, что он подвергал их «испытанию» и обнаруживал их невежество в том, в чем они мнили себя наиболее знающими.

Затем Сократ переходит к своим новым обвинителям (Аниту, Мелету и Ликону) и указывает на необоснованность обоих пунктов их обвинения: развращение молодежи и непризнание богов. Сократ говорит, что нелепо считать его развратителем молодежи и одновременно признавать, что все остальные граждане, в том числе судьи или сами обвинители, никого не развращают, а наоборот, воспитывают. Сократ замечает, что если даже допустить, что он кого-нибудь и развратил, то требуется доказать, что это развращение было умышленным; невольного же развратителя к суду не привлекают, а частным образом наставляют и исправляют (см. там же, 24—26а).

Переходя ко второму пункту обвинения, Сократ вскрывает противоречивость утверждений о «непризнании богов» и «введении новых богов». Отвергать одних богов и признавать других, замечает Сократ, — вовсе не значит быть безбожником, в чем его обвиняет Мелет. И если, продолжает Сократ, Мелет согласен, что «гениев-то я признаю», а гении — дети богов, то «какой же человек, признавая детей богов, не будет признавать самих богов?» (там же, 27d).

Хотя Сократ ограничился формальным опровержением обвинения« его в атеизме, тем не менее он верно указал на двусмысленность понятия „неверие в богов“. Религия древних греков, не знавшая строгой догматики так называемых исторических религий, признавала безбожником того, кто вообще отрицал бытие богов, и карала за проявление внешнего неуважения к ним, т. е. за несоблюдение религиозных обрядов, не говоря уже об оскорблении богов, например, осквернении их изображений. Правда, признание и почитание государственных богов так или иначе вменялось в обязанность гражданам, поскольку боги в глазах верующего народа были охранителями государства и находящихся в храмах государственных сокровищ. Кроме того, считалось, что вера в одних и тех же богов и в одни и те же клятвы, объединяя граждан, порождает чувство равенства, укрепляет их доверие друг к другу.

С этой точки зрения, у обвинителей Сократа были некоторые, хотя и шаткие, основания считать его „безбожником“. Мы говорим „шаткие“, потому что мифы о богах, которые заменяли грекам религиозную „догматику“, каждый мог трактовать по-своему; позволялось верить в одних из них и не верить в других. Наконец, в первой части своей речи на суде Сократ сообщает о миссии, возложенной на него богом, — воспитывать своих граждан в духе добродетели (см. там же, 31а-b).

Сократ говорил на суде не как обвиняемый, а как наставник, призывающий своих сограждан ценить духовные блага выше материальных. И потому он считал недостойным для себя и для судей, а также „для чести всего города“ (см. там же, 34е) просить суд и самих афинян об оправдании, слезно упрашивать их о помиловании. По той же причине он не пытался привести с собой „своих детей и множество других родных и друзей“, чтобы разжалобить судей, хотя и отдавал себе отчет о грозящей ему опасности. Предъявленное обвинение приравнивалось к государственным преступлениям и каралось смертью.

В практике судопроизводства греческих полисов было принято, чтобы обвиняемый после признания его виновным сам предлагал себе меру наказания, которую он заслуживает в собственных глазах. Это право, предоставляемое подсудимому, не будучи формально апелляцией, давало возможность смягчить наказание. Оно свидетельствует о гуманности судопроизводства афинян. Суд же присяжных выбирал между двумя (предложенными обвинителем и обвиняемым) мерами. Третий вариант исключался. Так вот, вместо назначения себе какого-либо наказания Сократ предложил нечто совершенно неожиданное для суда.

Он сказал, что для него, человека заслуженного, но бедного, нуждающегося в досуге для назидания своих сограждан, „нет ничего более подходящего, как обед в Пританее!“ (там же, 36d), т. е. возможность получать обед на общественный счет в знак почета и особых заслуг перед государством. Предложение Сократа шокировало суд и было воспринято как дерзость. Сократ, не видя в этом ничего оскорбительного, говорил: „Убежденный в том, что не обижаю никого, я ни в коем случае не стану обижать и самого себя, наговаривать на себя, будто я заслуживаю чего-нибудь нехорошего, и назначать себе наказание (там же, 37b). Но если тем не менее, продолжал Сократ, необходимо назначить какое-то наказание, то он готов уплатить одну мину серебра (около 25—30 руб.), ибо он беден. Однако более состоятельные его друзья (Платон, Критон, Критобул, Аполлодор) уговаривают его увеличить штраф до 30 мин (около 750—800 руб.), которые они поручаются уплатить за него.

Возбудив недовольство и гнев многих из судей неуместным предложением о назначении ему бесплатного обеда, Сократ не нашел поддержки и своему предложению об уплате штрафа. Суд присяжных вынес ему смертный приговор большинством уже в 80 голосов (Диоген Лаэрций, II, 42).

Третья часть речи (Платон. Апология, 38с — 42а) Сократа обращена к судьям и друзьям, оставшимся на суде после вынесения смертного приговора. По мнению некоторых исследователей, прощальное слово, вложенное Платоном в уста Сократа, представляет собой всецело поэтическую или ‚стилизованную‘ правду, а не исторический факт: Сократ мог бы сказать это сообразно ситуации и логике вещей, но не сказал на самом деле. Однако даже если это так, то вряд ли стоит подвергать сомнению ценность этой правды. Как бы то ни было, правдоподобно, что всегда верный себе, Сократ не меняет тона и в своем, пусть предполагаемом, последнем слове к судьям: ‚Я скорее предпочитаю умереть после такой защиты, чем оставаться в живых, защищавшись иначе‘ (там же, 38е). ‚Я ухожу отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят, уличенные правдою в злодействе и несправедливости. И я остаюсь при своем наказании… и не думается, что это правильно‘ (там же, 39b).

Обычно смертный приговор приводился в исполнение сразу же после его вынесения, но в случае с Сократом исполнение приговора было отложено на 30 дней в связи со следующим обстоятельством. Ежегодно афиняне отправляли на остров Делос к храму Аполлона священное судно с дарами, исполняя клятву Тезея, данную им богу Аполлону после уничтожения чудовища Минотавра на Крите и избавления Афин от уплаты дани (семь юношей и семь девушек на съедение Минотавру) критскому царю Миносу. Со дня отплытия священного посольства и до его возвращения в Афины смертная казнь запрещалась.

Друзья Сократа, воспользовавшись этим обстоятельством, навещали его в тюрьме, где он пребывал в ожидании казни, вели с ним беседы и готовили ему побег. Осуществить побег было несложно. Об этом мы узнаем из слов давнего друга, ровесника и земляка Сократа Критона, по имени которого назван один из диалогов Платона. В ‚Критоне‘ описывается встреча Критона с Сократом, их беседа за день до возвращения священного судна. Критон пытается уговорить Сократа бежать из тюрьмы. Но Сократ отклоняет настойчивую просьбу друга и остается верным отечественным законам.

Игорь Гулаков запись закреплена

Подлецы — самые строгие судьи. Максим Горький

Любой суд есть суд над чьей-либо жизнью, и любой приговор — это смертный приговор. Оскар Уайльд

Даже дьявол должен быть выслушан в суде. Подробнее…
Лат.: Et etiam diabolo, si in iudicio adesset, non negaretur Гильом Дюран

Судья, который не способен карать, становится в конце концов сообщником преступника. Иоганн Вольфганг Гёте

Что есть государство без правосудия? Шайка разбойников, да и только. Аврелий Августин

Мы вешаем мелких воров и назначаем великих на государственные должности. Подробнее… Эзоп

Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает. Станислав Ежи Лец
|
Если вам не удалось занять место судьи, вы всегда можете занять место подсудимого. Михаил Гуськов

Неумелый адвокат может затянуть процесс на месяцы и годы. Умелый — еще дольше. Подробнее… Эвелл Янгер

О государстве лучше всего судить по тому, как в нём судят. Станислав Ежи Лец

Суд прощает воронов, но не прощает голубок. Подробнее…
Лат.: Dat veniam corvis, vexat censura columbas Ювенал

Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он — до времени не превратился в ад. Владимир Сергеевич Соловьев

Законодательство должно быть голосом разума, а судья - голосом закона. Пифагор

Судья, отступающий от текста закона, становится законодателем. Фрэнсис Бэкон

Прокурор и адвокат, выступающие в суде, — люди, которые по сути своего профессионального долга вынуждены говорить полуправду. Прокурор – только плохое, адвокат — только хорошее об обвиняемом. Виктор Зубков

Апелляция — это когда вы просите один суд проявить неуважение к другому суду. Финли Питер Данн

Преступно брать деньги за вынесенные приговоры; еще преступнее осудить того, с кого возьмешь деньги за оправдание. Цицерон

Если хочешь быть беспристрастным судьею, смотри не на обвинителя, а на самое дело. Эпиктет

Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага. Владимир Сергеевич Соловьев

Сила совести судьи велика. Цицерон

Суд — это такое место, где у закона можно купить столько справедливости, на сколько тебе хватит денег! Юрий Поляков

Напишите о карманнике, судившемся тридцать раз, что он известный карманник-рецидивист - и он подаст на вас в суд за оскорбление личности, причем вы проиграете это дело. Карел Чапек

Два раза в жизни меня растаптывали: когда я проиграл дело в суде и когда я выиграл дело в суде. Вольтер

Спешить в судопроизводстве — значит отыскивать вину.
Публилий Сир

Оправдание виновного — приговор судье. Публилий Сир

Судят люди невежественные, и часто их нужно обманывать, чтобы они не заблуждались. Подробнее… Квинтилиан

В нашем электронном собрании афоризмов предпринята попытка проследить многовековую эволюцию жанра. Здесь представлены наиболее известные и значительные авторы, которые сочиняли афоризмы или имели склонность к кратким изречениям. Материал организован по разделам в хронологическом порядке от «Древнего мира» до «20 века», внутри этих разделов – по странам, и затем по отдельным авторам. О каждом из авторов дана краткая информация – годы жизни, основная сфера деятельности или профессия.

Слово «афоризм» происходит от греческого «афорисмос» (краткое изречение). История афористической мысли уходит в далекую древность. Уже тогда люди стремились кратко выражать свои мысли, формулируя самые значимые из них в форме изречений. Краткие высказывания встречаются на древнеегипетских папирусах и клинописных табличках Междуречья, затем, с течением времени, в Древней Греции и Риме афоризмы оформляются в особый жанр, который сохраняет свою актуальность до наших дней.

На примере афоризмов можно проследить, какие темы и стороны жизни волновали людей в разные эпохи, чем отличались национальные типы мысли. Если для одних краткая форма мысли была частью воспитания или культуры (например, лаконичность в Древней Спарте), то для других – лишь квинтэссенцией размышлений, итоговой формулой, наиболее удачно выражающей отношение к тому или иному жизненному явлению. Акценты и идейные приоритеты в афористическом жанре менялись от века к веку, но многие темы оставались неизменными – философское осмысление мира, смысл жизни, принципы государственного и общественного устройства и т. д. Значительную роль в формировании афористической формы сыграли восточные мыслители. В качестве примера можно привести трактат «Дао Дэ Цзин» (автором которого считается Лао-Цзы) и сочинения Конфуция, в которых нераздельно слиты стиль мышления и литературная форма. Каждое изречение в этих произведениях пронизано гармонией мироощущения и стремлением к высшей мудрости. На Востоке афористическая мысль имела в основном этическую направленность и определялась идеалом самосовершенствования. Новое религиозно-философское содержание она получает в книгах Библии: изречения пророков, Книга Экклезиаста, Притчи Соломоновы и т. д. предполагают цельную картину мира, созданного и управляемого Богом. Человек лишь стремится приблизиться к Божественной Мудрости, сознавая невозможность ее полного постижения. Мистикой богопознания и человеческим смирением перед великой тайной бытия пронизаны сочинения как христианских, так и мусульманских авторов средневековья. Для этого стиля мышления характерно знаменитое изречение Тертуллиана «Верю, ибо абсурдно».

Содержание афоризмов в Западной Европе значительно меняется в период Возрождения. На смену религиозным и богословским текстам приходит светская литература, в которой афористический жанр занимает достойное место. Высокие темы уступают место гуманистическим идеям, авторов афоризмов все больше интересует человек с его страстями и повседневными заботами. Вместе с содержанием афоризмов меняется и их стилистика: самоанализ сочетается с юмором или иронией. По выражению М. Монтеня, человек жаждет объять всю вселенную и в то же время является «лишь шутом из фарса». Осознание человеческой уникальности и ничтожности, противоречивости личности по отношению к миру ярче всего сформулировано в знаменитых «Мыслях» Б. Паскаля: человек уподоблен «мыслящему тростнику», противостоящему всей вселенной.

В Новое время афористическая литературная форма развивается в двух направлениях – как самостоятельный жанр и в виде крылатых фраз, включенных в контекст различных произведений (научных работ, поэзии, прозы, публицистики, писем и т. д.). Этапным периодом для афористической мысли становятся 18 и 19 века (среди значимых произведений эпохи – «Максимы» Ф. Ларошфуко, «Афоризмы житейской мудрости» А. Шопенгауэра и др.). Ф. Ницше с помощью афоризмов создает особый стиль мышления, альтернативный научному, систематическому познанию. Идейная «эстафета» Ницше была подхвачена и в России – прежде всего Л. Шестовым, призывавшим вернуться к личной вере и библейским истинам, и В. Розановым, который использовал афористическую форму для исследования повседневной действительности, пытаясь запечатлеть в «опавших листьях» ускользающее течение жизни.

В начале 20 века афористическая мысль приобрела особую литературную утонченность и достигла большого культурного значения, но затем содержание и стиль афоризмов все больше усредняется. Авторами и «героями» афоризмов становятся актеры, кинорежиссеры, музыканты, политики, бизнесмены и другие популярные персоны, а источниками – устные выступления, интервью, анекдоты и т. д. Наше издание дает читателю возможность сделать свои выводы о закономерностях развития афористической мысли, свободно перемещаясь от изречения к изречению через эпохи и страны.

Кроме самого себя, словом перемолвиться решительно не с кем.

16 октября 1854. В Дублине родился Оскар Фингал О'Флайерти Уилле Уайльд.

1874. Уайльд начинает учение в колледже Мадлены (Оксфорд). «В моей жизни было два поворотных момента: когда мой отец послал меня в Оксфорд и когда общество послало меня в тюрьму».

1878. Окончание колледжа.

1882. Уайльд совершает турне по Америке, «чтобы подстричь варварские когти американского орла ножницами культуры». При въезде в страну его спросили, какие ценности он хочет указать в таможенной декларации. «Мне нечего декларировать, кроме моего гения», – ответил Уайльд.

1883. Первая поездка в Париж.

1884. Уайльд женится на Констанции Ллойд.

1885. Уайльд становится редактором журнала «Мир женщин».

1886. Издание книги «Счастливый принц и другие сказки».

1889. Напечатано эссе Уайльда «Упадок лжи».

1891. Выходит в свет «Портрет Дориана Грея».

1892. После премьеры комедии «Веер леди Уиндермир» автор обратился к публике со словами: «Я поздравляю вас с большим успехом спектакля; это убедило меня, что вы почти столь же высокого мнения о моей пьесе, как и я сам».

1893. Поставлена комедия «Женщина, не стоящая внимания». Во Франции напечатана драма «Саломея»; в Англии она запрещена к постановке.

Январь – февраль 1895. Огромный успех комедий «Идеальный муж» и «Как важно быть серьезным».

Апрель – май 1895. Арест и осуждение Уайльда за «преступление против общественной нравственности». «Все в моей трагедии было отвратительно, вульгарно, противно, нестильно».

1895 – 1897. Двухлетнее тюремное заключение. «Если Англия ко всем своим заключенным относится так же, как ко мне, она не заслуживает иметь их вовсе».

1897. Выйдя из тюрьмы, Уайльд поселяется во Франции. «Яуже не приобрету ниодного нового друга в своей жизни, но, вероятно, приобрету нескольких друзей послесвоей смерти».

1898. «Баллада Редингской тюрьмы» издана без имени автора.

30 ноября 1900. Смерть Оскара Уайльда. «Хотите знать, в чем заключается величайшая драма моей жизни? Я вложил свой гений в свою жизнь, и всего лишь свой талант – в свои книги».

Мемориальная доска на доме Уайльда в Лондоне сообщает:

остроумец и драматург»

У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего.

Я правил свое стихотворение полдня и вычеркнул одну запятую. Вечером я поставил ее опять.

Увы, половина человечества не верит в Бога, а другая половина не верит в меня.

Действительность всегда видится мне сквозь дымку из слов. Я пожертвую достоверностью ради удачной фразы и готов поступиться истиной ради хорошего афоризма.

Вообще-то я не люблю игры на открытом воздухе. За исключением домино. Я сыграл несколько партий в домино в кафе на парижских бульварах.

Я никогда не хожу пешком и переписываюсь только по телеграфу.

О рекламе первого издания «Баллады Ре дингской тюрьмы»:

Реклама в «Атенеуме» превосходна. Так и чувствуешь себя чаем «Липтон».

Я уложил все системы в одну фразу, и всю жизнь – в один афоризм.

О мужчинах и женщинах

Я люблю мужчин с будущим и женщин – с прошлым.

Женщины находятся в гораздо более выгодном положении, чем мужчины: для них существует больше запретов.

Мужчины узнают жизнь слишком рано, а женщины слишком поздно, вот и почти вся разница между ними.

Для философа женщины являют собой триумф материи над духом, а мужчины – триумф духа над моралью.

Женщины обычно держат в руках все козыри, но всегда проигрывают последнюю ставку.

Женщины отдают мужчинам самое драгоценное в жизни. Но они неизменно требуют его обратно – и все самой мелкой монетой.

Женщины относятся к нам, мужчинам, так же, как человечество – к своим богам: они нам поклоняются – и надоедают, постоянно требуя чего-то.

Мужчины мыслят. Женщинам только мыслится, что они мыслят.

Все женщины со временем становятся похожи на своих матерей. В этом их трагедия. Ни один мужчина не бывает похож на свою мать. В этом его трагедия.

Знаете ли вы, как велико женское любопытство? Оно почти не уступает мужскому.

Женщине всегда можно довериться, потому что она не помнит ничего важного.

Женщина может сделать мужчину праведником только одним способом: надоесть ему так, что он утратит всякий интерес к жизни.

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: