Кто должен вывозить ветки с контейнерной площадки судебная практика

Обновлено: 28.04.2024

06 октября 2021 г. Вторым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по спору об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Указанное постановление содержит ряд важных выводов, которые будут полезны и для других потребителей, оказавшихся в схожей ситуации.

Так, предприниматель получила от регионального оператора проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому расчеты должны производиться исходя из норматива. Не согласившись с указанной редакцией договора и не достигнув с региональным оператором соглашения по спорным условиям договора, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции. В частности, Второй арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 06.10.2021 г. по делу №А29-1155/2021 указал следующее.

1. В силу пунктов 5 и 8 Правил коммерческого учета, учет ТКО на площадке истца с учетом избранного им способа расчета должен вестись исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, т.к. истец осуществляет раздельный сбор ТКО.

2. По смыслу приведенных Правил учета ТКО (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54) при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения спорных условий договора об учете ТКО исходя из нормативов накопления ТКО вопреки иному выбранному потребителем способу коммерческого учета.

3. ТКО, подлежащие вторичной переработке и сдаваемые Потребителем сторонней организации на утилизацию, не подлежат включению в объем ТКО, передаваемых региональному оператору.

Также из указанного судебного акта следует, что периодичность вывоза ТКО не влияет на определение объема ТКО. Договором устанавливается конкретный объем ТКО, а периодичность лишь определяет график, по которому этот согласованный объем ТКО будет вывозиться. Судебным актом согласовано условие об объеме ТКО из расчета 1 контейнер объемом 0,04 куб.м в неделю с периодичностью вывоза не реже одного раза в неделю. И даже, если региональный оператор будет приезжать ежедневно, это ни в коей мере не может служить основанием для перерасчета объема ТКО, так как увеличение периодичности не свидетельствует об увеличении объема ТКО. Просто в этом случае загружаться будет не полный контейнер.

Про обязанность оборудования контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) мы уже писали в статье в нашем блоге.

Когда контейнерная площадка для ТКО установлена для обслуживания одного многоквартирного дома (МКД), вопрос о санитарной очистке ее возложен на ту управляющую организацию, которая управляет домом. Если несколько МКД находится под управлением одной УО также спорных моментов по содержанию контейнерной площадки для ТКО не возникает.

Тем более их не возникает, когда контейнеры для ТКО и сама площадка находится на оформленной надлежащим образом придомовой территории и являются общедомовым имуществом. Тогда однозначно, бремя содержания такой площадки целиком на собственниках указанного дома, санитарное содержание ее – на управляющей организации, которая управляет домом.

Но как быть в ситуациях, когда органы местного самоуправления (ОМСУ) в силу возложенных законом обязанностей исполнили свои обязательства и оборудовали контейнерные площадки в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и схемой мест (площадок) накопления ТКО,но контейнерные площадки размещены при этом на муниципальных земельных участках. А сами площадки предназначены для обслуживания нескольких многоквартирных домов (МКД), зачастую находящихся в управлении разных управляющих организаций (УО).

К сожалению, действующее жилищное законодательство РФ прямых норм, регулирующих данную ситуацию, не содержит. Но у любой управляющей организации в силу минимального перечня работ по содержанию МКД, Правил содержания общего имущества (ОИ) и иных нормативно-правовых актов (НПА), имеется обязанность по санитарному содержанию контейнерных площадок для ТКО.

Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (далее – Правила 491).

Пункт 11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и

д-2) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Перечень 290).

Пункт 26(1). Работы по содержанию мест накопления ТКО, в том числе и:

организация и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Понятие «содержание» и «обслуживание» в вышеуказанных нормах не расшифровано. Однако совокупный анализ норм ЖК РФ и ГК РФ, а также законодательства по обращению с отходами позволяет сделать вывод о том, что оборудование контейнерной площадки и ремонт контейнеров возлагается на собственника имущества и земельного участка. В обязательства управляющей организации входит только очистка и уборка мета накопления ТКО, то есть его санитарное содержание.

Как видим из приведенных норм Правил 491 и Перечня 290в обязательные работы по содержанию МКД все равно должны быть включены работы по санитарной очистке контейнерных площадок.

Исходя из вышесказанного, следует, что, при ситуации с муниципальной землей и контейнерной площадкой на ней, если она предназначена для нескольких МКД, управляющие организации должны договариваться между собой и заключить соглашение о ее санитарном содержании. Логично предположить, что, если договориться не удалось, то работы должны выполняться всеми управляющими организациями, даже если они будут дублироваться друг другом. Ведь по закону нельзя произвольно исключить из содержания МКД обязательные работы, установленные в Перечне 290 и других НПА.

На моей практике был случай попытки заключения такого соглашения. Контейнерная площадка как раз установлена ОМСУ и предназначалась для сбора ТКО от двух домов, обслуживаемых УО и ТСЖ. Руководители УО и ТСЖ почему-то не могли встретиться и обсудить все, но ТСЖ неоднократно направляло соглашение в адрес УО с установленной платой за содержание площадки в размере 600 руб. Видимо, санитарное содержание контейнерной площадки осуществлялось именно ТСЖ. Управляющая организация упорно возвращала это соглашение, указав, что заключение его не предусмотрено законом. Кем конкретно и как убиралась контейнерная площадка не могу сказать, но содержалась она надлежащим образом.

Вывод об обязанности управляющей организации по санитарному содержанию контейнерной площадки для ТКО, установленной ОМСУ на муниципальной земле,подтвержден также и судебной практикой.

«…Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10 октября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2017 г. и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 28 февраля 2018 г., ООО «УК «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что площадки для установки мусорных контейнеров размещены близ многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, сбор бытовых отходов осуществляется жителями соответствующих домов в указанные контейнеры. Взяв на себя обязательство по надлежащему оказанию всех услуг и (или) выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлению коммунальных услуг, общество в соответствии с требованиями названных выше норм и условий договоров управления многоквартирными домами обязано было организовать своевременный вывоз твердых бытовых отходов с означенных площадок для сбора бытового мусора.

В числе изложенного в настоящей жалобе заявитель указывает, что фактически мусор выявлен на земельном участке, не входящем в состав общего имущества многоквартирных домов, контейнерные площадки, размещенные возле многоквартирных домов, не находятся на балансе ООО «УК «Сибирь», в договорах управления эти площадки не указаны, платы за их содержание общество не получает, в связи с чем у него отсутствует обязанность в рамках выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов производить уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, на котором расположена означенная контейнерная площадка.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В силу указанных норм и условий договоров управления многоквартирными домами общество обязано как оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, так и организовать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

…Материалы дела свидетельствуют о том, что сбор бытовых отходов осуществляется жильцами многоквартирных домов, которые находятся под управлением общества, в мусорные контейнеры, размещенные на указанной площадке для сбора бытовых отходов. В силу перечисленных выше норм и условий договоров управления многоквартирными домами общество обязано обеспечить своевременный вывоз мусора и обеспечить чистоту контейнерных площадок. За предоставление соответствующей услуги общество начисляет жильцам многоквартирных домов плату, что подтверждается квитанциями.

Не выполнив обязанность по вывозу мусора, общество нарушило лицензионные требования, за что обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Также нормативными актами субъекта РФ может быть предусмотрена и административная ответственность за ненадлежащее содержание контейнерных площадок и иных норм муниципальных Правил благоустройства территорий.

Например, Постановлением 12 ААС от 17 октября 2017 г. по делу № А12-20644/2017 оставлено в силе постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград (далее - комиссия, административный орган) от 04 мая 2017 года N 1/4-17/692 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Думаю, аналогичные нормы содержат многие НПА регионов, так как субъект РФ имеет полномочия принимать законы об административной ответственности на своей территории.

Во избежание административных штрафов за санитарное состояние контейнерных площадок для ТКО, которые, как указывают суды, относятся к нарушению лицензионных требований по управлению МКД, управляющим организациям необходимо выполнять работы по санитарному содержанию таких площадок, независимо от того, на чьей земле они установлены. Основным критерием оценки данных обязательств служит только тот факт, что контейнерная площадка и контейнеры для ТКО на ней установлены для многоквартирных домов (или дома), управление которой осуществляется указанной управляющей организацией.

Таким образом, договорятся или нет несколько УО о содержании площадки, на которую осуществляют вынос ТКО жители их домов, убирать ее все равно придется в силу действующих норм закона и договоров управления. Почему-то кажется, что дворники таких УО оказались сговорчивее и уже давно сумели договориться между собой об этом, особенно если вопросов к чистоте контейнерной площадки не возникает долгое время…

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» создает сайты для УК и ТСЖ. Вся необходимая информация по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Мы рассказывали о письме, в котором Минприроды РФ разъяснило, что смёт, ветки, листва и обрезки деревьев не входят в состав ТКО. В новом выпуске онлайн-журнала «ЖКХ: Мечты сбываются» наш постоянный эксперт Елена Шерешовец дала оценку такой позиции, подкрепив своё мнение законодательством и судебной практикой.

Минприроды РФ исключает уличный смёт и листья из состава твёрдых коммунальных отходов

В новом выпуске онлайн-журнала «ЖКХ: Мечты сбываются» наш эксперт, практикующий юрист Елена Шерешовец проанализировала позицию Минприроды РФ, законодательство и судебную практику по вопросу о том, входят ли в состав твёрдых коммунальных отходов и относятся ли к зоне ответственности регоператора такие отходы как смёт, ветки, листва и обрезки деревьев:

Нормативно-правовые акты учитывают отходы от уборки придомовой территории в составе ТКО

Письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных (п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009). утверждён Федеральный классификатор каталога отходов (ФККО). По данному классификатору твёрдые бытовые отходы включают и уличный смет, и отходы при уходе за растительными посадками:

В каждому субъекте РФ установлены нормативы накопления ТКО. Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 04.04 2016 № 269, при их определении учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории, в том числе уличный смёт и растительные отходы. А всё, что включено в норматив, относится к ТКО и вывозится в счёт утверждённого в регионе тарифа.

Суды относят уличный смёт, листья и ветки деревьев к твёрдым коммунальным отходам

В новом выпуске онлайн-журнала Елена Шерешовец также остановилась на судебной практике, которая уже сложилась по вопросу отнесения отходов от уборки придомовых территорий в состав ТКО.

В 2019 году в Верховном суде РФ рассмотрели обращение гражданина, который попытался оспорить нормативы накопления ТКО в Омской области и исключить оттуда отходы, образующиеся при уборке придомовой территории. Судебная коллегия по административным делам ВС РФ в решении от 23.09.2019 № АКПИ19-543 отметила: довод о том, что твёрдые коммунальные отходы не могут образоваться за границами жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм права.

По мнению суда, ТКО могут образовываться на придомовой территории. Таким образом, при оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребитель одновременно оплачивает услугу в части отходов, образующихся при содержании общего имущества собственников помещений в МКД.

Как отметила эксперт, похожие судебные решения были вынесены и в других регионах России, например, в апелляционном определении Севастопольского городского суда от 31.01.2019 по делу № 33-321/2019. Такую же позицию занимает и УФАС в некоторых регионах: антимонопольная службы в Челябинской области обязала регоператора вывозить отходы, образовавшиеся после уборки УО придомовой территории многоквартирных домов.

Будьте в курсе

Основываясь на нормах законодательства и примерах из судебной практики, Елена Шерешовец делает однозначное заключение, что в состав твёрдых коммунальных отходов входит уличный смёт, листва и обрезки деревьев. Перечисленные отходы являются зоной ответственности регионального оператора и должны вывозиться в счёт единого тарифа.

Управляющим организациям и ТСЖ следует иметь это ввиду и помнить, что письма министерств лишь дают рекомендации и не являются общеобязательными. Елена Шерешовец уже не в первый раз указывает на противоречия писем ведомств Правительства РФ нормативно-правовым актам РФ. Ранее наш эксперт, не согласившись с позицией Минстроя РФ, рассказала:

Отмечается, в частности, что придомовая территория объекта ИЖС может рассматриваться как целостный объект при формировании бытовых отходов.

Правительство РФ, осуществляя нормативно-правовое регулирование по нормированию, в состав отходов, подлежащих учету, включило такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории, в том числе ИЖС, что не предполагает произвольного утверждения нормативов накопления ТКО, являющихся одним из видов отходов.

Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствуют терминологии Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также учтены в нормативах накопления ТКО, образующихся при уборке придомовой территории.

Кроме того, в разъяснениях Минстроя России (письмо от 18 мая 2018 г. N 22270-МП/06 "По вопросу разъяснения положений действующего законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами") указывается, что организации, отвечающие за уборку территории городских и сельских поселений, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Отмечается, что отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, относятся к твердым коммунальным отходам. Соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение на территории субъекта РФ обеспечиваются региональными операторами.

Отходы, образующиеся при уборке приусадебной (придомовой) территории ИЖС (смет, мусор от опила деревьев, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений и т.п.), также относятся к твердым коммунальным отходам. Соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение на территории субъекта РФ обеспечиваются региональными операторами.

Больше документов и разъяснений по антикризисным мерам - в системе КонсультантПлюс.

Кто отвечает за создание контейнерных площадок для сбора твёрдых бытовых отходов (ТБО) — УК или орган местного самоуправления? В судебной практике можно встретить разные ответы на этот вопрос. Всё зависит от фактических обстоятельств дела: в одних случаях создать площадку для сбора мусора обязывают УК, в других— местную администрацию.

Пример 1. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88 – 13788/2021).

Прокурорская проверка показала, что УК ООО «Логист» из г. Магнитогорска Челябинской области не организует и не содержит площадки накопления твёрдых коммунальных отходов (ТКО) для домов, находящихся в управлении.

Прокурор подал иск в защиту неопределённого круга лиц и просил обязать УК обеспечить жильцам МКД благоприятные условия проживания.

Районный суд обязал УК обеспечить место сбора и вывоза ТКО в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Принимая решение, исходил из того, что в реестре мест (площадок) накопления ТКО администрации г. Магнитогорска, площадка по спорному адресу не значится.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила и отказала в удовлетворении иска. Отменяя решение, суд второй инстанции руководствовался тем, что:

Прокурор не просил обязать УК обеспечить место сбора и вывоза ТКО.
Создавать места (площадки) накопления ТКО и вести реестр этих мест по закону обязаны органы местного самоуправления, а не УК, которые обслуживают МКД.

Администрации г. Магнитогорска обжаловала апелляционное определение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Прокуратура Челябинской области просила оставить судебный акт без изменения.

Кассационный суд не нашёл оснований для отмены апелляционного определения, сославшись на правовые нормы, в соответствии с которыми:

организация деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО, ведению реестра отнесено к вопросам местного значения городского округа (п. 24 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 4 ст. 8, п. 4 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);
места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (п. 3 Правил обустройства мест накопления ТКО и ведения реестра № 1039);
мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов (пункт 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170);
в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов эти расстояния устанавливаются комиссионно. Акты комиссий должны утверждаться местными властями.

Судебная коллегия установила, что спор возник относительно контейнерной площадки, которая была создана в 2003 году органом местного самоуправления для МКД. Площадка находится на расстоянии менее 20 метров от жилого дома, не оборудована ограждением, контейнеры находятся в ненадлежащем состоянии.

Место расположения контейнерной площадки определено комиссионно. Перенести её на другое место невозможно.

Пример 2. Свердловский областной суд (дело № 33 – 10278/2021)

Суд рассмотрел апелляционную жалобу прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на решение районного суда, который отказал в иске об обязании ООО «УК Верх-Исетская» оборудовать места для сбора ТКО.

Районный суд, отказывая в иске, исходил из того, что:

Контейнерные площадки должны создавать органы местного самоуправления.
УК может быть обязана создать контейнерную площадку только в случае размещения её на земельном участке, который входит в состав общего имущества собственников помещений, а также на земельном участке, принадлежащем УК на правах аренды, безвозмездного пользования.
Земельный участок под МКД не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учёт и не включён в состав общего имущества, поэтому он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, которое и должно создать контейнерную площадку.

Поэтому УК — ненадлежащий ответчик по заявленным прокурором требованиям.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами районного суда и указала:

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда № 170, УК обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твёрдых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории ( п. 3.7.1 ).

Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок под МКД не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учёт, противоречит имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и сведениям из публичной кадастровой карты.

Земельный участок под МКД — общее имущество собственников помещений. Следовательно, обязанность организовать контейнерную площадку лежит на УК, а не на органе местного самоуправления.

Однако суд второй инстанции посчитал некоторые требования прокурора преждевременными с учётом того, что:

собственники ещё не определили возможность установить контейнерную площадку на прилегающей к дому территории при наличии на ней детской площадки и иных объектов;
место размещения площадки не согласовано с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, органом местного самоуправления, а также с собственниками объектов, расположенных на данном земельном участке, в интересах которых установлены ограничения и сервитуты;
не определены источники финансирования работ по обустройству контейнерной площадки в состав общего имущества.

Поэтому апелляционный суд частично отменил решение и обязал УК организовать размещение места (площадки) накопления ТКО в более поздний срок.

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram или во ВКонтакте.
А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: