Конституционный принцип гласности судопроизводства правовое регулирование и практика реализации

Обновлено: 25.04.2024

Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализацииКандидатская диссертация

Диссертация является всесторонним теоретическим и практическим исследованием конституционного принципа гласности судопроизводства. Данная работа представляет собой попытку комплексного изучения как юридической природы указанного принципа, особенностей его законодательного регулирования, так и практики реализации с позиций конституционно-правовой науки. В работе исследовано содержание конституционного принципа гласности судопроизводства, рассмотрены его элементы, проведен анализ соотношения понятия гласности со смежными понятиями открытости, публичности и транспарентности судопроизводства. В диссертации изучены нормы российского и международного права, в том числе в их соотношении, законодательство зарубежных стран, в результате чего установлены правовые пределы и ограничения указанного конституционного принципа, а также рассмотрены основные проблемы, возникающие в процессе его реализации Конституционным Судом РФ и иными федеральными судами. В ходе диссертационного исследования были сделаны выводы, высказаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования и практики реализации конституционного принципа гласности судопроизводства. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, регулируемых общепризнанными принципами и нормами международного права и положениями международных договоров, нормами конституционного права, возникающих между субъектами при реализации полномочий судов и при осуществлении права граждан на получение информации о деятельности органов судебной власти. Предмет диссертационного исследования составили нормы Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, зарубежное законодательство, практика Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ и др. Цель настоящего исследования заключается в определении правовой природы, содержания и пределов конституционного принципа гласности судопроизводства, выявлении и наиболее актуальных проблем, возникающих в процессе реализации данного принципа на практике, и предложении способов их решения.

Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип гласности судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Принцип гласности судопроизводства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 241 "Гласность" УПК РФ "Проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ "В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 указано, что несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Принцип гласности судопроизводства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Размышляя о судопроизводстве: Избранное"
(Решетникова И.В.)
("Статут", 2019) 3. Конкуренция принципов гласности и доступности

Нормативные акты: Принцип гласности судопроизводства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" 23. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
(ред. от 09.02.2012)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Определение места принципа гласности в системе конституционных принципов правосудия. Анализ толкования принципа гласности судопроизводства в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов, выявление проблем его реализации.

Подобные документы

Правовое содержание принципов гласности судебного разбирательства. Исследование вопросов реализации гласности и информационные технологии в деятельности российских судов. Открытое правосудие как гарант реализации принципов морали и справедливости.

реферат, добавлен 08.06.2014

Рассмотрение становления принципа гласности в истории России, влияние современных технологий на данный принцип в отношении деятельности судов, дальнейшие перспективы его развития и зарубежный опыт. Установлению гласного судопроизводства в России.

статья, добавлен 05.08.2020

Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система, классификация. Нормативное регулирование института гласности уголовного судопроизводства. Проблемы реализации гласности на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

дипломная работа, добавлен 20.04.2018

Анализ процесса развития научной мысли ведущих правоведов Российской империи. Исследование гласности в качестве принципа уголовного судопроизводства. Характеристика природы гласности, ее содержания, средств реализации, значения и пределов действия.

статья, добавлен 05.11.2021

Обеспечение конституционного права на получение информации при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Закрепление в Судебных Уставах России принципа гласности судопроизводства. Внедрение цифровых, информационно-коммуникационных технологий в судах.

автореферат, добавлен 26.02.2017

Анализ принципа гласности как одного из важнейших средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Его возникновение до появления законодательных актов в Древней Руси. Закрепление гласности в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

статья, добавлен 18.01.2022

Рассмотрение реализации принципов гласности и доступности в нормативных актах, регулирующих процедуру научной аттестации в России. Проявление принципов гласности и доступности в федеральном законодательстве и локальных нормативных актах организаций.

статья, добавлен 11.01.2022

Понятие и сущность гласности в демократическом обществе. Анализ основных форм гласности, реализуемых законодательным органом власти субъекта Российской Федерации. Нормотворческая деятельность законодательного органа субъекта как проявление гласности СМИ.

курсовая работа, добавлен 12.03.2019

Характеристика понятия и сущности, основных принципов, особенностей классификации и системы принципов уголовного производства. Изучение актуальности проблемы реализации гласности на стадии предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства.

дипломная работа, добавлен 01.01.2018

Значение и понятие принципов гражданского судопроизводства. Сущность независимости судей, характеристика принципа гласности. Равенство всех перед законом и судом, описание и специфика языка судопроизводства. Отличительные черты функциональных принципов.

См. на ту же тему

Профессионализация интернет-журналистики в блогосфереКандидатская диссертация

Соискатель: Иванова Елена Николаевна
Руководитель: Романов Павел Васильевич
Дата защиты: 11/18/2011

Роль СМИ в процессе политической социализацииКандидатская диссертация

Соискатель: Леонов Кирилл Александрович
Руководитель: Черных Алла Ивановна
Дата защиты: 4/23/2008

Потапенко С.В., заведующий кафедрой
гражданского процесса и международного
права ФГБОУ ВПО «Кубанский
государственный университет», доктор
юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РФ, Почетный
работник судебной системы

Гласность судопроизводства – это конституционный принцип судопроизводства. «Разбирательство дел во всех судах, - говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, - открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». На основе этого принципа в процессуальных кодексах регламентируются основания и порядок принятия решения о проведении закрытого судебного слушания. Исходя из этого, принцип гласности характеризует само судопроизводство, способ рассмотрения, слушания дела. Хотя с учетом того, что в теории гражданского процессуального права принцип гласности традиционно принято относить к организационно-функциональным принципам, т.е. определяющих устройство судов и процесс одновременно, принцип гласности можно назвать процессуально-судоустройственным.

Как нам представляется, в отличие от гласности в ее процессуальном понимании («гласность в узком смысле слова»), открытость судопроизводства – это и есть «гласность для народа», прежде всего обеспечение доступа к информации о деятельности судов, что вполне закономерно «рассматривается в контексте становления информационного общества и открытости органов государственной власти»,[i] проявляется в глобальной информационной открытости, создании и функционировании информационного пространства судебной системы в виде сети Интернет-сайтов судов.

С учетом определенной синомичности вышеприведенных понятий открытости, гласности, прозрачности, транспарентности, публичности судопроизводства, на наш взгляд, заслуживает внимания мнение о том, чтобы для простоты и удобства отказаться от некоторых из них и свести к минимуму, использовать два термина: гласность - применительно к судебному разбирательству и открытость - в отношении деятельности суда как государственного органа. [ii]

Вопросам реализации судами принципа открытости и гласности судопроизводства посвящено постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”» (в ред. от 16 сентября 2010 г.) [iii] . В его преамбуле отмечается, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ рассматривает открытость и гласность судопроизводства в качестве одноуровневых понятий, обеспечивающих конституционное право каждого на доступ к информации. Социальное значение открытости и гласности в том, что они ставят работу суда под контроль общества, обеспечивают связь между судом и обществом.

Регламентирует порядок доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262‑ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2010 г., вступивший в силу с 1 июля 2010 г. Этим Законом, в частности, установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.

Важное практическое значение имеет вопрос о соотношении принципов открытости и гласности гражданского процесса с правовым режимом фиксации хода открытого судебного разбирательства присутствующими гражданами. Согласно п. 7 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Следует отметить, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе не уведомлять судью и других участников гражданского процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств. Если в судебном заседании ведется обязательное аудиопротоколирование судебного заседания самим судом, это не является препятствием реализации права лиц, участвующих в деле, и граждан, присутствующих в открытом судебном заседании, самостоятельно фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи.

Представляется, что право граждан в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства предполагает также возможность осуществления ими публикаций в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях и в электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств. Такие публикации производятся без специального разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании, поскольку не являются прямыми трансляциями с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Хотя и такого запрета без разрешения суда в гражданском судопроизводстве ст. 10 ГПК РФ не предусматривает. Однако в аналогичной норме, содержащейся в ст. 11 Кодекса административного судопроизводства РФ, указано, что трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также допускается с разрешения суда. Вероятно, законодатель будет последовательным, поэтому следует ожидать изменений в ст. 10 ГПК РФ такого же содержания - трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в гражданском судопроизводстве станет возможной только с разрешения суда.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 г. "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" [iv]злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, можно констатировать, что в гражданском процессе правовой режим фиксации хода открытого судебного разбирательства присутствующими гражданами в целом соответствует конституционным принципам открытости и гласности судопроизводства.

[i] Подняков М.Л. Практическая реализация принципа открытости правосудия в Российской Федерации. СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2013. С.2.

[ii] См.: Аносова Л.С. Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2012.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: