Кому подчинялись судебные следователи в начале 1860 х

Обновлено: 18.05.2024

8 июня – одна из памятных дат истории предварительного следствия в России. В этот день в 1860 году указом императора Александра II от 08.06.1860 года «Об отделении следственной части от полиции» производство предварительного следствия по уголовным делам перешло от полиции к особым судебным чиновникам — «судебным следователям», назначаемым министром юстиции.

Отделение предварительного следствия от полиции, в ведении которой оставалось производство дознания по незначительным преступлениям, являлось в целом важным шагом к общей реформе суда. Судебные следователи были прикреплены к окружным судам и расследовали под надзором прокурора преступления, совершенные на территории их следственных участков, как правило, уездов.

Согласно Уставу уголовного судопроизводства, судебному следователю предоставлялся довольно широкий круг процессуальных полномочий. Так, следователь вправе был самостоятельно возбуждать уголовное преследование, принимать необходимые для расследования меры, поручать полиции производство дознаний и давать ей указания о собирании необходимых справок. Законные требования должны были исполняться полицией, а также иными учреждениями, должностными лицами и гражданами «без замедления». Судебному следователю предоставлялось право производить обыски и выемки, накладывать на не явившихся без уважительных причин денежный штраф, подвергать приводу, избирать в отношении обвиняемых меры пресечения и т. п.

Реформа следствия 1860 года заложила основу уголовного судопроизводства современности. Институт судебных следователей просуществовал в России вплоть до Октябрьской революции 1917 года.

Сегодня первый заместитель руководителя управления А.В. Дунин вручил почетную грамоту руководителю следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска А.Е. Малафееву и благодарности следователям следственного отдела по Заволжскому району, достигшим в текущем году высоких показателей служебной деятельности.

Старшим помощником руководителя следственного управления Словцовым Е.Л. в этот день в зале истории следствия проведен урок истории для молодых следователей и общественных помощников, посвященный Дню учреждения должности судебного следователя в Российской империи, созданию и развитию судебной модели органов предварительного расследования.

фото из открытых источников

Существовавшая к началу царствования Александра II в России судебная система в основных чертах была определена «Учреждением о губерниях» 1775 года. Судебная система состояла из трех уровней: уездного, губернского, и общегосударственного. Система отражала общие черты законодательства эпохи Екатерины II — широкую выборность, коллегиальность, сочетание раздельных сословных учреждений на нижнем уровне, смешанных коллегий с представительством разных сословий на среднем уровне и правительственных учреждений на верхнем.

Расследование преступлений, согласно ч. 2 т. 15 Свода законов Российской империи, до 1860 г. входило в круг обязанностей полиции. В роли следователей обычно выступали квартальные надзиратели. В крупных городах существовали особые должности следственных приставов гражданских и уголовных дел. Само предварительное следствие делилось на предварительное и формальное. Главной задачей первого являлось установление факта происшествия, обладающего признаками преступления, задачей второго – выяснение, действительно ли и в каком виде и степени обвиняемый совершил преступление, и подлежит ли он наказанию. Главные усилия при формальном следствии направлялись на получение от обвиняемого собственного его признания.

Крупным недостатком судебной процедуры была её продолжительность и многоступенчатость. Судебные процессы могли затягиваться до бесконечности: дело проходило через множество стоящих друг над другом инстанций, любая из которых любое число раз могла отменить решение нижестоящего суда и вернуть дело для повторного рассмотрения. Часть дел подлежала ревизии в вышестоящем суде в обязательном порядке, часть дел подавалась на пересмотр по требованию губернаторов и прокуроров; единая кассационная инстанция, решения которой не подлежат отмене ни в каком случае, отсутствовала (точнее, ей являлся только император). Судебная власть не была четко отделена от административной; хотя губернаторы обладали непосредственно судебными правами (за исключением небольшой категории дел), они могли отменять решения всех губернских и уездных судебных инстанций. Право подсудимых подавать частные жалобы на судебные решения было, при этом, весьма ограниченным. Рассмотрение дел на уровне Сената и Государственного Совета могло проходить через шесть последовательных инстанций, что занимало долгие годы. Гражданские процессы затягивались из-за имеющейся у сторон возможности многократно вводить в дело новые доказательства. Считается, что непосредственным поводом к реформам послужило поступление на утверждение Александра II нескольких крупных дел, рассмотрение которых в судах разных уровней заняло более 20 лет.

Институт судебных следователей в Российской империи был образован Указом императора Александра II от 8 июня 1860 г., которым утверждено «Учреждение судебных следователей». В статье 1 «Учреждения судебных следователей» говорилось: «Для производства следствий по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судебных мест, состоят в уездах судебные следователи».

Таким образом, в 1860 г. следствие было отделено от полиции. Указом от 8 июня 1860 г. в 44 губерниях были введены должности судебных следователей, числившихся по ведомству Министерства юстиции. В Указе отмечалось, что учреждение института судебных следователей имеет целью «дать полиции более средств к успешному исполнению ее обязанностей, столь важных для порядка и спокойствия жителей всех состояний, и определить точнее свойство и крен ее действий». В соответствии с «Основными положениями об устройстве судебных мест», утверждёнными 29 сентября 1862 года, судебные следователи стали членами окружных судов, в отношении их действовал принцип несменяемости.

Судебные следователи были распределены по участкам, так чтобы в каждом городе в округе суда был хотя бы один следователь. Следователи были процессуально независимыми и несменяемыми чиновниками особого рода, они являлись членами окружных судов, и даже, при нехватке судей, могли призываться в состав суда. Круг их деятельности объединял дознание и следствие (в современном их понимании). Следователь возбуждал следственное дело, как только находились достаточные данные для уверенности в событии преступления, руководил оперативной деятельностью полиции, опрашивал свидетелей и подозреваемых, собирал доказательства. Следователь извещал прокуратуру о начале всякого следственного дела и был обязан открывать все свои действия прокурору, прокурор мог делать предложения по порядку ведения следствия, которым следователь не был обязан подчиняться. Следователь не имел право закрыть начатое следственное дело и не делал никаких юридически значимых выводов из следствия. Как только следователь усматривал, что для обвинения в суде либо для прекращения дела имеются надлежащие доказательства, он передавал следственное дело прокурору.

Вопрос о времени возникновения российских следственных органов в историко-правовых исследованиях трактуется по-разному.

До 1860 года расследование преступлений в России осуществлялось городской и земской полицией. Предварительное следствие заключалось в собирании доказательств, позволяющих установить и изобличить виновного. Оно разделялось на предварительное и формальное. Основной задачей первого являлось установление обстоятельств совершения преступления, а в ходе формального следствия выяснялось, действительно ли обвиняемый совершил преступление и подлежит ли он наказанию.

Одной из первых попыток реформирования предварительного расследования стала разработка Собственной Его Императорского Величества канцелярией законопроекта «О следствии», в соответствии с которым эта функция изымалась у полиции, а следователи стали относиться к судебной власти. С целью реализации этой идеи Указом Императора Александра II от 8 июня 1860 года учреждены должности судебных следователей. На них возлагалось производство следствия по всем преступлениям, относящимся к ведению судов. За полицией оставалось расследование незначительных преступлений и проступков.

В дополнение к указу был издан «Наказ судебным следователям», регламентирующий их деятельность и устанавливающий порядок производства следствия. Контроль за следователями осуществлялся исключительно судами, которые могли приостанавливать и прекращать следствие, давать следователями предписания, отменять их распоряжения.

Число следователей устанавливалось в зависимости от количества уголовных дел, имевшихся в каждом уезде. Судебные следователи подчинялись министерству юстиции, однако назначались, перемещались и увольнялись губернатором по согласованию с губернским прокурором.

Большинство следователей не имело юридического образования. Нагрузка на каждого из них составляла 120-150 дел в год, а в отдельных губерниях – до 200-400 дел. Обслуживаемые участки составляли порой не одну тысячу квадратных верст.

С 1864 года следователи стали назначаться бессрочно Императором по представлению министра юстиции. Ужесточились и требования к кандидату на должность следователя: он должен был иметь высшее юридическое образование и прослужить по судебной части не менее трех лет. В его обязанности входило с полным беспристрастием выяснять обстоятельства, как уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его. При этом он мог проверять и дополнять дознание, проведенное полицией, отменять решения, принятые при производстве дознания, а также поручать полиции производство дознания и собирание иной информации.

Одними из первых знаменитых в истории органов следствия России следователями являлись коллежский секретарь А.Ф. Карпов (Санкт-Петербургский окружной суд), коллежский секретарь А.К. Колоколов (Московский окружной суд), П.К. Гераков (Санкт-Петербургский окружной суд), И.Ф. Книрим (Санкт-Петербургский окружной суд).

Резюмируя изложенное выше, возможно констатировать, что в организации российских органов следствия во второй половине XIX века произошли следующие значительные изменения:

- завершился переход от подведомственных Министру внутренних дел следственных приставов к подведомственным Министерству юстиции судебным следователям;

- основой для организационно-штатного построения пореформенных органов следствия явились следственные участки, система которых начала формироваться в 1860 г.;

- институт судебных следователей распространен на всю территорию Российской империи;

- произошла дифференциация следственных должностей.

Таким образом, к началу XX века в России впервые сложился целостно организованный и надлежаще структурно разветвленный следственный аппарат.

А.В. Подолина,
юридический факультет Сибирского университета потребительской кооперации, г. Новосибирск

Одним из важнейших направлений судебной реформы, проводившейся в России в 60-ые годы XIX века, являлось введение института судебных следователей. Разра­ботанные и принятые нормативные правовые акты исходили из признания необходи­мости законодательного закрепления предварительного следствия в качестве судебной функции и признания производящего его лица должностным лицом судебной власти. Опыт проведения данной реформы имеет колоссальную ценность. Как пишет Ю.В. Рощина, с помощью обращения к нему можно было бы преодолеть многие недостатки современного предварительного производства России 1.

Права и обязанности судебного следователя подробно регламентировались в утверждённых 8 июня 1860 года «Учреждении судебных следователей», «Наказе су­дебным следователям», а также принятых 20 ноября 1864 года «Учреждении судебных установлений» и «Уставе уголовного судопроизводства».

И.Я. Фойницкий отмечал, что «судебные следователи. есть особые должност­ные лица судебного ведомства, имеющие судейское звание с сопряжёнными с ним служебными преимуществами» 2. В.К. Случевский писал, что ими являются «следо­ватели, обязанные исследовать событие преступления, установить и охранить весь тот фактический материал, на основании которого должны затем разрешиться вопросы о предании суду, а также о виновности подсудимого» 3.

Большинство дореволюционных авторов, рассматривая уголовно-процессуальный статус судебных следователей, выделяли следующие присущие ему особенности:

1. данные должностные лица относятся именно к судейскому корпусу с выте­кающими отсюда гарантиями, связанными с их статусом. Прежде всего, имеется в ви­ду их независимость при осуществлении процессуальных полномочий;
2. судебные следователи были компетентны самостоятельно осуществлять пред­варительное следствие по делу;
3. полномочия, выполняемые судебными следователями, обусловлены целями стадии предварительного расследования, т.е. установление виновного лица и решение вопроса о том, должно ли дело быть направлено в суд.

По смыслу Устава уголовного судопроизводства, при осуществлении данных полномочий судебный следователь, не выполняя ни обвинительных, ни защитных функций, должен был беспристрастно расследовать преступление, устанавливать ви­новное лицо, решить вопрос о дальнейшем направлении дела.

Таким образом, полномочия, которыми был наделён следователь, в полной мере отвечали его процессуальным функциям, принимая во внимание судебный характер его деятельности, учитывая его принадлежность к судейскому корпусу и исходя из того, что суд – это орган, устанавливающий истину, а не обвиняющий или защищаю­щий кого-либо. Не останавливаясь подробно на положительных, отрицательных и комплексных оценках данного института (например, А.Ф. Кони подчёркивал достоин­ства, связанные с введением должности судебных следователей, но при этом писал, что «предварительное следствие является у нас по своей постановке и по практиче­ским результатам своим, по-видимому, одной из самых слабых сторон судебной орга­низации» 4, можно констатировать, что составителям Судебных уставов, по край­ней мере, на нормативном уровне, вполне удалось достигнуть данной цели.

Характеризуя функции судебного следователя, дореволюционные процессуали­сты сходились в том, что он соединял в себе одновременно функции «обвинения, за­щиты и собственно судейские» 5. Можно также утверждать, что он не выпол­нял ни функцию обвинения, ни функцию защиты, и должен был «с полным беспристрастием приводить в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдываю­щие» (ст. 265 УУС) 6.

В результате к моменту судебного разбирательства формировались такие материалы уголовного дела, которые всесторонне и полно отражали обстоятельства совершенного преступления, раскрывая перед судом объективную картину случившегося. На наш взгляд, такое понимание деятельности должностного лица, представляющего органы следствия, позитивным образом отражалось на судьбе уголовного дела и самого подследственного, что, возможно, не помешало бы современному досудебному производству.

1 См.: Рощина Ю.В. Судебный следователь в уголовном процессе дореволюционной России. – М., 2006.–С.2.

2 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1912. – С. 461.

3 См.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч.1. Судоустройство. – М., 2008. – С.302.

4 См.: Совещание старших председателей и прокуроров судебных палат относительно реформы предварительного следствия и реформы обвинительной процедуры / Журнал Министерства Юстиции. –1894/1895 №11. – С. 37.

5 См.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч.1. Судоустройство. – М., 2008. – С.302.

6 См.: Судебные уставы императора Александра Второго. – СПб., 1883. – С.38.

Читайте также:

  
• Что помогло ему решать запутанные судебные споры о каких качествах соломона говорит эта легенда
  
• Существует как судебный так и внесудебный порядок привлечения к административной ответственности
  
• Есть ли у адвокатов неприкосновенность
  
• В каком из перечисленных случаев судом рассматривается уменьшение размера возмещения вреда
  
• Принцип советского государства означает наличие правового государства