Комаров обратился в суд с иском к организации о возмещении вреда
Обновлено: 25.04.2024
Для понимания категории морального вреда необходимо обратиться к Гражданскому Кодексу РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На возмещение морального вреда гражданин может рассчитывать в следующих случаях:
•нравственных переживаний в связи с трагической утратой родственника;
•невозможности продолжать активную общественную жизнь в результате полученной травмы от преступных действий виновного лица;
•раскрытия семейной или врачебной тайны;
•распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
•временных ограничений или лишения каких-либо прав;
•физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и других.
Судебной практикой моральный вред, хотя и признается неимущественным вредом, компенсируется, как правило, в денежной форме. Вместе с тем, процесс его доказывания, а также расчет денежного эквивалента имеет определенные сложности.
Основная проблема заключается в том, что российское законодательство не содержит четкой оценки стоимости конкретных нарушенных неимущественных благ. При этом сумма возмещения морального вреда ставится в зависимость от внутреннего убеждения суда.
Так, к примеру, в суде первой инстанции исковые требования гражданки В. к муниципальному образовательному учреждению детский сад «Р» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Исследуя все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истца дважды незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, что послужило в дальнейшем поводом для увольнения. Суд в полном объеме взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, однако компенсацию морального вреда удовлетворил частично. Из требуемых истцом пятидесяти тысяч рублей суд постановил взыскать с виновной стороны пятнадцать тысяч рублей.
При этом необходимо отметить, что судебный процесс по данному делу продолжался фактически год, а нравственные страдания и негативное отношение к своей деловой репутации истец испытывал с момента первого незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем суд не счел данные обстоятельства существенными.
Другой пример: Гражданин С. обратился в с уд с требованием к ООО «Н» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, в связи с падением на него деталей демонтируемых окон, при проведении ремонта в одной из квартир жилого дома. Помимо указанных требований, истцом была заявлена компенсация морального вреда в размере десяти тысяч рублей. Все заявленные исковые требования, в том числе компенсация морального вреда, были удовлетворены в полном объеме.
В данном случае судебная инстанция сочла сам факт требования морального вреда достаточным в отсутствие доказательств со стороны истца.
А вот в следующем примере суд первой инстанции отказал в компенсации морального вреда. Гражданин Ш. обратился в суд с исковым заявлением к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей. В суде было доказано, что порыв батареи произошел по вине управляющей компании. Кроме этого, истцом были предоставлены медицинские документы о заболевании ребенка и о возникшем обострении хронической бронхиальной астмы. Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, в компенсации морального вреда было отказано. Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда решение изменила и взыскала моральный вред в размере пятнадцати тысяч рублей.
Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что в части возмещения морального вреда отсутствует единообразная судебная практика. Суды принимают разнонаправленные решения по аналогичным делам. При этом нет четкого механизма расчета и определения денежного эквивалента. В этой связи невозможно определить стоимость нравственных страданий.
Проблема компенсации, несомненно, комплексная. Следует обратить внимание еще и на то, что в Постановление Пленума изменения вносились в 2007 году, то есть 11 лет тому назад. Правовые позиции Пленума не отвечают в полной мере современным реалиям жизни и запросам общества.
Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Россия является членом многих международных организаций, что, по мнению автора, обязывает российскую судебную систему, так или иначе, обращать внимание на международный опыт, в том числе и в сфере компенсации морального вреда.
ЕКАТЕРИНА КЕННЕР АДВОКАТ, МЕДИАТОР КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 06 (188) дата выхода от 25.06.2018.
Лимонову было отказано в иске о признании права собственности на автомобиль стоимостью 750 тыс. рублей. После вступления решения суда в законную силу Лимонов выяснил, что действительная стоимость автомобиля составляет 470 тыс. рублей. В связи с этим он обратился к адвокату с просьбе разъяснить, имеется ли возможность возврата ему излишне уплаченной государственной пошлины.
Какое разъяснение должно быть дано в указанном случае?
Задача № 4
Морозов обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, и просил суд отсрочить уплату государственной пошлины. Суд удовлетворил ходатайство истца. В ходе судебного разбирательства Морозов пришел к выводу о необоснованности своих притязаний и отказался от иска до уплаты им государственной пошлины.
На кого и в каком порядке должны быть отнесены расходы по оплате государственной пошлины в данной ситуации?
Задача № 5
Панов отказался от иска о взыскании с Зотова 37 тыс. рублей, в связи с тем, что долг Зотовым был возвращен. Суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.
Вправе ли истец требовать возврата государственной пошлины?
Задача № 6
В ходе судебного разбирательства дела о разделе совместно нажитого имущества бывшие супруги Сомовы заключили миросоглашение, в соответствии с которым имущество стоимостью 500 тыс. рублей было поровну разделено между сторонами.
Как должен быть решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу?
Задача № 7
Громов обратился в суд с иском об истребовании у Фролова имущества, переданного на хранение. В ходе судебного разбирательства Фролов согласился вернуть имущество и признал иск, но просил суд не взыскивать с него государственную пошлину, уплаченную истцом. Истец согласился с ходатайством ответчика.
Подлежит ли взысканию с ответчика государственная пошлина?
№8. Судебное доказывание.
Вопросы:
1. Доказывание как разновидность судебного познания
2. Судебное доказательство
3. Предмет доказывания
4. Распределение обязанностей по доказыванию.
5. Факты, не подлежащие доказыванию. Презумпции и фикции
6. Классификация доказательств
7. Относимость, допустимость, достаточность, достоверность доказательств. Непосредственность в исследовании доказательств
8. Средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта, аудио- и видеозаписи
Комаров обратился в суд с иском к организации о возмещении вреда, полученного в результате того, что он был сбит автомашиной, принадлежащей ответчику, и стал инвалидом II группы. Организация просила освободить ее от ответственности по тем мотивам, что их грузчик Ивлев в день происшествия в нетрезвом состоянии самовольно угнал грузовую машину из гаража и совершил наезд на Комарова, за что и был осужден судом. Поскольку автомашина выбыла из владения организации в результате противоправных действий Ивлева, последний и должен нести материальную ответственность за причиненный вред. А Комаров считал, что возмещать вред должна организация, так как Ивлева допустили к работе в нетрезвом состоянии, шофер оставил машину во дворе без присмотра, с ключом зажигания; при выезде машины с территории организации Ивлев не был задержан охраной, хотя водительских прав он не имел и находился в нетрезвом состоянии. Разрешите правовую ситуацию, какое решение должен принять суд? Укажите статью.
Ответы на вопрос:
Решение задач студентам - платная услуга.
Правовую ситуацию разрешили. Суд должен принять правильное решение. Статью Вы можете найти в ГК РФ.
Похожие вопросы
Я обратился к предприятию о возмещении вреда, полученного в результате того, что я был сбит автомашиной, принадлежащей водителю, и стал инвалидом II группы. Предприятие просило освободить его от ответственности по тем мотивам, что водитель в день происшествия в нетрезвом состоянии самовольно угнал грузовую машину из гаража и совершил наезд на меня, за что был осужден судом. Поскольку автомашина выбыла из владения предприятия в результате противоправных действий водителя, последний и должен нести материальную ответственность за причиненный вред. Тем не менее водитель считает, что возмещать ущерб должно предприятие, так как водителя допустили к работе в нетрезвом состоянии. Другой водитель оставил машину во дворе без присмотра, с ключом зажигания, и при выезде машины с территории предприятия он не был задержан охраной, хотя водительских прав он не имел и находился в нетрезвом состоянии.
Помогите пожалуйста шофер торговой фирмы оставил не закрытую машину и не взял ключи зажигания около магазина пренадлежащию фирме на несколько минут а грузчик находясь в нетрезвом состояние её угнал и наехал на человека в результате наезда пострадавший получил телесные повреждения и стал инвалидом 2 группы пострадавший обратился в суд на грузчика с иском требуя возмещение вреда причинённого здоровью кто будет ответчиком?
Работник обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем на производстве. Ознакомившись с материалами и найдя дело чрезмерно сложным, судья вынес определение о назначении его к разбирательству через два месяца со дня возбуждения. Частную жалобу истца на это определение судья оставил без рассмотрения, указав, что по действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ определение о назначении судебного разбирательства не обжалуется. Законны ли действия судьи в первом и втором случае?
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком его исключительных прав на художественный фильм. В обоснование своих требований истец представил договор заключенный между ним и третьим лицом, по которому были приобретены права на спорный фильм. В свою очередь, продавал диски с фильмом, исключительное право на распространение которого, по мнению истца, было приобретено ООО по возмездному договору с третьим лицом. По условиям этого договора предусматривалась передача ООО исключительного права на распространении фильма.
Из материалов дела усматривалось, что исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору не заключалось.
Какое решение должен вынести суд.
мое решение правильно ли оно:
Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Судом установлено, что ОАО продавало диски с фильмом, исключительное право на распространение которого, по мнению истца, было приобретено ООО по возмездному договору с третьим лицом. По условиям этого договора предусматривалась передача ООО исключительного права на распространение фильма.
Однако из материалов дела усматривалось, что исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору также не заключалось. Об авторском праве.
В соответствии со статьей 31 Закона Об авторском праве. права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах третье лицо не вправе было передавать исключительное право на использование произведения истцу. А истец, исходя из этого, не мог быть признан обладателем исключительных прав и требовать их защиты». зарание спасибо.
Я обратился к предприятию о возмещении вреда, полученного в результате того, что я был сбит автомашиной, принадлежащей водителю, и стал инвалидом II группы. Предприятие просило освободить его от ответственности по тем мотивам, что водитель в день происшествия в нетрезвом состоянии самовольно угнал грузовую машину из гаража и совершил наезд на меня, за что был осужден судом. Поскольку автомашина выбыла из владения предприятия в результате противоправных действий водителя, последний и должен нести материальную ответственность за причиненный вред. Тем не менее водитель считает, что возмещать ущерб должно предприятие, так как водителя допустили к работе в нетрезвом состоянии. Другой водитель оставил машину во дворе без присмотра, с ключом зажигания, и при выезде машины с территории предприятия он не был задержан охраной, хотя водительских прав он не имел и находился в нетрезвом состоянии.
Ответы на вопрос:
Кто мне должен оплатить ущерб (водитель или предприятие)?
Похожие вопросы
Комаров обратился в суд с иском к организации о возмещении вреда, полученного в результате того, что он был сбит автомашиной, принадлежащей ответчику, и стал инвалидом II группы. Организация просила освободить ее от ответственности по тем мотивам, что их грузчик Ивлев в день происшествия в нетрезвом состоянии самовольно угнал грузовую машину из гаража и совершил наезд на Комарова, за что и был осужден судом. Поскольку автомашина выбыла из владения организации в результате противоправных действий Ивлева, последний и должен нести материальную ответственность за причиненный вред. А Комаров считал, что возмещать вред должна организация, так как Ивлева допустили к работе в нетрезвом состоянии, шофер оставил машину во дворе без присмотра, с ключом зажигания; при выезде машины с территории организации Ивлев не был задержан охраной, хотя водительских прав он не имел и находился в нетрезвом состоянии. Разрешите правовую ситуацию, какое решение должен принять суд? Укажите статью.
Шофер автобазы Галкин в выходной день пришел на территорию гаража и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, самовольно взял машину из гаража, ключи от которой находились у него по договоренности с начальником гаража.
В пути следования Галкин при обгоне впереди идущей машины в условиях тумана не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомашиной, принадлежащей Волкову, в которой также находился пассажир Зайцев. В результате столкновения обе машины получили серьезные повреждения, а пассажир Зайцев получил увечье, повлекшее утрату трудоспособности на 60%.
Зайцев предъявил иск к автобазе и Волкову, как владельца столкнувшихся источников повышенной опасности.
Волков, возражая против иска, указал, что вред причинен ему по вине Галкина, который и должен отвечать перед ним; в свою очередь, Волков предъявил иск к автобазе о возмещение вреда, причиненного его автомашине.
Автобаза, возражала против исков Зайцева и Волкова, ссылаясь на то,что, во-первых, машина, которую самовольно взял из гаража Галкин, вышла из ее владения помимо ее воли, поэтому она не должна нести ответственность за причиненный Зайцеву и Волкову вред; во-вторых, столкновение автомашин произошло в результате действия непреодолимой силы-тумана и, следовательно автобаза, но и волков должны быть освобождены от ответственности.
Пожалуйста как быть в данной ситуации. 7.05.2014 г. я на территории предприятия где я работаю буксировал не исправную автомашину в кабине которой находился водитель, при осуществлении буксировки, буксируемая автомашина наехала на рядом стоящую автомашину, так как моя автомашина не была застраховано по ОСАГО, то по прибытию ГИБДД на место ДТП руководство предприятия сказало убрать мою автомашину, а осталась автомашина которую я букстровал с водителем, на водителя этой автомашины было вынесено определение об отказе, якобы он двигался задним ходом и совершил наезд на стоящую автомашину. Сегодня т.е. по истечении 6 месяцев руководство предприятия требует, чтобы я возместил ущерб, так как с наших объяснений которые мы давали руководству предприятия оно усмотрело мою вину при буксировке, хотя в материалах ДТП я и автомобиль которым я управлял не фигурирует. Если я добровольно не выплачу деньги, то буду возмещать ущерб через суд со всеми судебными издержками.
Какую ответственность несут родители подростка (16 лет исполнилось) за совершение последним следующего действия:
Подорсток, управляя автомобилем без А/прав, доверенности на управление и разрешеня хозяина машины, совершил наезд на стоящую во дворе дома автомашину инвалида 2 группы. При этом нанес сильные повреждения обоим автомобилям.
Родители подростка отказываются возместить матариальный ущерб или восстановить инвалиду автомобиль.
Как должен поступить инвалид в этой ситуации?
На территории предприятия "Галера" был совершен наезд на работника этого предприятия. Работник получил серьезные повреждения позвоночника. Наезд совершил водитель этого же предприятия на машине принадлежащей так же этому предприятию. При обращении в компанию, где была застрахованна машина нам ответили, чтостраховая компания не может оплатить компенсацию за вред, причиненный здоровью пострадавшего, так как наезд произошел на территории предприятия. Так как это внутренняя территория огранизации, то к страховым случаям этот случай не относится. Насколько правомерны действия страховой компании в этом случае? Спасибо за ответ.
Моя машина стояла на территории предприятия, где я работаю, водитель "Газели" совершая маневр задним ходом, совершил наезд на мою машину, в результате требуется большой ремонт. Я сразу составил акт о ДТП, с тремя подписями свидетелей, сфотографировал место ДТП, повреждений машины. Виновник написал расписку о возмещении затрат на ремонт машины с указаниями как произошел наезд, описание повреждений, полное признание своей вины. Вопрос, если виновный откажестся возмещать ущерб, что мне нужно предпринять в данном случае. Машина застрахована. Но страховое агенство сказало, что на территории предприятия страховка не действует, но мне ведь нанесен ущерб. ГАИ при вызове сказало, что мы на охраняемую территорию не выезжаем. На предприятии где я работаю, есть отвественный за безопасность движения. Он присутствовал при составлении акта и написании расписки. Кстати эту расписку и добровольное возмещение ущерба предложил мне сам виновник ДТП. А сейчас он (виновный) пытается повернуть это дело так, что возмещать ущерб он не будет. С Уважением Виктор.
В результате ДТП нашему предприятию нанесен вред - сбито сооружение. Виновником признан водитель автомобиля "Москвич", а вред непосредственно нанесен автомобилем ВАЗ. В соответствии со ст. 1079 ГК вред, причиненный источником повышенной опасности должен быть возмещен владельцем автообиля ВАЗ. Однако в той же статье имеется оговорка о том, что владелец ИПО не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий др. лиц. Можно ли считать, что автомобиль ВАЗ выбыл из его обладания в связи с тем, что был сбит автомобилем "Москвич" и повредил наше имущество, двигаясь по инерции от удара? Кто будет являться надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда нашему предприятию?
Работник обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем на производстве. Ознакомившись с материалами и найдя дело чрезмерно сложным, судья вынес определение о назначении его к разбирательству через два месяца со дня возбуждения. Частную жалобу истца на это определение судья оставил без рассмотрения, указав, что по действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ определение о назначении судебного разбирательства не обжалуется. Законны ли действия судьи в первом и втором случае?
Ответы на вопрос:
Ст. 133 ГПК РФ предусматривает пятидневный срок на принятие заявления.
Этот срок на принятие заявлений распространяется и на дела, рассматриваемые в порядке гл. 25 ГПК РФ. В течение 5 дней суд решает, принимать заявление или не принимать. После вынесения определения о принятии заявления к своему производству и о возбуждении гражданского дела начинает течь 10-дневный срок на рассмотрение дела.
В соответствии с гл. 25 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в течение 10 дней, но на практике этот срок соблюдается редко. Поскольку заявители заинтересованы в исходе дела и связаны трехмесячным сроком оспаривания, предусмотренные гл. 25 ГПК РФ сроки рассмотрения дел очень важны. Процессуальным законом срок на подготовку дела к судебному разбирательству не установлен. Этот срок входит либо в двухмесячный срок, установленный для рассмотрения дел в порядке искового судопроизводства, либо в десятидневный срок
да, вполне законны оба случая
ГПК РФ устанавливает, что дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев. Поэтому нарушение этих сроков не законно (если производство не приостанавливалось).
Определения суда могут быть обжалованы, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение исключает дальнейшее движение дела. В рассматриваемом случае ГПК РФ (ст. 153) не предусматривает возможность обжалования такого определения и оно не исключает дальнейшее движение дела.
Похожие вопросы
Ст. 6.1. Нарушение разумного срока досудебного производства.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, если был нарушен срок досудебного производства, уже год тянется вынесение/отмена постановления об отказе в ВУД (ч. 3.3. ст. 6.1. УПК РФ), то жалобу можно подавать только в суд? Или можно прокурору, руководителю следственного органа на основании ч.2 ст. 123 УПК РФ (при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу …) или эта статья действует только, если возбуждено уголовное дело?
Просто руководитель след. Органа отказался рассматривать жалобу и написал обращаться в суд в связи с тем что по ч.3.3 ст 6.1. Определение критериев разумного срока выходит за его пределы компетенции (в связи с тем что также сюда включена оценка действий прокурора) , но ведь согласно ч.2 ст. 123 УПК РФ этому же руководителю также придётся рассматривать все критерии (в том числе та же оценка действий прокурора) определения разумного срока уголовного производства в ходе досудебного производства? Или я что-то не так понимаю? Куда именно обжаловать нарушение срока досудебного производства? (и формулировку писать как незаконные действия/ бездействия должностных лиц, которые привели к нарушению разумного срока)?
У мужа была производственная травма с 28.05.2020 по 14.04.2020 находился на больничном, инвалидность не дали, присвоили 10 процентов нетрудоспособности. Работает с 8 ч до 17 ч. 5/2. Работодатель требует перевестись на другой график работы с плавающими выходными с 12 ч до 21 ч. Имеет ли работодатель на это право? Или может ли он перевести мужа приказом на новый график?
Нужна помощь автоюриста. 13 апреля, проезжая в узком переулке мимо ряда машин - притёрла одну из них на парковке. Проехала, нашла карман, припарковалась, вытерла машину, осмотрела, на моей была небольшая царапина, решила вернуться поискать и проверить притёртую машину, пошла пешком, дошла-поискала (от момента ДТП до моего возвращения прошло минут 7-10), не нашла машины с повреждениями, то ли она уехала, то ли повреждения столь незначительные, что не обратила внимания. Вернулась к своей машине-уехала. Через 2 дня позвонили из ОР ДПС-сообщили что составлен протокол о покидании места ДТП.
По словам потерпевшего: приехал на шкоде рапит по работе в кафе, оставил машину на 15 минут-вышел-заметил потертость бампера, вызвал ГИБДД и вернулся в кафе взять запись с камеры, которая направлена была как раз на его машину и зафиксировала факт ДТП. С потерпевшим вопрос решили, компенсировали мат. и моральный ущерб. Он покрасил бампер. После передачи денег попросила потерпевшего взять запись на 10 минут длиннее с этой камеры, где был бы зафиксирован факт моего возвращения к месту ДТП (если б нашла машину-смогла б записку оставить). И спросила его каким образом я, вернувшись через 10 минут, не смогла заметить его машину, на что его друг (с которым он приехал за деньгами) тут же сообщил: "ну а ты как раз в этот момент уехал". Потерпевший пообещал запросить запись и не сделал ничего. Возможно он уехал как раз в момент моего возвращения и вернулся назад на место ДТП, как заметил потертость бампера (фото с места ДТП в деле только через 3 часа после ДТП, в какое время поступил звонок в ГИБДД нигде в протоколе и остальных документах не нашла. В документах за 13 апреля схема ДТП, сделанная потерпевшим, фото машины и протокол об АН, где указано что 13 апреля (время не указано) в ОБ ДПС обратился потерпевший с заявлением что такому то адресу произошло ДТП. вынесено опреление о возб. Дела по ст. ч.2. 12.27).
При написании объяснительной в ОР ДПС просила их запросить запись, где было бы видно, что я вернулась и если б нашла машину-могла б оставить записку, но инспектор ответил "мне это не надо, я собрал все необходимые данные". После вручения Протокола я оставила ходатайство с просьбой запросить видеоматериал с 10 минутами позже ДТП, где я вернулась к месту той парковки. Ходатайство приобщили к делу и 28 апреля передали в суд (на нем штамп суда от 30 апреля). Суд назначили на 25 мая, но видеоматериалы не были запрошены ни ОР ДПС ГИБДД, ни судом. В суде я повторно попросила запросить видеоматериалы, которые вовремя никто не запросил, они отправили запрос в кафе, суд отложили до 22 июня (завтра), сегодня ознакомилась с материалами дела-никакого ответа от кафе нет.
1.СтОит ли на завтрашнем суде настаивать на получении хоть какого-то ответа от кафе, где стоит видеокамера, зафиксировавшая ДТП? В принципе в этом здании есть еще организации, которые тоже могут иметь камеры-я могу самостоятельно их поискать, выяснить, вот только сохранилась ли где запись о 13 апреле, прошло более 2 х месяцев. Может ли мне это помочь сохранить права?
2. Или есть ли шанс как то затянуть судебные слушания (насколько я понимаю, если не вынесут решения через 2-3 месяца то дело закроют). 3.Есть ли смысл на завтрашнее заседание приглашать потерпевшего, может ли он чем то помочь, если его показания уже зафиксированы в деле?
Автор статьи
Читайте также: