Колодец в суде это

Обновлено: 26.04.2024

Две сестры (моя мама и тётя) получили в наследство от родителей 2 смежных, одинаковых участка земли лет 17 назад (сами участки с 1952 г), но никогда не межевали и даже не определяли границу между участками. Всей территорией, в основном, пользовались мы, памятуя, что половина тётина. 12 лет назад возвели колодец посередине общего участка, считая, что он будет на нашей территории. Сейчас тётя решила продавать свою частьно ещё межевания не делала. При предварительном обмере оказалось, что наш колодец целиком на её территории в метре от границы.

Как нам оставить колодец за собой.

Хотим не подписывать межевание, пока не договоримся о колодце, но пока тётя ни чего слышать не хочет.

У вас в свидетельстве о праве собственности указаны конкретные границы земельного участка?

Если земельные участки одинаковые, то вы можете обменяться земельными участками с тетей. Тогда на вашем участке будет колодец, а тетя сможет продать другую часть.

Вы можете заключить по соглашению с тетей сервитут.

согласно со.274 ГК РФ

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Он подлежит гос регистрации.

Согалсно ст.275 ГК РФ

1. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Затем, когда тетя решит продать свой земельный участок у вас право сервитута на колодец останется. Однако для покупателя это будет обременением.

Уточнение клиента
Выкуп всего тётиного участка? Это, по предварительным прикидкам, очень дорого. А возможно ли, теоретически, выкупить только примерно пол сотки от участка — территорию шириной около 3-х метров вдоль нашей границы, захватывающую колодец? Общая площадь тётиного участка около 5-ти соток. дмитрий

Возможно, если тетя согласится вам продать данную площадь.

Затем сделаете межевание

на вашем участке я так понимаю стоит дом, в котором вы проживаете?

вы вправе выкупить у нее данную часть участка, на которой стоит колодец, если она не согласовает иные варианты, либо согласно ст 247 сервитут установить, но с новыми собственниками, т.к кода поменяется собственник данное соглашнение о сервитуте действовать не будет

так после продажи, данный договор не будет иметь силы, мое мнение либо выкуп участка с колодцем, либо сервитут с новым владельцем И то не факт, что он согласится

Выкуп всего тётиного участка? Это, по предварительным прикидкам,очень дорого. А возможно ли, теоретически, выкупить только примерно пол сотки от участка - территорию шириной около 3-х метров вдоль нашей границы, захватывающую колодец? Общая площадь тётиного участка около 5-ти соток.

Как нам оставить колодец за собой. Хотим не подписывать межевание, пока не договоримся о колодце, но пока тётя ни чего слышать не хочет.
Дмитрий

Здравствуйте. Тут либо договор составлять с тётей, и прописывать, что колодец за Вами остаётся.

Либо накладывать сервитут в судебном порядке или по соглашению сторон.

Если других источников водоснабжения нет, а по вопросу этого не видно, то в теории такое думаю возможно.

Другое дело, что такой сервитут нужно еще обосновать. То есть доказать, что по другому водоснабжение никак не организовать, либо, что колодец построен именно клиентом/его матерью.

Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-7173/2013
При этом пп. 1 п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др. При этом, поскольку сервитут подлежит обязательной государственной регистрации, в решении должны быть указаны границы и площадь обремененного сервитутом земельного участка, а также данные о том, чей земельный участок обременяется и в чьих интересах сервитут устанавливается.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9957
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводом, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

А мне сказали, вариант, что можно заключить с тётей договор о бессрочном, безвозмездном пользовании её колодцем и этот договор будет распространяться и на слндующих владельцев её участка, разве это не так.
Дмитрий

Статья 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования
1. Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
2. В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица — ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
В случае реорганизации юридического лица — ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором.

В вашем случае оптимально только заключить сервитут, т.е. договор ограничивающий право пользования участком, в договоре будет указано, что вы вправе пользоваться колодцем на чужом участке, в противном случае у вас нет прав на этот колодец, тетя будет вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 274 Гражданского Кодекса РФ:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2.Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Предлагаю в Вашем случае наложить на данный колодец сервитут, на мой взгляд это единственный вариант пользоваться данным колодцем законно.

Дмитрий, подскажите данный колодец является единственным источником водоснабжения Вашего участка?

В наличии ещё летний, непитьевой водопровод, который пол-лета (в лучшем случае) каждый год чинят от разрывов как на территории нашего СНТ, так и по линии подвода от водокачки. Каждый год грозят совсем закрыть этот водопровод.

Уважаемый Дмитрий! Вы пишете, что участки были унаследованы 17 лет назад, и за это время, как я поняла, участком пользовалась только ваша мама (ее семья). Как собственник, Ваша тетя должна была содержать свою собственность, а тут выходит, что обустройством 2-х участков занималась только Ваша мама. Думаю, что процесс межевания надо решать в судебном порядке. Свои требования необходимо обосновывать тем, что бремя содержания имущества (2-х участков) на протяжении 17 лет несла Ваша мама, колодец был сделан на ее средства, и она имеет право на то, чтобы определить границы второго участка (Вашей тети) на той территории, где не создавалось каких- либо объектов, необходимых для жизни в сельской местности.

С уважением, Марина.

Дмитрий, при проведении кадастровых работ, обязательно согласуются границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее — согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее — заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
(часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Имейте в виду, что в соот. с п. 5 этой статьи

7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)
3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Считаю, что разрешить вашу проблему нужно именно на этом этапе — при согласовании границ земельного участка.

Не соглашусь с коллегами по поводу установления сервитута.

Правовых оснований НЕТ.

Вы можете пользоваться своим участком и без этого колодца. А для установления сервитута обязательным условием является невозможность, или ограничение в использовании зем. участком. Объектом недвижимости этот колодец не является. Суд откажет в удовлетворении данного требования.

По соглашению сторон — возможно заключить подобное соглашение. Но, как я поняла из вопроса, ваш дядя против.

Единственное — вы можете потребовать неосновательное обогащение от дяди. Но, опять же, перспективы у такого иска небольшие. Ваш дядя может в суде заявить о том, что этот колодец ему не нужен. Более того, он может обязать Вас его убрать — снести.

Подборка наиболее важных документов по запросу Колодец как объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Колодец как объект недвижимости

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Колодец как объект недвижимости

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Что такое движимое имущество и чем оно отличается от недвижимого
(КонсультантПлюс, 2022) А такие объекты, как ограждение (забор), колодец, инженерная инфраструктура, асфальтовые покрытия, суды часто вообще не признают ни движимыми, ни недвижимыми вещами. Эти объекты не имеют самостоятельного значения, поэтому их рассматривают как принадлежность вещи или как вспомогательную (составную) часть недвижимой вещи.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые проблемы правовой квалификации недвижимости в качестве объектов капитального строительства
(Алексеева Е.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2) Однако необходимо учитывать, что присутствие таких характеристик автоматически не превращает вещь в недвижимость. В таком случае важно выяснить, являет ли такой объект самостоятельную вещь или же, в соответствии со ст. 133 ГК РФ, выступает элементом иной недвижимой вещи. Например, объектами капитального строительства, не обладающими самостоятельным правовым режимом недвижимого имущества, являются улучшения земельных участков: например, капитальные заборы, колодцы, асфальтовое покрытие, подземные трубы и прочие. ВАС РФ устранил имевшиеся в практике судов разногласия по данному вопросу, указав, что если объект обслуживает исключительно интересы собственника земельного участка, не обладая собственной хозяйственной значимостью, он не может быть признан объектом недвижимости .

Нормативные акты: Колодец как объект недвижимости

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 22.12.2020)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 4) огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур;

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20
"Об объектах вспомогательного использования" Исходя из положений ГрК РФ, статьи 3 Закона N 217-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, на законодательном уровне не установлено правило о том, что возведение гражданами на садовых и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, вспомогательных и иных строений (сараев, бань, теплиц, погребов, колодцев и других, в том числе не являющихся недвижимостью), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, возможно только в случае наличия на земельном участке основного объекта в виде жилого дома или садового дома.

С сельских поселений сняли полномочия по организации водоснабжения. Актами приема передачи передали водопровод и скважины на уровень района. К чьей компетенции относятся колодца в сельском поселении? Ведь колодца являются нецентрализованным источником водоснабжения.

Ответы на вопрос:

Колодца также должны быть на уровне района. Поскольку они часть единой системы водоснабжения.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)

ГК РФ Статья 134. Сложные вещи

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Если же существуют отдельно, то по ним надо отдельный акт о передаче составлять.

Это компетенция местно совета, сельского поселения.

Едеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Статья 14. Вопросы местного значения городского, сельского поселения

(в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. К вопросам местного значения городского поселения относятся:

(в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 165-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения насел.. К вопросам местного значения городского поселения относятся: (в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ) 1) составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; (п. 1 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 165-ФЗ) 2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; 4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения.

Таким образом, контроль за надлежащим состоянием источников нецентрализованного водоснабжения – колодцев, является обязанностью органов местного самоуправления.

Но так как полномочия были переданы региону, это обязанность региона.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

К вопросам местного значения городского поселения относятся:

(в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ)

1)составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 165-ФЗ)

2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

3. К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 — 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

4. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. (часть 4 введена Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ)

Ваш вопрос — организация водоснабжения, водоотведения решается органами местного самоуправления (конкретно — администрацией) Вашего муниципального района. Это их обязанность. Пишите жалобу на имя главы администрации района и копию — губернатору области.

права на колодца в сельском поселении принадлежат тем, кто их строил. Если это поселковая администрация, то и права и обязанности по их содержанию принадлежат ей. Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Статья 14. Вопросы местного значения городского, сельского поселения

1. К вопросам местного значения городского поселения относятся:
.

4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Поэтому организация функционирования колодцев. Предназначенных для общего пользования находится в компетенции поселковой администрации.

Муниципальному району передали лишь полномочия по организации водоснабжения. Наверняка, имеются соответствующие решения на уровне района и поселения, а также соглашение, перечислена субвенция району из бюджета поселения на реализацию переданных полномочий. По крайней мере, так должно быть, Но в том то и дело, что колодца являются нецентрализованным источником водоснабжения и на их правовом статусе передача полномочий на уровень района никак не отразилась. Таким образом кто был собственником - тот им и остался. Если это колодца, не являющиеся собственностью граждан и юридических лиц, а также если они не являются федеральной, областной собственностью или собственностью района (должны быть на что подтверждающие документы) , то поскольку это муниципальное имущество, расположенное на территории поселения, то является собственностью поселения.

На участке,который я купила на материнский капитал,есть колодец. Соседи утверждают,что я не должна огораживать его забором. Колодец в 70х годах попали на три двора. В кадастровом паспорте колодец находится на моей земле,но написано " колодец общего пользования". В моей ли собственности колодец?

колодец на вашем участке, если в кадастре указано что колодец общего доступа но нет отметок о сервитуте и правах пользования доступом к нему вы можете сделать доступ к нему для соседей установив сервитут, в том числе за плату. однако соседи, не согласившись с вами могут установить публичный сервитут через суд и обязать вас предоставить к колодцу доступ.

Сервитут — признанное законом право ограниченного пользования чужим имуществом (объектом). Сервитут устанавливается по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в соответствии с законом, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Земельный кодекс в статье 23 предусматривает 2 вида сервитутов:
частные;
публичные.
Частный сервитут
Ст. 274-277 ГК РФ устанавливают следующее.
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (частного сервитута).
Частный сервитут может устанавливаться для:
обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок;
прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов;
обеспечения водоснабжения и мелиорации;
также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях частного сервитута спорт разрешается судом по иску лица, требующего установления частного сервитута.
Частные лесные сервитуты могут устанавливаться на основании договора, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, а также судебных решений.
Частные водные сервитуты могут устанавливаться в силу договора, а также и на основании судебного решения.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
Публичный сервитут
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Публичный сервитут устанавливается в публичных интересах, то есть если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, местного населения.
Публичный сервитут может устанавливаться для:
прохода или проезда через земельный участок;
использования земельного участка;
проведения дренажных работ на земельном участке;
прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
выпаса сельскохозяйственных животных;
сенокошения;
использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;
временного пользования земельным участком в целях проведения исследовательских работ;
свободного доступа к прибрежной полосе.
По правилам публичного лесного сервитута граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде.
По правилам публичного водного сервитута каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Ленинградского областного суда от 31 октября 2012 г. N 33-4830/2012 (ключевые темы: порядок пользования - колодец - часть земельного участка - хозяйственные постройки - общая собственность)

Определение Ленинградского областного суда от 31 октября 2012 г. N 33-4830/2012 (ключевые темы: порядок пользования - колодец - часть земельного участка - хозяйственные постройки - общая собственность)

Определение Ленинградского областного суда
от 31 октября 2012 г. N 33-4830/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Насиковской А.А., Шадриной Е.В.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Чеканова А.В. и Чекановой Э.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения ответчика Чеканова А.В., представителя ответчика Чекановой Э.А. - Чигирь А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Толстинской Е.В. - Толстинского В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Толстинская Е.В. обратилась в суд с иском, в котором после неоднократного уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: , определить порядок пользования истицей комнатой <. >кв. м. на втором этаже жилого дома и земельным участком площадью <. >кв. м., расположенным с восточной стороны, границами которого является отрезок длиной 15 м от угла и участка N по границе участка N, и длиной 10 м от участка N вдоль по фасадной линии участка.

В обоснование своих требований истица указала, что является сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <. >кв. м., размер доли - 1/8 на каждый объект недвижимости. Ответчикам принадлежит по 3/16 доли в праве на дом и участок каждому. 4/8 доли земельного участка и дома принадлежит С.В.М.

Ответчики отказались передать ключи от дома, препятствуют в пользовании земельным участком и домом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года Чеканов А.В. и Чеканова Э.А. обязаны не чинить Толстинской Е.В. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: . Указанным решением суда определен порядок пользования Толстинской Е.В. жилым домом и земельным участком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 февраля 2012 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года в части определения порядка пользования Толстинской Е.В. жилым домом и обязании Чеканова А.В., Чекановой Э.А. не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком было оставлено без изменения, в остальной части решение было отменено и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Толстинская Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила определить порядок пользования земельным участком площадью <. >кв. м., расположенным по адресу: , расположенным с восточной стороны, границами которого является прямоугольник длиной 16,5 м, начало через 7 метров от угла и участка N по границе участка N, длина 16,5 м, ширина 6 м перпендикулярно в сторону жилого дома.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представитель Толстинской Е.В. просил определить порядок пользования земельным участком по второму варианту, как учитывающего интересы ответчиков в части спаренности выделяемых в счет их долей земельных участков и расположения на выделяемых участках хозяйственных построек, которыми они пользуются.

Ответчики не согласились с вариантами, предложенными экспертом, поскольку данные варианты не учитывают особенности расположения хозяйственных построек на участке и необходимость их обслуживания.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года между сторонами определен порядок пользования земельным участком площадью <. >м2, расположенным по адресу: , согласно второму варианту заключения эксперта от июля 2012 года.

Толстинской Е.В. выделен в пользование земельный участок площадью <. >м2, Чекановым Э.А. и А.В. - земельный участок площадью <. >кв. м. в границах, установленных экспертизой. Также согласно заключению экспертизы суд в решении определил в общее пользование сторон земельный участок площадью <. >кв. м. для обслуживания части жилого дома, земельный участок площадью <. >кв. м. под тропинки, земельный участок площадью <. >кв. м. под парковку.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, выражая свое несогласие с избранным судом вариантом определения пользования земельным участком. Указывают, что выделенный Чеканову А.В. земельный участок не является единым, а земельный участок, поступивший в пользование Чекановой Э.А., имеет изломанность границ. Также в жалобе критически оцениваются выводы строительно-технической экспертизы, положенной в основу решения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что правообладателями спорного земельного участка площадью <. >м2, расположенного по адресу: , являются Толстинская Е.В. - доля 1/8, С.В.М. - доля 1/2, Чеканов А.В. - 3/16 доли и Чеканова Э.А. - 3/16 доли. Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, по результатам которой судом в основу решения положен второй вариант определения порядка пользования земельным участком, как наиболее оптимальный и учитывающий интересы сторон, и прежде всего ответчиков.

В частности, судом было принято во внимание, что второй вариант определения порядка пользования земельным участком позволяет сохранить все надворные постройки по фактически сложившемуся порядку пользования, при этом данный вариант учитывает совмещенность долей ответчиков, которые являются родственниками и используют участок совместно, кроме того, данный вариант соответствует долям собственников земельного участка.

Суд мотивированно отклонил первый и третий вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенные экспертизой, придя к выводу, что они нарушают интересы сторон, поскольку они не учитывают совмещенность долей ответчиков, образуют земельные участки по площади, не соответствующие долям участников долевой собственности, препятствуют функциональному использованию земельного участка, ведут к образованию раздробленных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом совокупности установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Выводы суда мотивированы, обоснованы и постановлены в полном соответствии с законом. При определении порядка пользования спорным земельным участком суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой из сторон, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе оснований для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылки подателей жалобы на несоблюдение судом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными.

Как следует из части 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Данная статья неприменима к спорным правоотношениям, поскольку указанные нормы устанавливают требования о недопустимости изломанности границ к образуемым и измененным земельным участкам, под которыми в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ подразумеваются земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Настоящий спор связан не с образованием новых, самостоятельных и независимых друг от друга земельных участков в результате раздела или выдела ( ст. 252 ГК РФ), а связан с определением порядка пользования земельным участком, в результате которого исходный земельный участок площадью <. >кв. м. продолжает существовать в прежних границах и новые самостоятельные участки не создаются.

Таким образом, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не распространяет свое действие на правоотношения, связанные с определением порядка пользования земельным участком и выделением в связи с этим сособственникам частей земельного участка. Приоритетное значение при определении порядка пользования участком имеет сложившийся порядок пользования и возможность функционального использования, что и было учтено судом при разрешении настоящего спора.

Не имеется оснований полагать, что в результате выделения Чеканову А.В. земельного участка, состоящего из двух частей, разделенных землями общего пользования, нарушаются его права.

В отрыве от земельного участка Чеканова А.В. и Чекановой Э.А. находится незначительный по размеру земельный участок площадью <. >кв. м., который прилегает к придомовой территории. В остальной части, преобладающей по размеру, земельный участок Чеканова А.В. имеет общую границу с земельным участком Чекановой Э.А., в результате чего совмещенные участки ответчиков по площади составляют <. >кв. м., что обеспечивает их функциональное использование.

На земельном участке, выделенном в пользование Толстинской Е.В., хозяйственных построек не имеется. Все хозяйственные постройки расположены на части земельного участка, выделенной ответчикам. При этом, согласно пояснениям представителя Толстинской Е.В., она не претендует на надворные постройки, расположенных на участке, выделенном в пользование ответчикам (л.д.138). При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о доступе сособственников к данному имуществу, подлежат отклонению, поскольку расположение надворных построек на земельных участках ответчиков отвечает их интересам и не нарушает их прав.

Ссылки апелляционной жалобы, сводящиеся к сомнению в квалификации эксперта и законности результатов экспертизы, являются безосновательными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что эксперт имеет специальное образование и стаж работы по специальности 20 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение основано на нормативно-правовых актах, приведённых в исследовании. Каких-либо правовых оснований сомневаться в достоверности и законности проведенной экспертизы не имеется. С учетом этого, суд первой инстанции, правомерно расценил заключение строительно-технической экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, в полной мере отвечающего требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что экспертным заключением предлагается на каждом из участков возвести колодец, а на участке Чеканова А.В. и Толстинской Е.В. - также и туалет (выгребную яму), что, по мнению подателей жалобы, противоречит требованиям СанПин, подлежат отклонению как необоснованные. Как усматривается из материалов дела, единственный колодец расположен на участке, находящемся в пользовании С.В.М. На части земельного участка, находящегося ранее в пользовании ответчиков и истицы, колодца не имелось, вместе с тем ответчики не предпринимали попыток возвести колодец на части земельного участка, находящегося в их пользовании, и до момента возникновения спора не считали свои права нарушенными фактом отсутствия на их участке колодца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основаниями для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для апелляционного вмешательства в него не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеканова А.В. - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: