Реализация конституционных принципов в судебном правоприменении

Обновлено: 24.04.2024

Райкова Н.С., аспирантка Хакасского государственного университета.

Принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации и отраслевом процессуальном законодательстве. Конституционное закрепление получили принципы осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции Российской Федерации ), независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Установление ряда принципов в Конституции Российской Федерации свидетельствует не только об их особой значимости, но и об их универсальности: конституционные принципы обязательны для всех форм осуществления правосудия.

Российская газета. 1993. 25 дек.

Помимо конституционных принципов большинству видов судопроизводства свойственны принципы сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел (ст. 7 ГПК РФ , ст. 17 АПК РФ , ст. 30 УПК РФ , ст. 22.1 КоАП РФ ), устности судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ, ст. 240 УПК РФ), непосредственности исследования доказательств (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ, ст. 240 УПК РФ), государственного языка судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ, ст. 12 АПК РФ, ст. 18 УПК РФ, ст. 24.2 КоАП РФ), обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).

В ст. 29 - 35 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" в качестве принципов конституционного судопроизводства закреплены принципы независимости судей, коллегиальности, гласности, устности судебного разбирательства, государственного языка судопроизводства, непрерывности судебного заседания, состязательности и равноправия сторон.

Конституционное судопроизводство является не только одной из форм осуществления правосудия, но и формой реализации конституционного контроля - деятельности по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствия нормативных правовых актов и действий органов государственной власти Конституции . Поэтому принципы осуществления правосудия реализуются в конституционном судебном процессе с особенностями, обусловленными статусом и компетенцией Конституционного Суда. Действие процессуальных принципов в конституционном судопроизводстве отличается, во-первых, степенью их реализации (некоторые принципы проявляются в конституционном судопроизводстве в большей, нежели в иных видах судебного процесса, другие - в меньшей степени), во-вторых, содержанием, т.е. совокупностью требований и правил, составляющих существо принципа.

См.: Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С. 9.

Принцип законности является важнейшим принципом осуществления правосудия, поскольку все суды, за исключением органов судебного конституционного контроля, призваны применять и защищать закон. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не упоминает законность в числе принципов конституционного судопроизводства. В.А. Кряжков и Л.В. Лазарев отмечают, что это согласуется с природой Суда, поскольку он не подчиняется законам, а проверяет их на предмет соответствия Конституции . М.А. Митюков не упоминает законность в числе принципов производства в конституционных судах стран СНГ и Балтии , Ж.В. Дворцова - в числе принципов конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации . Противоположную позицию занимают Н.В. Витрук и С.Э. Несмеянова, по мнению которых законность в деятельности Конституционного Суда означает следование Конституции РФ и Федеральному конституционному закону о Конституционном Суде .

См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 149.
См.: Митюков М.А. Конституционные суды стран СНГ и Балтии (сравнительный очерк законодательства и судебной практики) // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сборник нормативных актов. М., 1998. С. 25.
Дворцова Ж.В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9, 23.
См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005. С. 330; Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Екатеринбург, 2004. С. 105.

Из природы Конституционного Суда Российской Федерации и его полномочий, установленных ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", следует, что единственным нормативным актом, которому подчиняется Конституционный Суд, является Конституция России. Она выступает единственным законодательно установленным критерием оценки правовых норм при осуществлении конституционного контроля. Для выработки, обогащения или усиления правовой позиции Конституционный Суд РФ часто использует нормы международного права, но в резолютивной части постановлений окончательный вывод всегда формулируется относительно соответствия или несоответствия проверяемых нормативных положений Конституции РФ . Таким образом, содержание традиционного принципа законности в конституционном судопроизводстве усекается, и он фигурирует как принцип верховенства Конституции. Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые относят к принципам конституционного судопроизводства принцип конституционной законности (или конституционности) .

См.: Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. N 1(54). С. 34; Барнашов А.М. О применении Конституционным Судом Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ // Вестник Томского университета. 2006. N 292. С. 36.
См.: Кашанян К.Г. О некоторых вопросах конституционного судопроизводства (по материалам стран СНГ и Балтии) // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.) / Под ред. М.А. Митюкова. М., 2000. С. 187; Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001. С. 140.

Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону вытекает из самой природы правосудия, посредством которого конфликт между спорящими сторонами разрешается объективным и не заинтересованным в исходе дела судом. Согласно ст. 29 Закона о Конституционном Суде РФ судьи Конституционного Суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде. Иным федеральным конституционным и федеральным законам судьи Конституционного Суда не подчиняются, что отличает содержание принципа независимости судей в конституционном судопроизводстве.

Следует отметить, что Закон о Конституционном Суде России закрепляет содержание принципа независимости судей более развернуто, чем кодексы, регулирующие иные виды судопроизводства. В частности, он содержит положения о том, что в своей деятельности судьи Конституционного Суда выступают в личном качестве, а решения и другие акты Суда выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (ч. 2, 3 ст. 29). Закон запрещает судьям запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ (ч. 4 ст. 29).

Гарантии независимости судей Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации аналогичны гарантиям независимости иных судей и включают в себя несменяемость, неприкосновенность судей, несовместимость судейской должности с иными должностями и видами деятельности, предоставление судьям и членам их семей материального и социального обеспечения, установление юридической ответственности за вмешательство в деятельность судьи, процессуальные нормы, гарантирующие беспристрастность суда в процессе осуществления правосудия (институт отстранения судьи от участия в рассмотрении дела, тайна совещания судей, право судьи на особое мнение). Существенным отличием статуса судей Конституционного Суда РФ является их неподконтрольность Высшей квалификационной коллегии судей РФ. На судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ полномочия квалификационных коллегий судей распространяются в случаях, если это предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов РФ (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" ). Это обеспечивает независимость конституционных судей от факторов, действующих внутри судебной системы.

СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.

Вместе с тем Конституционный Суд является не только судебным, но и одним из высших органов государственной власти и играет важную роль в политической системе. По словам Б.С. Эбзеева, "сама Конституция является политико-правовым документом, и деятельность по ее защите не может не иметь политического значения" . Следовательно, особое значение приобретает обеспечение независимости конституционных судей от влияния со стороны других ветвей власти. Поэтому основной гарантией независимости конституционных судей становится независимость самого Конституционного Суда как высшего, никому не подконтрольного и не подотчетного органа государственной власти, а также окончательность, непреодолимость и общеобязательность его решений.

Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1996. С. 128.

Принцип коллегиальности в наибольшей степени отличает конституционное судопроизводство от других видов судебного процесса. Дела в Конституционном Суде РФ рассматриваются в составе палат, состоящих из девяти и из десяти судей, а также в пленарном заседании. Кворум при рассмотрении дела в пленарном заседании составляет не менее 2/3 общего числа судей, а в заседании палаты - не менее 3/4 ее состава (ст. 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве дела в суде первой инстанции по общему правилу рассматриваются единолично (ст. 14 ГПК РФ, ст. 17 АПК РФ, ст. 30 УПК РФ). Более того, в Конституционном Суде России коллегиально разрешаются все значимые процессуальные вопросы: принятие обращения к рассмотрению, назначение дела к слушанию, назначение судьи-докладчика (ст. 42, 47, 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", § 17, 18, 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации ).

См.: Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г. N 2-1/6 // Текст документ официально опубликован не был. Приводится по: Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сборник нормативных актов. М., 1998. С. 542 - 575.

См.: Белкин А.А. К реорганизации российской федеральной конституционной юстиции // Ученые записки юридического факультета. Выпуск 4(14) / Под ред. А.А. Ливеровского. СПб., 2005. С. 61.

Исключительно коллегиальный порядок деятельности Конституционного Суда РФ и достаточно длительные процессуальные сроки не позволяют говорить о процессуальной экономии как принципе конституционного судопроизводства.

Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве, как и в иных видах судебного процесса, означает разделение процессуальных функций сторон и суда, возложение на стороны обязанности обосновать свою позицию и равенство процессуальных прав сторон.

Вместе с тем особенностью конституционного судопроизводства является то, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов (ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Необходимость выяснения фактических обстоятельств может возникнуть при осуществлении формального нормоконтроля (проверке соблюдения порядка принятия нормативного акта), а также при даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ и проверке соблюдения порядка назначения референдума. В большинстве же случаев "доказывание" в конституционном судопроизводстве представляет собой уяснение смысла, который вкладывается законодателем и научной доктриной в нормы закона, а не установление каких-либо фактических обстоятельств . Эта особенность конституционной юстиции обусловила меньшую роль сторон в конституционном процессе. Конституционный Суд РФ не связан доводами сторон и самостоятельно исследует все вопросы, уяснение которых необходимо для разрешения дела (ч. 3 ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ). Участие сторон в заседании Конституционного Суда не является обязательным (ч. 4 ст. 53 Закона о Конституционном Суде РФ). Поэтому в конституционном судопроизводстве состязательность проявляется в меньшей степени, чем в иных видах судебного процесса, и не связана с возложением на стороны обязанности доказывания фактических обстоятельств.

См.: Басангов Д.А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 147.

В силу указанной выше особенности о непосредственности исследования доказательств в конституционном судопроизводстве можно вести речь лишь как о непосредственном восприятии Судом мнений сторон, экспертов, лиц, приглашенных в судебное заседание, по спорному вопросу.

К принципам конституционного судебного процесса относятся гласность и устность судопроизводства. Согласно положениям ст. 31, 32 Закона о Конституционном Суде РФ рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда России производится открыто и в устной форме. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы. При этом в заседании Суда могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

Закрытые заседания могут назначаться Конституционным Судом в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности (ч. 1 ст. 55 Закона о Конституционном Суде РФ). Названные основания аналогичны основаниям проведения закрытых судебных заседаний в судах общей и арбитражной юрисдикции (ч. 2 ст. 241 УПК РФ, ч. 2 ст. 11 АПК РФ, ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).

В настоящее время актуальным является вопрос о введении письменной формы конституционного судопроизводства . Действительно, письменность соответствует природе конституционного судопроизводства в большей степени, чем иным видам судебного процесса, поскольку рассматриваемые Конституционным Судом дела требуют от суда и сторон не выяснения и доказывания фактических обстоятельств, а главным образом аналитической работы. Более того, в практике российского Конституционного Суда фактически сложился порядок признания правовых норм неконституционными без проведения устного судебного заседания. Речь идет о так называемых определениях с позитивным содержанием - определениях об отказе в принятии обращений к рассмотрению, если по затронутому вопросу уже имеется правовая позиция Конституционного Суда РФ. В этом случае Конституционный Суд, не прибегая к устному разбирательству, распространяет свою правовую позицию на аналогичные случаи . Как отмечает В.Д. Зорькин, такая практика представляет собой один из "резервов" ускорения деятельности Конституционного Суда России, открытый самим Судом .

Таким образом, принципы устности и гласности судебного разбирательства не реализуются при принятии Конституционным Судом определений об отказе в принятии обращений к рассмотрению с одновременным признанием оспариваемых нормативных положений неконституционными.

Подытоживая изложенное, следует отметить, что система принципов конституционного судопроизводства создает модель процесса, предназначенного для разрешения дел, имеющих высокую значимость для всей правовой, а зачастую - и политической системы и опосредующего скорее аналитическую, чем правоприменительную деятельность суда. Вместе с тем эта модель рассчитана на сравнительно небольшое количество рассматриваемых дел, что не соответствует потребностям федеральной конституционной юстиции. При растущей нагрузке на российский Конституционный Суд существующая модель конституционного судопроизводства требует модернизации, что означает изменение содержания некоторых принципов конституционного судебного процесса, в частности ослабление принципов коллегиальности и устности конституционного судопроизводства.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Анализируются конституционные принципы в их влиянии на правоприменительную сферу. Делается вывод о том, что конституционные принципы различных уровней, от идей до конкретных предписаний, относящиеся к государству и обществу в целом, а также к отдельным их институтам, выступают в качестве основы правоприменения, включая судебную деятельность, детерминируют объекты правоприменительной деятельности, ее процедуру, устанавливают границы, выступают мерилом ее качества.

Ключевые слова

Об авторе

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного права

SPIN-код РИНЦ: 5222-9274

Список литературы

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. – М.: Сашко, 2000. – 528 с.

2. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия / Н.С. Бондарь – М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. – 544 с.

3. Гаджиев Г.А. Онтология права / Г.А. Гаджиев. – М.: Норма, 2013. – 320 с.

4. Кокотов А.Н. Право конституции в российском праве / А.Н. Кокотов // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 10. – С. 2161–2168.

5. Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории / В.И. Крусс. – М.: Норма: Инфра-М, 2019. – 240 с.

6. Ливеровский А.А. Научная состоятельность перспективы конституционной универсализации нормоконтроля в Российской Федерации / А.А. Ливеровский // Конституция, конституционализм, конституционализация правовых систем: актуальное соотношение понятий и трендов / под общ. ред. В.И. Крусса. – Тверь: ТверГУ, 2013. – С. 221–226.

7. Ливеровский А.А. О разграничении полномочий в сфере нормоконтроля между органами конституционной юстиции и судами общей юрисдикции / А.А. Ливеровский // Конституция РФ: социальные ориентиры, практика реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Барнаул, 24-25 октября 2014 г. – Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2014. – С. 42–45.

8. Ливеровский А.А. Уточнение смысловых представлений о конституционном нормоконтроле / А.А. Ливеровский // Право: история и современность. – 2018. – № 1. – С. 32–48.

9. Таева Н.Е. Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации / Н.Е. Таева. – М.: Проспект, 2017. – 352 с.

10. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. – М.: Издательство БЕК, 1994. – 224 с.

11. Evans J.M. The principles of fundamental justice: the Constitution and the common law / J.M. Evans // Osgoode Hall Law Journal. – 1991. – Vol. 29. – № 1. – P. 51–92.

12. Алебастрова И.А. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников / И.А. Алебастрова // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 8. – С. 12–17.

13. Конституционное право России / под ред. В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: Юнити-Дана, 2018. – 671 с.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. – М.: Норма : Инфра-М, 2015. – 767 с.

15. Комкова Г.В. Содержание системы конституционного права России: современное прочтение / Г.В. Комкова // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 10. – С. 78–82.

16. Kumm M. Who is Afraid of the Total Constitution? Constitutional Rights as Principles and the Constitutionalization of Private Law / M. Kumm // German Law Journal. – 2006. – Vol. 07. – № 04. – P. 341–369.

17. Shusta R.M., Levine D.R., Harris P.R. Multicultural Law Enforcement: Strategies for Peacekeeping in a Diverse Society / R.M. Shusta, D.R. Levine, P.R. Harris. – New Jersey: Prentice Hall, 1995. – 464 p.

18. Skolnick J.H. Justice Without Trial: Law Enforcement in Democratic Society / J.H. Skolnik. – New Orleans: Quid Pro, LLC, 2011. – 320 p.

19. Казимирчук В.П. Современная социология права. Учебник для вузов / В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев. – М: Юристъ, 1995. – 297 с.

20. Честнов. И.Л. Теоретические проблемы правоприменения / И.Л. Честнов // КриминалистЪ. – 2015. – №2(17). – С. 76–79.

21. Dicey A.V. The Law of the Constitution / A.V. Dicey. – Oxford: Oxford University Press, 2013. – 925 p.

Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционные принципы осуществления правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Конституционные принципы осуществления правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 118 Конституции РФ "В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 118 Конституции РФ "В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Конституционные принципы осуществления правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 5) "Исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств (выделено мной. - П.Я.). Именно возможность преодоления в таких случаях законной силы судебного акта посредством его пересмотра в предусмотренных законом процедурах обеспечивает искомый баланс общеобязательной юридической силы судебного решения и возможности проверки его законности и обоснованности, с тем чтобы при подтверждении судебной ошибки преюдициальность данного судебного решения могла быть преодолена путем его отмены в специально установленных процедурах. Такой подход соответствует как конституционным принципам осуществления правосудия, так и международным обязательствам Российской Федерации по обеспечению действия принципа правовой определенности в российской правовой системе.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7) Совершенно неясно, почему конституционным принципам осуществления правосудия придано столь низкое значение и почему их нарушение в ходе разбирательства дела само по себе не является достаточным для отмены судебных актов. При этом удивление вызывает еще и то, что в приведенном разъяснении однозначно не указано на обязанность арбитражного суда кассационной инстанции возвращать дело на рассмотрение в суд нижестоящей инстанции, если будет установлено нарушение в ходе рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции принципов равноправия и состязательности сторон. Это позволяет сделать вывод о том, что последствия констатации арбитражным судом кассационной инстанции такого нарушения могут быть различными (весьма показательно в связи с этим отсутствие в Постановлении Пленума указания на какое-либо нормативное основание сделанного Верховным Судом РФ вывода).

Нормативные акты: Конституционные принципы осуществления правосудия

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года" Оспариваемые положения, направленные на обеспечение законности административной ответственности и воспрепятствование ее применению, в том числе судом, иначе как на основании и в порядке, предусмотренными законом, в полной мере согласуются с конституционными принципами разделения властей, осуществления правосудия только судом, независимости судей и их подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Характеристика принципа прямого применения Конституции судами. Принцип достижения объективной истины в судебном правоприменении, принцип процессуальной экономии. Сравнительная характеристика конституционных принципов судопроизводства в России и Германии.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	19.05.2016
Размер файла	22,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный университет правосудия

Факультет подготовки специалистов для судебной системы заочной формы обучения (заочный юридический факультет)

Контрольная работа

по дисциплине «Финансовое право»

Выполнил:

Студент 3 курса, 2 группы

заочной формы обучения

(второе высшее образование)

группа выходного дня

Дата предоставления работы

Содержание

1.1 Принцип прямого применения Конституции судами

1.2 Принцип достижения объективной истины в судебном правоприменении

1.3 Принцип процессуальной экономии

1.4 Процессуальные сроки

2.1 Конституционные принципы судопроизводства в России

2.2 Конституционные принципы судопроизводства в ФРГ

Задание 1.Охарактеризуйтепринцип прямого применения Конституции судами, принцип достижения объективной истины в судебном правоприменении, принцип процессуальной экономии, принцип разумных процессуальных сроков в контексте их развития в правовых позициях Конституционного Суда РФ

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В случае противоречия норм любого отраслевого закона Конституции действует последняя. Нельзя заранее исключить возможность прямого применения норм Конституции при регулировании уголовно-процессуальных отношений. Трудно просчитать, как «поведет себя» отраслевая норма при соприкосновении с фактическими общественными отношениями (крайне многообразными), которые могут возникнуть в отношениях между судом, прокурорами, следователями, дознавателями, а главное - в их отношениях с гражданами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства. Поэтому обращение к нормам Конституции может стать неизбежным и поможет в сложившейся ситуации найти оптимальное правовое решение.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения КС РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части. Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).

1.2 Принцип достижения объективной истины в судебном правоприменении

Принцип достижения объективной истины в конституционном судопроизводстве означает установление Конституционным Судом РФ соответствия или несоответствия проверяемого объекта контроля Конституции РФ. Действие принципа достижения объективной истины диктует соблюдение таких требований, как полнота, всесторонность, объективность и беспристрастность судебного разбирательства, исследование всех обстоятельств дела. Подготовка к разбирательству и само исследование всех материалов дела в судебном заседании направлены на обеспечение полноты, всесторонности, объективности и беспристрастности рассмотрения дела, определяемого компетенцией Конституционного Суда РФ, что, в конечном счете, обеспечивает истинность принимаемого итогового решения.

Цель достижения объективной истины корректирует содержание принципа состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве, предполагает активность судьи- докладчика при подготовке дела к слушанию, председательствующего в судебном заседании, каждого судьи. Все иные принципы конституционного судопроизводства направлены на обеспечение полноты и всесторонности, объективности и беспристрастности разбирательства, вынесения итогового решения в полном соответствии с положениями Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.

Критерием установления объективной истины в конституционном судопроизводстве служит общественная практика, воплощенная в содержании Конституции РФ.

1.3 Принцип процессуальной экономии

В соответствии с этим принципом процесс по каждому делу судом должен вестись с минимально необходимыми затратами времени, сил и средств, обеспечивая правильное и своевременное разрешение дел.

Принцип процессуальной экономии допускает соединение дел в одном производстве по обращениям, касающимся одного и того же предмета согласно ст. 48 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., ориентирует на разбирательство в разумные сроки, на недопущение волокиты.

Действием принципа процессуальной экономии обусловлено введение усеченного (письменного) производства в конституционном судопроизводстве.

1.4 Процессуальные сроки

Процессуальные сроки представляют собой фиксированные промежутки времени, в течение которых могут совершаться процессуальные действия по рассматриваемому делу. Установление процессуальных сроков имеет своей целью избавление от рассмотрения неактуальных дел, предупреждение негативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела. Соблюдение процессуальных сроков дисциплинирует стороны и судей в их работе.

В целях обеспечения права человека на судебную защиту Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в разумные сроки.

Процессуальные сроки в Конституционном Суде РФ установлены Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. и Регламентом Конституционного Суда РФ. Процессуальные сроки могут устанавливаться судьей-докладчиком и решениями Конституционного Суда РФ.

Регламент Конституционного Суда РФ установил порядок исчисления процессуальных сроков. Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, установленной в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. или в решении Конституционного Суда РФ.

Сроки, исчисляемые сутками, истекают в 12 часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяцами, истекают в соответствующее число последнего года или месяца установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., сроки исчисляются исходя из фактически прошедшего времени независимо от того, является ли соответствующий день рабочим или нерабочим. Процессуальные сроки устанавливаются дифференцированно, в зависимости от субъекта, которому они адресованы:

а) сроки, установленные для Конституционного Суда РФ, его судей;

б) сроки для действий сторон, их представителей, других участников процесса;

в) сроки для иных органов и лиц, обязанных выполнять требования Конституционного Суда и судьи- докладчика.

Задание 2. Сравните конституционные принципы судопроизводства в России и другой европейской страны

Принципы конституционного судопроизводства -- основные руководящие начала и совокупность идей, выражающие сущность, определяющие содержание, порядок и основные направления конституционного судопроизводства.

2.1 Конституционные принципы судопроизводства в России

1. Принцип законности в конституционном судопроизводстве воплощается и через неукоснительное требование соответствия всей деятельности Конституционного Суда РФ Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд не только сам последовательно исполняет предписания упомянутого закона, но и следит за тем, чтобы все участники процесса поступали в соответствии с его требованиями.

2. Принцип независимости означает наделение судей Конституционного Суда РФ всей полнотой власти по рассмотрению и разрешению дел, связанных с проверкой конституционности нормативных актов и их правового применения. Судьи Конституционного Суда РФ при выполнении своих полномочий руководствуются только Конституции РФ, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», собственной правовой позицией и больше ничем. Данный принцип закреплен в статье 120 Конституции РФ.

3. Принцип коллегиальности предполагает, что любые решения Конституционный Суд РФ принимает коллегиально в заседания. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность лишь при наличии в его составе не менее двух третьих от общего числа судей. Данный принцип закреплен в статье 30 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

4. Принцип гласности подразумевает установленный порядок рассмотрения дел, при котором судебные заседания проводятся открыто с предоставлением реальной и равной возможности гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судопроизводства и при желании вести необходимые записи, в том числе представителям средств массовой информации. Данный принцип закреплен в части 1 статьи 123 Конституции РФ.

5. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в том, что все участники конституционного судопроизводства имеют возможность выступить перед судом, предоставить объяснения и доказательства, высказать свои соображения непосредственно, в устной форме, а также инициировать оглашение любых доказательств и документов. Данный принцип закреплен в статье 32 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

6. Производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке. Так как в соответствии со статьей 68 Конституции государственным языков Российской Федерации является русский язык. Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

7. Принцип непрерывности судебного заседания означает рассмотрение дела от начала до конца в одном судебном заседании или нескольких заседаниях подряд. То есть до окончания разбирательства начатого дела или отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Однако судьи Конституционного Суда РФ, рассматривающие дело в заседании палаты, до принятия решения по делу могут принимать участие в рассмотрении дела в пленарном заседании и наоборот. Данный принцип закреплен в статье 34 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

8. Согласно принципу состязательности и равноправия стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях Конституционного Суда РФ. Данный принцип закреплен в части 3 статьи 123 Конституции РФ.

9. Полнота, всесторонность и объективность. Конституционный Суд обязан тщательно, внимательно исследовать все имеющиеся по делу материалы, выслушать доводы сторон, выводы экспертов, в случае необходимости задать дополнительные вопросы, то есть использовать все возможные средства для достижения необходимого результата.

10. Принцип непосредственности в исследовании доказательств представляет собой правило конституционного судопроизводства, обязывающее судей, участвующих в рассмотрении дела, лично исследовать в судебном заседании все представленные доказательства.

11. Принцип диспозитивности конституционного судопроизводства составляет совокупность прав сторон и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, по воздействию на ход судебного разбирательства.

12. Под принципом процессуальной экономии понимается отказ от некоторых процессуальных действий, которые не оказывают существенного влияния на результат судебного разбирательства и приводят к более быстрому рассмотрению дела.

конституция суд правоприменение судопроизводство

2.2 Конституционные принципы судопроизводства в ФРГ

2. Право гражданина на судебную защиту своих прав (д. 4 ст. 19).

3. Право каждого быть выслушанным в суде (глава IX Основного Закона).

4. Закон не имеет обратной силы и никто не может: наказываться многократно за одно и то же деяние (ст. 103).

5. Возможность ограничения свободы личности только на основе закона, принятие решения о допустимости содержания под арестом только судьей (ст. 104).

6. Ст. 97 Основного закона ФРГ с полной определенностью фиксирует принцип независимости судей и подчинения их только закону. В качестве гарантий независимости судей здесь же устанавливается, что судьи, назначенные в законном порядке, могут быть против их желания уволены в отставку до истечения срока, освобождены от должности или перемещены только на основании и с соблюдением формальных процедур, определенных законом. При изменениях в системе судов перевод судей или их освобождение от должности могут быть произведены только с сохранением полного содержания.

7. Формирование высших судов страны происходит на основе прямого соглашения между руководителями главных политических партий, федерального правительства и правительств земель.

8. Западногерманские суды действуют главным образом коллегиально. В уголовном процессе судья рассматривает единолично только дела частного обвинения и случаи, не представляющие существенной общественной опасности, признаки которых указаны в законе. Единолично рассматриваются судьей гражданские дела в первой инстанции.

9. Принцип гласности правосудия законодательно закреплен в § 169 Закона о судоустройстве, § 52 Закона о трудовых судах, § 55 Положения об административных судах и в других нормативных актах. В принципе открытым (гласным) является всякое судебное разбирательство. Однако возможны ограничения. Таковы, в частности, случаи, когда может быть нанесен ущерб общественному порядку, в особенности безопасности государства, затрагиваются важные общественные или производственные секреты или может пострадать общественная нравственность.

Гласность по закону исключается при рассмотрении бракоразводных и семейных дел, а также дел об усыновлении и лишении дееспособности. Доступ в судебное заседание может быть запрещен отдельным лицам мотивированным решением суда. Во всех случаях не допускается отстранение общественности при объявлении приговора или решения.

10. Права органов печати и других средств массовой информации на освещение судебных дел и процессов защищены ст. 5 Основного закона, провозглашающей принцип свободы печати и свободы информации, а также законами о печати, действующими во всех землях ФРГ. Запрещены радио- и телевизионные передачи из зала судебного заседания, а также киносъемки в зале.

11. Состязательность и равноправие сторон, то есть обеспечение одинаковых возможностей истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшим для обоснования своей позиции.

Список литературы

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Характеристика принципа прямого применения Конституции судами. Принцип достижения объективной истины в судебном правоприменении, принцип процессуальной экономии. Сравнительная характеристика конституционных принципов судопроизводства в России и Германии.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	19.05.2016
Размер файла	22,9 K

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный университет правосудия

Факультет подготовки специалистов для судебной системы заочной формы обучения (заочный юридический факультет)

Контрольная работа

по дисциплине «Финансовое право»

Выполнил:

Студент 3 курса, 2 группы

заочной формы обучения

(второе высшее образование)

группа выходного дня

Дата предоставления работы

Содержание

1.1 Принцип прямого применения Конституции судами

1.2 Принцип достижения объективной истины в судебном правоприменении

1.3 Принцип процессуальной экономии

1.4 Процессуальные сроки

2.1 Конституционные принципы судопроизводства в России

2.2 Конституционные принципы судопроизводства в ФРГ

Задание 1.Охарактеризуйтепринцип прямого применения Конституции судами, принцип достижения объективной истины в судебном правоприменении, принцип процессуальной экономии, принцип разумных процессуальных сроков в контексте их развития в правовых позициях Конституционного Суда РФ

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В случае противоречия норм любого отраслевого закона Конституции действует последняя. Нельзя заранее исключить возможность прямого применения норм Конституции при регулировании уголовно-процессуальных отношений. Трудно просчитать, как «поведет себя» отраслевая норма при соприкосновении с фактическими общественными отношениями (крайне многообразными), которые могут возникнуть в отношениях между судом, прокурорами, следователями, дознавателями, а главное - в их отношениях с гражданами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства. Поэтому обращение к нормам Конституции может стать неизбежным и поможет в сложившейся ситуации найти оптимальное правовое решение.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

1.2 Принцип достижения объективной истины в судебном правоприменении

1.3 Принцип процессуальной экономии

1.4 Процессуальные сроки

а) сроки, установленные для Конституционного Суда РФ, его судей;

б) сроки для действий сторон, их представителей, других участников процесса;

в) сроки для иных органов и лиц, обязанных выполнять требования Конституционного Суда и судьи- докладчика.

Задание 2. Сравните конституционные принципы судопроизводства в России и другой европейской страны

2.1 Конституционные принципы судопроизводства в России

1. Принцип законности в конституционном судопроизводстве воплощается и через неукоснительное требование соответствия всей деятельности Конституционного Суда РФ Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд не только сам последовательно исполняет предписания упомянутого закона, но и следит за тем, чтобы все участники процесса поступали в соответствии с его требованиями.

2. Принцип независимости означает наделение судей Конституционного Суда РФ всей полнотой власти по рассмотрению и разрешению дел, связанных с проверкой конституционности нормативных актов и их правового применения. Судьи Конституционного Суда РФ при выполнении своих полномочий руководствуются только Конституции РФ, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», собственной правовой позицией и больше ничем. Данный принцип закреплен в статье 120 Конституции РФ.

3. Принцип коллегиальности предполагает, что любые решения Конституционный Суд РФ принимает коллегиально в заседания. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность лишь при наличии в его составе не менее двух третьих от общего числа судей. Данный принцип закреплен в статье 30 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

4. Принцип гласности подразумевает установленный порядок рассмотрения дел, при котором судебные заседания проводятся открыто с предоставлением реальной и равной возможности гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судопроизводства и при желании вести необходимые записи, в том числе представителям средств массовой информации. Данный принцип закреплен в части 1 статьи 123 Конституции РФ.

5. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в том, что все участники конституционного судопроизводства имеют возможность выступить перед судом, предоставить объяснения и доказательства, высказать свои соображения непосредственно, в устной форме, а также инициировать оглашение любых доказательств и документов. Данный принцип закреплен в статье 32 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

6. Производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке. Так как в соответствии со статьей 68 Конституции государственным языков Российской Федерации является русский язык. Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

7. Принцип непрерывности судебного заседания означает рассмотрение дела от начала до конца в одном судебном заседании или нескольких заседаниях подряд. То есть до окончания разбирательства начатого дела или отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Однако судьи Конституционного Суда РФ, рассматривающие дело в заседании палаты, до принятия решения по делу могут принимать участие в рассмотрении дела в пленарном заседании и наоборот. Данный принцип закреплен в статье 34 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

8. Согласно принципу состязательности и равноправия стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях Конституционного Суда РФ. Данный принцип закреплен в части 3 статьи 123 Конституции РФ.

9. Полнота, всесторонность и объективность. Конституционный Суд обязан тщательно, внимательно исследовать все имеющиеся по делу материалы, выслушать доводы сторон, выводы экспертов, в случае необходимости задать дополнительные вопросы, то есть использовать все возможные средства для достижения необходимого результата.

10. Принцип непосредственности в исследовании доказательств представляет собой правило конституционного судопроизводства, обязывающее судей, участвующих в рассмотрении дела, лично исследовать в судебном заседании все представленные доказательства.

11. Принцип диспозитивности конституционного судопроизводства составляет совокупность прав сторон и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, по воздействию на ход судебного разбирательства.

12. Под принципом процессуальной экономии понимается отказ от некоторых процессуальных действий, которые не оказывают существенного влияния на результат судебного разбирательства и приводят к более быстрому рассмотрению дела.

конституция суд правоприменение судопроизводство

2.2 Конституционные принципы судопроизводства в ФРГ

2. Право гражданина на судебную защиту своих прав (д. 4 ст. 19).

3. Право каждого быть выслушанным в суде (глава IX Основного Закона).

4. Закон не имеет обратной силы и никто не может: наказываться многократно за одно и то же деяние (ст. 103).

5. Возможность ограничения свободы личности только на основе закона, принятие решения о допустимости содержания под арестом только судьей (ст. 104).

6. Ст. 97 Основного закона ФРГ с полной определенностью фиксирует принцип независимости судей и подчинения их только закону. В качестве гарантий независимости судей здесь же устанавливается, что судьи, назначенные в законном порядке, могут быть против их желания уволены в отставку до истечения срока, освобождены от должности или перемещены только на основании и с соблюдением формальных процедур, определенных законом. При изменениях в системе судов перевод судей или их освобождение от должности могут быть произведены только с сохранением полного содержания.

7. Формирование высших судов страны происходит на основе прямого соглашения между руководителями главных политических партий, федерального правительства и правительств земель.

8. Западногерманские суды действуют главным образом коллегиально. В уголовном процессе судья рассматривает единолично только дела частного обвинения и случаи, не представляющие существенной общественной опасности, признаки которых указаны в законе. Единолично рассматриваются судьей гражданские дела в первой инстанции.

Список литературы

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: