Когда были проведены реформы судебной системы англии

Обновлено: 26.04.2024

Муниципальная реформа.В 1835 г. была проведена реформа городского управления, по результатам которой управление перешло к выборным городским советам. В выборах могли участвовать все налогоплательщики, домохозяева и квартиросъемщики обоего пола. Городской совет переизбирал мэра города каждый год.

В 1888 г. консервативный кабинет Солсбери провел реформу управления в графствах. До этого графствами подобно феодальным сеньориям управляли мировые судьи. Акты 1732 и 1745 гг. установили имущественный ценз в 100 ф.ст. годового дохода от земельной собственности для кандидатов занять пост мировых судей и таким образом эти должности оказались в руках титулованной аристократии. Мировыми судьями становились члены Палаты лордов, их старшие сыновья и наследники лиц, получавших 600 ф.ст. годового дохода с земли. Своеобразная служебная лестница на уровне графств и «местечек» включала огромное количество чиновников: лордов-лейтенантов, их помощников, шерифов, присяжных заседателей, констеблей, церковных старост, сборщиков налогов, надсмотрщиков за дорогами и бедными.

В соответствии с Актом 1888 г., страна была поделена на административные (сельские и городские) округа, которые были своеобразными «административными графствами» с населением более 50 тыс. человек. Ими управляли советы графств, избиравшиеся всеми налогоплательщиками на три года. За мировыми судьями остались только судебные функции. В городах с меньшим количеством жителей сохранялись муниципальные советы, а их территории включались в состав «административных графств».

В 1894 г. принципы выборности были распространены на уровне деревень, которые ранее управлялись церковно-приходскими советами и местными лендлордами. Они были заменены приходскими собраниями, в которых участвовали все налогоплательщики и которые в селах с населением более 300 человек избирали приходской совет.

Таким образом, система местного самоуправления в Англии получила большую степень самостоятельности и децентрализации, будучи контролируемой лишь Министерством по делам местного управления.

Судебная реформа. Судебная система Англии исторически отличалась многозвенностью, двойственностью и неясностью юрисдикции, сложностью порядка обжалования судебных решений по гражданским и уголовным делам. Так, существовало три группы судов с формально несовпадавшей юрисдикцией: 1) суды общей юрисдикции, включавшие три разновидности – королевские суды, суды присяжных в виде большого и малого жюри, высшие суды общего права; 2) суды специальной юрисдикции по отдельным категориям дел, например, по завещаниям, по разводам, по вопросам Казначейства и др.; 3) собственные суды Шотландии и Ирландии.

При этом нормы общего права применялись в трех главных судах общего права, право справедливости – в суде Лорд-канцлера, каноническое право – в церковных судах, морское право – в Высоком суде Адмиралтейства.

В целом, назрела острая необходимость в модернизации, упрощении и централизации судебной системы страны. Большинство недостатков исторически сложившегося судоустройства было устранено законами, принятыми между 1825 и 1875 гг., а завершение этой реформы было оформлено Законами о судоустройстве 1873 и 1875 гг.

Так, в 1832 г. был учрежден Судебный комитет Тайного совета в качестве апелляционной инстанции для колоний Великобритании. В 1834 г. был создан Центральный уголовный суд (англ. Old Bayly), разбиравший дела о преступлениях, совершенных в Лондоне, Мидлсексе и некоторых частях графства Эссекс, а также независимо от места преступления все дела против государственных интересов и центральной администрации. Этот суд, заседавший в составе Лорд-мэра Лондона, Лорд-канцлера и судей трех высших королевских судов, руководствовался в основном статутами, а не общим правом.

В 70-е гг. XIX в. серьезным преобразованиям подверглось ведомство Лорд-канцлера. Так, три главных суда общего права, суд Лорд-канцлера, суд по завещаниям, суд по разводам, суд Адмиралтейства, суд Казначейства и апелляционный суд Лорд-канцлера были упразднены.

По Законам о судоустройстве 1873 и 1875 гг., которые вступили в силу 1 ноября 1875 г., вместо этих исторических судебных учреждений был создан единый Верховный Суд Правосудия. Он подразделялся на две части: Высокий суд и Апелляционный суд. В Высоком суде имелось 5 отделений: 1) Суд королевской скамьи, частью которого юридически были суды ассизов; 2) Суд Лорд-канцлера; 3) Суд общих тяжб; 4) Суд Палаты шахматной доски (Казначейства); 5) Суд по делам Адмиралтейства, наследования и разводам. В 1881 г. 3-е и 4-е отделения были объединены вместе с отделением Суда королевской скамьи, и все эти три отделения стали применять как общее право, так и право справедливости. Отныне их компетенция в принципе была одинаковой, и судья одного отделения мог одновременно заседать в любом другом. Но в то же время Закон о судоустройстве 1873 г. не уничтожил дуализма английского права, и при возникновении коллизий и конфликтов норм общего права и права справедливости в ходе судебных разбирательств предпочтение должно было отдаваться нормам права справедливости.

Апелляционный суд как вторая часть Верховного Суда Правосудия осуществлял юрисдикцию сразу нескольких канцлерских судов, особых местных и специальных, а также юрисдикцию по морским делам Судебного комитета Тайного совета. Эта судебная инстанция рассматривала жалобы на решения Высокого суда, а с 1890 г. стала принимать иски о новом судебном рассмотрении дел в порядке полного пересмотра.

Палата лордов вплоть до реформ 1873–1875 гг. считалась наивысшей судебной (в том числе апелляционной) инстанцией, и первой инстанцией по делам в отношении пэров королевства, обвиненных в государственной измене и фелониях. И хотя по Закону о судоустройстве 1873 г. судебные функции Палаты лордов были упразднены, она в действительности сохранила их, поэтому с 1876 г. в ее состав были введены новые члены с юридическим образованием, имевшие право участвовать в вынесении судебных решений.

В 1879 г. был учрежден Департамент публичных обвинений, особая служба Генерального Атторнея. Этот чиновник обязывался возбуждать уголовное преследование в следующих случаях: 1) когда ответственность за совершение преступления предполагала применение смертной казни; 2) когда совершалось преступление фальшивомонетничества или злостного банкротства; 3) когда представлялось необходимым государственное вмешательство ввиду особой опасности преступления или сложности его расследования.

В этот период в Англии была также проведена реорганизация полиции и тюремной администрации.

В середине XII в. в Англии существовали следующие судебные учреждения: королевский суд, судебные собрания графств и сотен, суд манора (феодальная курия для вассалов под председательством сеньора); суд манора для вилланов под председательством лорда манора. Судопроизводство носило формально-сакральный характер: вина устанавливалась с помощью клятвы, ордалии, судебного поединка.

Во второй половине XII в. происходят значительные перемены в организации судопроизводства. В 1166 г. были введены так называемые обвинительные присяжные в каждой сотне (12 человек) и в каждой деревне (4 человека). Эти люди должны были под присягой называть шерифу и судьям подозрительных лиц (потенциальных разбойников, убийц, грабителей, укрывателей краденого и мятежников), затем предполагаемых преступников хватали и вынуждали пройти ордалию. Если они оказывались виновными, то их имущество конфисковывали, а самих казнили. Тех, кто очищался ордалией от подозрения, все же высылали из Англии.

С 1176 г. расширяется компетенция разъездных королевских судей, вводится единая для всей страны уголовная юрисдикция (с применением ордалии). Разъездные судьи надзирают и за местной администрацией.

Но самая главная перемена состояла в том, что вводился новый порядок рассмотрения гражданских исков о собственности на землю и о владении землей. За плату теперь можно было, купить приказ короля о расследовании дела о земле 12 присяжными, которые давали соответствующие показания под присягой. Покупать такой приказ могли только свободные люди, и стоил он очень дорого. Расследовались новым порядком пока только дела о земле. До реформы дела о земле расследовались путем судебного поединка. Несмотря на ограниченный характер, эта реформа — значительный шаг вперед в развитии судопроизводства. Она резко сократила компетенцию феодальных судов и расширила значение королевского суда. Были приняты меры и для упорядочения судопроизводства.

Судебная реформа 1864 г.

Судебная реформа 1864 г. Согласно судебной реформе старый сословный суд заменялся бессословным. Вводились новые принципы судопроизводства:– гласность;– открытость, публичность;– состязательность процесса (в процессе участвовали обвинитель и

1. Государственная машина Дворянская иерархия. – Правительство. – Реформа государственного аппарата. Интенданты. – Церковная администрация. – Приход. – Городская администрация. – Налоги и подати. – Денежная реформа. – Крестьянские восстания. Кроканы и «босоногие»

1. Государственная машина Дворянская иерархия. – Правительство. – Реформа государственного аппарата. Интенданты. – Церковная администрация. – Приход. – Городская администрация. – Налоги и подати. – Денежная реформа. – Крестьянские восстания. Кроканы и

§ 161. Судебная реформа

§ 161. Судебная реформа Одновременно с земскою реформою была подготовлена и судебная. В 1864 г. были изданы новые «судебные уставы», изменившие старые формы нашего судоустройства и судопроизводства.Вместо сословных Екатерининских судов (§ 128) был учрежден суд бессословный,

Судебная реформа

Судебная реформа Наиболее архаичной в середине XIX в, оставалась система российского судопроизводства. Суд носил сословный характер, заседания имели келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников.

§ 4. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА

§ 4. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА Судебная реформа представляет собой выдающийся интерес. Различие между шляхтой, судившей в поветах и вне поветов, отпадает. В каждом повете учреждаются три суда: земский, подкоморский, замковый или гродский. К компетенции первого относятся все дела

Судебная организация

Судебная организация Хроники, относящиеся к Юкатану, единодушны в том, что майя были миролюбивы и "управлялись с помощью законов и хороших обычаев", с чем мы легко можем согласиться, поскольку известно, что современное юкатанское население уважает законы и обладает

11. 1. Суд и судебная реформа

11. 1. Суд и судебная реформа Полагаю, новая российская элита, начинавшая реформы, с самого начала имела достаточно ясное понимание этой проблемы. Во всяком случае лозунг «правового государства» появился в лексиконе Горбачева одним из первых. Судебная реформа была начата

4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА Для Леона и (Кастилии характерно наличие относительно централизованной судебной системы. • Еще в 1020 г. на соборе в Леоне Альфонс V потребовал, чтобы во всех городах находились судьи, назначенные королем. Судебные функции выполняли королевские

4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

7. Судебная реформа

7. Судебная реформа Во-вторых, судебная реформа должна была уравнять все сословия, потому что в суде дворянское происхождение и крестьянское не имели теперь никакого значения. Привилегии, которое имело дворянство, не платя налоги, в суде не имели никакого значения.

9.3. Судебная система

9.3. Судебная система На первых порах после революции в Украине продолжали действовать суды, введенные в Российской империи еще судебной реформой 1864 г. Основная форма судебной организации — окружная юстиция — оставалась без изменений.На территории Украины

11.3. Судебная система

11.3. Судебная система В деле судоустройства Директория сохранила те судебные институты, которые существовали во времена Центральной Рады. Так, 2 января 1919г. утверждается “Закон о восстановлении деятельности Генерального Суда”. Название “Генеральный Суд” было заменено

После нормандского завоевания середины XI в. в Англии сохранились судебные порядки и обычаи англосаксонских времен. Влияние новой монархии было еще слабым, чтобы подчинить себе и переустроить юстицию разных областей страны. Для хотя бы некоторой степени единообразия Вильгельм Завоеватель предписал придерживаться «хороших и испытанных законов Эдуарда Исповедника».

Суд вершился в собраниях сотен и графств под председательством шерифов и вице-графов на основании местных обычаев. Судьями выступали исключительно свободные землевладельцы. Сохранились и вотчинные (манориальные) суды в отношении вассалов и зависимого населения. Основные судебные обычаи остались от англосаксонских времен: вызов на суд, личное обвинение, соприсяжничество, испытание в виде ордалий, поручительство соседей или клана, объявление преступника изгоем и «вне закона». Правовым новшеством норманнов стал обычай решать дела судебным поединком — своеобразной, полуспортивной схваткой тяжущихся с использованием примитивного вооружения (щита, палки и т. п.). В отношении движимых имуществ также полностью были сохранены правила англосаксонского права. Дела о землях регулировались впредь по нормандским обычаям (с именем Вильгельма, еще в бытность его герцогом Нормандским, связывается одна из самых ранних записей феодального права). Дела семейные подлежали праву и юрисдикции церкви.

На протяжении второй половины XI — первой половины XII в. сложилась новая королевская юстиция. Первоначально ее деятельность ограничивалась узким кругом дел, непосредственно касавшихся короны или споров между крупными вассалами. Со временем королевская юстиция усилила вмешательство и в другие категории дел, в особенности связанные с земельными спорами и со статусом держателей земельных прав — сначала в виде единичных приказов о защите права, потом все более систематически. Параллельно сокращались судебные полномочия шерифов и значение земских судов.

Преобладание королевской юстиции было установлено судебной реформой Генриха II (1154–1189), тесно связанной со всей его централизаторской политикой (см. § 26). Централизация суда была достигнута, во-первых, возможностью рассмотрения дела по выбору истца не только земскими, но и королевскими странствующими судьями, во-вторых — учреждением центральных официальных судов под властью короля.

Странствующие судьи появились еще до реформы (с 1130-х гг. известны разъездные судебные комиссары). Но лишь с 1166 г. институт таких судей стал постоянным. Первоначально они представляли комиссии из баронов и прелатов, которым поручалось расследовать обвинения против шерифов. С конца XII в. вих компетенцию были включены уголовные дела, дела, связанные с созывом ополчения.

Постоянным судебным ведомством стал королевский суд в Вестминстере (curia regis). Для обсуждения запросов судебных комиссаров было назначено 5 постоянных судей. Со временем при суде сложился свой персонал, установилась коллегиальная практика обсуждений. В конце XII в. обособилось гражданское отделение суда.

Согласно Вестминстерскому статуту, принятому в интересах сословий в период кризиса XIII в., было установлено, чтобы королевские судьи являлись для слушания дел непосредственно в графства. Там они разбирали дела с участием местных присяжных. Суд присяжных также получил официальное признание с реформами Генриха II. Уголовные обвинения в рядовых преступлениях должны были выдвигаться особым собранием жителей графств — в числе 24 (с XIV в.) (Большое жюри); Дальнейший разбор дела велся судьями. Они выносили приговор с привлечением 4–6 представителей сотен (Малое жюри). Впоследствии участие присяжных было признано необходимым и при решении земельных споров королевскими судьями. Присяжные играли важную роль особенно в уголовных делах: они определяли событие преступления и человека, подлежащего ответственности.

На протяжении XIII–XIV вв. королевская юстиция в рамках общего совета — curia — специализировалась, выделилось несколько особых учреждений со своей компетенцией. Одним из первых оформился Суд королевской скамьи (в середине XIII в., вместе с упразднением должности главного юстициария Англии). В нем заседали 4–5 советников-юристов и председатель. Суд решал уголовные дела, обладал полицейской властью, правом рассматривать апелляции на земские решения. С конца XIII в. обособился Суд общих тяжб. Он состоял из профессиональных юристов (позднее — докторов права) и имел монопольное право на рассмотрение некоторых категорий исков между подданными, если те не затрагивали интересов короны. Компетенция его была обширной и неопределенной: иски о защите земельных владений, нарушении соглашения и др. Особой инстанцией был Суд казначейства. В нем разбирались дела о финансовых спорах главным образом между подданными и короной (суд и образовался первоначально, в XII в., как особое присутствие в казначействе). Затем в нем стали вообще разбирать дела, которые можно было представить как «нарушение долга».

Помимо основных, в разное время существовало не менее 4 особых судов королевской юстиции, носивших наименование Казначейской палаты. Самый древний был учрежден в 1357 г. для разбора апелляций на Суд казначейства, другие образовались в XV–XVI вв. Все они были апелляционными: здесь рассматривались жалобы на судебные ошибки, допущенные при рассмотрении исков высшими судами короны. Компетенцияих была формализованной и основывалась только на традиции.

Проводить большинство судебных слушаний только в Вестминстере (Лондоне) было невозможно. Невозможным было и регулярное присутствие присяжных от земств в центре (хотя шерифам и предписывалось обеспечиватьих явку). Поэтому система странствующих судов, совмещенная с централизованным контролем и апелляцией, постепенно вытеснила остатки старой юстиции. С конца XII — начала XIV в. суды (получившие название ассизов) стали проводить регулярные, в год 3–4 раза сессии-объезды судебных округов, каждый из которых включал несколько графств. В 1285 г. такой порядок, поначалу только уголовного суда, был распространен и на большинство гражданских дел. (Одновременно компетенция старых судов и шерифов была ограничена совсем небольшими исками на сумму не более 40 шиллингов; еще более сократило ее появление в XIV в. мировых судей.) В XIV–XV вв. уже все виды и гражданских дел разбирались в судах ассизов. Однако ассизы выясняли только вопросы факта. Окончательные решения выносились в Вестминстере, куда направлялись специальные состязательные документы и протокол о решении присяжных. Со временем, когда судьями ассизов могли стать только юристы и когда их стали сопровождать адвокаты, решение по делам могло быть вынесено полностью и на месте.

НОРМАЛИЗАЦИЯ ИЗВРАЩЕННОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

НОРМАЛИЗАЦИЯ ИЗВРАЩЕННОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ Когда добросовестный человек, воспитывавшийся в западной правовой системе, читает Уголовный кодекс Советского Союза, с первого взгляда он кажется вполне понятным. Но если научиться читать почерк Сталина, выясняется, что тексты

§ 23. ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОЙ ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЫ

§ 23. ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОЙ ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЫ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. Разработанный в конце 20-х гг. первый пятилетний план развития народного хозяйства предполагал, что его темпы должны быть значительно выше, чем в капиталистических странах. Курс был взят на форсированное

Создание единой правовой и судебной системы

Создание единой правовой и судебной системы Большую роль в укреплении центральной государственной власти сыграло развитие общерусского феодального права, создание единого кодекса законов, действие которых распространялось на всю территорию Русского государства.В

Формирование системы управления

Формирование системы управления Когда Второй Континентальный конгресс в мае 1776 года поднял вопрос о создании новых органов управления, его призыв встретил живой отклик среди американцев. Этот проект привлек внимание самых блестящих политических деятелей Америки,

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИСНОЙ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИСНОЙ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ Эпоха архаики, характеризовавшаяся рождением полисного типа государственности, изменила и менталитет, само мироощущение людей. Ментальность предшествующего исторического периода, ярко отразившаяся в поэмах Гомера, отличалась

Формирование политической системы республики

Формирование политической системы республики Решение Всегерманского съезда советов о всеобщих демократических выборах в Национальное собрание вызвало перестройку всей партийно-политической системы страны. Начался распад прежних буржуазных партий и пошел

Рукописи «Серого гуся» и происхождение его правовой системы

Рукописи «Серого гуся» и происхождение его правовой системы Ядро «Серого гуся» составляют две пергаментные рукописи ин-фолио, «Королевская книга» (исл. Konungsb?k Gr?g?sar), названная так, поскольку в свое время она была подарена датскому королю и хранилась в Королевской

е. Возникновение литовской феодальной правовой системы

е. Возникновение литовской феодальной правовой системы Бурное формирования рыцарского землевладения и рост сословных дворянских прав, подкрепленный необходимыми рецепциями, не позволили великокняжеским наместникам превратиться в удельных владык и волостных

58. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ В 1930–1941 гг. ИЗМЕНЕНИЕ СЕМЕЙНОГО И УГОЛОВНОГО ПРАВА

58. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ В 1930–1941 гг. ИЗМЕНЕНИЕ СЕМЕЙНОГО И УГОЛОВНОГО ПРАВА Правовая система СССР (и соответственно РСФСР) в 1930–1941 гг. характеризуется прежде всего все большим сращиванием партийных (большевистских) и государственных (советских)

Основы правовой системы Канун-наме (кодексы)

Основы правовой системы Канун-наме (кодексы) Судебно-правовая система турецкого государства сложилась на основе и мусульманского права (общего для значительной части народов средневековой Азии), и собственного традиционного права — тюрё. Несравненно большую роль в

19. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МУСУЛЬМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

19. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МУСУЛЬМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ Мусульманское право сформировалось в период разложения родоплеменной организации и становления феодального общества в Арабском халифате в VII– Х вв. Возникновение и развитие мусульманского права, его источники,

18.4. Основные черты правовой системы

18.4. Основные черты правовой системы Жесткая централизация государственного механизма, системы органов власти и управления, а также правоохранительных органов закономерно привела к централизации законотворчества. Законодательство УССР развивалось под прямым влиянием

Неупорядоченность системы судов, неясность апелляционного порядка и в конечном счете подсудности привели к необходимости реформы гражданской юстиции. Начало ей было положено организацией судов графств. Первый шаг к общей реформе был сделан преобразованиями 1850-х гг., когда были созданы специальные суды пробата и по делам разводов, ограничены права церковных судов, отменено свыше 100 практически не употреблявшихся к тому времени законов XIII–XVI вв. (вроде предписания арестовывать всех подозрительных и бродящих ночью, запрета уэльсцам носить оружие или запрещения использовать дерево при изготовлении железа). В 1852 г. рядом законодательных актов были сближены процессуальные порядки в судах канцлера и в судах общего права.

Основной целью реформистских Законов о судоустройстве 1873 и 1875 гг. (вступили в силу одновременно с 1 ноября 1875 г.) была полная реорганизация системы высших судов королевства. На место исторических учреждений — как судов общего права, так и канцлера — создавался единый Верховный Суд Правосудия. Ему передавались полномочия всех трех высших судов общего права и большинства канцлерских (исключая несколько незначительных особых судов, касавшихся отдельных графств).

Верховный суд подразделялся на две части: Высокий суд и Апелляционный суд. Высокий суд вобрал в себя компетенцию прежних судов, а также суда канцлера, судов пробата и по делам о разводах, адмиралтейства и исторических судов ассизов. Высокому суду было поручено и рассмотрение апелляций на решения местных судов графств. Формировался он из пяти отделений: 1) канцлерского, 2) по делам о наследствах, разводах и по морским делам, 3) королевской скамьи, 4) общих тяжб, 5) казначейства. С 1880 г. число отделений сократилось до трех (четвертое и пятое были слиты с Отделением королевской скамьи). Все отделения имели практически равную компетенцию, судья одного мог одновременно заседать в любом другом. На деле сложилась известная специализация в связи с традиционным различием исков общего права и права справедливости.

Апелляционному суду была передана юрисдикция нескольких канцлерских судов, особых местных и специальных, а также Юридического комитета Тайного совета. В состав Апелляционного суда входили несколько должностных судей, а также лорд-хранитель судебных архивов (его привлекли к отправлению правосудия еще в начале XIX в.) и лорд-главный судья. Первоначальными полномочиями суда было рассмотрение жалоб на решения Верховного суда. Однако в дальнейшем апелляционная сфера суда все более и более расширялась: в 1890 г. он получил право принимать иски о новом судебном рассмотрении дел в порядке полного пересмотра (в XX в. эта тенденция будет продолжена: Апелляционный суд получил право принимать апелляции на решения судов графств (1934) и по уголовным делам вообще (1966)).

Подверглась изменению и юрисдикция Палаты лордов. Ее судебная роль была связана только с историческими традициями и не отвечала возросшей сложности и юридичности правовых споров. Поэтому на протяжении XIX в. неоднократно делались предложения упразднить судебные функции палаты. Первоначально это было сделано по Закону о судоустройстве 1873 г. Однако на деле палата сохранилась, причем отдельно от Верховного суда. Было принято компромиссное решение о введении в Палату лордов новых членов с юридическим образованием (1876) и о том, что лорды, не имеющие такового, не могут принимать участия в вынесении решений.

Самым важным правовым последствием реформы высших судов было фактическое слияние права справедливости с общим правом. Верховный суд получил право самому вырабатывать процессуальные правила. На основании закона еще 1852 г. в практический обиход единого суда вошли правила и приказы, ранее применявшиеся только в судах канцлера. Двойственность юрисдикции, когда по одному делу могли быть предъявлены в разные суды два разных требования, была исключена. Выведены из обихода многие архаичные юридические процедуры. Возможные сохранившиеся коллизии были прямо предусмотрены законом, и их предписывалось решать на основе приоритета права справедливости: «…во всех вопросах… когда имеется противоречие или расхождение между нормами права справедливости и нормами общего права, нормы права справедливости должны иметь преимущество».

В 1879 г. был организован специальный Департамент публичных расследований, или Служба генерального атторнея (прокурора). На департамент возлагались обязанности возбуждать уголовные преследования в случае особо тяжких обвинений, а также когда государственное вмешательство вызывалось особыми общественными интересами. Позднее компетенция департамента значительно расширилась.

Усиление государственного вмешательства в юридическую сферу и централизация высших органов юстиции стали основными мотивами преобразований в судебно-правовой области Великобритании за XIX в.

Судебно-правовая система, сложившаяся в Великобритании к XIX в., в основном сохранилась в последующем. Она значительно отличалась от исторической юстиции в главном: было создано единое центральное судебное учреждение с самой широкой компетенцией и правами апелляционного пересмотра любых дел. Вместе с этим реально сгладились различия между общим правом и правом справедливости.

55. Судебная реформа 1864 г

55. Судебная реформа 1864 г До середины XIX в. система судоустройства развивалась в России согласно с Учреждением о губерниях 1775 г. Это Учреждение предполагало сложную систему сословных судов и административных органов. В самом судопроизводстве превалировала теория

43. Военная реформа Петра I

43. Военная реформа Петра I Военная реформа – главное звено в цепи петровских государственных преобразований. В 1699 г. – начало формирования рекрутской системы набора в армию, сущность которой состояла в том, что каждые 20 крестьянских или мещанских дворов в великорусских

50. Земская реформа 1864 г. Городская реформа 1870 г

50. Земская реформа 1864 г. Городская реформа 1870 г Земская реформа была проведена в 1864 г. и явилась следствием отмены в Российской империи крепостного права.Причина введения органов местного самоуправления – негодное состояние дорог.Впервые упоминание о земской реформе

55. Судебная реформа (органы суда по судебным уставам)

55. Судебная реформа (органы суда по судебным уставам) До 1861 г. на рассмотрение Госсовета было представлено 14 законопроектов по изменению существовавшей судебной системы. В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основных положений судоустройства», в

75. Судебная реформа 1922 г

75. Судебная реформа 1922 г Положение «О судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 г. установило на территории РСФСР «единую систему судебных учреждений»:1) общие суды;2) специальные суды:а) военные трибуналы;б) военно-транспортные трибуналы;в) трудовые сессии народных

101. Конституционные законы 1875 г

101. Конституционные законы 1875 г После падения Парижской коммуны власть перешла к силам реакции. Законом 31 августа 1871 г. Национальное собрание присвоило себе учредительные функции. Все основные министерства находились в руках противников республики. Сам термин

Шевердин Сергей Николаевич (1872–1951), видный прокурорский и судебный деятель

Шевердин Сергей Николаевич (1872–1951), видный прокурорский и судебный деятель * * *Родился в 1872 году в городе Юхнове Смоленской губернии в семье судьи. После окончания гимназии поступил на юридический факультет Московского университета. Получив диплом, более двадцати лет

Конституция 1875 года

Конституция 1875 года Национальное собрание после подавления Парижской коммуны вновь взяло полноту власти в свои руки. Формально Собрание было избрано на неопределенный срок (сохранив полномочия до января 1875 г.). Этот период стал временем конституирования новой

7.3. Бюджетная реформа

7.3. Бюджетная реформа Два последних десятилетия Россия пережила громадное количество реформ в сфере государственного управления. К началу нового тысячелетия мы подошли к формированию новой системы управления и сейчас находимся в процессе ее становления. Данная участь

Устюжанинова Е.А., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Статья затрагивает некоторые аспекты конституционной реформы, осуществляемой в настоящее время в Великобритании. Законом "О конституционной реформе" 2005 г. была упразднена апелляционная юрисдикция Палаты лордов и учрежден Верховный суд Соединенного Королевства. Данные меры были предприняты в целях увеличения степени разделения законодательной и судебной властей и усиления независимости судебной власти. Особое внимание в статье уделяется предшествовавшей этому дискуссии, а также отражаются различные точки зрения по данному вопросу.

Ключевые слова: зарубежное право, судебная власть Великобритании, реформа.

The article touches upon some aspects of constitutional reform, which is realized now in Great Britain. The Constitutional Reform Act 2005 abolished appellate jurisdiction of the House of lords and established a Supreme court of the United Kingdom. The objects of given arrangements were to increase the degree of separation of powers between legislative and judicial authorities and independence of the judiciary. The particular attention in article is given to preceded discussion, different points of view on the matter are reflected also.

Верховный суд Соединенного Королевства начал действовать 1 октября 2009 г. Его учреждение было предусмотрено ч. 1 ст. 23 Закона о конституционной реформе 2005 г. .

Ранее термин "верховный суд" использовался в Великобритании в иных значениях. В соответствии с Законом о Верховном суде 1981 г. в состав Верховного суда Англии и Уэльса входили Апелляционный суд, Высокий суд правосудия и Суд короны. В настоящее время, в соответствии со ст. 59 Закона 2005 г. , Верховный суд Англии и Уэльса, а также Верховный суд правосудия Северной Ирландии переименованы и называются соответственно Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales) и Суд правосудия Северной Ирландии (Court of Judicature of Northern Ireland). Согласно ст. 1 (1) ч. 1 приложения 11 к Закону 2005 г. при цитировании Закон о Верховном суде 1981 г. (Supreme Court Act 1981) может называться теперь Законом о Высших судах 1981 г. (Senior Courts Act 1981), а согласно ст. 3 (3) ч. 1, Правила Верховного суда (Северной Ирландии) 1980 г. (The Rules of the Supreme Court (Northern Ireland) 1980) могут цитироваться как Правила Суда правосудия (Северной Ирландии) 1980 г. (The Rules of the Court of Judicature (Northern Ireland) 1980).

Создание Верховного суда стало важным шагом на пути к усилению независимости судебной власти в стране. До этого ординарные лорды по апелляции (Lords of Appeal in Ordinary) (обычно называемые "судебные лорды" (Law Lords)) в количестве 12 человек, являвшиеся членами Палаты лордов, выполняли одновременно как судебные, так и законодательные функции. В 2003 г. Н.А. Алексеев в своем подробном исследовании Палаты лордов указывал на уникальность этого древнейшего представительного института, заключающуюся также в том, "что он является высшей судебной апелляционной инстанцией в государстве (и это еще одна черта британского конституционализма, которую нельзя встретить ни в одной стране мира)". Однако через несколько лет положение изменилось. В соответствии с реформой, начатой правительством Т. Блэра в 1999 г., в процессе которой был принят Закон 2005 г., судебные лорды вышли из состава Палаты лордов и стали первыми членами Верховного суда Соединенного Королевства. Все новые судьи после октября 2009 г. назначаются непосредственно в Верховный суд. Лорд-канцлер перестал быть главой судебной власти Великобритании, он не является судьей Верховного суда, но обязан, как и иные указанные в законе лица, поддерживать постоянную независимость судебной власти . Первым председателем Верховного суда Соединенного Королевства был назначен лорд Филлипс (Lord Phillips of Worth Matravers).

Алексеев Н.А. Палата лордов британского Парламента: от Суда короля Эгберта до революции премьера Т. Блэра (825 - 2003 гг.). М.: БЕК, 2003. С. 23.
Закон о конституционной реформе 2005 г., ст. 3 (1) (Constitutional Reform Act 2005 (c. 4), s. 3 (1)).

Существовали различные точки зрения относительно необходимости создания Верховного суда Соединенного Королевства. Вопросы о том, должна ли новая вторая палата Парламента продолжать осуществлять через комитеты, состоящие исключительно из судебных лордов, судебные функции и должны ли судебные лорды, особенно ординарные лорды по апелляции, по-прежнему заседать в качестве законодателей в новой палате, изучались среди прочих Королевской комиссией по реформе Палаты лордов под председательством лорда Вэйкхэма (Lord Wakeham).

Как указывалось в Докладе , опубликованном Комиссией в январе 2000 г., одним из аргументов для изменения существующего положения является то, что для членов законодательного органа в принципе неправильно выполнять судебные функции. Однако доктрина разделения властей никогда строго не применялась в Соединенном Королевстве. В соответствии с конвенционным соглашением на практике судебная деятельность Палаты лордов отделена от иной ее деятельности. То обстоятельство, что осуществляющие судебные функции лица были бы также членами законодательного органа, не является само по себе аргументом против того, чтобы вторая палата продолжала выполнять судебные функции нынешней Палаты лордов. Таким образом, Комиссия заключила, что причины, по которой вторая палата не должна продолжать осуществлять судебные функции нынешней Палаты лордов, нет.

В Докладе отмечался позитивный вклад, который вносят судебные лорды в деятельность Палаты лордов. Судебные лорды возглавляют комитеты или работают в них, участвуют в общих прениях и в рассмотрении предложенных законопроектов, делясь своим огромным судебным опытом. Даже если судебные лорды не могут излагать собственные мнения, они в состоянии прояснить правовые или помочь определить спорные вопросы, требующие решения. Часто имеет значение то, что они понимают, как право работает на практике. Указывалось на их приверженность верховенству права и надлежащей процедуре рассмотрения предложенных законодательных актов, и, наконец, на то, что при осуществлении своих судебных функций судебные лорды и вся судебная система в целом выигрывают от их членства во второй палате: оно увеличивает осознание ими расширенного политического контекста, в котором разрабатывается законодательство. Сейчас, когда Европейская конвенция о защите прав человека включена в британское право, даже более важно, чтобы члены высшего органа судебной власти были внимательны к данному контексту своей работы.

Таким образом, по этому вопросу Комиссия пришла к следующему заключению: при условии уточнения конвенционными соглашениями их роли для Парламента было бы полезным, чтобы ординарные лорды по апелляции оставались ex officio членами реформированной второй палаты и продолжали выполнять свои судебные функции. Принимая во внимание разделение между апелляционной и иной функциями второй палаты, Комиссия не сочла, что сохранение нынешних условий подорвало бы независимость судебной власти или общественное доверие к ней. Выводы Комиссии были изложены в соответствующей Рекомендации 57 : ординарные лорды по апелляции должны продолжать быть ex officio членами реформированной второй палаты и выполнять свои судебные функции.

Op. cit. P. 94.

Интересно, что, несмотря на рекомендации, содержащиеся в докладе Комиссии, в Консультативном документе "Конституционная реформа: Верховный суд для Соединенного Королевства", опубликованном Департаментом по конституционным делам в июле 2003 г., обосновывалась иная точка зрения. Как указывалось в документе, впервые о своем намерении создать Верховный суд, отделяющий Высший апелляционный суд от второй палаты Парламента и выводящий ординарных лордов по апелляции из состава законодательного органа, правительство Великобритании объявило 12 июня 2003 г. Объясняя цель создания Верховного суда, лорд Фалконер (Lord Falconer), в 2003 г. являвшийся Государственным секретарем по конституционным делам и лордом-канцлером; высказал надежду, что это будет отражать и усиливать независимость судебной власти как от законодательной, так и от исполнительной. "Данное решение не означает какой-либо неудовлетворенности деятельностью Палаты лордов в качестве нашего высшего суда. Наоборот, ее судьи вели себя предельно честно и независимо. Они вызывают глубокое и справедливое восхищение с общенациональной и международной точек зрения. Однако правительство считает, что пришло время учредить новый суд, определенный статутом как орган, отдельный от Парламента" . Помимо этого в документе говорилось о том, что в настоящее время функции высших судов страны разделены между двумя органами - Апелляционным комитетом Палаты лордов и Судебным комитетом Тайного совета. В связи с этим возникает вопрос, существует ли еще достаточная независимость судебной власти от исполнительной и законодательной, чтобы уверять в этом людей. Значительное увеличение исков о судебном контроле в последние годы неизбежно вовлекло судей в центр политического внимания. Возникла необходимость сделать все возможное, чтобы свести к минимуму опасность восприятия судебных решений как политически мотивированных. Закон о правах человека 1998 г., сам по себе продукт изменения господствующих представлений, сделал людей более восприимчивыми к спорным вопросам и более осознающими аномальное положение, в силу которого высший апелляционный суд расположен в рамках одной из палат Парламента. Не всегда понимается, что решения Палаты лордов - это на практике решения Апелляционного комитета и что несудебные члены Палаты никогда не принимают участия в вынесении решений. Равно как не всегда принимаются во внимание ограничения, которые установили сами судебные лорды, не давая вовлекать себя в политические вопросы касательно законодательства, по которому они могут быть обязаны позднее выносить решения. Тот факт, что лорд-канцлер как глава судебной власти имел право заседать в Апелляционном и Судебном комитетах и делать это в качестве председателя, усиливал ощущение, что на их независимость могли оказывать влияние соглашения. Отмечалось также, что Закон о правах человека 1998 г., особенно в отношении ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, в настоящее время требует более строгого подхода не только к чему-либо, способному подрывать независимость или беспристрастность судебного органа, но даже к тому, что могло создавать впечатление об этом. Таким образом, то обстоятельство, что судебные лорды - это Комитет Палаты лордов, может говорить о том, что независимость от законодательной власти является кажущейся.

В отношении данного вопроса профессор Г. Друри указывает , что его подоплекой послужили решения Страсбургского суда по делам "Procola v. Luxembourg" (касательно членов Судебного комитета Государственного совета Люксембурга, которые до принятия законодательного акта дали по нему заключение, что явилось предметом рассмотрения в административно-правовом деле) и "McGonnell v. United Kingdom" (касательно бейлифа острова Гернси, который возглавлял слушание жалобы по вопросу планирования, председательствуя ранее при принятии плана развития, на котором основывалось спорное решение). Данные решения настойчиво подтвердили необходимость действительной беспристрастности (objective impartiality) в судопроизводстве.

С другой стороны, говорилось в Консультативном документе, требование для Верховного суда Соединенного Королевства очевидной беспристрастности и независимости также в большей степени ограничивает для судебных лордов возможность содействовать работе Палаты лордов, уменьшая, соответственно, ценность их членства в Палате как для них самих, так и для Палаты.

Согласно Консультативному документу создаваемый Верховный суд был бы отделен от судов Англии и Уэльса, также как и от судов Шотландии и Северной Ирландии. Причем не предполагалось, чтобы данный суд был создан по модели Соединенных Штатов Америки и обладал полномочиями по отмене законодательных актов, равно как он не должен быть особым конституционным судом или каким-то иным органом, главной задачей которого было бы вынесение предварительных постановлений по сложным правовым вопросам. Что касается Судебного комитета Тайного совета, то предполагалось, что в его юрисдикции останутся различные вопросы, связанные с Содружеством, а также заморскими и зависимыми территориями Соединенного Королевства. Юрисдикция по спорам, затрагивающим вопросы о полномочиях децентрализованного управления (devolved administrations), должна быть передана новому Верховному суду.

Таким образом, как показало дальнейшее развитие событий, в конце концов победила точка зрения правительства. Верховный суд Соединенного Королевства создан и успешно функционирует. В заключение, чтобы подвести итог вышеизложенному, хотелось бы привести мнение, высказанное в английской юридической литературе, которое представляется как нельзя более справедливым : в свете изменений общественных ожиданий было необходимо сделать независимость судебной власти от других ветвей кристально ясной, и Закон 2005 г. осуществил это должным образом. Новый суд не называется более одной из палат Парламента, а имеет четкое наименование "Верховный суд"; судьи именуются не "их светлости", а "судьи Верховного суда"; кабинеты судей не размещаются более вдоль коридоров палат Парламента, а расположены в их собственном здании на Парламентской площади; Верховный суд имеет новый сайт с точной информацией о делах, которые рассматриваются сейчас или будут рассматриваться в будущем. Нет никаких сомнений, что новый Верховный суд более доступен и открыт общественности, чем его предшественник. Безусловно, учреждение нового Верховного суда Соединенного Королевства делает независимость судей высшего суда в государстве более очевидной.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: