Кем должно быть подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта тест

Обновлено: 25.04.2024

Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа

24. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.

25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

26. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

28. Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд предусмотрено также ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, право на обращение с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 N Ф05-7023/2020 по делу N А40-4007/2020).
АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Банк «Зенит» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ч. 1 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г., ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. и ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Порядок рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда установлен ч. 2 ст. 324 АПК РФ.
Так, заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. При этом неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
К порядку рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда применяются положения п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50.
Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении арбитражным судом заявления об отсрочке исполнения решения суда, аналогичны тем, установление которых требуется по правилам ГПК РФ.
При этом суд также оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем при условии предоставления отсрочки. Так, например, возможно предоставление отсрочки при условии представления справок из финансовых организаций, а также списка дебиторов и договоров с иными контрагентами, подтверждающими возможность исполнения судебного акта в будущем с учетом предоставления отсрочки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 N Ф07-17275/2019 по делу N А56-130928/2018).
В значительной степени на удовлетворение заявления влияет период, в течение которого судебный акт не исполняется должником, тогда как в силу ст. 16 АПК РФ после вступления в силу судебное решение становится обязательным для исполнения, а также наличие возражений взыскателя относительно добровольности исполнения обязательства со стороны должника.
Однако если затруднения в финансовом плане у должника не носят временного характера, то при таких обстоятельствах отсрочка не может быть предоставлена, поскольку перед взыскателем не будет существовать гарантии того, что судебный акт может быть исполнен с учетом переноса срока и вероятно возможного ухудшения имущественного положения должника в течение этого периода.
Иной подход к решению этого вопроса создавал бы для должника возможность необоснованно уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В отличие от правил ГПК РФ, АПК РФ в качестве единственного основания для предоставления отсрочки предусматривает лишь фактор затруднительности исполнения решения суда, где тяжелое имущественное положение должника относится к одному из обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, вместе с тем она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем заявитель в обоснование своего заявления должен указать заслуживающие внимания обстоятельства (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 N 11АП-13516/2018 по делу N А65-28790/2017).
Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2020 N Ф02-3947/2020 по делу N А33-17949/2017).
При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, из чего следует, что только суд правомочен определять достаточность этих оснований и представленных доказательств в обоснование заявления об отсрочке.
Следовательно, предоставление отсрочки исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.
Следует учитывать, что отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, а также наличие задолженности, в том числе перед иными кредиторами, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 N Ф05-9416/2016 по делу N А40-125450/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 N Ф09-8672/19 по делу N А60-72302/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 309-ЭС20-3213 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2015 N Ф03-4204/2015 по делу N А73-14149/2012; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-6373/2013 по делу N А55-18334/2013).
По результатам рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 324 АПК РФ определение арбитражного суда об отсрочке исполнения судебного акта либо об отказе в удовлетворении этого может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 188 АПК РФ.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Всего комментариев: 12

Здравствуйте, могу ли я просить отсрочку по исполниьеным производствам (10 штук) если вышла в декрет и родила ребёнка

Согласно ст. 37 КоАП РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Таким образом, Вы можете обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки

Здравствуйте,можно ли обратиться в суд за продлением отсрочки, если не успели вовремя использовать свое право?

Добрый день!
Согласно ст.434 ГПК РФ, При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом Вы можете подать заявление на отсрочку исполнения решения.

Добрый день! Можно к дополнение к апелляционной жалобе на решение, попросить отсрочку на решение суда?

Согласно ст. 203 ГПК РФ, Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ходатайство об отсрочке исполнения решения суда подается в суд, рассмотревший дело.

Здравствуйте! В 2016 году Ш.подала на меня в гражданский суд о взыскании суммы долга в размере 3200 000руб. Я выплатила ей больше половины. В 2018 году я была признана банкротом. Оставшийся долг с меня списали. В 2019 меня осудили по ст 159 ч.4. Суд расценил , что мои действия, а именно занятая в долг сумма у Ш. поподают под ст.159 и с иском об ущербе от преступления отправили потерпевшую Ш. в гражданский суд. Вопрос: может ли она требовать от меня возместить ущерб от преступления, если ранее у нас уже был гражданский суд по этим распискам и этой сумме?

Добрый день! Потерпевшая может требовать возмещение ущерба от преступления, однако окончательное решение принимает суд

Здравствуйте.Возможно ли подать частную жалобу на определение суда об исключении из него части обязательств.Т.е. отсрочка будет не на все требования указанные в решении суда.Спасибо.

Добрый день. Согласно гражданско-процессуальному кодексу РФ такую жалобу подать можно

А если должник поменял адрес проживания и исполнительное производство находится в другом субъекте,в какой суд подавать заявление?

Добрый день! О каком заявлении идет речь?

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокат Анатолий Антонов

Чтобы такие действия были отложены, нужно обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю или в арбитражный суд. При этом взыскатель может обратиться к приставу или в суд, а должник — только в суд.
Пристав обязан отложить исполнительные действия при наличии судебного акта, а также в иных случаях. Он может отложить исполнительные действия и по собственной инициативе.
Если вы хотите отложить исполнительные действия больше чем на 10 дней, обратитесь в арбитражный суд. При этом докажите наличие обстоятельств, которые объективно препятствуют совершению исполнительных действий.
Об отложении исполнительных действий суд выносит определение, а пристав — постановление.

1. В каких случаях откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения

Пристав обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, если (ч. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве):

есть судебный акт об отложении исполнительных действий;

в иных случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В настоящее время этот Закон предусматривает только один такой случай — когда пристав получает от должника ходатайство о самостоятельной реализации имущества стоимостью не выше 30 000 руб. (ч. 2 ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, пристав отложит исполнительные действия, если получит информацию о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (п. 3.1.1 Разъяснений ФССП России по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество).

Пристав вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе или заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве). Обратите внимание, что закон для таких ситуаций не называет оснований для отложения. Полагаем, что это должны быть случаи, когда объективно нецелесообразно совершать исполнительные действия, и такие обстоятельства носят временный и устранимый характер. Например, когда должник готов добровольно исполнить решение суда за счет продажи имущества, но доступ к нему временно заблокирован.

Арбитражный суд вправе отложить исполнительные действия при наличии обстоятельств, которые препятствуют их совершению (ч. 1 ст. 328 АПК РФ). При этом такие обстоятельства должны носить временный и устранимый характер. Например, это могут быть:
отсутствие в материалах производства данных об извещении сторон исполнительного производства;
отсутствие денежных средств и работоспособного оборудования, без которых должник фактически не может осуществлять производственную деятельность и получать прибыль, в том числе с целью исполнения решения суда.
Учтите, что суды часто отказывают в отложении. По их мнению, если обстоятельства объективно не препятствуют совершению исполнительных действий, оснований для отложения нет. Например, реорганизацию взыскателя или неблагоприятные погодные условия и гибель урожая суды не рассматривают как причины, препятствующие совершению исполнительных действий.
Важно понимать, что в каждом конкретном случае наличие или отсутствие оснований для отложения будет определяться по усмотрению суда.

2. Кто вправе инициировать отложение

В службе судебных приставов инициаторами отложения могут быть (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве):
взыскатель;
сам судебный пристав-исполнитель.
Должник не вправе заявлять об отложении. Однако он может сообщить о соответствующих обстоятельствах приставу, а последний может воспользоваться правом и по собственной инициативе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
В арбитражном суде инициаторами отложения могут быть (ч. 1 ст. 328 АПК РФ):
взыскатель;
должник;
пристав.

3. Куда подавать заявление об отложении

Обращайтесь в подразделение приставов, если нужно отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения:
на срок не более 10 дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве);
в рамках исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Это связано с тем, что гражданское процессуальное законодательство не регулирует отношения по отложению исполнительных действий — ст. 435 ГПК РФ утратила силу. А откладывать исполнительные действия в судах общей юрисдикции, применяя по аналогии ст. 203 ГПК РФ или ст. 328 АПК РФ, представляется проблематичным.
Обращайтесь в арбитражный суд, если нужно отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного таким судом. Подать заявление следует в суд, выдавший исполнительный лист, или в суд по месту нахождения пристава (ч. 2 ст. 328 АПК РФ). Обычно в суд обращаются, если исполнительные действия нужно отложить на срок свыше 10 дней.

4. Как подать заявление об отложении в подразделение приставов

5. Как подать заявление об отложении в арбитражный суд

Подать заявление можно непосредственно в канцелярию суда или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.
Также вы можете подать заявление в электронном виде с помощью ресурса «Мой арбитр». Для входа используйте логин и пароль на портале Госуслуг. Заявление с приложениями нужно отсканировать. Электронный образ документа заверьте простой или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде).
Если у вас есть усиленная квалифицированная электронная подпись, то заявление можно сформировать и в виде электронного документа (п. 2.3.5 Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде). В таком случае процедура подачи заявления об отложении аналогична подаче искового заявления в электронной форме.

6. Как принимается решение об отложении

Пристав принимает решение по вашему заявлению не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Учтите, что приставу заявление передается не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение приставов (ч. 3.1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).
Пристав выносит постановление об отложении, указывая дату, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Копии постановления направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).
Арбитражный суд рассмотрит заявление в течение 10 дней в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 328, ч. 2 ст. 324 АПК РФ).
Суд выносит определение с указанием даты, до которой откладываются исполнительные действия, или события, наступление которого является основанием для возобновления приставом этих действий. Копии определения направляются взыскателю, должнику и приставу (ч. 4 ст. 328 АПК РФ).

Остались вопросы к адвокату?

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто – ведь это право, а не обязанность суда. Что считать затрудняющим исполнение решения и как правильно оценить имущественное положение сторон? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд.

Ирина Шекунова* больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования "Счастливые дети". Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

Когда Шекунову уволили из "Счастливых детей" за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу "Счастливые дети" 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Шекунова обратилась в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что нижестоящие суды в нарушение ст. 67 ГПК не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод. Кроме того, суды первой инстанции и апелляции не учли, что согласно Конституции в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Суды также не истребовали материалы исполнительного производства. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в отсрочке исполнения и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (№ 77-КГ17-21).

Старший юрист "ФБК Право" Елизавета Капустина считает, что в рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций подошли к вопросу достаточно формально. "Фактически не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки. Указанные нарушения и стали поводом к отмене судебных актов. Отсутствие детального анализа ситуации является нарушением норм процессуального права как при удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, так и при отказе. Например, в деле № 24-КГ15-3 были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в предоставлении отсрочки должникам", – объяснила Капустина.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: