Какую роль следователь играет в суде

Обновлено: 01.05.2024

Перед современной Россией стоит нерешенный вопрос о статусе следователя в системе правоохранительных органов. Во время разделения Прокуратуры и Следственного комитета в 2011 году было объявлено, что теперь следователи действительно станут независимыми и, соответственно, смогут объективно и всесторонне расследовать уголовные дела, без давления постороннего органа. Действительно, следователь должен быть независимым, так как он фактически является центральной фигурой уголовного процесса, ведь именно следственный работник должен воссоздать картину совершенного преступления, собрать обвинительные и оправдательные доказательства, обличить виновных и отсеять невиновных. Но стали ли следователи по-настоящему независимыми после реформы 2011 года? На этот и другие вопросы мы постараемся ответить в этой статье.

Статус следователя до реформ Наполеона

Обратимся к истории. Для начала стоит разобраться, каким был следователь до революционных изменений, которые были введены после Великой Французской Революции во время правления Наполеона Бонапарта. Уголовный процесс того времени можно описать следующей фразой: «всякий судья есть одновременно генеральный прокурор», на которого при этом возлагались и функции защиты, по крайней мере в теоретической плоскости.

Иначе говоря, все основные уголовно-процессуальные функции — обвинения, защиты и разрешения дела — были сосредоточены в руках судьи-следователя (ни о каких сторонах речи и не шло). Такую систему уголовного процесса называли инквизиционной, а во главе угла стояли тайность, письменность и несостязательность. Также в это время применялась формальная теория доказательств, что подразумевало под собой деление доказательств на явные, несовершенные, а также на полудоказательства. Это означало, что судья-следователь «слагал» доказательства и выносил решение по уголовному делу. Отсюда же и пошли знаменитые формулы testis unus testis nullus (один свидетель — не свидетель) или confessio est regina probatiorum (признание — царица доказательств). В ряде случаев судья-следователь даже получал право на пытки.

Как мы видим, до событий 1791 г. во Франции, следователь выполнял все функции, которые ныне выполняет судья, прокурор и защитник, что, конечно, ставило под сомнение его объективность.

Статус следователя после реформы 1864 года в России

У многих слово «инквизиция» ассоциируется с пытками, кострами и прочими не гуманными явлениями, хотя в действительности данная система уголовного процесса подарила нам ряд выдающихся юридических конструкций, как, например, учение о следственном действии или конструкция favor defensionis (благоприятствования защите). В связи с этим, после французской буржуазной революцией, перед французами встанет вопрос: что делать дальше? Как конструировать уголовный процесс? Создатели самого первого уголовно-процессуального кодекса столкнулись с дилеммой: как совместить достижения Великой французской революции с многовековыми традициями французского инквизиционного процесса. В результате и появилась так называемая смешанная система, которую стоит признать наиболее разработанной и совершенной (даже на сегодняшний день). Основная идея данной системы заключается в том, чтобы подчинить предварительное расследование инквизиционным началам (тайность, письменность и несостязательность), а судебное разбирательство — началам обвинительно-состязательным (гласность, устность и состязательность), найдя разумный компромисс между двумя моделями. Произошел отказ от теории формальных доказательств и переход к свободной оценке доказательств судьей по внутреннему убеждению (более подробно — здесь).

Эту же систему, одной из первой в Европе, и восприняла Россия, где был разработан Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Вот как вспоминал это событие Анатолий Федорович Кони, который является одной из наиболее значимых фигур российской юриспруденции:

Им (казанскому обществу, прим.ред.) было неведомо и непонятно то восторженное настроение, с которым молодые судебные деятели приступали к святому делу реформы, когда интересовала каждая мелочь, когда волна солидарного одушевления делала всякую работу приятной и когда поэтому, говоря словами поэта, “каждый гвоздик вбивался с любовью”.

Одним важнейших достижений Устава является передача компетенции по производству предварительного следствия от полиции суду, в лице специального судебного следователя, входившего в состав судебного ведомства. Если же говорить о такой фигуре, как дознаватель, то это подчиненный прокурору (следователю) чиновник (чаще всего сотрудник полиции, то есть он относится к административным органам), задачей которого является сбор материалов для принятия прокурором (следователем) решения о передаче материалов о возможном преступлении судебной власти.

Таким образом, следователь в России получил реальную независимость, став частью судебного корпуса. Конечно, за судебным следователем осуществлялся прокурорский надзор, но его независимость в действительности никак не ограничивалась, скорее наоборот, такой надзор являлся дополнительной гарантией защиты прав обвиняемого, а также это было оказанием помощи защитнику.

Следователь в СССР

После октябрьской революции 1917 года произошли существенные изменения в правовой системе страны, это не могло не коснуться уголовного процесса и, в частности, статуса следователя. Уже Декрет “о суде” от 24 ноября 1917 г. официально упразднил все судебные учреждения «старого режима» (судебных следователей, окружные суды, судебные палаты, Правительствующий Сенат), институты прокурорского надзора и адвокатуры, а также приостановил деятельность мировых судей, предполагая их преобразование в местные суды. Более подробный Декрет “о суде” № 2 от 22 февраля 1918 г., содержавший уже некоторые очертания нового уголовного процесса, уточнил, что Судебные уставы 1864 г. продолжают применяться при рассмотрении уголовных дел, но лишь в той мере, в какой они «не отменены декретами» советской власти и «не противоречат правосознанию трудящихся классов» (п. 8). Следует иметь в виду, что в первые годы советской власти были созданы две параллельные системы судов: общие суды, о нормативной базе деятельности которых речь шла выше, и особые суды в виде революционных трибуналов, рассматривавших дела о наиболее опасных, с точки зрения советской власти, преступлениях, характеризовавшихся в качестве «контрреволюционных».

Предварительное расследование в 1920-ых годах сильно изменилось: если в начале десятилетия следователи еще оставались при судах, то уже к концу 20-х следственный аппарат оказался в составе прокуратуре. Именно в этот период начала формироваться советская конструкция несудебного «прокурорского» предварительного следствия, стирающая грань между следствием и дознанием, где следователь утрачивал независимость, а центральную роль играл уже прокурор. Таким образом, следователь, вплоть до 2011 года оставался прокурорским работником.

Современный следователь

Итак, мы определили, что наиболее эффективной является концепция судебного следователя. Теперь стоит проанализировать статус современного работника следственного аппарата.

Так, в соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ, «следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу». Одним из наиболее спорных решений законодателя является то, что следователь, в соответствии с п. 47, 55 ст. 5 УПК РФ, является стороной обвинения. При этом, УПК РФ в ряде случаев обязывает следователя осуществлять действия, которые точно нельзя назвать обвинительными, к примеру, он обязан собирать не только обвинительные доказательства, но и доказательства об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния (оправдательные доказательства), что вытекает из ст. 73, 85 и 86 УПК РФ. Конституционный Суд, в одном из своих решений, обоснованно обращает внимание на особый процессуальный статус следователя (а также дознавателя и прокурора). Особенность этого статуса заключается в том, что он позволяет перечисленным участникам осуществлять действия по защите прав обвиняемого и подозреваемого, выходящие за рамки возложенной на них функции уголовного преследования. При этом, следует учитывать, что в рамках предварительного расследования сторон нет в принципе, они появляются только во время судебного разбирательства, поэтому императивное отнесение следователя к стороне обвинения не выглядит логичным решением и не соответствует действительности.

Если же обратиться к вопросу декларируемой самостоятельности следователя, то даже в процессуальном смысле это не так. В УПК РФ есть фигура руководителя следственного органа, который проверяет и одобряет все действия подчиненных ему следователей. При этом, следователя также контролирует прокурор и суд. В теории уголовного процесса есть концепция, в соответствии с которой для реализации независимости следователя ему нужно дать статус специального судьи, которого может контролировать только вышестоящий суд (такой подход до сих пор актуален во Франции).

Заключение

Как видно из вышеизложенного, на данный момент ситуация со статусом следователя в России является неразрешенной, находящейся в промежуточном состоянии. Законодатель должен четко решить вопрос о том, какова процессуальная природа того, что закон называет предварительным следствием: это классическая судебная деятельность, либо не менее классическое прокурорское дознание? В современной России, как видно, полномочия следователя и дознавателя во многом аналогичны при некотором различии в объеме «процессуальной несамостоятельности». Бо́льшая самостоятельность следователя проявляется в том, что решения прокурора для дознавателя — обязательны, а следователь, через руководителя следственного органа, может не выполнять распоряжения прокурора (т.е. по факту разницы нет). Причина такого положения дел — в уже упомянутой реформе судоустройства конца 20-х — начала 30-х годов прошлого века, которой сопутствовал отход от традиционной концепции судебного следствия. В результате российский дознаватель обрел целый ряд явно несвойственных ему полномочий, его функции деформировались, а полицейская составляющая уголовного процесса усилилась. Хочется закончить еще одной цитатой А.Ф. Кони:

По мере удаления от события человеческая мысль незаметно для самой себя переходит от шаткого “так могло быть” к определенному “так должно было быть” и к положительному «так было.

Должностным лицом, которое занимается расследованием преступлений в правоохранительных органах, является следователь. Он определяет причастность субъекта к совершенному преступлению, выявляет мотивы и обстоятельства совершенного противоправного деяния. Объединив воедино все имеющиеся доказательства и факты, анализирует их, выдвигает версии и определяет, кто является потерпевшим, а кто обвиняемым.

Статус следователя

Правовой статус следователя в уголовном процессе определяется Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно этому правовому документу, он относится к категории должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие и другие функции в рамках уголовного дела. Специалисты данного профиля состоят на службе в Следственном комитете, Федеральной службе безопасности, правоохранительных органах, прокуратуре, а также службе по контролю за оборотом наркотиков.

Данный статус позволяет осуществлять свою деятельность, руководствуясь законодательством Российской Федерации, от имени и в интересах государства и его граждан. Также статус следователя в уголовном процессе регламентируется Конституцией РФ, нормативно-правовыми актами, международными договорами, которые прошли процесс ратификации в установленном порядке.

Полномочия

В уголовном процессе следователь уполномочен выполнять действия, которые определены российским законодательством. Они заключаются в возбуждении уголовного дела, его предварительном расследовании, а также возобновлении процессуальных действий по вновь открывшимся обстоятельствам дела либо при появлении в нем новых доказательств или фактов.

Независимо от того, к какой структуре органов власти относится следователь, он должен четко следовать букве закона. Для вынесения постановления ему отводится не так много времени. Необходимо в короткие сроки выявить круг виновных лиц, определить процессуальные меры для пресечения ими попыток укрыться от наказания, определить степень вины каждого участника (если их несколько). Поэтому роль следователя в уголовном процессе чрезвычайно важна.

Основное его полномочие - привлечь к ответственности именно виновное лицо, которое действительно совершило противоправное действие. По этой причине расследование любого уголовного материала должно осуществляться не только с позиции обвинения, но и с позиции защиты прав и интересов лиц, которые пострадали от совершенного преступления, а также защиты прав подозреваемого. Пока его вина не доказана, он не является преступником. Роль следователя заключается в обеспечении соблюдения интересов и прав личности от необоснованного, незаконного осуждения и обвинения.

На практике довольно сложно определить все полномочия следователя, поскольку они распространяются на разные аспекты УПК. Однозначно то, что их круг может быть гораздо шире.

Права следователя

В рамках проведения предварительного следствия права следователя в уголовном процессе заключаются в следующем:

Возбуждение уголовного дела с вынесением соответствующего постановления.
Принятие дела или направление его вышестоящему руководству.
Контроль и управление ходом расследования, проведение следственных мероприятий (за исключением случаев, когда для этого необходимо получение разрешения суда или руководства следственного органа).
Право отдавать в письменном виде органам дознания ряд поручений, касающихся выполнения следственных оперативно-розыскных действий, связанных с задержанием, арестом, приводом и иными мероприятиями.

Все запросы и требования, которые выносятся следователем в процессе расследования преступления, должны быть приняты к исполнению гражданами, организациями, учреждениями и должностными лицами.

Если в ходе расследования становится ясно, что открываются обстоятельства, не относящиеся к расследуемому делу, то следователь может выделить материалы в отдельное производство. Для этого выносится постановление, а затем все полученные данные передаются вышестоящему руководителю того следственного органа, в подчинении которого находится следователь.

Должностные полномочия с правовой точки зрения

Процессуальное положение следователя в уголовном процессе определяется ст.5 п.41 УПК Российской Федерации, где значится, что этот сотрудник является должностным лицом, которое правомочно осуществлять мероприятия по предварительному следствию. Однако необходимо помнить о требованиях к соблюдению следователями и дознавателями в уголовном процессе своих обязанностей.

В рамках имеющегося уголовного дела сотрудник данной категории должности выступает как самостоятельное лицо, наделенное определенными функциями и правами, закрепленными на законодательном уровне. Подобная свобода действий не остается без соответствующего контроля. Речь идет не только о непосредственном начальнике, но и о прокуроре, судье. На своем уровне они могут проверить вынесенное следователем постановление, обвинительное заключение, поставить под сомнение вопрос об ответственности должностного лица.

Данные меры необходимы, чтобы исключить риск предвзятости следователя и для недопущения отклонения им от процессуальных норм.

Круг обязанностей

В рамках действующего законодательства правовое положение следователя в уголовном процессе накладывает ряд обязанностей, которые необходимо неукоснительно соблюдать:

Также в число обязанностей следователя входит рассмотрение всех заявлений, которые поступили по ходатайству от участников процесса в рамках расследования уголовного дела. Если у обвиняемого лица имеются несовершеннолетние дети, он обязан отдать их на попечение родственникам либо в специализированное государственное учреждение. Имущество, которое осталось без внимания, также должно быть сохранено, для чего предпринимаются определенные меры (например, опечатывание недвижимого имущества).

Данные о ходе расследования, результатах экспертиз и прочих сведений, относящихся к рассматриваемому делу, являются секретными и не подлежат огласке. Следователь должен воздержаться от дачи каких-либо комментариев в средствах массовой информации или социальных сетях. Все, что касается результатов и хода предварительного расследования в отношении несовершеннолетних, деталей личной жизни участников расследования, также не подлежит огласке. Исключительными являются случаи, когда разглашаемые данные могут быть озвучены третьим лицам (если это не противоречит интересам следствия), не нарушают права и законные интересы участников судопроизводства по уголовному делу.

Виды функций, выполняемых следователем

Согласно статье 15 УПК РФ, следователь выполняет функции защиты, обвинения и разрешения уголовного дела. Теоретически их исполняют разные участники процесса. В ходе доказывания положение следователя в уголовном процессе обязывает его также определить обстоятельства, указывающие на смягчение наказания, исключающие наказуемость и преступность деяния обвиняемого. Основываясь на своем личном опыте и внутренних убеждениях, следователь должен руководствоваться не только совестью, но и действующим законом.

Вышеописанные функции призваны обеспечить правовое движение и рассмотрение уголовного дела. В процессе защиты устанавливается факт невиновности или возможность смягчения вины обвиняемого. Это необходимо, чтобы к ответственности были привлечены только виновные лица. Функция обвинения заключается в предъявлении обоснованных и доказанных фактов, которые прямо указывают на причастность обвиняемого к совершенному преступлению. Если говорить о разрешении уголовного дела, то тут речь идет не о правосудии, а лишь о возможности прекратить следственные действия.

Функция защиты

Стоит отдельно рассмотреть данную функцию, так как ее значение и вес в рамках уголовного расследования на данный момент значительно возросли и окрепли. Следователь как участник уголовного процесса должен помнить о том, что он руководствуется не только правом выдвигать обвинение, но и необходимостью определить, является ли обвиняемый причастным к рассматриваемому преступлению. Для этого в нормах Уголовно-процессуального кодекса имеются статьи, которые позволяют прекратить дело, если не было найдено соответствующего подтверждения в части предъявленного обвинения.

Статьи российской Конституции содержат нормы, указывающие на то, что обвиняемый имеет право на защиту своих интересов. Полномочия следователя обязывают его всесторонне изучить материалы дела и определить степень вины обвиняемого, выяснить наличие обстоятельств, которые можно квалифицировать как смягчающие или отягчающие.

Бывают случаи, когда люди сознательно берут на себя вину за преступление, которого не совершали. Мотивы таких действий могут быть разные - обещанное настоящим преступником вознаграждение, угрозы, желание избавить от наказания какое-либо лицо (например, мать старается спасти от тюрьмы сына). Задача следователя состоит не в том, чтобы предавать суду оговаривающего себя человека, а выявить факты, разоблачающие настоящего виновника.

Часто такому сотруднику, исследуя обстоятельства дела, приходится выполнять роль и следователя, и дознавателя. В уголовном процессе большая часть их функций похожа. Они вместе участвуют в процессе выявления обстоятельств совершенного преступления. Разница заключается в том, что дознаватель не участвует в процессе привлечения к ответственности подозреваемого и не выносит обвинительное заключение по окончании расследования.

Обвинение и разрешение уголовного дела

Несмотря на то, что в настоящее время к роли следователя в уголовном процессе относятся как к стороне обвинения, он должен изучать материалы дела всесторонне, без предвзятости. Он изучает обстоятельства преступления как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, выступая третьим незаинтересованным лицом, которое объективно может оценить всю ситуацию.

Вынесение обвинительного заключения является сигналом к тому, что процесс сбора доказательств, расследования и выявления всех обстоятельств дела подошел к логическому заключению, а материал готов для передачи в суд. Окончательный вердикт выносит судья. В уголовном процессе следователь хоть и наделен широкими полномочиями, однако должен понимать, что принимать решение о виновности может только судебный орган либо суд присяжных.

Функция доказывания

Основная функция следователя в уголовном процессе - собрать все доказательства, которые могли бы указать на виновность субъекта. Существует определенный порядок, который регламентирует сбор и фиксацию полученной информации. Если этого не сделать, то доказательства, не закрепленные либо оформленные с нарушением процессуальных норм, не смогут быть приняты ко вниманию в судебном процессе. Документ, который содержит в себе полученные данные, называется протокол. В исключительных случаях заменить его может кино- и фотосъемка, видео- и аудиофиксация.

Следователь не должен скрывать обстоятельства дела, которые указывают на невиновность подозреваемого или обвиняемого лица. При открытии обстоятельств, указывающих на невиновность подозреваемого, он должен предпринять все меры по прекращению уголовного преследования в отношении данного гражданина или группы лиц.

В процессе выполнения доказательной функции следователю необходимо определить:

События совершенного преступления (например, выяснить способ, место и время).
Определить виновное лицо, его личность, мотивы и форму вины.
Уточнить обстоятельства, указывающие на возможность смягчения вины или факты, которые ее исключают.
Выяснить, имеются ли отягчающие обстоятельства.

Фактически следователь, как и дознаватель, в течение всего процесса расследования уголовного дела активно участвует в собирании доказательств. Для этого он может привлекать экспертов с целью получения независимых и квалифицированных заключений. Также к сбору доказательств относится допрос свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, поиск улик.

Самостоятельность в процессуальной деятельности

В отличие от дознавателя, процессуальная самостоятельность следователя в уголовном процессе несколько больше. Несмотря на то, что он не может самостоятельно принимать решение относительно мер розыскного характера, этот специалист может отдать соответствующее поручение, которое должно быть исполнено.

В процессе изучения норм процессуального права нужно обратить внимание на то, что в настоящее время следователь как участник уголовного процесса не обладает полной самостоятельностью. Это далеко не всегда сказывается положительно на результатах расследования. Необходимость во всем подчиняться вышестоящему начальнику, согласовывать с ним каждый свой шаг, оформлять множество актов, справок и других документов существенно ограничивают самостоятельность следователя в уголовном процессе и отвлекает его от расследования.

При ведении уголовного дела следователь играет одну из важнейших ролей. От его работы зависит своевременность привлечения виновного лица к уголовной ответственности и полноценность доказательной базы в судебном процессе. Понятие «Полномочия следователя в уголовном процессе» прямо не закреплено в Кодексе, но подразумевается, исходя из содержания статьи.

Полномочия следователя по УПК РФ

В полном объеме уголовно-процессуальное законодательство раскрывает полномочия следователя в уголовном процессе в статье 38. Согласно статье, следователь относится к категории должностных лиц, которые осуществляют процесс проведения следствия на предварительном этапе по делам уголовного характера в рамках установленных законом полномочий.

В рамках предоставленных ему полномочий следователь вправе осуществлять следующие действия:

Принимать решение о возбуждении уголовных дел в определенном законом порядке.
Принимать уголовные дела к производству или передавать дела руководителю отдела следствия для передачи по подследственности.
Осуществлять самостоятельное руководство направлением хода расследования, принятием решений об осуществлении действий следственного и процессуального характера, исключая случаи, когда на осуществление этих действий требуется санкция суда или согласие руководителя органа следствия.
Письменно поручать сотрудникам органов дознания проводить мероприятия оперативно-розыскного характера, производить отдельные действия следственного характера, исполнять постановления о приводе, задержании, аресте, осуществлении других действий процессуального характера или совместном выполнении этих действий.
Подавать согласованную с руководителем органа следствия жалобу на решение представителя прокуратуры об аннулировании постановления, позволяющего осуществить возбуждение уголовного дела, о проведении доследования путем возвращения дела следователю, об изменении категорий или классификаций предъявленных обвинений, о составлении нового заключения обвинительного характера или устранении недостатков в уже составленных документах.

Если следователь не согласен с решением прокурора, он вправе подать жалобу через своего непосредственного начальника – руководителя органа следствия, который доносит тезис жалобы до прокурора.

Определение полномочий

Статьей 38 УПК РФ полномочия следователя в уголовном процессе не ограничиваются. В разной степени они отображаются в других статьях.

В начале Кодекса (пункт 41 статьи 5) указано, что следователь проводит все этапы предварительного следствия по делу, а также осуществляет другие полномочия, которые предусмотрены законодательством уголовно-процессуальной сферы.

Все полномочия представляют систему процессуальных обязанностей и прав следователя, которые необходимы и достаточны для осуществления процессуальных действий:

Некоторые понятия полномочий следователя в уголовном процессе процессуального характера определены другими законодательными актами, в том числе федеральными законами. Организационные полномочия отображены в нормативных документах Генеральной прокуратуры, МВД и ФСБ РФ, которые раскрывают особенности процесса организации этапа предварительного следствия. Некоторые моменты раскрываются в актах этих ведомств совместно с руководителями прочих комитетов, служб и министерств.

Классификация полномочий

Анализ положений статей, отображающих содержание уголовно-процессуальных норм, позволяет провести классификацию полномочий следователя в уголовном процессе. Все полномочия делятся на следующие виды:

Также можно провести классификацию полномочий следователя в уголовном процессе, разделив их на два вида:

Особенности полномочий следователя в уголовном процессе закреплены статьями 148, 38, 146 и 147 УПК РФ. Они реализуются в рамках подследственности в уголовных делах, согласно статье 151 УПК РФ.

В период выяснения субъекта, которому надлежит передать дело по подследственности, заинтересованные лица могут уничтожить следы преступления, фальсифицировать доказательства или совершить другие действия, направляющие следствие по ложному следу.

В уголовном процессе полномочия следователей каждой специализированной прокуратуры по возбуждению дел об уголовных правонарушениях реализуются на основе Приказа прокуратуры на федеральном уровне № 54 от 9 сентября 2002 года, разграничивающего компетенцию территориальных, военных и прочих специализированных прокуратур.

К ведению следователей, относящихся к военным прокуратурам, относится возбуждение уголовных дел о преступлениях, которые совершили следующие категории людей:

Военнослужащие.
Лица, которые проходят военные сборы.
Гражданский персонал, относящийся к Вооруженным Силам Российской Федерации.
Люди, относящиеся к прочим войскам или формированиям воинского типа и органам, которые созданы в соответствии с законами федерального уровня.
Лица, деятельность которых связана с работой на территории воинских частей, соединений или учреждений.

Полномочия в уголовном процессе следователей, прикрепленных к закрытым территориальным образованиям г. Межгорье и комплексу «Байконур», распространяются на все преступления, которые совершены в пределах этих территориальных образований, исключая преступления военнослужащих и других лиц, относящихся к ведению военных следователей.

Установление обстоятельств предмета доказывания

Полномочия следователя в уголовном процессе по УПК РФ определяются статьей 85. Они включают в себя сбор, проверку и оценку имеющихся доказательств. Согласно ч. 1 ст. 86 кодекса, следователь собирает доказательства в процессе производства процессуальных и следственных действий. В большинстве случаев реализуется только сбор доказательств, так как уголовно-процессуальным кодексом реализация других действий процессуального характера, с помощью которых можно получить сведения, которые отвечают требованиям законодательства (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), за исключением направления запроса об оказании помощи правового характера зарубежным отделам правоохранительных органов (ст. 453 УПК РФ).

Один из способов - сбор доказательств. Это получение документов, составленных в письменной форме, и предметов, которые представляются в качестве материала приобщения к делу как доказательств обвиняемым, подозреваемым, гражданскими истцами, потерпевшим, гражданскими ответчиками и представителями сторон (ст. 86, ч. 2). Но законодательством не определен порядок получения этих предметов и документов.

Полномочия следователя в уголовном процессе, по статье 38 УПК РФ, включают также возможность давать поручения на выполнение следственных действий. Если полученные в результате этого данные и сведения будут соответствовать параметрам достоверности, допустимости и относимости, они будут приняты в качестве доказательств.

Осуществление уголовного преследования

Функции и полномочия следователя в уголовном процессе в отношении преследования уголовного характера закреплены статьей 21 УПК РФ. Согласно законодательным нормам, обязанность следователя заключается в осуществлении уголовного преследования в делах частно-публичного и частного обвинений от государственного имени.

Процессуальные полномочия следователя в уголовном процессе при осуществлении уголовного преследования заключаются в следующем:

Возбуждение дела об уголовном правонарушении по отношению к конкретному лицу.
Задержание конкретного лица, признанного подозреваемым.
Привлечение человека в качестве обвиняемого.
Розыск скрывающихся подозреваемых или обвиняемых.
Применение в отношении обвиняемого пресекательной меры.
Составление заключения обвинительного характера и направление дела к прокурору для дальнейшей передачи, согласно подсудности.

Охрана прав, свобод и законных интересов сторон

Согласно выведенной из уголовно-процессуального законодательства классификации, функции и полномочия следователя в уголовном процессе, которые относятся к охране интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, сводятся к тому, чтобы все привлеченные к уголовному процессу лица были максимально защищены и свободны в роли участника процесса.

Правозащитные полномочия следователя заключаются в следующем:

Разъяснение подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам и другим участникам судопроизводства по уголовному делу их прав, обязанностей и ответственности.
Обеспечение возможности реализации сторонами своих прав, обязанностей и ответственности.
Принятие мер по защите в отношении всех участников уголовного дела, включая потерпевшего, свидетелей и других лиц, а также к их близким и родственникам, если существует угроза их безопасности. Она может выражаться в угрозе убийства, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества и др.

Все полномочия следователя в уголовном процессе и порядок их реализации закреплены статьями 42, 44, 46-48, 53-54 процессуального кодекса.

Обеспечение подозреваемым и обвиняемым права на защиту

Понятие и полномочия следователя в уголовном процессе в сфере защиты обвиняемой стороны отражены в пункте 4 части 2 статьи 38 УПК РФ. На основании процессуального законодательства следователь может давать сотрудникам органа дознания поручения о проведении действий оперативно-розыскного характера и других следственных мероприятий, включая исполнение постановлений о приводе, аресте или задержании и другие действия процессуального характера. Кроме того, следователь вправе при самостоятельном осуществлении указанных полномочий получать от дознания содействие в осуществлении всех мероприятий.

Поручение как полномочие следователя в уголовном процессе по УПК - это письменная просьба следователя к отделу дознания о выполнении некоторых процессуального типа действий или мероприятий оперативно-розыскного характера. Поручение включает данные о поручителе, адресате, содержание сути дела, нормативную базу и конкретные необходимые действия. Поручение может включать разъяснения процесса его выполнения.

Для дачи поручения дознанию должны быть соблюдены определенные требования, в частности:

Давать поручения можно только в том случае, если есть объективные причины невозможности осуществления необходимых следственных действий самим следователем.
Нельзя поручать дознанию принятие самостоятельных решений, требующих оценки всей совокупности доказательств, которые имеются в деле, и выполнения необходимых действий. К таким действиям относится предъявление обвинений, допрос, избрание пресекательной меры, признание человека потерпевшим лицом или другим участником уголовного процесса, назначение экспертизы и т. д.
Нельзя поручать дознанию осуществление самых важных для уголовного дела действий и действий, требующих особых навыков и квалификации (например, осматривать место происшествия, предъявлять лицо для опознания, проводить следственные эксперименты).

Составленное поручение направляется руководителю отдела дознания, который назначает необходимого сотрудника для его исполнения. Согласно процессуальным статьям, полномочия следователя в уголовном процессе позволяют ему направлять поручение конкретному сотруднику отдела дознания, если он является частью следственно-оперативной группы. Копию поручения, вместе с протоколами произведенных действий, приобщают к делу. Если это процессуальное действие не произведено, результаты проведенных следственных мероприятий могут признать незаконными.

Согласно части 7 статьи 164 УПК, полномочия следователя в уголовном процессе включают возможность вовлечения в участие в действиях следственного характера должностного лица органа, который осуществляет проведение мероприятий оперативно-розыскного характера, что отражается в протоколе.

Предел осуществления полномочий у следователя достаточно широк. Он вправе самостоятельно задавать направление ходу расследования, решать вопрос о производстве каких-либо действий процессуального или следственного характера. Исключения составляют только случаи, когда выполнение определенных действий требует судебной или прокурорской санкции.

Перечень ограничений в осуществлении полномочий следователя в уголовном процессе является исчерпывающим. В процессуальном плане следователь независим в отношении принятия решений о перенаправлении дела, при определении тактики проведения действий следственного характера и последовательности их проведения.

В целом процессуальная самостоятельность и независимость ведущего дело следователя состоит в том, что, кроме прокурора и начальника органа следствия, никто не вправе требовать материалы, относящиеся к уголовному делу, по которым вынесено постановление об отказе завести дело об уголовном правонарушении, сами материалы дела для осуществления проверки хода расследования. Кроме того, сторонние лица не вправе изучать ведущиеся уголовное дела и давать по ним указания, определять квалификацию преступлений или другими способами осуществлять вмешательство в процессуальные действия следователя.

Полномочия следователя в уголовном процессе, по статьям 38 и 39 кодекса, обеспечиваются с помощью законодательного ограничения прокурорских полномочий и полномочий начальника отдела следствия, касающихся осуществления процессуального руководства процессом следствия на предварительном этапе.

Властный характер полномочий

Властная составляющая полномочий следователя в уголовном процессе заключается в следующем:

Следователь имеет право требовать от каждого гражданина, от всех частных или государственных организаций, предприятий или учреждений, их руководителей и прочих лиц невыполнения либо выполнения определенных следователем правомерных и законных действий (предоставлять затребованные документы или предметы, не менять без разрешения ведущего следователя место постоянного или временного жительства, участвовать в осуществлении следственных мероприятий или действий как понятые, переводчики, специалисты или др.).
При установлении в досудебном порядке обстоятельств, которые способствовали совершению уголовного правонарушения, следователь может внести соответствующему должностному лицу или организации представление о немедленном устранении таких обстоятельств или других нарушений законодательства.

Если к моменту реабилитации гражданин умер, все указанные действия должны быть осуществлены по отношению к его родственникам.

Следователь, осуществляющий уголовное расследование, обладает большим объемом полномочий, в том числе и некоторых, независимых от руководства и вышестоящих органов. Осуществление этих полномочий строго регламентировано нормативными актами Российской Федерации, в том числе уголовным.

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

4.1) давать следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 настоящего Кодекса, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 501-ФЗ)

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

(пп. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Цветков Ю.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Института повышения квалификации Следственного комитета РФ.

В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с участием следователя в рассмотрении уголовного дела по существу, высказываются предложения, направленные на законодательное урегулирование процессуального статуса следователя и его показаний в судебном производстве по уголовному делу.

Ключевые слова: состязательное начало, обвинительная функция следователя, соотношение предварительного и судебного следствия, процессуальный конфликт.

Article focuses on theoretical and practical issues related to the participation of the investigator in examination of a criminal case in substance in court trial, it also sets proposals on how to regulate legally investigator's procedural status and his testimony in court proceedings in criminal cases.

Проводимая в России реформа правоохранительной и судебной системы преследует в качестве одной из своих целей усиление состязательного начала в уголовном процессе. В современных условиях от следователя требуется не только повышение качества следствия, но и умение доходчиво и убедительно обосновывать свою позицию в судебном заседании. Суд становится ареной для процессуального поединка спорящих сторон и одновременно тем институтом, где подвергаются публичной оценке уровень правовой культуры и степень профессиональной подготовленности следственных работников.

Следователь вступает в правовые отношения с судом при осуществлении судебного контроля на досудебной стадии, а также по окончании предварительного расследования после направления уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением в суд. Если роль следователя и формы его участия в судебных слушаниях в рамках судебного контроля более или менее подробно регламентированы законодательством, то проблемы, возникающие в связи с участием следователя в рассмотрении уголовного дела по существу, в силу отсутствия их правового регулирования становятся весьма острыми и актуальными.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами. Данное правило конкретизируется в специальных нормах, регламентирующих участие в судебном производстве таких лиц, как обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и специалист. Следователя среди них нет. Значит ли это, что его обвинительные функции ограничиваются рамками предварительного расследования и никоим образом не могут быть реализованы при рассмотрении уголовного дела по существу? Ответ на данный вопрос лежит в плоскости соотношения двух этапов производства: досудебного и судебного.

Роль следователя в судебном производстве во многом определяется сущностью судебного следствия. Взаимосвязь и взаимообусловленность предварительного и судебного следствия в Российской Федерации по-прежнему остается одной из нерешенных теоретических проблем концептуального характера. Так, авторами одной из последних монографий, посвященных ее решению, вместо какой-либо конкретной модели предложено лишь "использовать уголовно-процессуальный принцип в качестве универсального критерия для определения взаимосвязи и взаимозависимости досудебного и судебного производства" . Считая предложенную формулу несколько упрощенной, выделим как минимум три подхода, которые представляются нам возможными для решения данной проблемы.

Деришев Ю.В., Романовский М.Э., Волторнист О.А. Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе в России. М., 2009. С. 155.

Первый подход заключается в том, что судебное следствие - это всего лишь ревизия предварительного расследования. При таком подходе следователь оказывается в позиции "ответчика", обосновывающего перед лицом суда обвинение и опровергающего доводы стороны защиты о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях закона. В случае если представленные следователем материалы уголовного дела признаны судом доброкачественными, последнему остается лишь продублировать сформулированное следователем обвинение и назначить наказание.

Второй подход предполагает, что судебное следствие - это полное следствие, в отличие от предварительного, содержащего лишь тот минимум данных, который необходим и достаточен для предания обвиняемого суду. В этом случае следователь, выступая на стороне обвинения, по сути, становится "истцом", который должен быть наделен правом ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных доказательств.

В рамках третьего подхода, наиболее характерного для англо-американской модели уголовного процесса, судебное следствие - это "новое" следствие, при котором данные предварительного расследования вообще не принимаются во внимание, а расследование производится заново. Следователь, в роли которого чаще всего выступает полицейский, проводивший расследование, становится полноценным свидетелем обвинения.

Поскольку коренные изменения российского уголовно-процессуального законодательства в меньшей степени отразились на нормах, регламентирующих судебное следствие, оно сохранило смазанные черты с преобладанием в действительности чисто "ревизионного" начала. Нередки случаи, когда приговор выносится на основе только лишь оглашенных в суде материалов предварительного следствия. Поэтому наиболее широкое распространение нашла практика допроса следователя в качестве свидетеля по обстоятельствам получения им доказательств, чаще всего - при наличии заявления о применении недозволенных методов воздействия на обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.

Подобная практика встречает возражения со стороны некоторых авторов. Так, Г.А. Пысина полагает, что допрос следователя в суде влечет необоснованное изменение его процессуального статуса, превращая следователя из стороны обвинения в свидетеля. Решение проблемы автор усматривает в том, чтобы дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ положением о недопустимости допроса следователя в качестве свидетеля по уголовному делу, находившемуся в его производстве .

Пысина Г.А. Допрос следователя в суде // Законность. 2003. N 11. С. 27.

Следует ли согласиться с таким предложением? В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Как видим, понятие свидетеля в российском законодательстве сформулировано настолько широко, что позволяет подвести под него самых разных лиц, в том числе и следователя. Включение же следователя в перечень, содержащийся в ч. 3 названной статьи, не имеет оснований, поскольку данный перечень состоит из лиц, наделенных свидетельским иммунитетом как одной из гарантий осуществления их специфической профессиональной деятельности. Оправдывать же предложение о наделении следователя свидетельским иммунитетом лишь тем, чтобы избавить его от возможного дискомфорта при ответе на острые вопросы со стороны защиты и суда, представляется явно недостаточным. Скорее наоборот, необходимо стимулировать развитие у следователя навыков грамотно и уверенно отстаивать свою позицию в условиях публичности.

В одном случае, однако, необходимо признать за следователем право воспользоваться свидетельским иммунитетом - в том случае, когда предметом допроса являются возможные нарушения, допущенные им на досудебной стадии. Обратное противоречило бы положениям ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Другое дело, каков тот круг вопросов, по которым следователь может быть допрошен в суде, и какова доказательственная ценность его показаний. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О сформулировал правовую позицию, согласно которой суд не вправе допрашивать следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний при отказе от них указанных лиц, если они были допрошены в отсутствие защитника.

В развитие данной правовой позиции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 6 марта 2012 г. N 70-О12-3 указала на то, что следователь может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, поэтому показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не подлежат использованию в качестве доказательств виновности подсудимого.

В приведенном Определении, как нам кажется, предмет допроса следователя значительно сужен по сравнению с той позицией, которая была высказана Конституционным Судом Российской Федерации. Показания следователя, безусловно, не могут подменять собой тех доказательств, для которых установлена иная процессуальная форма. Однако помимо сведений об обстоятельствах производства следственных действий следователь может стать неоценимым источником иных важных сведений, в частности об имеющих правовое значение фактах посткриминальной активности подсудимого. Представляется, что допрос следователя в суде в связи с проведенным им расследованием может осуществляться в целях:

а) оценки допустимости и достоверности представленных обвинением доказательств, когда имеется заявление процессуальных оппонентов о нарушении законодательства при их получении;

б) разъяснения неясностей и неоднозначностей в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела, если при этом не происходит подмены либо восполнения пробелов в доказательственной базе;

в) выяснения обстоятельств выявления преступления и изобличения виновного, в той мере, в какой это необходимо для правильного разрешения уголовного дела;

г) изучения посткриминального поведения подсудимого, если это может повлиять на выбор ему меры пресечения и назначение наказания (соблюдалась ли им ранее избранная мера пресечения, оказывал ли он содействие либо противодействие следствию, пытался ли примириться с потерпевшим и загладить причиненный вред и т.п.).

Говоря о процессуальной роли показаний следователя по вышеуказанным вопросам, целесообразно, по аналогии с показаниями эксперта и специалиста, придать им статус самостоятельного доказательства, внеся соответствующие дополнения в гл. 10 УПК РФ и ст. ст. 307, 308 УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность за отказ следователя от дачи показаний и дачу им заведомо ложных показаний. Подобный подход, позволяющий допрашивать следователя, не изменяя его процессуального статуса на свидетеля, снимает упомянутые противоречия в правовом положении следователя в суде. Тем самым решается и другая проблема - отвод следователя, допрошенного судом в качестве свидетеля, от дальнейшего производства по уголовному делу в случае возврата его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на необходимость которого указала в своем Определении от 18 января 2012 г. N 29-ДП11-6 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Однако при последовательной реализации состязательного начала решение проблемы участия следователя в судебном производстве видится не только в придании правовой определенности его показаниям, но и в максимальном расширении роли следователя на данной стадии уголовного процесса. Разумно было бы предоставить следователю право именно в статусе следователя по собственной инициативе либо по ходатайству прокурора принимать участие в судебном производстве по направленному им в суд уголовному делу со стадии предварительного слушания и до окончания рассмотрения дела по существу. Данное решение было бы вполне последовательным и логичным, принимая во внимание, что следователю, наряду с прокурором, такое право предоставлено при осуществлении судебного контроля.

Положительный эффект от расширения полномочий следователя в судебном производстве может проявиться сразу в нескольких направлениях.

Во-первых, это будет способствовать более последовательной реализации интересов обвинения и наполнит конкретным содержанием собственно обвинительную функцию следователя. Ведь не кто иной, как следователь лучше других участников судебного разбирательства должен ориентироваться в материалах уголовного дела, тем более если речь идет о сложных многотомных делах. На практике и судья, и государственный обвинитель нередко обращаются к следователю за разъяснением тех или иных неясностей в материалах дела, помощью в установлении местонахождения и вызове потерпевшего и свидетелей. Не правильнее было бы ввести данную практику в правовое русло, наделив следователя полномочиями высказывать свое мнение по всем возникающим при рассмотрении уголовного дела вопросам и оказывать содействие государственному обвинителю в представлении доказательств? Ведь это лишь повысило бы оперативность рассмотрения уголовного дела и усилило позицию обвинения.

Во-вторых, не следует забывать, что в результате возросшей независимости следственных органов от прокуратуры увеличился риск процессуального конфликта не только между сторонами обвинения и защиты, но и внутри обвинения между следствием и прокуратурой. В уголовном процессе США возможность подобного процессуального конфликта нивелирована тем обстоятельством, что государственный обвинитель выступает в своем роде "адвокатом для полицейского", отстаивающим его позицию перед судом . Отечественный уголовный процесс впервые столкнулся с такой проблемой, и пути ее преодоления пока не найдены. Между тем противоречие в позициях следователя и прокурора по предметам судебного контроля стало весьма распространенным явлением. Подобная ситуация сложилась, в частности, по уголовным делам в отношении прокурорских работников Московской области, обвиняемых в покровительстве нелегальному игорному бизнесу, когда суд, вопреки возражениям прокурора, удовлетворил ходатайства следователя об избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу.

См.: Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США. Красноярск, 2000. С. 97.

Однако если на стадии судебного контроля мнение следователя подлежит обязательному учету судом, то в случае возникновения подобных разногласий в ходе судебного производства при оценке доказательств, личности подсудимого и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, следователь лишен возможности в легальных формах довести свою позицию до сведения суда.

В-третьих, воочию созерцая плоды собственных трудов, следователь получает полноценную обратную связь, поскольку нигде так явно, как при судебном разбирательстве, не вскрываются процессуальные огрехи и тактические просчеты, допущенные им при расследовании уголовного дела. Участие в судебном производстве позволяет следователю выработать ясное видение судебной перспективы расследуемого им дела и становится таким образом мощным фактором роста его профессионального мастерства.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: