Какой основной вопрос ставят социологи при изучении социального неравенства в суде

Обновлено: 26.04.2024

Одним из наиболее острых проявлений проблемы социальных неравенств выступает поляризация бедности и богатства, превращение бедности в норму жизни значительной части наших сограждан. Каковы представления россиян о причинах бедности и степени ее распространенности в современном российском обществе? Где находится черта, пребывание за которой напрямую ассоциируется в общественном сознании с бедностью?

Задавая респондентам вопрос « Если среди людей из Вашего ближайшего окружения есть те, кого Вы могли бы назвать живущими за чертой бедности, то каковы причины их нынешнего тяжелого положения?», мы стремились, с одной стороны, составить представление о масштабах указанного явления, а с другой – понять его основные причины. Надо сказать, что только 17% опрошенных заявили, что им не приходилось сталкиваться с живущими за чертой бедности в своем ближайшем окружении. Остальные ответы условно можно разделить на три большие группы:
1) бедность как результат социально-экономических условий; 2) бедность как следствие семейно-ситуационных проблем; 3) бедность как следствие индивидуальных особенностей людей и/или их собственный выбор.

Большинство россиян уверено, что их родственники, друзья, знакомые оказались в бедности в результате экономических реформ, повлекших за собой безработицу (36%), нестабильность материального положения, вызванного невыплатой зарплат или задержкой пенсий (30%), сокращение социальных гарантий и фактический отказ государства от социального обеспечения нуждающихся (37%).

Тем не менее, респонденты понимали, что в подобных экономических условиях оказались почти все, но далеко не все скатились за черту бедности. Наличие определенных характеристик увеличивало для некоторых россиян риск обнищания на общем экономическом фоне. Среди характеристик назывались плохое здоровье (38%), низкий образовательно-квалификационный уровень (21%), проживание в бедном регионе (21%), наличие большого числа иждивенцев (17%). Помимо этого, многие россияне оказались в бедности в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, связанных с их личными неурядицами – семейными несчастьями (25%), отсутствием поддержки со стороны родственников, друзей (14%), – так и с низким уровнем жизни их родителей и стартовой нехваткой необходимых ресурсов выживания (по 17%).

Среди причин скатывания в бедность были названы такие индивидуальные особенности людей – алкоголизм, наркомания (32%), лень, неприспособленность к жизни (17%), нежелание менять привычный образ жизни (15%). Еще 8% населения посчитало, что их знакомым просто не повезло.

Социологи, изучающие природу социально-экономических неравенств, приходят к выводу, что ни одна из объяснительных переменных (индивидуальные особенности людей, социально-экономические условия, семейно-ситуационные проблемы) не может пока претендовать на роль главной, определяющей причины расслоения на бедных и богатых. На это указывают и данные, полученные в ходе настоящего исследования. Причин углубления социального неравенства множество, и зачастую они переплетаются в судьбе конкретного человека самым неожиданным образом. Таким образом, стечение неблагоприятных жизненных обстоятельств на фоне нестабильной социально-экономической ситуации и приводит в современном российском обществе к бедности.

Однако проблема состоит в том, что зачастую россияне и многие политические деятели трактуют состояние бедности по-разному – и как низкий уровень доходов или расходов, и как отсутствие необходимых ресурсов, и как невозможность поддержания неких жизненных стандартов, и как определенное самоощущение себя в социуме. В этом состоит главная сложность в оценке масштабов распространенности данного явления в сообществе, что затрудняет эффективность предпринимаемых мер, направленных на борьбу с бедностью.

Как упоминалось выше, в России, по общему мнению, бедность распространена очень широко – всего 17% населения не сталкивались с бедными семьями в своем ближайшем окружении. Причем наблюдают бедность непосредственно вокруг себя люди разного достатка, хотя сами нуждающиеся сталкиваются с ней в разы чаще, чем состоятельные слои населения (в первом случае каждый десятый, во втором – каждый третий опрошенный). Тем не менее, если опираться на косвенные свидетельства респондентов, ситуация с бедностью в современной России может представляться поистине критической. Поэтому необходимо разобраться с вопросом о том, что можно считать бедностью, и что имеют в виду люди, отвечая на этот вопрос.

Многие исследователи и ранее отмечали, что интуитивное понимание бедности российскими гражданами обычно лежит в русле сопоставления своего положения с положением окружающих. Главное, чем руководствуются россияне в оценках степени удовлетворенности своим или чужим материальным положением – это не отклоняться от общепринятого, наиболее распространенного жизненного стандарта, то есть иметь возможность жить не хуже, чем большинство. В основу субъективного мнения по этому поводу зачастую закладывается принцип социального сравнения со значимыми референтными группами.

Однако помимо субъективных массовых представлений существуют объективные показатели уровня жизни и официальная точка зрения на степень нуждаемости населения. Рассмотрим ситуацию с российской бедностью с разных сторон.

Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, предполагающем формальное соответствие доходов официально установленному прожиточному минимуму – ПМ. Исходя из этого, большинство политиков, чиновников и российских граждан трактует бедность с точки зрения располагаемых доходов, а индикатором попадания в бедность служит их сопоставление со стоимостью минимальной потребительской корзины и прожиточного минимума.

По данным Минэкономразвития, в 2005 году доля населения России с доходами ниже установленного прожиточного минимума составила 15,8% населения России. Причем за последние годы отмечается тенденция к сокращению этого показателя
(к примеру, в 2004 г. эта доля насчитывала 17,8%).

Однако критерий «прожиточного минимума» может давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Методика расчета ПМ, лежащего в основе определения статистических «границ бедности», неоднократно подвергалась обоснованной критике со стороны авторитетных экспертов. Дело в том, что в условиях инфляционных процессов, реструктуризации основных расходов в бюджетах семей и динамичных изменений в структуре потребления, официальный норматив бедности, разрабатываемый на основе Федерального Закона 2000 года, морально и физически устарел. Необходимы специальные меры, направленные на пересмотр самой методики, и, прежде всего, отказ от явной тенденции к занижению доли необходимых непродовольственных расходов в составе минимальной потребительской корзины. Всем известно, каким образом на совокупных бюджетах семей сказались широкомасштабные реформы последних лет в жилищно-коммунальной и других социальных сферах, и какие дополнительные, но жизненно важные расходы ложатся в этой связи на плечи россиян.

Поэтому одной из задач нашего исследования являлось получение представления о том, каково мнение самого населения о необходимой величине прожиточного минимума в настоящее время. Опрошенные посчитали, что обладание среднедушевым доходом не более чем в 3500 рублей позволяет говорить о том, что семья живет ниже прожиточного минимума. В то же время наше исследование фиксирует следующий статистически интересный факт – медианные [1] (серединные) среднедушевые доходы, которые продекларировали наши респонденты, также составляли около 3500 рублей в месяц (точнее – 3625 рублей) [2] . Это говорит о том, что в российском сообществе существует четкое представление о некоем общепринятом стандарте, который отражает уровень жизни большинства, и отклонение от него свидетельствует о неблагополучном материальном положении, которое ограничивает возможности вести образ жизни, общепринятый в данном сообществе. То есть данные явно свидетельствуют в пользу адекватности оценок россиянами размеров ПМ, который был взят ими не с потолка, а оказался вполне соотносим с реальным «срединным» уровнем доходов в стране.

Мы также попросили респондентов определить, начиная с какого дохода российскую семью можно считать живущей за чертой бедности. Здесь речь идет о том, что же такое в понимании россиян актуализированная бедность как состояние заметного отклонения от общепринятых жизненных стандартов по доходам. В среднем по России чертой бедности респонденты назвали душевой доход в размере 2000 рублей на человека в месяц, то есть около 60% от необходимого прожиточного минимума. Подчеркнем (и это подтверждается данными многих исследований), что россияне вкладывают в понятие ПМ не физиологически необходимым для выживания, а, скорее, социальный минимум, который гарантирует «скромное, но более-менее приличное существование».

Любопытно, что это соответствует опыту мировой социальной политики, поскольку бедность в современном индустриальном обществе обычно рассматривается не как абсолютное, а как относительное состояние. Оценка степени нуждаемости населения, имеющего право претендовать на социальную поддержку в случае попадания в бедность, во многих странах мира уже давно ведется методом вычленения бедных через медианный душевой доход. По этому принципу черта бедности определяется как существенное отставание располагаемых доходов от средней величины, фиксируемой в том или ином сообществе . Это означает, что н а практике официальная черта бедности рассчитывается как определенная доля медианного дохода, а не как стоимость минимальной потребительской корзины, формируемой с учетом установленных государством нормативов.

В развитых капиталистических странах (США, Великобритания, Германия) черта бедности соответствует 40% медианного дохода; в странах с более низким уровнем жизни (Финляндия, Италия, Греция, Испания) – 50%, а в таких странах Европы, как Ирландия и Португалия – 60% медианы. Как видим, п редставления о необходимом и достаточном ПМ у большинства участников исследования поразительным образом совпадают с «серединным» доходом, а черта бедности определяется именно как 60% от этой величины. В Москве, заметно отличающейся от остальной России по уровню благосостояния, эта черта находится на уровне 50% медианного дохода, что полностью соответствует принятому за основу во многих странах мира, находящихся на близком уровне развития, принципу оценки степени нуждаемости. Черта бедности соотносится не со статичными показателями, характеризующими абстрактные минимальные потребности, а со средним уровнем жизни, достигнутым в той или иной стране или реальном сообществе.

Россия – огромное территориально-поселенческое пространство с разным уровнем социально-экономического развития, зависящими от региона проживания. Существенная межрегиональная и поселенческая дифференциация доходов является фактом повседневной жизни, что затрудняет оценку ситуации на основе усредненных показателей. Если в столичных регионах среднедушевые доходы находятся на уровне 8000 рублей, то жители сел в среднем располагают не более чем 2800 рублями, жители малых городов – 3500 руб., жители крупных областных центров – 5000 руб. на члена семьи ежемесячно. К числу наиболее бедных по уровню доходов регионов традиционно принадлежат Юг, Северный Кавказ, Центральное Черноземье, Поволжье, где средний уровень доходной обеспеченности населения едва дотягивает по самооценке их жителей до 3000 рублей в месяц. В Сибири и на Дальнем Востоке, помимо более высоких средних доходов населения (оправданных суровыми условиями проживания) наблюдается их относительно большая поляризация и огромные, по сравнению с европейской частью России, разрывы в уровне жизни, то есть больший удельный вес как бедных, так и обеспеченных социальных групп в ущерб средним.

Исходя из того , что дифференциация доходных распределений в разных типах российских поселений достаточно существенна, а структура потребностей и стоимость жизни варьируется, более точные и надежные результаты о распространенности бедности в России могут быть получены только через соотнесение душевых доходов населения с уровнем регионального (или поселенческого) медианного дохода. Тогда, несмотря на объективные различия в количественных показателях душевых доходов у жителей разных регионов и населенных пунктов, появляется унифицированный показатель реальной бедности, отражающий отклонение от среднего жизненного стандарта, существующего в данном сообществе в данный период времени .

Каким образом межрегиональная дифференциация доходов и уровня жизни отражается на представлениях россиян из различных типов поселений о необходимом прожиточном минимуме и пороге бедности?

Представления жителей различных типов поселений о величине прожиточного минимума и черте бедности (в руб.)

Как видно из рисунка 13, мнения о прожиточном минимуме, как и о черте бедности, сильно варьируются по типам поселений. То, что для москвича означает пребывание в бедности, для жителей сел и малых городов выступает прожиточным минимумом (впрочем, не следует забывать, что натуральная составляющая ресурсной обеспеченности в сельской местности несопоставимо выше, чем в городах, что сказывается и на их представлениях о денежной составляющей черты бедности и прожиточного минимума). С другой стороны, и черта бедности понижается прямо пропорционально величине населенного пункта.

Как именно представления респондентов о прожиточном минимуме и черте бедности соотносятся с реальной материальной обеспеченностью жителей тех типов населенных пунктов, в которых они проживают?

Распределение жителей различных типов поселений в соответствии с уровнем заявленных душевых доходов, в %

Когда начались первые исследования проблемы социального неравенства в суде? Как могут различаться наказания за преступления в зависимости от возраста, гендера и социального статуса обвиняемого? И каковы причины подобной дискриминации? Об этом рассказывает ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета Кирилл Титаев.

"Одним из важнейших постулатов в праве является принцип равенства перед судом. В социологии же права одной из важнейших тем является неравенство перед судом: история о том, как, почему и насколько разные приговоры люди получают за одно и то же преступление. Почему молодая работающая несудимая девушка получит за то же самое преступление, скорее всего, меньший срок, чем взрослый судимый неработающий мужчина?"

"Когда мы смотрим на неравенство перед судом в зависимости от социального статуса в России, на первом этапе мы видим картинку, очень похожую на мировую. Например: наличие прописки в регионе, где человека судят, снижает для него средний размер наказания на 4%. Наличие работы снижает размер наказания на 2,5%. Наличие судимости – не рецидива, который является формальным признаком, а судимости – увеличивает размер наказания на 6%. Казалось бы, цифры очень невелики, но нельзя забывать, что эти признаки, как правило, ходят вместе. То есть человек может оказаться безработным, без прописки, ранее судимым, пожилым мужчиной. В этой ситуации накопленный эффект может быть достаточно значимым. Различие будет достигать 20-30%. То есть возьмем пример, с которого мы начали, и средний срок за убийство в России — 10 лет. То, за что молодая девушка, работающая, прописанная и так далее получит 9 лет, за абсолютно то же самое, при прочих равных, безработный судимый мужчина в возрасте получит 12 лет. По одному показателю Россия отличается от всего остального мира: в России к людям с образованием суды относятся в среднем строже, наличие высшего образования увеличивает средний срок на 3%."

"Исследовательский факт: теперь мы знаем, что судьи по-разному относятся к разным людям; более того, они гораздо строже относятся к тому, к кому общество в целом относится хуже. Судьи, за исключением ситуации с высшим образованием, воспроизводят вполне себе понятный повседневный стереотип. Тогда возникает вопрос: должны ли мы как общество дополнительно, посредством использования судейской дискреции, дискриминировать тех, кто и так дискриминирован?"

Кирилл Титаев - ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге

Социальное неравенство в работах античных мыслителей и П. А. Сорокина

Несмотря на то, что тема социального неравенства имеет достаточно давнюю историю, интерес для социологической науки она начала представлять лишь в 19 веке. Хотя и до этого исследователи, философы и ученые задумывались над природой взаимоотношений между людьми, а также над тем, что общество разделено на несколько частей, и части эти в своем благосостоянии далеко не равны друг другу.

Впервые о неравенстве в социуме заговорили еще философы античности – Аристотель и Платон. Они пытались исследовать те различия, которые как раз и приводят к разделению общества, те причины и критерии, которые отражают неравенство тех или иных социальных групп. На какое-то время исследования по данной теме утихли, но постепенно вопросы о том, какие механизмы вызывают социальное неравенство, вновь начали волновать ученых.

Так, Питирим Сорокин полагал, что социальное неравенство выстраивается на основании того положения, которое индивид занимает в обществе. Социальное положение человека определяется в качестве признаков, которыми он обладает, и которые позволяют ему двигаться в рамках своей карьеры и социального положения.

Все эти передвижения Питирим Сорокин определил в качестве социальной мобильности. Она может быть двух видов:

Вертикальная социальная мобильность, которая осуществляется в качестве движения снизу вверх или сверху вниз. Движение вверх – это социальное восхождение, а движение вниз – это социальный спуск. Осуществляться они могут в соответствии с материальным положением индивида, уровнем его образования, трудоустроенности, социальными ролями и статусами, которые он может изменять на протяжении всей жизни, или не изменять вовсе;
Горизонтальна мобильность – это смена положения, не меняя при этом своего социального статуса. Например, индивид может сменить место работы, но при этом может не менять свою профессию, занимать ту же самую должность и получать ту же заработную плату за осуществляемую им деятельность.

Готовые работы на аналогичную тему

Также Питирим Сорокин выделил несколько иных причин неравенства, которые можно охарактеризовать следующим образом:

наличие или отсутствие у индивида семьи и детей;
принадлежность индивида к какому-либо государству (подразумевается наличие или отсутствие гражданства);
расовая принадлежность индивида;
владение той или иной профессией, которая может обладать статусностью или престижем;
владение или не владение каким-либо имуществом, которое может добавлять статусности индивиду и членам его семьи.

Социальное неравенство в трудах А. Турена, Р. Дарендорфа и П. Бурдье.

Большой объем исследований, посвященных социальному неравенству, в особенности в постиндустриальных теориях принадлежит А. Турену, Р. Дарендорфу и П. Бурдье. Так, по мнению Турена, для того, чтобы более подробно и углубленно описать социальное неравенство, присущее структуре постиндустриального общества, крайне важно обратиться к нескольким категориям, в которых отражается особенность социального неравенства современности. Первая категория – это социальный класс, который исследователи используют для подробного анализа отношений доминирования, которые являются основой общества. Вторая категория выражается в социальном интересе. Он применяется в изучении микроклимата коллективов и организаций. Только поняв внутреннее устройство того или иного сообщества, можно более подробно описать специфику этого сообщества на различных этапах его развития.

Существует третья группа категорий, которая представлена группой давления. В основном, она применяется для изучения конфликтных ситуаций и противоречий, а также в более углубленном анализе потребительской сферы. К тому же, эта категория практически не соотносится с политическими процессами, поэтому в большей степени направлена на социально-экономический анализ взаимоотношений и зависимостей.

Р. Дарендорф утверждал, что традиционная классовая теория не соответствует современности, поэтому необходимо пересмотреть социальное неравенство в соответствии с особенностями и трансформациями современности. Он подчеркнул, что два слоя – пролетарии и буржуазия, относительно автономизированы друг от друга. Они неоднородны, породили слои собственников и менеджеров. Собственники владеют ресурсами, а на менеджеров ложатся исполнительские обязательства по разрешению главных противоречий и поиску путей получения большего количества богатств. На рабочих местах обосновались люди с различными профессиональными навыками и неоднородным опытом, их интересы могут диаметрально отличаться друг от друга. Отсюда и усложнение социальной структуры – она становится сложной, неоднородной и, как следствие, неравной. Таким образом, описывая причины социального неравенства, Р. Дарендорф останавливается на изменениях, произошедших в сфере занятости в восьмидесятые годы 20 века и, соответственно, выражаются в расширении сферы услуг.

Что касается теории Пьера Бурдье, то автор учел современные реалии и настроения, поэтому предложил существенно новую, более оригинальную методологию социологического анализа социальной структуры общества. Он предложил отказаться от классовой теории, которая пользовалась большой популярностью при описании социального неравенства. Он выдвинул предположение о том, что необходимо учитывать все виды социальных ресурсов и капитала, которые находятся в руках индивидов, и только с этой точки зрения относить человека к той или иной социальной группе. Все это – часть его стиля жизни, и поэтому Бурдье была создана теория социального неравенства, которая рассматривает социальные позиции индивида, его положение в общественной среде посредством исследования его стиля жизни. Она в большей степени опирается на внутренние установки индивида, и в меньшей степени имеют отношение к его экономическим признакам.

Социальная структура – это различное положение людей относительно друг друга, формирующееся на основании массы критериев и признаков: национальных, классовых, профессиональных, возрастных, территориальных, половых и пр.

На основании этого в социальную структуру включают ряд следующих подструктур:

социально-классовые общности – классы, слои, социальные группы и касты;
социально-этнические общности (этносы, нации, национальные группы и народности);
социально-демографические общности (молодежь, пенсионеры, женщины, мужчины и т.д.);
социально-поселенческие общности (жители городов, деревень, поселков, региональные группы);
социально-генетические общности – люди, которые родились в данной местности, а также переехавшие недавно из других местностей;
религиозные общины – религиозные и конфессиональные группы;
семейно-бытовые общности – родители с детьми, соседи, брачные или внебрачные отношения;
социально-профессиональные общности.

Базируясь на понятии «социальная структура» общество рассматривается как совокупность взаимодействующих социальных групп и индивидов, которые обладают определенными потребностями и интересами.

Вместе с понятием социальной структуры, большую роль играет понятие социальной стратификации. Ее основой становится социальное неравенство.

Если возникает социальная структура, и она развивается и функционирует на основании общественного разделения труда, тогда социальную стратификацию обуславливает распределение результатов труда.

Социологи сходятся во мнении, что основа стратификационного строения общества – социальное неравенство.

Сущность социального неравенства – неодинаковый доступ разных категорий населения к социально значимым благам, духовным ценностям и материальным ресурсам. Эти отличия являются основаниями, определяющими облик вертикального строения общества.

Теории социального неравенства

Готовые работы на аналогичную тему

Маркс в качестве базиса вертикального расслоения общества видел владение собственностью и средствами производства. Поэтому стратификационная структура общества была сведена им к двум уровням:

собственники (рабовладельцы, феодалы, буржуазия);
лишенные собственности (рабы, пролетарии).

Вебер расширил число критериев, которыми определяется принадлежность к той или иной страте. Помимо экономического критерия, он ввел понятие принадлежности к статусным группам или определенным политическим кругам, то есть партиям. Вебер считал, что статусные группы и политические партии отличаются степенью влияния и престижности. Иными словами, переход человека на более престижную статусную ступень или партию обеспечат ему преимущественное положение в обществе.

П. Сорокин поддержал идею многомерности основания стратификации, который также указывал на невозможность выделения единственного критерия принадлежности к какой-то страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований: экономическое, профессиональное и политическое.

Многомерность не мешает восприятию сложившейся стратификационной структуры как целостной. Люди, которые живут в одном обществе, определяют положение человека в социальной иерархии на основании одних и тех же признаков, которые обусловлены культурой и институциональной системой общества.

Под социальной стратификацией понимают наличие в обществе множества социальных образований, представители которых отличаются неравным объемом власти и материальных богатств, прав и обязанностей, престижа и привилегий.

В такой иерархии социокультурных благ выражена сущность социального расслоения. Благодаря им в любой социальной системе появляется возможность стимулировать одни виды деятельности, терпеть другие и подавлять третьи.

Иными словами, процессы образования слоев играют в социальном движении важную функцию регулятора-организатора, оказывая обществу помощь на каждом новом этапе приспосабливаясь к изменяющимся условиям. Тем самым посредством механизма стратификации общество может развить ряд новых форм социального взаимодействия, позволяющих ему ответить на требования времени и сохранить вместе с тем социальную и культурную идентичность.

Причины и факторы социального неравенства

Большинство ученых-социологов основной причиной неравенства положения людей в обществе видели общественное разделение труда. Но последствия, вытекающие из этого, а особенно причины воспроизводства неравенства, ученые объясняли по-разному.

Так, Спенсер Г. считал, что источник неравенства – завоевания. С одной стороны, победителями образован господствующий класс, а побежденные вынуждены ему подчиниться. Военнопленные превращаются в рабов, а вольные хлебопашцы – в крепостных. С другой стороны, частые и постоянные войны предполагают доминирование государственной и военной сферы и подчинение им всех остальных членов общества. В соответствии с естественным отбором, более сильные становятся привилегированными и господствуют в обществе, а слабые им подчиняются, находясь на низших ступенях социальной лестницы.

Еще один представитель социал-дарвинизма У. Самнер был уверен, что социальное неравенство – естественное состояние человечества, а также необходимое условие для развития цивилизации. Это направление социологии характеризуется биологическим редукционизмом, евроцентризмом, а также оправданием воин, насилия и агрессии. Отдельные теории социал-дарвинизма и непосредственно расовые теории неравенства использовали для построения идеологии расизма, чтобы оправдать колониальные захваты на основе деления человеческих рас на благородные и разумные, порядочные и белые, а также недоразвитые, ограниченные и склонные к порокам.

Характерная черта общества – неравенство. К причинам устойчивого социального неравенства П. Сорокин отнес возрастание численности и платности общества, разнообразие и разнородность людей, функциональное распределение деятельности в сообществе, необходимость поддерживать порядок в социальных группах разного уровня.

Процессы социального расслоения в современных обществах зависят от мирового неравенства, которое искусственно поддерживают и усугубляют страны Запада.

Многообразие существующих общественных отношений, статусов и ролей отдельных индивидов ведет к возникновению между людьми существенных различий, в том числе в социальном плате. Сегодня социальное неравенство является одной из проблем не только российского общества. В этой стате мы поговорим о том, что такое социальное неравенство, рассмотрим его примеры, причины, и способы преодоления.

Что такое социальное неравенство?

Социальное неравенство — это дифференциация людей на основе их положения в обществе, ведущая к появлению различных возможностей использования материальных благ. Представляя данный процесс в виде пирамиды, его основание формируют беднейшие слои населения, в то время как верхний уровень составлен ограниченным числом богатейших лиц, выступающих угнетателями по отношению к расположенным под ними слоям общества.

Социальное неравенство способно проявляться в различных ипостасях, но основным является именно разделение населения на бедных и богатых.

Старт процесса расслоения общества приходится на освоение человечеством сельского хозяйства и возникновение частной собственности. Наиболее успешные из владельцев стремились к укреплению своего положения и передачи его наследникам. Именно в этот период начали формироваться основы права наследования. Не последнюю роль в расслоении общества сыграла религия, ставшая причиной возникновения отдельной касты священнослужителей, а в результате завоевательных войн появилась прослойка рабов, полностью лишенных каких-либо прав.

Признаки социального неравенства характерны для всех без исключения периодов развития человечества. Если в первобытной общине расслоение было минимальным, только главы имели некоторые преференции, то в дальнейшем процесс стал углубляться. Появление рабства, сословного или кастового деления общества было характерно для большинства стран, а в Индии кастовая система продолжает сохраняться до настоящего времени.

Примеры социального неравенства

Наиболее контрастными примерами стратификации, разделения общества на классы с различными правами и возможностями, необходимо выделить:

Рабство. Наиболее древняя форма неравенства, предусматривающая полное подчинение и порабощение человека.
Касты. Система четкого закрепления социального положения по происхождению, характерная для Индии. Переход между кастами невозможен в принципе.
Сословия. В большей степени форма материального разделения, где дворяне и духовенство имели право наследования.

Причины социального неравенства

В различное время представители научного сообщества неоднократно обращались к изучению возникновения причин выстраивания иерархии в человеческом обществе и возможности его существования без неравенства. В целом при рассмотрении причин социального неравенства теоретики исходят из существования трех основных причин:

функционал;
статус;
экономические причины.

Функционализм кроется в различных функциях, возлагаемых в обществе на те или иные социальные группы. Общество способно развиваться только в условиях разделения труда, когда определенная группа отвечает за решение конкретных задач, играющих важную роль для всего социума в целом. Например, одни формируют материальные блага, другие духовные ценности. Третьи принимают на себя управленческие и контрольные функции.

Для успешного существования общества важна каждая из составляющих, но степень важности процессов будет различаться между собой. В результате иерархия, формируемая функционалом, становится причиной появления классов, обладающих различными возможностями.

Статусные причины неравенства кроются в поведении отдельных субъектов общества. Занимая определенное положение, индивид обретает и соответствующий статус, что позволяет социальное неравенство называть неравенством статусов. Успешная реализация собственной роли доступна человеку только при обладании определенными способностями, позволяющими добиться желаемого положения в социуме. Способностями при этом выступают не только профессиональные навыки и знания, но и личностные качества, позволяющие развивать карьеру.

В свою очередь возможности предусматривают потенциал, получаемый по происхождению, например, наличие финансового состояния, властных полномочий, развитых связей в высших кругах и так далее.

Экономические причины неравенства кроются в неравномерности распределения между населением материальных благ и различный уровень отношения индивидов к собственности. В результате формирующиеся классы с различным материальным достатком испытывают выраженный антагонизм к другим классам.

Критерии социального неравенства

Механизмы поддержания стратификации структуры в обществе могут быть различными. Традиционным признается сословное разделение, где представители каждого из сословий жестко ограничены в отношениях с представителями иных сословий, а их права и обязанности четко прописаны без возможности их обхода индивидом.

В индустриальном обществе декларируется равноправие, но фактически оно отсутствует. Разделение идет на основе различного уровня материального достатка, причем богатства консолидируются в руках ограниченной группы лиц, вызывая рост социальной напряженности в обществе. Вместе с этим именно неравенство выступает серьезным стимулом развития. Важную роль в современном обществе играет средний класс, часть индивидов, занимающих срединное положение между богачами и бедными слоями населения. Чем больше прослойка среднего класса, тем больше возможностей он имеет для влияния на государственную политику и формирование в обществе набора ценностных ориентиров.

В социологии экономические признании объяснения социального неравенства признаются недостаточными, поэтому вводится дополнительно социальный престиж – социальный статус, получаемый индивидом при рождении или в процессе реализации своих личностных характеристик. Для современного общества характерно разделение по следующим критериям:

доход, выраженный в денежной форме, и получаемый от своего труда или владения имуществом;
власть – количество окружающих людей, против своей воли подчиненных решениям отдельного индивида;
образование – объем времени, затраченного на приобретение знаний и навыков, а также степень их значимости в обществе;
престиж – уровень уважения окружающих людей к социальному статусу конкретного человека.

Общество на всех этапах его развития разделялось на группы по принципу пирамиды, где на вершине сосредоточено ограниченное число лиц, обладающих богатством и властью. В свою очередь фундаментом выступает слой бедняков, традиционно наиболее многочисленный. В свою очередь для развитого общества пирамида трансформируется в ромб, где количество богатых и бедных ограничено, а большая часть населения представлена средним классом.

Проблемы, вызванные социальным неравенством

Социальное неравенство является глобальной проблемой, затрагивающей не только Россию. Одной из особенностей неравенства на современном этапе выступают различия в доступности ресурсов, в результате чего разделение одновременно происходит по двум направлениям – экономическому и социальному.

При всех минусах, свойственных для социального неравенства, его наличие дает обществу и определенные преимущества:

прирост экономической активности населения;
рост конкуренции на рынке труда;
формирование четкого порядка в экономической сфере;
повышение производительности труда;
стимулирование мотивации развития каждого индивида в отдельности.

В свою очередь неравенство в обществе имеет прямую связь с такими социально негативными явлениями как:

преступность;
насилие дома;
алкоголизм;
нарушения психического и физического здоровья.

Как результат, возникают риски социальной напряженности, способные в перспективе привести к акциям гражданского неповиновения, конфликтам, как на уровне граждан, так и населения против государственных структур. В экономике социальная несправедливость выражается в несоответствии между размером доходов и вкладываемого труда. Люди, реально работающие физически, и затрачивающие значительные силы, получают в разы меньше собственников средств производства и капитала.

Возможно ли искоренить социальное неравенство?

В мировой истории нет периодов, при которых не существовало бы разделения общества, но действительно негативной ситуация становится только в случае возникновения выраженного перекоса в одну сторону, что требует соответствующего баланса, при котором будет обеспечиваться динамичное развитие общества и экономики.

На сегодня в глобальном разрезе прослеживается несколько основных трендов:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: