Какой из органов обеспечивает доказательства до возбуждения дела в суде

Обновлено: 27.04.2024

В последние годы суды все чаще рассматривают уголовные дела в отношении членов и лидеров организованных преступных групп (значительная часть которых продолжает оставаться на свободе), а также дела о заказных убийствах, бандитских нападениях, вымогательстве, сбыте наркотиков и других преступлениях, где свидетели под влиянием угрозы вынуждены менять свои показания уже в процессе следствия или давать правдивые показания лишь при условии неразглашения их места жительства.

Рассмотрение таких дел в открытых судебных заседаниях представляет потенциальную угрозу не только для жизни и здоровья свидетелей и потерпевших, но и судей. Кроме того, участились случаи, когда пресса, те или иные политические или общественные, а то и криминальные организации пытаются различными способами оказать давление на суд в защиту определенных лиц.

Несмотря на то что действующее российское уголовно-процессуальное законодательство (ст. 18 УПК РСФСР) не предусматривает в таких случаях возможность рассмотрения дел в закрытом судебном заседании, представляется, что законные основания для применения закрытого порядка судебного рассмотрения таких уголовных дел в настоящее время имеются.

В 1998 году Россия ратифицировала международную "Конвенцию о защите прав человека и основных свобод" 1950 года, п. 1 ст. 6 которой предусматривается возможность судебного рассмотрения уголовного дела в отсутствие прессы и публики "по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия".

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом, то применяются правила международного договора.

Без сомнения, положения ст. 6 названной Конвенции значительно расширяют сравнительно с УПК возможности российских судов в обеспечении своей независимости и безопасности участников судебного разбирательства.

Таким образом, если в процессе подготовки к судебному заседанию (или самого разбирательства) суду становятся известными обстоятельства, свидетельствующие о том, что открытое разбирательство уголовного дела может представлять угрозу для жизни или здоровья участников судебного процесса или создает условия для незаконного воздействия на суд со стороны средств массовой информации или каких-либо организаций, то у суда имеются все основания признать эти обстоятельства противоречащими интересам правосудия и вынести постановление о слушании дела в закрытом судебном заседании.

Конечно, такие формулировки международной Конвенции, как "при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия", может быть, не совсем пригодны для России. Под них с нашим мышлением можно подогнать все что угодно. Поэтому важно, чтобы в новом УПК случаи, когда допускается закрытое судебное разбирательство, были описаны более детально с учетом международного опыта и реалий нашей практики.

Представляется, надо прямо указать в новом УПК, что закрытое судебное разбирательство (помимо случаев, предусмотренных ст. 18 УПК РСФСР) допускается, когда имеются основания полагать, что открытое слушание дела может представлять угрозу для жизни и здоровья участников судебного заседания или создает условия для незаконного воздействия на суд со стороны прессы или каких-либо организаций.

Требует обсуждения и другая форма судебного разбирательства - заочная. То, что она используется очень редко, неудивительно, так как это исключительный порядок судопроизводства. Мало того, у большинства судей существует определенный психологический комплекс недопустимости заочного рассмотрения уголовного дела, и это представление настолько укрепилось в их сознании, что многие просто игнорируют ст. 246 УПК, разрешающую рассматривать уголовные дела в отсутствие подсудимого в строго ограниченных случаях. Между тем возможность заочного рассмотрения дела допускается и п. 2 ст. 123 Конституции РФ. Проблема эта не надуманная: ведь только в судах Тульской области имеется свыше 200 уголовных дел, приостановленных в течение последних трех лет в связи с розыском подсудимых, скрывшихся от суда, причем не менее чем в половине случаев подсудимые скрываются за пределами Российской Федерации.

Представляется, что процесс накопления в судах значительного числа уголовных дел, по которым годами не выносится никакого решения, не имеет ничего общего с законностью - нарушаются права потерпевших, утрачиваются доказательства, порождается безнаказанность. В определенной степени это связано и с тем, что исключительный порядок заочного судопроизводства не имеет детальной правовой регламентации, обеспечивающей не только установление истины в этих особых условиях, но и обеспечение прав всех заинтересованных лиц, в том числе и отсутствующих. Вопросов здесь много, начиная с вручения обвинительного заключения и кончая предоставлением последнего слова.

Отсутствие подсудимого в суде предполагает обязательное участие его защитника, избранного подсудимым или по назначению суда (по аналогии с п. 3 ст. 49 УПК). Защитник, по-видимому, имеет право получить вместо отсутствующего подзащитного обвинительное заключение в установленный законом срок для обеспечения защиты его интересов. Рассмотрение дела должно происходить с обязательным участием заседателей и прокурора, чтобы свести к минимуму возможность ошибочного решения. Отсутствие подсудимого предполагает обязательный допрос в суде свидетелей и оглашение документов, на которые он ссылался в подтверждение своих показаний на предварительном следствии. Все это вытекает из общих требований уголовно-процессуального закона о полноте и объективности судебного разбирательства, но пока конкретного выражения в действующем законе не получило.

Надеюсь, что эти вопросы найдут свое разрешение в новом УПК РФ. Пока же, как представляется, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого при условии, что оно не препятствует установлению истины по делу, должно происходить по правилам действующего закона и отказываться от него нет никаких оснований.

Важен также вопрос о возможности принимать и использовать в качестве доказательств при вынесении приговора документы, составленные органами дознания до возбуждения уголовного дела, в процессе административной, оперативно-розыскной или проверочной деятельности. Наиболее частым возражением против приема и использования их в качестве доказательств является довод о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при постановлении приговора. При этом считается как бы само собой разумеющимся, что под законом, нарушение которого влечет признание доказательства не имеющим юридической силы, имеется в виду уголовно-процессуальный закон. А поскольку различные рапорта, справки, протоколы изъятия, акты обследования помещения или транспорта, акты передачи денег, протоколы досмотра и другие документы, составленные должностными лицами органов дознания в процессе выявления и пресечения преступления или административного правонарушения, никакими статьями УПК прямо не предусмотрены, то закономерным представляется вывод о недопустимости их использования в качестве доказательств по уголовному делу. Между тем для понимания ошибочности такого вывода не требуется каких-либо глубоких изысканий, нужно только внимательно прочитать закон. В ч. 3 ст. 69 УПК действительно говорится о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, но не конкретно уголовно-процессуального закона, а закона вообще. Нет никаких законных оснований требовать от различных правоохранительных органов, чтобы до возбуждения уголовного дела, при осуществлении оперативно-розыскных, административных и иных полномочий они выполняли требования уголовно-процессуального закона, определяющего порядок ведения дознания и предварительного следствия. При проведении оперативно-розыскных мероприятий они обязаны выполнять Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", при проведении административной деятельности - Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, а органы милиции - Закон "О милиции", налоговой полиции - Закон "О федеральных органах налоговой полиции" и т.д.

Более того, ст. 118 УПК на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. Другими словами, и оперативно-розыскные, и другие меры органов дознания по выявлению и пресечению преступлений признаны законными самим УПК, и потому их результаты не могут быть отвергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 70 УПК доказательства могут быть представлены для последующей проверки и оценки следователю, прокурору и суду любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Почему же отдельные судьи отказываются принимать в качестве допустимых доказательств предметы или документы, полученные до возбуждения уголовного дела органами милиции, налоговой полиции или безопасности в процессе их законной деятельности, направленной на выявление и пресечение преступления или правонарушения? По их логике представить доказательства могут любые организации, кроме правоохранительных органов. Почему такая дискриминация?

Еще более удивительна логика юристов, которые отказываются рассматривать в качестве доказательств объяснения очевидцев, полученные в процессе проверки заявлений о преступлениях милицией или другими правоохранительными органами. Ссылаясь на то, что очевидцы не были предупреждены об уголовной ответственности, а значит, их объяснения не могут быть расценены как показания свидетелей, их нередко отвергают как документы, полученные непроцессуальным путем.

Действительно, объяснения очевидцев, полученные до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны показаниями свидетелей и потерпевших. Это совершенно другой вид доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УПК в качестве "иных" документов. Получение их в процессе проверки заявлений о преступлениях прямо предусмотрено ч. 2 ст. 109 УПК, и предупреждения об уголовной ответственности при этом не требуется. Поэтому они не могут быть отвергнуты по данной причине.

Точно так же протокол изъятия вещей и документов, составленный в процессе проверки административного правонарушения в порядке ст.ст. 231 и 244 КоАП РСФСР, рапорт сотрудника милиции, зафиксировавшего факт изъятия оружия или наркотиков в соответствии с Законом о милиции, или акт обследования транспортного средства, составленный оперативным работником на основании Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в процессе которого изъяты предметы, выведенные из гражданского оборота, не идентичны протоколам выемки, обыска или осмотра места происшествия, составляемым в процессе дознания или предварительного следствия. Это другой вид доказательств, также допускаемый ст. 69 УПК в качестве "иных документов". Закон не расшифровывает, какие именно документы подразумеваются под "иными", не устанавливает в отличие от всех других доказательств какой-либо определенный порядок их получения. Важно лишь, что получены они должны быть законным путем и уполномоченным на это органом. А раз так, то нет никаких юридических препятствий для использования после проверки следственным путем в качестве доказательств по уголовным делам документов, составленных органами дознания в виде протоколов изъятия, рапортов, актов обследования и иных документов, полученных сотрудниками правоохранительных органов законным путем до возбуждения уголовного дела. Эта позиция полностью соответствует и требованиям п. 2 ст. 50 Конституции РФ, которая признает недопустимыми лишь те доказательства, которые получены с нарушением федерального закона.

В качестве возражений против приема и использования в качестве доказательств, например, документов об изъятии предметов в процессе оперативно-розыскной, проверочной или административной деятельности милиции на практике, помимо того, что они якобы не предусмотрены УПК, выдвигается довод о том, что при осуществлении этих действий не присутствуют понятые, тогда как их участие при изъятии предметов и документов является обязательным (ст. 171 УПК). Причем этот довод можно услышать не только в суде, но и в прокуратуре. Между тем получение следователем или дознавателем предметов и документов, используемых в качестве доказательств уголовно-процессуальный закон не всегда связывает с обязательным участием понятых. Так, ст. 70 УПК предусматривает возможность истребования предметов и документов от граждан и организаций. Поэтому, если в соответствии с запросом следователя или дознавателя предприятие или организация представит предметы или документы, отразив это в сопроводительном письме, нет никаких оснований для исключения их из числа доказательств. Точно так же не должно быть юридических препятствий для использования в качестве доказательств предметов или документов, представленных следователю подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим. Поскольку закон какой-либо формы документа по представлению ими доказательств следователю не предусматривает, на практике это фиксируется или отдельным заявлением такого лица или заявление о предоставлении доказательства отражается в протоколе его допроса.

Само по себе участие понятых при изъятии предметов и документов, конечно, очень желательно: оно позволяет в процессе предварительного и судебного следствия проверить с достаточной полнотой достоверность представленных доказательств. Должностные лица правоохранительных органов это понимают и стремятся обеспечить их участие даже тогда, когда закон этого не требует, например при планировании оперативно-розыскных действий заранее.

Однако при внезапном обнаружении оружия, боеприпасов или наркотиков, тем более если это происходит в ночное время или в месте, удаленном от населенного пункта, или в результате боевого захвата, участие понятых практически невозможно, а нередко просто опасно.

Для решения вопроса о возможности использования в качестве доказательства по уголовному делу предметов и документов, полученных до его возбуждения в процессе административной, оперативно-розыскной или проверочной деятельности, важно, соблюдены ли требования закона, регулирующего эту деятельность. Если этот закон в определенных случаях требует при досмотре и изъятии предметов или документов участия понятых (например, при отсутствии владельца вещи - ст. 243 КоАП РСФСР), то его неисполнение означает невозможность последующего использования протокола, составленного в процессе проверки административного правонарушения в качестве допустимого доказательства по уголовному делу. Если же закон не требует участия понятых при изъятии вещей и документов, то их отсутствие не может рассматриваться как препятствие для использования изъятого в качестве доказательства. Другое дело, таким препятствием может стать в документе об изъятии неясное описание признаков изъятого: цвета, веса, упаковки, номера, размеров и т.п.

В обоснование отказа в приеме этих документов в качестве доказательств судьи иногда ссылаются на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре", где признаны недопустимыми доказательства, при собирании которых были нарушены права человека и гражданина или установленный УПК порядок, а также если собирание доказательств осуществлено органом (лицом), не уполномоченным на соответствующие действия, либо эти действия не предусмотрены УПК.

Между тем, как отмечалось, оперативно-розыскная, проверочная и административная деятельность органов милиции и других органов дознания предусмотрена не только специальными законами, но и ст.ст. 109 и 118 УПК, а потому доказательства, собранные в процессе этой деятельности, после надлежащей процессуальной проверки и оценки могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам. Было бы очень важно прямо записать это в УПК РФ.

Представляется, что при разработке нового УПК необходимо не только восполнить пробелы старого и привести уголовно-процессуальные нормы в соответствие с жизнью и Конституцией РФ, но и максимально сохранить отчеканенные юридической практикой формулировки.

заместитель прокурора Тульской области

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Обеспечение доказательств – это систематизированные процессы, совершаемые до исследования дела и отнесенные к быстрому нахождению и закреплению данных о фактах, их доказательств, по отношению к которым есть вероятность, что их выдача позже станет невыполнимой или сложной.

Гарантирование доказательств так же, как и судебное поручение, считается исключением из положений непосредственного изучения доказательств судебным органом, в связи с этим разрешается только при фиксировании предусмотренного законодательством основания, каковым, согласно ст. 64 ГПК, считаются сомнения гражданина, участвующего в разбирательстве, что представление важного для него доказательства станет в дальнейшем невыполнимым или сложным.

Например, свидетель может отлучиться в долгую поездку или на большой срок, попасть в лечебное учреждение, скоропортящееся вещественное подтверждение окончательно пропадет или на сайте в сети Интернет будут переделаны сведения.

Действующая законодательная база рассматривает 2 метода обеспечения доказательств в гражданском процессе:

Судебное обеспечение доказательств в гражданском процессе

Если дело уже заведено, предоставление доказательств может быть выполнено только судом по требованиям, прописанным ст. 64–66 ГПК. В данном случае для приобретения такого обеспечения субъект, участвующий в разбирательстве, должен подать иск, в котором должны быть прописаны содержания данного разбирательства, данные о сторонах и их местах расположения, доказательства, которые важно предоставить, обстоятельства, для обоснования которых важны эти доказательства, и основания, заставившие заявителя обратиться с просьбой о предоставлении доказательств (ст. 65 ГПК). Иск подается в судебный орган, который исследует дело, либо в судебный орган, в сфере деятельности которого должны быть проведены процессуальные разбирательства по предоставлению доказательств.

Таким образом, у гражданина, обращающегося с иском о предоставлении доказательств, есть вероятность выбора того суда, в который он обратится с подобным заявлением.

Если иск подается не в тот судебный орган, который исследует дело, то предоставление доказательств осуществляется не только по требованиям, прописанным ст. 64–66 ГПК, но и с учетом положений, управляющих использованием судебных поручений, записанных в ст. 62–63 ГПК.

Судебный орган, в который подано заявление о предоставлении доказательств, исследует его с учетом основных принципов об относимости и возможности доказательств, а также действительного существования оснований, которые делают важным изучение доказательств до расследования дела по существу, и если приходит к заключению о важности предоставления доказательства, выносит об этом установление.

Если же посчитает, что доказательство не связано с разбирательством или его применение невозможно для подтверждения соответствующего положения, либо нет основания, влекущие за собой недопустимость, или сложность представления соответствующего доказательства в процессе исследования дела по существу, не удовлетворяет просьбу о гарантировании доказательства.

На установлении об отказе в предоставлении доказательств может быть подано взыскании в виде личной жалобы (ч. 2 ст. 65 ГПК).

Область доказательств, которая может быть предоставлена не имеет рамок, поэтому гарантировано может быть разнообразное доказательство, прописанное ст. 55 Гражданско-Правового Кодекса.

Предоставление доказательств судебным органом производится по требованиям, прописанным в гражданско процессуальном законодательстве (ч. 1 ст. 66 ГПК).

Это значит, что процессуальные работы, выявленные на получение и закрепление информации о фактах, совершаются только в суде с оповещением субъектов, участвующих в разбирательстве, при необходимом соблюдении всех требований исследования доказательств соответствующего типа, в необходимых случаях привлекается ученый для предоставления технической помощи.

В ходе предоставления доказательств ведется документ, который вместе с другими имеющимися сведениями передается в судебный орган, рассматривающий дело, с уведомлением об этом граждан, участвующих в деле (ч. 2 ст. 66 Гражданско ПК). Судебный орган, изучающий дело, в ходе разбирательства оглашает вердикт, полученный в итоге предоставления доказательств.

Нотариальное обеспечение доказательств в гражданском процессе

Если вероятность судебного предоставления доказательств не вызывает подозрений в силу прямого фиксирования в ГПК, то досудебное предоставления доказательств, которое выполняется нотариальными органами до открытия разбирательства в судебном органе, некоторыми авторами ставится под подозрение.

Однако, указанное положение не соответствует законам существующей законодательной базы о нотариате, а именно ст. 102,103 Основ законодательной базы Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462– 1, которые рассматривают такой нотариальный процесс, как предоставление доказательств. Для предоставления нотариусам помощи в совершении различных нотариальных действий, в том числе процесса по гарантированию доказательств, распоряжением Минюста России от 15.03.2000 № 91, были подписаны Методические предложения по осуществлению различных видов нотариальных действий нотариусами РФ.

Нотариальное предоставление доказательств до возбуждения дела значительно в существующее время, особенно из-за частого применения сети Интернет для выдачи самых разнообразных сведений, и все чаще встречается в судебных заседаниях.

Статья 103 Законодательной базы РФ о нотариате показывает, что нотариус в последовательности предоставления доказательств имеет право допрашивать свидетелей, реализовывать осмотр письменных и материальных улик и требовать экспертизу.

Следовательно, список доказательств, которые может предоставить нотариус, имеет границы, в нем нет объяснения сторон и других субъектов, а также изучение аудио- и видеозаписи.

С иском о предоставлении доказательств может обратиться к нотариусу каждая потенциальная сторона дела, предоставив в соответствующем заявлении данные об обстоятельствах, которые сделают нереальным изучение улик в дальнейшем, для какого дела обязательно предоставление улик, кто будет проходить в указанном разбирательстве.

Нотариус имеет право не удовлетворить просьбу о предоставлении доказательства, и этот отказ может быть оспорен в установленном порядке гл. 37 ГПК.

Нотариус обеспечивает уликами по требованиям, прописанным в процессуальной законодательной базе.

Это значит, что он обязан:

Если нотариус опрашивает несколько свидетелей, то в отношении допроса каждого свидетеля составляется отдельный протокол. К акту осмотра письменных и материальных улик могут быть прикреплены фотографии или видеопленка, если при осмотре применялись соответствующие технические устройства. С протоколом предоставления доказательств знакомится заявитель, он подписывается заявителем, и нотариусом и регистрируется в реестре совершения нотариальных действий.

Протокол делается в 2-х экземплярах:

первый отдается заявителю;
второй остается в делах нотариуса.

Если в результате предоставления доказательств нотариусом была назначена экспертиза, заявителю предоставляются документ о назначении экспертизы и акт, приготовленный в последствии осуществления экспертизы.

Доказательства в сети Интернет

Очень активно применяются в нынешнее время такие нотариальные процессы, как предоставление улик для фиксирования информации, имеющиеся в сети Интернет.

Заявитель, обращаясь к нотариусу, предоставляет адрес интернет-сайта, который необходимо изучить, а нотариус изучает данный интернет-сайт начиная с главной страницы, производит распечатки важных страниц и регистрирует акт осмотра.

Так как сведения, имеющиеся на интернет-сайте, легко редактировать, в правительстве предлагают зафиксировать в законе нормы, разрешающие проводить осмотр интернет-сайтов нотариусом лично и с применением тех каналов связи, о которых не знает заявитель, иная сторона и заинтересованные лица.

Изучая улики, предоставленные нотариусом, судебный орган должен помнить, что акт нотариуса не имеет заранее прописанной подтверждающей силы и должен оцениваться наряду со всей системой других улик по нормам, прописанным гражданскими процессуальными законами.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Комментарии к ст. 64 ГПК РФ

1. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.

2. Судья вправе принять меры по обеспечению доказательств уже при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

4. Нотариус же вправе в порядке обеспечения доказательств лишь допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу.

5. Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

6. Буквальное толкование содержания данной статьи позволяет сделать вывод о возможности обеспечения доказательств не только по гражданскому и административному делу, но и по уголовному делу частного или частно-публичного обвинения.

7. Ниже приводятся образцы документов, составляемых нотариусами в связи с обеспечением доказательств.

Допрос начат в 16 час. 20 мин.

Окончен в 17 час. 10 мин.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имеют следующее содержание.

"Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения".

Фамилия, имя, отчество: Пожаров Константин Николаевич

Дата рождения: 25 июня 1974 года

Место жительства: г. Энск-300031, ул. Лейтейзена,

д. 1, кв. 131 (д.т. 22-34-66)

Документ, удостоверяющий паспорт серии I-БЛ N 098225, выданный

личность: 25 декабря 1979 года Новоэнским ГОВД

Гр. Самохвалов Евгений Николаевич указал, что свидетель может подтвердить факт нанесения ему 3 июня 200* года оскорбления Видновым Р.А.

Обязанности и права свидетеля, указанные в ст. 69, 70 ГПК РФ, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, свидетелю Пожарову К.Н. разъяснены, об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

По существу заданных мне нотариусом вопросов показываю следующее:

3 июня 200* года в 15 часов 15 минут я, Пожаров К.Н., а также начальник кафедры Мышенков Н.Н. и другие члены кафедры: Селиверстов А.К., Панфилов Б.Т., Васильев А.Д., Соколова О.О., Феофанов С.П. и Куприянова Н.С., присутствовали на заседании кафедры общеполитических дисциплин Энского факультета Московского коммерческого университета в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Ленина, д. 57, когда преподаватель кафедры Виднов Р.А. оскорбил члена этой же кафедры Самохвалова Е.Н. После слов Самохвалова Е.Н. о том, что он не желал бы работать на одной и той же секции с Видновым Р.А., Виднов Р.А. во всеуслышание заявил, что Самохвалов Е.Н. "негодяй", "подлец" и "дурак". Этими словами Виднов Р.А. Самохвалова Е.Н. назвал неоднократно и не обращал внимания на то, что последний просил начальника кафедры урезонить совершающего правонарушение сотрудника. Самохвалов Е.Н. в сложившейся ситуации не разу не назвал Виднова Р.А. не иначе как по имени отчеству и, соответственно, не оскорбил его ни какой кличкой. Оскорбление имело место в небольшой комнате, продолжалось довольно продолжительное время, Виднов Р.А. произносил оскорбления громко и внятно. Все это, а также то, что Самохвалов Е.Н. неоднократно обращал внимание всех на приносимые ему оскорбления, позволяют мне с убежденностью заявить, что все вышеперечисленные члены кафедры слышали, как Самохвалову Е.Н. были нанесены Видновым Р.А. оскорбления чести и достоинства.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Свидетель: К.Н. Пожаров

Присутствующий: Е.Н. Самохвалов

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,

по квитанции N 323 от 5 июня 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

осмотра вещественного доказательства

Осмотр начат: 10 час. 30 мин.

Осмотр окончен: 12 час. 15 мин.

Гр. Самохвалов Е.Н. указал, что произведенное во время осмотра указанной аудиокассеты ее прослушивание может подтвердить факт нанесения ему 3 июня 200* года оскорбления Видновым Р.А.

Осмотром установлено следующее:

На представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассете записана беседа трех лиц, обсуждавших вопрос перевода преподавателя Виднова Р.А. с одной учебно-методической секции на другую. После фразы: "А теперь предоставляется слово преподавателю кафедры Самохвалову" - выступающий (назовем его N 1) сказал, что голосует против перевода Виднова Р.А. с одной учебно-методической секции на другую, так как если этот факт состоится, на секции может сложиться нервозная обстановка. Когда данный выступающий закончил свою речь, другой участник беседы (назовем его N 2) предоставил слово "Рафаилу Амерхуловичу". После этого на пленке содержится разговорная речь третьего участника беседы (назовем его N 3), который на высоких, вызывающих тонах резко высказался по отношению к "Самохвалову". Часть его выступления дословно звучит так: "Ты, Самохвалов, "негодяй", "подлец" и "дурак", я заверяю, что завалю руководство кафедры докладными на Самохвалова. Он думает, что будет преподавать так, как считает нужным. Я смогу его заставить работать так, как я прикажу".

Исходя из содержания прослушанной аудиокассеты, участник беседы N 3 оскорблял "Самохвалова" в общей сложности 7 (семь) минут. Оскорбления он произносил громко и внятно, повторив вышеуказанные клички трижды. Выступающий N 1 неоднократно обращал внимание "Петра Ильича" на приносимые ему оскорбления и просил урезонить "Рафаила Амерхуловича".

Для воспроизведения кассет использован магнитофон "Sony-12".

При просмотре замечаний и заявлений не поступило.

Протокол нотариусом прочитан вслух, записано правильно.

Участвующие в осмотре лица: В.Б. Непоклонов

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,

по квитанции N 382 от 5 июня 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

о назначении судебно-медицинской экспертизы

28 сентября 200* года

Причинен ли вред его здоровью?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного кулаком по его лицу удара, имевшего место 26 сентября 200* года?

Руководствуясь ст. 64 ГПК РФ и статей 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу и поручить ее производство экспертам бюро судебно-медицинских экспертиз по Энской области.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Причинен ли вред здоровью гр. Чичикова Е.Н.?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного 26 сентября 200* года кулаком по его лицу удара?

3. Предоставить в распоряжение экспертам Чичикова Евгения Николаевича.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп. ,

по квитанции N 103 от 28 сентября 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

Согласно п. 45 утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 15 марта 2000 года N 91 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации:

"О назначении экспертизы нотариус выносит постановление, в котором указываются:

1) дата вынесения постановления;

2) фамилия, инициалы нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) сведения о лице, по просьбе которого назначается экспертиза, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

4) вопросы, по которым требуется заключение эксперта;

5) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы. Если производство экспертизы поручается конкретному лицу, то указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства, место работы и должность. Постановление подписывается нотариусом и скрепляется его печатью.

По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса".

1. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

2. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

3. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

4. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 72 АПК РФ

1. Комментируемая статья содержит нормы, регулирующие порядок обеспечения доказательств. Обеспечение доказательств представляет собой совокупность мер, направленных на фиксацию сведений о фактах, если есть основания опасаться, что представление доказательства в судебное заседание будет впоследствии невозможным или затруднительным.

Меры по обеспечению доказательств применяются в тех случаях, когда возникает угроза их несохранности, т.е. доказательства исчезнут, изменят свои свойства или станут недоступными для восприятия судом. Вещественное доказательство может быть подвержено быстрой порче, а лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, собирается надолго уехать. Соответственно, обеспечение доказательств состоит в том, что до судебного заседания и даже до возбуждения производства по делу производится допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначается экспертиза.

Обратиться с заявлением об обеспечении доказательств может любое лицо, участвующее в деле. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства. Обеспечению подлежат только необходимые доказательства. Необходимость доказательств определяется исходя из характера спорного правоотношения.

В зависимости от содержания разрешаемого спора о праве применяется норма материального права, на основе которой он будет разрешен. В зависимости от применимых норм права и особенностей спорных правоотношений определяется состав необходимых доказательств. К необходимым (обязательным) средствам доказывания закон и судебная практика чаще всего относят письменные доказательства и в редких случаях заключение эксперта.

Судебная практика часто отождествляет необходимые доказательства и необходимые документы. Следует обращать внимание на то, что необходимые доказательства являются критерием для признания собранных либо собираемых доказательств относимыми и допустимыми. Показательным в этом отношении является подтверждение кассационным судом правомерности отказа в обеспечении доказательств, их осмотре и исследовании в связи с тем, что доказательство не является относимым , отказа в обеспечении доказательств, не относящихся к категории необходимых, а также в связи с отсутствием указаний на обстоятельства, для установления которых требуются эти доказательства .

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 января 2010 г. по делу N А43-10849/2009.

2. АПК устанавливает два порядка обращения к арбитражному суду с заявлениями об обеспечении доказательств в зависимости от того, начато производство по делу или нет.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает порядок подачи заявления об обеспечении доказательств, если производство по делу возбуждено. В этом случае заявление подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 специально обращалось внимание на то, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о применении предварительного обеспечения доказательств, если заявителем не указаны причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 при анализе конкретного дела отмечалось, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности обжалования определения об отказе в обеспечении доказательств противоречит ч. 7 ст. 93 АПК.

4. С заявлением об обеспечении доказательств до возбуждения производства по делу в арбитражный суд могут обратиться любые заинтересованные граждане или организации, которые имеют основания полагать, что использование необходимых доказательств в будущем процессе станет невозможным или затруднительным. В то же время вопросы обеспечения доказательств продолжают относиться к компетенции нотариата (ст. ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате). Следовательно, обеспечение доказательств составляет компетенцию как арбитражного суда, так и нотариата.

Порядок рассмотрения заявлений об обеспечении доказательств до предъявления иска устанавливается по правилам ст. 99 АПК (см. комментарий к ней). Однако далеко не все положения названной статьи могут быть использованы в целях обеспечения доказательств. Бесспорно, подлежит применению правило ч. 3 ст. 99 АПК о том, что заявление об обеспечении доказательств надлежит подавать в арбитражный суд по месту их нахождения.

Часто вызывает сомнение применимость п. 5 ст. 99 АПК, который предусматривает обязательность установления 15-дневного срока для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Краткосрочность предварительных обеспечительных мер обусловлена тем, что они могут привести к определенным имущественным потерям. Обеспечение же доказательств направлено лишь на фиксацию сведений об обстоятельствах дела и не влечет за собой ущемления чьих-либо имущественных интересов.

С другой стороны, требуется определенность в вопросе о том, какое время арбитражный суд должен находиться в режиме ожидания по поводу поступления иска, если меры по обеспечению доказательств им уже приняты. Именно поэтому короткий 15-дневный срок подачи иска может быть применим и при обеспечении доказательств по делу. Если он заявителем не соблюдается, то наступают аналогичные обеспечительным мерам последствия с той лишь разницей, что зафиксированная информация о доказательствах по несостоявшемуся иску отправится на трехлетний срок хранения в архив и может быть при необходимости использована по инициативе заинтересованного лица.

Не могут быть применены при обеспечении доказательств правила об отмене обеспечения (п. 8 ст. 99 АПК), о возмещении убытков, причиненных обеспечением (п. 10 ст. 99 АПК), и др.

Полномочия нотариуса по обеспечению доказательств предусмотрены в пункте 18 статьи 35, в статьях 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Отличием предварительного обеспечения доказательств в нотариальном порядке от судебного порядка обеспечения доказательств является то, что нотариальный порядок не ставит возможность обеспечения доказательств в зависимость, в частности, от необходимости подачи искового заявления.

Нотариальный порядок предварительного обеспечения доказательств предоставляет возможность обращаться к нотариусу за обеспечением доказательств «на будущее», на случай возможного возникновения судебного процесса. Полученные в результате обеспечения доказательств нотариальные акты не ограничены каким-либо сроком их предъявления в суд.

В силу статьи 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, целью обеспечения доказательств является исключение возможности их утраты, уничтожения, непредставления, без чего невозможно будет установить истину и правильно разрешить дело. Задача данного нотариального действия состоит в том, чтобы оперативно и квалифицированно оказать помощь физическим и юридическим лицам в фиксировании доказательств, на основании которых суд и административные органы смогли бы сделать выводы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах).

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

На практике нотариальное обеспечение доказательств чаще всего имеет место в случаях необходимости закрепления показаний, имеющих значение для будущего рассмотрения гражданского дела, при выезде лиц, которые могут дать эти показания, в длительные командировки в отдаленные районы или за границу, при перемене ими места жительства, в связи с невозможностью их личного участия в судебном заседании или при производстве по делу об административном правонарушении.

Институт досудебного обеспечения доказательств имеет особую ценность в интернет-спорах. Поскольку информация в сети Интернет может быть легко удалена с веб-сайта либо вместе с таким веб-сайтом, представление доказательств, содержащих информацию с веб-сайта, может быть невозможным или затруднительным в случае непринятия своевременных мер по ее закреплению.

Нотариус же может зафиксировать в присутствии сторон и заинтересованных лиц содержание страницы в Интернете, на которой находятся спорные сведения, и тем самым обеспечить необходимые доказательства до предъявления иска в суд.

В процессе совершения указанного нотариального действия нотариус осматривает соответствующий информационный ресурс начиная с главной (стартовой страницы) веб-сайта, распечатывает его содержимое на бумажный носитель и составляет протокол осмотра доказательств.

Кроме того, нотариус вправе в порядке обеспечения доказательств назначить экспертизу в случаях, когда следы, факты, обстоятельства могут со временем исчезнуть или видоизмениться, а обращение заинтересованных в сохранении доказательств лиц в иные компетентные органы и организации займет много времени.

С 1 января 2015 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2014 № 457-ФЗ, в том числе в статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья дополнена пунктом 5, согласно которому обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, в настоящее время в гражданском процессе закреплена повышенная доказательственная сила нотариального акта.

Размер нотариального тарифа за обеспечение доказательств в соответствии с подпунктом 12.6 пункта 1 статьи 22.1 Основ составляет 3 000 рублей.

уполномоченное государством должностное лицо, имеющее право совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц). юридические и физические лица, заключающие или заключившие между собой договор. Стороной договора может быть государство (Российская Федерация, ее субъекты), которые выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений. оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением России с целью использования их в качестве доказательств

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: