Какое название получил церковный суд

Обновлено: 27.04.2024

Светский принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти не характерен для церковного правосознания, видящего в епископе единого пастыря своего стада, несущего полноту служения и полноту ответственности в отношении всех сторон жизни своей паствы, «ибо всякого, кого посылает Домовладыка для управления своим домом, нам должно принимать так же, как самого пославшего» [1].

Этот основной принцип, вследствие которого полнота судебной власти в Церкви принадлежит: в епархии – епископу, а во всей Церкви — епископату в его совокупности, сохранялся в Русской Церкви на протяжении её истории. Следует заметить, что, вместе с тем, епископ издревле осуществлял свое служение судьи не обособленно, но при активном содействии и сотрудничестве клира [2].

Русская Церковь, принимая христианство от Византии, позаимствовала у неё основные принципы церковного устройства, в том числе устройства церковного суда. Вместе с тем, компетенция епископского суда была существенно расширена. Значительная часть судебных дел по вопросам гражданским (к примеру, по делам об умыкании невест) была отнесена к юрисдикции церковного суда. Такую уступку можно объяснить тем, что древнерусское светское право, которое сводилось к обычному праву, очевидно уступало принесенному из Византии греческими иерархами церковному законодательству. Кроме того, по всем без исключения подсудным делам клириков судил епископ. С развитием церковного землевладельчества к исключительной юрисдикции епископского суда были отнесены и миряне, жившие на церковных землях.

Таким образом, епископский суд включил в себя как дела по собственно церковным правонарушениям, так и дела по нарушениям гражданским. В связи с этим и устройство церковного суда было двойным. Суд по гражданским вопросам епископ совершал опосредовано – через своих мирских представителей: архиерейских бояр, дьяков, десятильников и прочих светских чиновников. Суд же собственно духовный совершался архиереем либо вместе с помощниками из числа духовенства, либо опосредовано — через них, причем окончательное решение в любом случае принадлежало самому епископу. Апелляционный суд и суд по делам епископов принадлежали собору епископов во главе с митрополитом.

С наступлением синодального периода дела светского характера изымаются из ведения церковных судов. Само церковное судопроизводство постепенно бюрократизируется вместе со всей системой церковного управления. На уровне епархиальном этот процесс получает свое завершение после издания Устава духовных консисторий в 1841 году. Присутствие консистории, в котором концентрировалась вся епархиальная административно-исполнительная деятельность, ведало и судебными делами в епархии. Подготовленные и предрешенные консисторией дела утверждались архиереем. Несмотря на право архиерея направлять дела на повторное рассмотрение консистории, громадный бумажный поток, давивший на епархиальных преосвященных, приводил к тому, что епископ визировал решения консистории, подчас не вникая в подробности дела. Высшая судебная власть в то время принадлежала Святейшему Синоду.

В контексте реформы гражданского суда 1864 г. возник вопрос и о реформе суда церковного. Созданный обер-прокурором Д.А. Толстым комитет под председательством архиепископа Макария (Булгакова) подготовил проект церковной судебной системы, основанной на принципах гласности суда, состязательности, независимости судебной власти от административной, причем, что касается последнего, судьи ставились в фактически независимое положение, в том числе, и от епархиального архиерея, но поставлены под надзор светских представителей обер-прокуратуры. Это исключение епископов из судебной системы стало предметом суровой критики со стороны профессора Московской Духовной академии А.Ф. Лаврова, и основной причиной того, что проект был отвергнут подавляющим большинством епархиальных архиереев.

В те же предсоборные годы раздавались голоса в пользу отстранения епископа, как носителя административной власти, от участия в церковно-судебной системе, а также в пользу введения в церковные суды не только клириков, но и мирян. Эти голоса возобладали на Всероссийском церковном соборе в 1917-1918 гг. Предложенный соборным Отделом о церковном суде «Устав об устройстве церковного суда» устанавливал четыре судебных инстанции (благочиннический суд, епархиальный суд, церковно-областной суд, высший церковный суд) полностью независимых от инстанций церковно-административных. В частности, «Устав» оставлял за епархиальным архиереем лишь право «прокурорского надзора» над деятельностью епархиального суда, то есть право, в случае своего несогласия с его решением, направлять дело в областной суд. Ряд дел, вместе с тем, были отнесены к единоличной компетенции епархиального архиерея, что сохраняло status quo ещё консисторской судебно-административной системы. Наконец, «Устав» предполагал введение не только клириков, но и мирян во все создаваемые церковно-судебные инстанции. Принятый после жарких споров пленарным заседанием Собора, «Устав» столкнулся с вето Епископского совещания, едва ли не единственный раз за весь ход Собора воспользовавшегося правом отвергнуть постановление собора двумя третями своих голосов. Мотивируя свое решение, архипастыри указывали, прежде всего, на то, что «у епископа отнимается право ведать всеми судебными делами и решать их по закону и по совести епископоской», в чем члены Епископского совещания видели несоответствие «учению Слова Божия (Мф. 18, 15-19; 1 Тим. 5, 19-21), церковным канонам (1 Всел. Соб. 5 пр., IV, 9; VII, 4, Антиох. Соб. 4, 6, 9 пр., Карф. Соб 10, 12, 14, 15, 117 и др.) и преданию Церкви (см. Апост. Постановления кН. II, гл. 11-13, Иоанн Златоуст и др.)» [3]. Преждевременное завершение Собора не позволило Отделу о церковном суде переработать и повторно представить на суд соборян проект реформы церковного суда.

Первый уставной документ Русской Церкви в новейший период её истории — «Положение об управлении Русской Православной Церкви» 1945 года лишь упоминает о принадлежности высшей судебной власти Поместному собору.

Пробел в правовом урегулировании церковно-судебной системы Русской Церкви восполнил Поместный собор 1988 года. Принятый им «Устав об управлении Русской Православной Церкви» предполагал четыре судебных инстанции: 1) епархиальный совет под председательством епархиального архиерея, причем ряд дел относились к единоличной компетенции последнего (VIII.19 и 51); 2) Священный Синод (V.32); 3) Архиерейский собор (III.7); 4) Поместный собор (II.6-7). Процессуальный аспект церковно-судебной системы «Устав» 1988 года не оговаривал, отсылая к обычном праву — к «принятой в Русской Православной Церкви процедуре церковного судопроизводства» (VIII.51).

К Юбилейному Архиерейскому собору 2000 года, учрежденная Священным Синодом Комиссия по внесению поправок в «Устав об управлении Русской Православной Церкви» подготовила новый проект устава, в котором, в частности, предполагалось «более четко и конкретно прописать юрисдикцию и деятельность церковного суда, определив его компетенцию и порядок разрешения церковных споров» [4]. В новый «Устав Русской Православной Церкви» вошла отдельная глава, посвященная церковному суду и предусматривавшая три церковно-судебных инстанции: 1) епархиальный суд; 2) общецерковный суд; 3) суд Архиерейского собора. Порядок деятельности всех трех судебных инстанций в «Уставе» подробно не описывался: предполагалось, что он будет детализирован в ещё не созданном на тот момент «Положении о церковном суде».

В преддверии очередного Архиерейского собора, созыв которого ожидался в 2004 году, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий поручил в 2003 году Историко-правовой комиссии Русской Православной Церкви подготовить проект «Положения» для дальнейшего рассмотрения на Соборе. Однако, как отмечал в своем докладе на Архиерейском соборе 2004 года председатель Комиссии протоиерей Владислав Цыпин, по представлении проекта Комиссии «на благоусмотрение Святейшего Патриарха и в процессе дальнейшего обсуждения документа было сделано заключение о том, что этот проект отличается избыточной детализацией, чрезмерно сложен процессуально и не соответствует реальному кадровому потенциалу нашей Церкви, а также ввиду громоздкости проектируемого судебного аппарата требует значительных финансовых затрат, превышающих возможности большинства епархий. Подготовленный Комиссией проект был использован затем в качестве материала для выработки более лаконичного документа – “Временного положения о церковном судопроизводстве для епархиальных судов и епархиальных советов, выполняющих функции епархиальных судов”».

Основным принципом, положенным в основу «Временного положения», стал делегированный характер епархиального судопроизводства: осуществляемая епархиальным судом судебная власть проистекает из канонической власти епархиального архиерея. В компетенцию суда вошел вывод о виновности или невинности обвиняемого лица, и каноническая оценка деяния; окончательное же решение по делу, в том числе решение о наложении наказания, было сохранено за епархиальным архиереем. Помимо установления этих основных принципов документ подробно расписывал процессуальный аспект деятельности епархиального суда.

«Временное положение» было принято 1 октября 2004 года Священным Синодом Русской Православной Церкви (см. журнал №69) «для руководства им епархиальными судами, а в случае их отсутствия епархиальными советами», и доведено до сведения прошедшего 3–8 октября Архиерейского собора.

Следующее слово в укреплении церковно-судебной системы Русской Православной Церкви принадлежит грядущему Архиерейскому собору.

[1] Святой Игнатий Антиохийский. Послание к ефесянам, VI.

[2] Уже древнейшие памятники христианской письменности (Дидаскалия, Апостольские постановления…) свидетельствовали о том, что пресвитеры и диаконы содействовали епископу в судебном расследовании и совершении суда.

[3] Цит. по Е. В. Белякова. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004. С. 191.

[4] Из выступления председателя Синодальной комиссии митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла.

ИНКВИЗИЦИЯ (от лат. inquisitio — розыск) , в католической церкви в 13-19 веков особые суды церковной юрисдикции, независимые от органов и учреждений светской власти. В основном вели борьбу с инакомыслием (ересями) . Инквизиционный процесс отличался особой системой доказательств, судья и следователь совмещался в одном лице. Широко применялись пытки как важнейший источник получения доказательств. Осужденные обычно приговаривались к сожжению на костре. В 16-17 веках одно из основных орудий Контрреформации. Особенно свирепствовала инквизиция в Испании.

(Inquisitio baereticae pravitatis), или святая Инквизиция, или святой трибунал (sanctum officium) — учреждение римско-католической церкви, имевшее целью розыск, суд и наказание еретиков. Термин Инквизиции существует издавна, но до XIII в. не имел позднейшего специального значения, и церковь еще не пользовалась им для обозначения той отрасли своей деятельности, которая имела целью преследование еретиков. Развитие преследований находится в тесной зависимости от некоторых общих положений христианского вероучения, изменявшихся под влиянием стремлений средневекового папства. Человек может найти спасение только в вере: отсюда долг христианина и особенно служителя церкви обращать неверующих на путь спасения. Если проповедь и убеждение оказываются недействительными, если неверующие упорно отказываются принять учение церкви в его целом или частях, то этим они создают соблазн для других и угрожают их спасению: отсюда выводилась потребность удалить их из общества верующих, сперва посредством отлучения от церкви, а потом — и посредством тюремного заключения или сожжения на костре. Чем более возвышалась духовная власть, тем строже относилась она к своим противникам.

В истории Инквизиции различаются 3 последовательных периода развития:

1) Преследование еретиков до XIII в. Суд над еретиками составлял часть функций епископской власти, а преследование их имело временный и случайный характер.

2) Доминиканская Инквизиция со времени Тулузского собора 1229 г. Создаются постоянные инквизиционные трибуналы, находящиеся в специальном ведении доминиканских монахов.


3) Испанская Инквизиция с 1480 г. Инквизиционная система тесно связывается с интересами монархической централизации в Испании и притязаниями ее государей на политическую и религиозную супрематию в Европе, сперва служа орудием борьбы против мавров и евреев, а потом, вместе с Иезуитским орденом, являясь боевою силою католической реакции XVI в. против протестантизма.

Иллюстрация к "Истории инквизиции М. де Фереа.

Инквизиция.
Инквизииция (лат. Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, «Святой отдел расследований еретической греховности») — общее название ряда учреждений Римско-католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью.

Компетенция церковного суда в Древней Руси была необычайно обширна. По уставам князей св. Владимира и Ярослава, все отношения гражданской жизни, которые касались религии и нравственности, были отнесены к области суда церковного, епископского. Это могли быть дела, по византийским юридическим воззрениям, чисто гражданские. Уже в Византии брачные дела подлежали ведению по преимуществу церковного суда; на Руси Церковь получила в свое исключительное ведение все дела, связанные с супружескими союзами. Святительскому суду подлежали и дела, касающиеся взаимоотношений между родителями и детьми.
Дела по наследству тоже были подсудны Церкви.


Своеобразие церковного судопроизводства на Руси в допетровскую эпоху заключалось еще и в том, что в ведение святительских судов входили и некоторые уголовные дела. По уставам князей св. Владимира и Ярослава церковному суду подлежали преступления против веры и Церкви: совершение христианами языческих обрядов, волшебство, святотатство, осквернение храмов и святынь; а по "Кормчей Книге" также — богохульство, ересь, раскол, отступничество от веры.


Епископский суд разбирал дела, связанные с преступлениями против общественной нравственности (блуд, изнасилование, противоестественные грехи) , а также браки в запрещенных степенях родства, самовольный развод, жестокое обращение мужа с женой или родителей с детьми, неуважение детьми родительской власти. Святительскому суду подлежали и некоторые случаи убийства; например, убийство в кругу семьи, изгнание плода, или когда жертвами смертоубийства были лица бесправные — изгои или рабы, а также личные обиды: оскорбление целомудрия женщины грязной бранью или клеветой, обвинение невинного в еретичестве или волшебстве.


В 2010 году в российской столице впервые прошло заседание церковного суда. Этот орган учрежден в Русской Православной Церкви (РПЦ) в 2008 году на Архиерейском соборе. В течение двух лет отлаживалась деятельность местных епархиальных судов.


Согласно положению о церковном суде, перечень правонарушений включает пять категорий дел. В частности, дела по церковным правонарушениям против веры; против ближнего и христианской нравственности; против правил о монашестве; против иерархического порядка и, соответственно, против пастырской службы. Апелляционной инстанцией является Архиерейский Собор.

17 мая 2010 года в трапезных палатах Храма Христа Спасителя прошло первое в новейшей истории Русской Православной Церкви заседание Общецерковного Суда. Что такое Общецерковный суд? Из кого состоит Общецерковный суд? Как осуществляется работа Общецерковного суда? Как и когда решения Общецерковного суда вступают в законную силу?

17 мая 2010 года в трапезных палатах Храма Христа Спасителя прошло первое в новейшей истории Русской Православной Церкви заседание Общецерковного Суда. Что такое Общецерковный суд? Из кого состоит Общецерковный суд? Как осуществляется работа Общецерковного суда? Как и когда решения Общецерковного суда вступают в законную силу?

«Сотворити в них суд написан» (Пс., 149, 9)

17 мая 2010 года в трапезных палатах Храма Христа Спасителя прошло первое в новейшей истории Русской Православной Церкви заседание Общецерковного Суда. На судебном заседании были рассмотрены дела и иски четырех клириков различных епархий Русской Православной Церкви. По всем делам были вынесены решения, которые утвердил Святейший Патриарх Московский и всея Руси.

Что такое Общецерковный суд?

В действующем сейчас Уставе Русской Православной Церкви так говорится о церковной судебной системе:

« Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами посредством церковного судопроизводства. Никакие другие церковные органы и лица не вправе принимать на себя осуществление функций церковного суда» ( статья 1 главы VII Устава РПЦ ).

Сегодня в нашей Церкви существует трехступенчатая судебная система.

«Суд в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами трех инстанций:

а) епархиальными судами, имеющими юрисдикцию в пределах своих епархий;

б) общецерковным судом, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви;

в) высшим судом — судом Архиерейского Собора, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви.» (статья 4 главы VII Устава РПЦ).

В этой системе Общецерковный Суд по сути занимает основополагающую роль, поскольку он рассматривает как дела первой, так и второй инстанции.

Что такое судебные инстанции?

Все суды, как в светском, так и в церковному судопроизводстве, в четком соответствии со своими функциями делятся на инстанции. Так в светском уголовном и гражданском процессе различают суды первой, второй и надзорной инстанций. Суды первой инстанции принимают решения по существу рассматриваемого дела. Суды второй инстанции рассматривают кассационные или апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции. В надзорную же инстанцию входят суды, обладающие правом проверять законность и обоснованность решений и приговоров суда, уже вступивших в законную силу. И если, в церковном судопроизводстве, Епархиальный суд обладает правами только первой инстанции, то Общецерковный суд может рассматривать дела как в первой, так и во второй инстанции. В первой инстанции он рассматривает дела (см. пункт 1 статьи 28 Положения о церковном суде):

  • в отношении архиереев (за исключением Патриарха Московского и всея Руси — дела касающиеся его может рассматривать только суд Архиерейского Собора);
  • в отношении клириков, назначенных на должность руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений;
  • в отношении иных лиц, назначенных на должность руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений;
  • иные дела в отношении вышеуказанных лиц, переданные Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом в Общецерковный суд первой инстанции, включая дела по наиболее существенным спорам и разногласиям спорам между архиереями;

Во второй же инстанции Общецерковный суд рассматривает дела (см. пункт 2 статьи 28 Положения о церковном суде):

  • рассмотренные епархиальными судами и направленные епархиальными архиереями в Общецерковный суд для окончательного разрешения;
  • по апелляционным жалобам сторон на решения епархиальных судов;
  • рассмотренные высшими церковно-судебными инстанциями Русской Православной Церкви Заграницей или Самоуправляемых Церквей и переданные предстоятелями соответствующих Церквей в Общецерковный суд;
  • по апелляционным жалобам сторон на решения высших церковно-судебных инстанций Русской Православной Церкви Заграницей или Самоуправляемых Церквей (при наличии в данных Церках высших церковно-судебных инстанций).

Наконец, по поручению Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода, Общецерковный суд вправе пересмотреть в порядке надзора вступившие в законную силу решения епархиальных судов (см. пункт 3 статьи 28 Положения о церковном суде).
Суд Архиерейского Собора рассматривает в первой инстанции только дела по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси (пункт 1 статьи 31 Положения о церковном суде). Также суд Архиерейского Собора рассматривает во второй инстанции дела в отношении архиереев и руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений (пункт 2 статьи 31 Положения церковном суде):

  • рассмотренные Общецерковным судом первой инстанции и направленные Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом на рассмотрение Архиерейского Собора для вынесения окончательного решения;
  • по апелляционным жалобам архиереев или руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений на вступившие в законную силу решения Общецерковного Суда первой инстанции.

Суд Архиерейского Собора может, по представлению Священного Синода или Патриарха Московского и всея Руси, рассмотреть иные дела, подсудные нижестоящим церковным судам, в случае, если данные дела требуют авторитетного судебно-соборного решения, а также, пересмотреть в порядке надзора вступившие в законную силу решения Общецерковного суда или, опять же по представлению Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода рассмотреть вопрос об облегчении либо отмене канонического наказания в отношении лица, осужденного предыдущим Архиерейским Собором (см. пункт 4 статьи 31 Положения о церковном суде).
Также следует помнить, что согласно статье 2 главы III Устава РПЦ, Архиерейский Собор созывается не реже одного раза в четыре года и, что для осуществления своих судебных полномочий, Архиерейский Собор должен еще сформировать соответствующую Судебную комиссию, которая может действовать только в период соответствующего Архиерейского Собора. В то же время, как Общецерковный суд осуществляет свою деятельность на постоянной основе и по сути на его плечи ложится основной груз церковного судопроизводства.

Из кого состоит Общецерковный суд?

Общецерковный суд состоит из председателя и четырех членов в архиерейском сане, которые избираются Архиерейским Собором по представлению Президиума Архиерейского Собора сроком на четыре года (см. пункт 1 статьи 29 Положения о церковном суде). Председатель Общецерковного суда также назначается Архиерейским Собором. А Святейший Патриарх Московский и всея Руси назначает из числа избранных членов суда его заместителя председателя и секретаря Общецерковного суда. Дела по обвинению архиереев в совершении церковных правонарушений Общецерковный суд рассматривает в полном составе, остальные же дела могут быть рассмотрены в составе не менее трех судей во главе с председателем Общецерковного суда или его заместителем.
26 июня 2008 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, одновременно с принятием Положения о церковном суде, избрал и его членов. Ими стали:

  • митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор, назначенный также председателем Общецерковного суда;
  • митрополит Черновицкий и Буковинский Онуфрий (Украинская Православная Церковь), назначенный заместителем председателя Общецерковного суда;
  • архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий;
  • архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий (Белорусская Православная Церковь);
  • епископ Дмитровский Александр, викарий Московской епархии, назначенный секретарем Общецерковного суда.

Для обеспечения деятельности Общецерковного суда создается аппарат Общецерковного суда. Сейчас, временно, функции аппарата Общецерковного суда возложены на Управление делами Московской Патриархии.

Как осуществляется работа Общецерковного суда?


Общецерковный суд принимает к рассмотрению дела только на основании распоряжения Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода Русской Православной Церкви. Можно сказать, что сама работа Общецерковного суда состоит из двух этапов. Первый этап заключается в подготовке конкретных дел к рассмотрению на заседаниях Общецерковного суда. Этот этап осуществляется аппаратом суда, а как упомянуто выше, сейчас функции аппарата осуществляются Управлением делами Московской Патриархии. Подготовленные дела, в свою очередь, поступают к рассмотрению на заседаниях самого суда. Эти заседания, согласно Положению о церковном суде, проводятся в г. Москве. Также, в особых случаях и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Общецерковный суд может провести свое выездное заседание на территории любой епархии Русской Православной Церкви.

Как и когда решения Общецерковного суда вступают в законную силу?

После того, как Общецерковный суд провел заседание и принял на нем судебное решение по рассматриваемому делу, это решение, вместе с другими документами, передается председателем Общецерковного суда на рассмотрение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Только после утверждения такого решения Патриархом оно вступает в законную силу. Естественно, что на это может уйти определенное время, зависящее от массы факторов.

Так, в случае с первым заседанием Общецерковного суда, на период рассмотрения его решений Святейшим Патриархом Московским и вся Руси Кириллом пришлись: визит в Россию Патриарха Константинопольского Варфоломея, переговоры делегаций Русской и Константинопольской Православных Церквей , мероприятия празднований Дней славянской письменности и культуры, посещение Патриархом Кириллом Казанской Свято-Амвросиевской женской пустыни в Шамордино и Свято-Введенской Оптиной Пустыни, посещение Святейшим Патриархом Кириллом Санкт-Петербурга, очередное заседание Священного Синода, визит Патриарха в Тульскую, Петрозаводскую и Смоленскую епархии, масса богослужений, встреч и выступлений в Москве. Вполне естественно, что при таком напряженном графике служения Святейшего Патриарха, а также при очень внимательном отношении Его Святейшества к принимаемым Общецерковным судом решениям, утверждение этих решений не произошло одномоментно. И было очень грустно наблюдать, как этим пробовали воспользоваться некоторые нечистоплотные средства массовой информации, устраивая форменную истерику вокруг еще не вступивших в законную силу и не опубликованных решений, выдавая за них всевозможные выдумки так называемых экспертов и аналитиков.

Какие дела были рассмотрены Общецерковным судом в этот раз?

Итак, 17 мая 2010 года в трапезных палатах Храма Христа Спасителя прошло первое заседание Общецерковного Суда Русской Православной Церкви. В ходе этого заседания Общецерковный суд Русской Православной Церкви рассмотрел четыре дела:

  • апелляционную жалобу запрещенного клирика Воронежской епархии священника Андрея Васильевича Шереметова на решение епархиального суда Воронежской епархии о его извержении из сана;
  • дело о запрещении в священнослужении клирика Хабаровской епархии священника Валерия Владимировича Паташенко, переданное в Общецерковный суд для окончательного решения архиепископом Хабаровским и Приамурским Марком;
  • в порядке надзора решение епархиального церковного суда Ростовской-на-Дону епархии о признании клирика епархии протоиерея Александра Владимировича Тимченко виновным в нарушении правила святых Апостолов 27-го в ходе инцидента 22.05.2009 г. на территории Введенского прихода г. Ростова-на-Дону;
  • в первой инстанции заявление клирика Псковской епархии протоиерея П.А. Адельгейма о церковных правонарушениях настоятеля храма святых Жен-мироносиц Псковской епархии священника С.И. Иванова — в виде составления и подписания недействительного протокола Приходского собрания от 14.03.2008 г., а также незаконного исключения из состава приходского собрания храма святых Жен-мироносиц Псковской епархии ряда членов, в том числе протоиерея П.А. Адельгейма; и управляющего Псковской епархией митрополита Псковского и Великолукского Евсевия в виде утверждения упомянутого недействительного протокола;

Таким образом на первом заседании Общецерковного суда были по сути исполнены все из возможных функций этой церковной судебной инстанции. В первом случае была рассмотрена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, во втором дело переданное епархиальным архиереем для окончательного решения, в третьем осуществлено надзорное производство и, наконец, в четвертом дело в первой инстанции с обвинением в церковном правонарушении архиерея и клирика его епархии.

Игумен Савва (Тутунов)

Вот как, специально для портала «Православие и мир«, прокомментировал рассмотренные дела секретарь Управления делами Московской Патриархии игумен Савва (Тутунов):

«Наибольшего внимания судей потребовало дело, касающееся дисциплинарного взыскания в отношении одного из клириков Ростовской-на-Дону епархии. Оно было наиболее насыщенным и, можно сказать, сложным. Внимательное изучения дела позволило судьям Общецерковного суда придти к выводу о неправомерности решения епархиального суда.

Что касается дела, связанного с обращением клирика Псковской епархии протоиерея Павла Адельгейма, то сложности в нем особой не было, тем более, что факты уже были установлены светским следствием. Особо упомянуть о нем есть смысл лишь потому, что заявитель публикует в «Живом Журнале» пространные комментарии относительно состоявшегося решения Общецерковного суда. Полагаю, что публикация решения суда все расставит на свои места«.

Судебная система Русской Православной Церкви. Инфографика журнала Встреча

Судебная система Русской Православной Церкви. Инфографика журнала Встреча

Текст присяги церковного судьи:

Я, нижепоименованный, вступая в должность церковного судьи, обещаюсь Всемогущему Богу пред Святым Крестом и Евангелием в том, что при помощи Божией буду стремиться проходить предстоящее мне служение судьи церковного суда во всем согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, и со всеми церковными правилами, законоположениями и установлениями.

Обещаюсь также, что при рассмотрении всякого дела в церковном суде буду стремиться действовать по совести, справедливо, подражая Праведному и Милосердному Вселенскому Судии Господу нашему Иисусу Христу, с тем, чтобы решения, выносимые церковным судом с моим участием, ограждали паству Церкви Божией от ересей, расколов, нестроений и бесчиния и помогали преступившим заповеди Божий придти к познанию Истины, к покаянию, исправлению и конечному спасению.

Участвуя в принятии судебных решений, обещаюсь иметь в мыслях не свою честь, интерес и выгоду, но славу Божию, благо Святой Русской Православной Церкви и спасение ближних, в чем да поможет мне Господь благодатию Своею, молитв ради Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии и всех святых. В заключение сего обещания целую Святое Евангелие и Крест Спасителя моего. Аминь.

Судебная система Русской Православной Церкви включает следующие церковные суды:

  • епархиальные суды с юрисдикцией в пределах соответствующих епархий;
  • высшие церковно-судебные инстанции Украинской Православной Церкви, Автономных и Самоуправляемых Церквей, Русской Православной Церкви Заграницей, Экзархатов и Митрополичьих округов (при наличии в указанных частях Русской Православной Церкви высших церковно-судебных инстанций) — с юрисдикцией в пределах соответствующих частей Русской Православной Церкви;
  • Высший общецерковный суд — с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви, за исключением Украинской Православной Церкви;
  • Архиерейский Собор Русской Православной Церкви — с юрисдикцией в пределах всей Русской Православной Церкви.

Церковные суды Русской Православной Церкви осуществляют судебную власть, руководствуясь священными канонами, Уставом Русской Православной Церкви, Положением о церковном суде Русской Православной Церкви и иными установлениями Православной Церкви.

Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви.

Осуществляемая Высшим общецерковным судом судебная власть проистекает из канонической власти Священного Синода и Патриарха Московского и всея Руси, которая делегируется Высшему общецерковному суду.

Положение о церковном суде было принято на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 26 июня 2008 г. На Архиерейском Соборе 2017 г. в Положение были внесены изменения.

Первое заседание Высшего общецерковного суда состоялось 17 мая 2010 г. в Храме Христа Спасителя в Москве.

27 июля 2011 г. на заседании в Киево-Печерской лавре Священный Синод Русской Православной Церкви утвердил перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами (журнал № 86).

На Архиерейском Соборе 2017 г. советником Высшего общецерковного суда был назначен митрополит Евлогий (Смирнов) (1937-2020).

Состав Высшего общецерковного суда:

    (временный исполняющий обязанности председателя); (заместитель председателя); ; ; (секретарь).

Положение о Церковном суде Русской Православной Церкви

Перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами

Летопись епархиальной жизни

Русская Православная Церковь в фотографиях

В защиту единства Русской Православной Церкви


Официальная карта храмов Русской Православной Церкви

Календарь

Свт. Фотия, митр. Киевского, Московского и всея Руси, чудотворца (1431). Свт. Иувеналия, патриарха Иерусалимского (ок. 458).

Рим., 120 зач., XVI, 1–16. Мф., 50 зач., XIII, 3–9. Богородицы: Евр., 320 зач., IX, 1–7. Лк., 54 зач., X, 38–42; XI, 27–28.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: