Какие судебные постановления вправе пересматривать пленум верховного суда республики беларусь хпк рб
Обновлено: 27.04.2024
Обсудив материалы обобщения судебной практики по уголовным делам о хищениях имущества, в целях единообразного применения законодательства об ответственности за совершение этих преступлений Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
- Добавить комментарий
1. Обратить внимание судов на необходимость точного соблюдения законодательства при рассмотрении дел о хищениях имущества. Учитывая их распространенность, принимать меры, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты имущественных прав граждан, юридических лиц и экономических интересов государства.
- Корреспонденты на фрагмент
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
- Добавить комментарий
2. Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 примечаний к главе 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) завладение чужим имуществом или правом на него признается хищением лишь в случае, если оно совершено умышленно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью одним из перечисленных в законе способов.
Имущество или право на него считается чужим, если на момент завладения виновный не являлся его собственником или владельцем на законных основаниях.
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
- Добавить комментарий
3. Разъяснить, что похищение имущества признается тайным (кражей) ( ст. 205 УК), когда совершено в отсутствие потерпевшего или иных лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них и виновный осознавал эти обстоятельства. В случаях, когда потерпевший или иные лица понимали, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует незаметно для них, содеянное надлежит квалифицировать как кражу.
Если похищение совершено в присутствии лиц, не способных по возрасту или умственному развитию либо по иным причинам (состояние сильного опьянения, сон и т.п.) осознавать происходящее, на что и рассчитывал виновный, действия также надлежит квалифицировать как кражу.
- Корреспонденты на фрагмент
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
- Добавить комментарий
4. По смыслу ст. 206 УК открытым похищением имущества (грабежом) признается такое завладение имуществом, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, которым имущество вверено или под охраной которых оно находится, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.
Похищение имущества не является открытым, если совершено в присутствии лиц, со стороны которых у виновного не было оснований опасаться противодействия и разоблачения.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья ( ч. 2 ст. 206 УК), следует понимать причинение телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли или с ограничением его свободы.
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 74, 75 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, рассмотрев материалы обобщения судебной практики и судебной статистики по надзорному производству, в целях единообразного применения процессуального законодательства при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора решил принять следующее постановление.
1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора является исключительной стадией хозяйственного процесса, для которой характерны особенности возбуждения надзорного производства, рассмотрения жалобы в порядке надзора (представления, ходатайства) на вступившие в законную силу судебные постановления и принесения протеста в порядке надзора, а также самого судопроизводства в хозяйственном суде надзорной инстанции.
2. В соответствии с частью первой статьи 303 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) право на подачу жалобы в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные постановления хозяйственных судов имеют как лица, участвующие в деле, так и лица, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу.
В связи с этим следует иметь в виду, что лица, не участвующие в деле, права и законные интересы которых нарушены судебным постановлением, вправе знакомиться с материалами дела на основании письменного заявления, содержащего указание на номер дела и дату принятия судебного постановления, а также на права и законные интересы, которые нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Согласно части второй статьи 300 ХПК жалоба в порядке надзора на судебное постановление (далее - жалоба) может быть подана лицам, имеющим право принесения протеста, в срок не более одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Срок подачи жалобы исчисляется со дня вступления судебного постановления в законную силу, который определяется по правилам, предусмотренным статьей 204, частью пятой статьи 281, частью пятой статьи 298, частью пятой статьи 318 ХПК.
Срок подачи жалобы исчисляется:
на судебное постановление, которым спор (дело) разрешен по существу, не отмененное (не измененное) последующими судебными постановлениями, - со дня вступления его в законную силу;
на судебное постановление об отмене (изменении) судебного постановления, которым спор (дело) разрешен по существу, - со дня вступления его в законную силу.
4. Жалоба по форме и содержанию должна соответствовать требованиям статьи 304 ХПК.
Представитель лица, подающего жалобу, вправе ее подписать от имени представляемого при условии, если такое специальное полномочие, как подписание жалобы в порядке надзора (статья 79 ХПК), предусмотрено в доверенности, выданной представляемым в установленном законодательством порядке.
Жалоба направляется непосредственно должностному лицу, имеющему право принесения протеста. Если лицо, подающее жалобу, уже обращалось к должностным лицам, указанным в статье 301 ХПК, это обстоятельство должно быть отражено в повторно подаваемой жалобе. Повторная жалоба должна содержать сведения о результатах рассмотрения первоначальной жалобы.
Если жалоба подана с пропуском установленного срока и содержит просьбу о его восстановлении, вопрос о восстановлении срока на ее подачу решается лицами, имеющими право принесения протеста в порядке надзора.
При этом, как следует из части второй статьи 300, части шестой статьи 308 ХПК, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен в случаях, когда обжалуемое судебное постановление препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, и если должностное лицо, имеющее право принесения протеста в порядке надзора, признает причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.
О восстановлении срока на подачу жалобы указывается в протесте должностного лица, принесшего протест в порядке надзора.
Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы является одним из оснований для принятия решения об отказе в истребовании дела и принесении протеста (часть шестая статьи 308 ХПК), которое излагается в форме письма должностного лица, имеющего право принесения протеста в порядке надзора.
5. В силу части второй статьи 303 ХПК условиями для принятия жалобы к рассмотрению являются реализация всех имеющихся средств правовой защиты в хозяйственных судах апелляционной и кассационной инстанций и признание причин, по которым не была подана апелляционная или кассационная жалоба, уважительными.
В этой связи следует иметь в виду, что жалоба на судебное постановление, которое не обжаловалось в апелляционном или кассационном порядке, должна содержать указание на причины, воспрепятствовавшие обжалованию, и обоснование уважительности указанных причин.
6. При несоблюдении требований статьи 304 ХПК к форме и содержанию жалобы, ее подаче по истечении установленного срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении, а также если лицо, имеющее право принесения протеста в порядке надзора, придет к выводу о том, что заявителем не исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты в хозяйственных судах апелляционной и кассационной инстанций, а причины, по которым не была подана апелляционная или кассационная жалоба, являются неуважительными, жалоба в порядке надзора подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 305 ХПК.
Применительно к абзацу второму части второй статьи 305 ХПК подлежит также возвращению жалоба, в которой ставится вопрос о пересмотре судебных постановлений по нескольким делам, либо она подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не подлежит обжалованию, или на судебное постановление, не вступившее в законную силу.
Возвращение жалобы оформляется письмом должностного лица, имеющего право принесения протеста в порядке надзора, с указанием оснований возвращения. В этом случае вынесение постановления ХПК не предусмотрено.
Письмо о возвращении жалобы направляется в адрес ее заявителя. Вместе с письмом отсылаются все приложенные к жалобе документы.
7. Представление судьи об истребовании дела и проверке его в порядке надзора может быть подано должностным лицам, имеющим право принесения протеста, в случаях участия этого судьи в рассмотрении данного дела или рассмотрении другого дела, для которого вступившее в законную силу судебное постановление имеет юридическое значение. При наличии иных оснований судья вправе подать лицам, имеющим право принесения протеста, ходатайство об истребовании дела и проверке его в порядке надзора.
В случае обращения с представлением или ходатайством к должностным лицам, имеющим право принесения протеста, копию представления (ходатайства) судья направляет председателю хозяйственного суда, принявшего судебное постановление.
8. В соответствии с частями первой и второй статьи 307 ХПК должностное лицо, имеющее право принесения протеста в порядке надзора, вправе приостановить исполнение судебного постановления по ходатайству лица, подавшего жалобу в порядке надзора, в том числе если это лицо обосновало невозможность поворота его исполнения и судом признана необходимость приостановления исполнения судебного постановления.
Об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного постановления выносится постановление.
Исполнение судебного постановления может быть приостановлено до окончания производства по пересмотру дела в порядке надзора.
Приостановление исполнения судебного постановления может быть отменено должностными лицами, имеющими право принесения протеста в порядке надзора, до окончания пересмотра дела в порядке надзора. Об отмене приостановления исполнения судебного постановления выносится постановление.
Постановление о приостановлении исполнения судебного постановления утрачивает силу после окончания надзорного производства и оставления без изменения судебного постановления хозяйственного суда первой, апелляционной, кассационной или нижестоящей надзорной инстанций, в том числе в случае отказа в принесении протеста в порядке надзора, о чем указывается в решении об отказе в принесении протеста, которое направляется всем лицам, участвующим в деле.
Согласно части шестой статьи 308 ХПК при наличии поводов к истребованию дела должностное лицо, имеющее право принесения протеста, может принять решение об отказе в истребовании дела и принесении протеста, если из жалобы в порядке надзора и представленных документов видно, что доводы, изложенные в ней, не могут повлечь отмену судебного постановления либо указанное должностное лицо придет к выводу о неуважительности причин пропуска срока подачи жалобы или о неуважительности причин, по которым не была подана кассационная жалоба (протест).
10. В случае, если по результатам изучения материалов истребованного дела должностное лицо, имеющее право принесения протеста, не найдет оснований для принесения протеста, принимается решение об отказе в принесении протеста.
11. Решение об отказе в истребовании дела и принесении протеста, а также решение об отказе в принесении протеста по результатам изучения истребованного дела оформляется письмом должностного лица, имеющего право принесения протеста в порядке надзора, которое должно соответствовать требованиям части девятой статьи 308 ХПК. Такое решение не может быть обжаловано иным должностным лицам, указанным в статье 301 ХПК.
12. В силу части первой статьи 309, статьи 314 ХПК основаниями для принесения протеста в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.
Частью второй статьи 309 ХПК для принесения протеста в порядке надзора установлен годичный срок со дня вступления в законную силу судебного постановления, если только последующее судебное постановление его не отменяет или не изменяет, поскольку в этом случае срок принесения протеста исчисляется с даты вступления в силу последующего судебного постановления.
13. Исходя из части третьей статьи 309 ХПК, если жалоба в порядке надзора подана с соблюдением установленного срока для ее подачи, но протест в порядке надзора принесен в хозяйственный суд надзорной инстанции по истечении этого срока, вопрос о его восстановлении оговаривается в протесте в порядке надзора и рассматривается хозяйственным судом надзорной инстанции применительно к части второй статьи 138 ХПК.
В случае, если поводом к принесению протеста является жалоба в порядке надзора, поданная с нарушением установленного срока, либо без обжалования судебного постановления в хозяйственных судах апелляционной и кассационной инстанций, в протесте должны быть приведены мотивы, по которым признается, что это произошло по уважительным причинам (часть четвертая статьи 309 ХПК).
14. Протест в порядке надзора может быть принесен как на судебное постановление в целом, так и на его мотивировочную часть, если изложенные в ней выводы являются неправильными, но не повлияли на разрешение дела по существу. В случае принесения протеста на мотивировочную часть судебного постановления хозяйственный суд надзорной инстанции (далее - надзорная инстанция), признав протест обоснованным, принимает постановление об изменении судебного постановления в этой части.
15. Требования к содержанию протеста в порядке надзора (далее - протест) установлены статьей 310 ХПК.
Протест, принесенный без поводов, предусмотренных статьей 308 ХПК, и (или) без приложения к нему соответственно жалобы, представления или ходатайства, а также не отвечающий требованиям статьи 310 ХПК, надзорной инстанцией подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 311 ХПК.
16. Согласно части шестой статьи 309 ХПК должностное лицо, принесшее протест, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела надзорной инстанцией с обоснованием причин его отзыва.
Об отзыве протеста надзорная инстанция извещает лиц, участвующих в деле.
В случае отзыва протеста должностное лицо, принесшее и отозвавшее протест, должно дать мотивированный ответ лицу, по жалобе которого был принесен протест.
Применительно к части шестой статьи 309 ХПК должностное лицо, принесшее протест, вправе также изменить основания протеста или содержание его резолютивной части до начала рассмотрения дела надзорной инстанцией.
При рассмотрении дела надзорной инстанцией протест не может быть отозван или изменен.
17. Рассмотрение дел надзорной инстанцией осуществляется по правилам ХПК для рассмотрения дела в хозяйственном суде первой инстанции с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 33 ХПК, а также с учетом сущности надзорного производства.
Протесты рассматриваются хозяйственным судом надзорной инстанции в сроки, установленные частью четвертой статьи 312 ХПК.
Протест, принесенный в хозяйственный суд надзорной инстанции, как правило, включается в повестку дня его заседаний в порядке календарной очередности поступления. При необходимости (например, в целях дополнительного изучения материалов дела и обсуждения вопросов формирования судебной практики по конкретной категории дел) протест может быть снят с рассмотрения и включен в повестку дня следующего заседания хозяйственного суда надзорной инстанции.
При участии в заседании надзорной инстанции Генерального прокурора Республики Беларусь или его заместителей они вправе дать заключение по судебному делу, рассматриваемому в порядке надзора.
В случае если лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, они вправе в нем участвовать и дать объяснения в порядке и очередности, установленных председательствующим в судебном заседании.
Согласно части шестой статьи 312 ХПК хозяйственный суд надзорной инстанции принимает постановление в закрытом заседании. Применительно к частям пятой, шестой статьи 190 ХПК принятие постановления надзорной инстанцией осуществляется в условиях, обеспечивающих соблюдение тайны совещания судей.
На основании части восьмой статьи 29, части второй статьи 30, частей первой и второй статьи 318 ХПК судьи хозяйственного суда надзорной инстанции при рассмотрении дела пользуются равными правами, вопросы, возникающие при принятии судебного постановления, разрешаются ими большинством голосов. Никто из судей не вправе воздерживаться при голосовании, председательствующий в судебном заседании надзорной инстанции голосует последним.
Надзорная инстанция вправе принять судебное постановление в пределах полномочий, установленных статьей 315 ХПК. При равенстве голосов надзорная инстанция оставляет протест в порядке надзора без удовлетворения, а судебное постановление - без изменения.
Судья, не согласный с принятым постановлением в целом или в части, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к постановлению.
18. В соответствии со статьей 313 ХПК при рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права хозяйственными судами первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам.
Надзорная инстанция вправе, как это предусмотрено абзацем шестым статьи 315 ХПК, изменить либо отменить судебные постановления и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, лишь в случае, когда фактические обстоятельства дела установлены полно, правильно и подтверждаются необходимыми доказательствами, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального и (или) процессуального права.
19. В качестве существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 314 ХПК изменение или отмену судебного постановления надзорной инстанцией, следует рассматривать нарушения, перечисленные в частях третьей, четвертой и пятой статьи 297 ХПК.
Правильное по существу судебное постановление не может быть изменено или отменено по формальным основаниям. Под формальными основаниями следует понимать несущественные нарушения, которые не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного постановления.
Надзорная инстанция не вправе изменить или отменить вступившее в законную силу обжалуемое судебное постановление на основании дополнительно представленных лицом, участвующим в деле, доказательств, которые не являлись предметом исследования хозяйственных судов первой и (или) апелляционной инстанций.
20. При применении абзаца четвертого статьи 315 ХПК следует иметь в виду, что надзорная инстанция вправе прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление (заявление, жалобу) без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого постановления, не требуют проверки в хозяйственных судах первой и (или) апелляционной инстанций.
Изменяя судебное постановление либо вынося новое судебное постановление, надзорная инстанция должна исходить из обстоятельств дела, установленных хозяйственными судами первой и (или) апелляционной инстанций.
21. Надзорная инстанция, приняв постановление об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, не вправе приостанавливать производство по делу. Придя к выводу о наличии оснований для приостановления (статьи 145, 146 ХПК), надзорная инстанция передает дело на новое рассмотрение с указанием в мотивировочной части постановления на необходимость хозяйственному суду первой или апелляционной инстанции разрешить вопрос о приостановлении производства по делу.
22. Содержание постановления надзорной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой статьи 317 ХПК.
В нем должны быть четко изложены основания к отмене судебного постановления, указано, какие допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, а при направлении на новое рассмотрение - какие конкретно процессуальные действия следует произвести хозяйственному суду при новом рассмотрении дела.
В силу части второй статьи 316 ХПК надзорная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном заседании хозяйственного суда либо отвергнуты им, предрешать вопросы достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, указывать, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
24. В случае отмены надзорной инстанцией судебного постановления хозяйственного суда и принятия по делу нового судебного постановления рассмотрение вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения такого постановления, как правило, относится к компетенции надзорной инстанции и осуществляется по правилам, установленным статьей 211 ХПК.
25. В соответствии с частями первой и тринадцатой статьи 133 ХПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей жалобы в порядке надзора относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае принятия надзорной инстанцией нового судебного постановления в нем предусматривается распределение судебных расходов между сторонами.
При отмене судебного постановления с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается хозяйственным судом, вновь рассматривающим дело.
Признать утратившим силу постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. N 8 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в порядке надзора" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., N 67, 6/252).
1. Обратить внимание судов, что достижение сторонами гражданских и экономических споров примирения, урегулирование и разрешение спора без проведения судебного разбирательства по существу является одним из приоритетных направлений оптимизации судебной нагрузки и дальнейшего совершенствования судебной деятельности.
Примирение сторон содействует формированию культуры конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, восстановлению и укреплению партнерских отношений, экономии бюджетных средств, уменьшению возлагаемых на стороны судебных расходов, обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства.
2. Необходимо иметь в виду, что примирение сторон допускается в суде на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.
Примирение сторон может быть достигнуто как при содействии суда, так и путем применения медиации. По экономическим делам в целях урегулирования спора возможно проведение примирительной процедуры.
Результатом примирения может являться заключение мирового соглашения, медиативного соглашения, соглашения о примирении, отказ истца от иска либо признание иска ответчиком.
3. Суду следует оказывать активное содействие в достижении сторонами примирения по конкретному спору, при необходимости разъяснять им преимущества, порядок и последствия проведения медиации или примирительной процедуры, заключения медиативного соглашения, соглашения о примирении, мирового соглашения. Разъяснение права на примирение отражается в судебных документах (например, определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу либо о возбуждении дела и подготовке его к судебному разбирательству, протоколе предварительного судебного заседания).
4. Разъяснить судам, что правом на заключение мирового соглашения, участие в медиации или примирительной процедуре обладают истец, ответчик, процессуальные соучастники (истцы, ответчики), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку обладают процессуальными правами и обязанностями истца (статья 65 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), статья 64 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК)).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, правами стороны в полном объеме не наделены и правом на заключение мирового соглашения, соглашения о применении медиации, медиативного соглашения, соглашения о примирении не обладают.
5. Необходимо учитывать, что представители сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, вправе заключить мировое соглашение, соглашение о применении медиации, медиативное соглашение, а по экономическим спорам – также соглашение о примирении только в случаях, если такое право специально оговорено в доверенности, выданной им представляемым.
Документ, подтверждающий специальные полномочия представителя, подлежит приобщению к материалам дела.
По гражданским спорам граждане могут уполномочивать своих представителей на совершение указанных действий также устным заявлением, сделанным в суде, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания (часть четвертая статьи 76 ГПК).
Законные представители граждан, не обладающих дееспособностью в полном объеме, вправе заключить мировое соглашение, соглашение о применении медиации, медиативное соглашение, а по экономическим спорам – также соглашение о примирении без специального оформления указанного полномочия (часть первая статьи 74 ГПК, часть вторая статьи 77 и часть шестая статьи 78 ХПК).
6. Суд вправе передать спор для урегулирования с участием медиатора (медиаторов) только после заключения сторонами соглашения о применении медиации. Медиация может быть проведена по гражданскому делу на любой стадии судебного разбирательства, по экономическому – до начала рассмотрения дела по существу.
Заявление сторон о заключении соглашения о применении медиации заносится в протокол судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального законодательства (часть вторая статьи 285 ГПК, часть вторая статьи 189 ХПК).
7. В случае заключения сторонами соглашения о применении медиации по гражданскому делу суду необходимо устанавливать срок проведения медиации, который не может превышать шести месяцев со дня заключения соглашения о применении медиации. При этом производство по делу приостанавливается на основании пункта 41 части первой статьи 160 ГПК.
Заключение сторонами соглашения о применении медиации по экономическому спору является основанием для оставления искового заявления (заявления, жалобы) без рассмотрения (абзац семнадцатый статьи 151 ХПК).
8. Надлежит иметь в виду, что медиация проводится в порядке и на условиях, определенных сторонами по соглашению с медиатором, в соответствии с требованиями Закона Республики Беларусь «О медиации» и Правилами проведения медиации, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2013 г. № 1150 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 05.01.2014, 5/38236).
В результате переговоров, проведенных сторонами с участием медиатора, спор может быть урегулирован заключением медиативного соглашения, которое составляется в письменной форме, подписывается сторонами и медиатором.
Заключение медиативного соглашения по гражданскому спору является основанием для обращения в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения сторон, об отказе истца от иска, о признании иска ответчиком, которое рассматривается в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства (статья 2851 ГПК).
9. Экономическим судам следует учитывать, что при рассмотрении дела на каждой из стадий судебного процесса по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда из лиц, занимающих государственную должность в экономическом суде, может быть назначен примиритель, совместно с которым стороны выясняют позиции для урегулирования спора, вырабатывают условия соглашения о примирении (статьи 1551 и 156 ХПК).
При назначении примирителя для проведения примирительной процедуры суд вправе приостановить производство по делу.
Стороны по письменному заявлению могут отказаться от назначенного по инициативе суда примирителя в течение 7 дней с момента вынесения определения о назначении примирителя, а также отказаться на любой стадии переговоров от дальнейшего их проведения.
При достижении примирения по всем или отдельным требованиям стороны заключают соглашение о примирении, которое утверждается определением (постановлением) суда.
10. Обратить внимание судов, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.
Мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований. В случае участия в деле нескольких истцов и (или) ответчиков мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них. Такое соглашение не может быть утверждено, если оно препятствует рассмотрению оставшихся исковых требований.
После утверждения мирового соглашения в части заявленных требований оставшаяся часть иска разрешается судом по существу. При этом стороны не лишены права на любой стадии процесса заключить мировое соглашение и по оставшейся части требований.
11. Разъяснить судам, что с учетом требований процессуального законодательства (например, главы 25, 26, 28, 29 ХПК) и сущности правоотношений не допускается заключение мировых соглашений по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам особого производства; по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; по делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и в иных случаях, предусмотренных актами законодательства.
Суд не вправе утверждать мировые соглашения по делам приказного производства, поскольку такие дела рассматриваются без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Принимая во внимание, что основания недействительности сделок установлены императивными нормами материального права, утверждение мировых соглашений по таким требованиям недопустимо как противоречащее законодательству.
По экономическим спорам в соответствии с частью седьмой статьи 66 ХПК не подлежат утверждению мировые соглашения, если иск заявлен прокурором в целях защиты государственных и общественных интересов.
12. Судам следует иметь в виду, что мировое соглашение обязательно должно содержать согласованные сторонами четкие и ясные условия о порядке, объеме и сроках выполнения обязательств одной стороны перед другой.
В мировом соглашении могут быть предусмотрены условия об отсрочке или рассрочке выполнения обязательств, об уступке права требования, о признании долга или уменьшении его размера, об исполнении обязательства к определенному сроку, вопросы распределения понесенных судебных расходов, а также иные условия, необходимые для своевременного и полного исполнения заключенного мирового соглашения.
Мировое соглашение не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа, и санкции за его неисполнение.
13. Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суду необходимо проверять, является ли мировое соглашение свободным волеизъявлением сторон, соответствуют ли его условия законодательству и не нарушают ли чьих-либо прав и охраняемых законом интересов (в частности, суд проверяет полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение; наличие обременений имущества, судьба которого разрешается; при уступке права требования – являются ли первоначальный кредитор, новый кредитор и должник сторонами в судебном споре, совершена ли уступка требования с соблюдением формы, установленной статьей 360 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Несоблюдение названных условий является основанием к отказу в утверждении мирового соглашения, о чем суд выносит мотивированное определение (постановление).
Несоразмерность взаимных уступок сторон сама по себе основанием к отказу в утверждении мирового соглашения не является.
По отдельным категориям дел законодательством могут быть предусмотрены специальные условия заключения мировых соглашений (например, глава 10 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 24.07.2012, 2/1967)).
В случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается (пункт 4 части первой статьи 164 ГПК, абзац восьмой статьи 149 ХПК). Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из существа определения (постановления) об утверждении мирового соглашения к нему не применяются положения о его разъяснении, отсрочке или рассрочке исполнения мирового соглашения, изменении способа и порядка его исполнения.
15. Обратить внимание, что утвержденное судом мировое соглашение является обязательным для сторон и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений (статья 461 ГПК, статья 124 ХПК).
В случаях, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, по заявлению заинтересованной стороны суд выдает исполнительный документ.
16. Экономическим судам надлежит учитывать, что в случаях, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, по заявлению заинтересованной стороны выдаются судебные приказы в порядке, установленном статьями 124, 330 ХПК, как на исполнение мирового соглашения, так и на взыскание в бюджет суммы государственной пошлины в соответствии с частью третьей пункта 2, пунктом 3 статьи 252 Налогового кодекса Республики Беларусь. Вопрос о выдаче судебных приказов рассматривается экономическим судом без вызова сторон.
Если стороны в мировом соглашении предусмотрели срок его исполнения, течение срока для предъявления судебного приказа к исполнению начинается со дня окончания срока добровольного исполнения стороной условий мирового соглашения и не зависит от времени обращения с заявлением заинтересованной стороны о выдаче судебного приказа.
В случае, когда мировое соглашение содержит условие о рассрочке исполнения обязательства, судебный приказ выдается по заявлению взыскателя на неисполненную часть платежа, срок исполнения которого наступил, в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 331 ХПК.
Судебный приказ на исполнение мирового соглашения по содержанию должен отвечать требованиям статьи 333 ХПК и может быть предъявлен к принудительному исполнению при неисполнении условий мирового соглашения одной из сторон в течение срока, установленного частью первой статьи 337 ХПК.
17. Следует иметь в виду, что стороны могут заключить мировое соглашение и при пересмотре судебных решений в апелляционном, кассационном или надзорном порядках. При утверждении таких мировых соглашений вынесенные по существу спора судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
18. Необходимо учитывать, что при исполнении судебного постановления вопрос об утверждении мирового соглашения подлежит рассмотрению судом в исполнительном производстве с извещением сторон о времени и месте судебного заседания. Заявление об утверждении мирового соглашения, поданное до возбуждения исполнительного производства, рассмотрению не подлежит и возвращается заявителю.
Поскольку при заключении мировых соглашений в исполнительном производстве судебные постановления, на основании которых выдан исполнительный документ, не подлежат дальнейшему исполнению, суду следует указывать об этом в определении об утверждении такого мирового соглашения.
19. Обратить внимание судов, что в связи с добровольным урегулированием спора истец вправе отказаться от иска, что является самостоятельным основанием прекращения производства по делу (пункт 3 части первой статьи 164 ГПК, абзац пятый статьи 149 ХПК).
Отказ от иска может быть принят судом на любой стадии процесса, за исключением исполнительного производства.
20. Если в результате примирения ответчик заявил о признании иска, его заявление об этом должно быть отражено в протоколе судебного заседания либо изложено в отдельном письменном заявлении ответчика (часть вторая статьи 285 ГПК, часть вторая статьи 189 ХПК).
В случае, если суд найдет возможным принять признание иска ответчиком, он выносит решение об удовлетворении иска. Исследование доказательств при этом может быть проведено как по требованию стороны, так и по инициативе суда.
21. Областным (Минскому городскому) судам, экономическим судам областей (города Минска) периодически обобщать судебную практику применения норм о примирении сторон по гражданским и экономическим спорам, принимать необходимые меры по предупреждению и устранению выявленных недостатков.
постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 14 «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 80, 6/1064);
постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения примирительной процедуры в хозяйственных судах».
Пленум Верховного Суда постановлением от 31.03.2022 N 2 (далее — постановление от 31.03.2022 N 2) внес корректирующие изменения в ряд своих постановлений о рассмотрении споров по делам, связанным с воспитанием детей, а также о практике применения норм уголовного законодательства о приговоре, убийстве, участии потерпевшего в уголовном процессе, об оправдательных приговорах, наказании в виде ограничения свободы, о незаконных действиях в отношении оружия, о праве на защиту в уголовном процессе.
Концептуальных изменений нет. В основном положения корректируются и приводятся в соответствие законодательству. Среди изменений отметим следующие.
1. Согласно изменениям в постановлении Пленума Верховного Суда от 28.09.2001 N 9 «О приговоре суда»:
— суд вправе изменять квалификацию преступления, если это не ухудшит положения обвиняемого и не нарушит его право на защиту;
— в отношении умершего обвиняемого суд будет постановлять обвинительный приговор без назначения наказания;
— разбирательство и разрешение уголовного дела продолжится в случае несогласия с его прекращением представителей умершего обвиняемого. Для этого потребуется соответствующее заявление;
— при постановлении приговора суд обязан рассмотреть и разрешить в том числе вопросы о специальной конфискации имущества. При этом исключена обязанность разрешения вопроса об обращении в доход государства имущества, приобретенного преступным путем;
— согласие сторон на публичное провозглашение резолютивной части приговора будет фиксироваться с использованием звуко- или видеозаписи;
— суд обязан разъяснить сторонам порядок и срок апелляционного обжалования приговора, ознакомления с протоколом (кратким протоколом) судебного заседания, звуко- или видеозаписью закрытого судебного заседания, получения копии звуко- или видеозаписи открытого судебного заседания и подачи на них замечаний (ч. 3, 7, 8, 10, 11 подп. 1.1 постановления от 31.03.2022 N 2).
2. Дополнено постановление Пленума Верховного Суда от 17.12.2002 N 9 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)». Умышленные действия, отличающиеся исключительным цинизмом, внесены в перечень признаков, влияющих на квалификацию по п. 13 ч. 2 ст. 139 и ст. 339 УК (ч. 6 подп. 1.2 постановления от 31.03.2022 N 2).
3. Дополнено постановление Пленума Верховного Суда от 24.06.2004 N 8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе». Суд может оставить гражданский иск без рассмотрения при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 29 или ст. 30 УПК (ч. 5 подп. 1.3 постановления от 31.03.2022 N 2).
4. В постановлении Пленума Верховного Суда от 30.09.2004 N 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей»:
— скорректирован перечень и реквизиты НПА, которыми следует руководствоваться при рассмотрении указанных споров (в него вошла Конституция);
— к спорам, связанным с воспитанием детей, отнесены в том числе споры об устранении препятствий к общению родных братьев и сестер друг с другом, деда и бабки с внуками, прадеда и прабабки с правнуками;
— уточнен перечень организаций, осуществляющих функции по опеке и попечительству;
— решение об ограничении общения детей с отдельно проживающими родителями суд будет принимать, исходя из интересов ребенка (прежде — из причинения вреда детям);
— уточнен перечень лиц, у которых дети находятся на законных основаниях. Это может быть в том числе руководитель детского интернатного учреждения;
— скорректирован подход к принудительному исполнению решений о воспитании детей. В частности, исполнение осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (ч. 2, 3, 6, 10, 11 подп. 1.4 постановления от 31.03.2022 N 2).
5. Согласно изменениям в постановлении Пленума Верховного Суда от 30.06.2005 N 6 «О практике применения норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих участие потерпевшего в уголовном процессе»:
— суд апелляционной инстанции должен выяснить, извещен ли потерпевший или его представители о принесенном апелляционном протесте, дне рассмотрения дела в апелляционном порядке;
— копия апелляционной жалобы или апелляционного протеста прокурора, его заявление об изменении протеста вручаются потерпевшему лишь по его просьбе (раньше — независимо от просьбы потерпевшего) (ч. 5 подп. 1.5 постановления от 31.03.2022 N 2).
6. В постановлении Пленума Верховного Суда от 28.09.2006 N 8 «О практике постановления судами оправдательных приговоров»:
— расширен перечень вопросов, подлежащих разрешению в резолютивной части оправдательного приговора. К ним добавлены вопросы специальной конфискации имущества, право обвиняемого либо его представителей на возмещение вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс;
— исключены положения о разъяснении оправданному лицу порядка возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс (ч. 4, 5 подп. 1.6 постановления от 31.03.2022 N 2).
7. Из постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2007 N 18 «О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы» исключены некоторые разъяснения об ответственности по ст. 415 УК, исключенной из УК с 09.09.2021 (ч. 5 подп. 1.7 постановления от 31.03.2022 N 2).
8. В постановлении Пленума Верховного Суда от 25.03.2009 N 1 «О назначении судами наказания в виде лишения свободы»:
— уточнено, что речь идет о лишении свободы на определенный срок;
— срок лишения свободы (прежде — до 5 лет) не влияет на применение отсрочки его исполнения или его условного неприменения. Суд обязан обсудить вопрос о применении отсрочки исполнения наказания или его условного неприменения, если речь идет о лице впервые осужденном к этому виду наказания, и есть основания, предусмотренные ст. 77, 78 УК;
— исключена повторность преступлений из порядка установления судом режима отбывания наказания. Теперь такой режим определяется, только если виновный осуждается к лишению свободы по совокупности преступлений или приговоров (ч. 2, 4, 5 подп. 1.10 постановления от 31.03.2022 N 2).
9. В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.09.2009 N 7 «Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе» отмечено, что:
— защиту прав и законных интересов умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, осуществляет защитник;
— суд обязан не только ознакомить обвиняемого, его законного представителя и защитника с протоколом (кратким протоколом) судебного заседания, звуко- или видеозаписью хода закрытого судебного заседания и с правом на получение копии такой звуко- или видеозаписи, но и обеспечить возможность ознакомления с копией и ее получения (ч. 2, 5 подп. 1.11 постановления от 31.03.2022 N 2).
10. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 30.09.2010 N 9 «О применении судами мер уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 77 — 79 УК»:
— осуждение без назначения наказания возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление. Учитываются характер и степень общественной опасности преступления;
— отсрочку исполнения наказания на срок от 2 до 3 лет, условное неприменение наказания суд может назначить лицам, впервые осуждаемым за тяжкое преступление, достигшим общеустановленного пенсионного возраста. Прежде — мужчинам, достигшим возраста 60 лет, женщинам — 55 лет;
— при отсрочке исполнения наказания и условном неприменении наказания дополнительное наказание в виде конфискации имущества теперь не назначается;
— суд отменит отсрочку исполнения наказания и условное неприменение наказания, если осужденный совершит административное правонарушение, предусматривающее административный арест (ч. 3, 6, 9, 10 подп. 1.12 постановления от 31.03.2022 N 2).
Автор статьи
Читайте также: