Какие разъяснения даст адвокат мистеру ватсону исходя из избирательного закона 1832 г

Обновлено: 25.04.2024

В адвокатскую контору предместья г. Глазго обратился некто Ватсон, служащий одной из компаний. Его интересовало, почему он, имея заработок 1 фунт стерлингов в месяц и снимая отдельную квартиру, лишен избирательного права, тогда как хозяин небольшого заведения из дома напротив с годовым доходом чуть больше 10 фунтов включен в список избирателей. Какие разъяснения даст адвокат мистеру Ватсону, исходя из избирательного закона 1832 г.?

Реформа 1832 г. была значительным событием в жизни Англии. Она покончила с феодальными традициями представительства и способствовала превращению палаты общин в буржуазный парламент. Реформа обеспечила доступ промышленной буржуазии в парламент, включив, таким образом, ее в компромисс с аристократией. Изменения в составе палаты общин позволили кабинету окончательно избавиться от королевской зависимости, так как стоящая за спиной короля аристократия не могла обеспечивать кабинету необходимое большинство в палате общин . В это время корона лишилась последних остатков власти, и королевская прерогатива была фактически передана кабинету. Произошло укрепление принципа ответственности правительства, выработанного в XVIII в. : министерская власть механически переходит в руки той партии, которая располагает парламентским большинством. Уступая место лидерам нового большинства, кабинет занимает положение руководителя парламентской оппозиции

. В это время корона лишилась последних остатков власти, и королевская прерогатива была фактически передана кабинету. Произошло укрепление принципа ответственности правительства, выработанного в XVIII в. : министерская власть механически переходит в руки той партии, которая располагает парламентским большинством. Уступая место лидерам нового большинства, кабинет занимает положение руководителя парламентской оппозиции

Библиотека Ирины Эланс, основана как общедоступная библиотека в интернете. Онлайн-библиотеке академических ресурсов от Ирины Эланс доверяют студенты со всей России.
Библиотека Ирины Эланс

Полное или частичное копирование материалов разрешается только с указанием активной ссылки на сайт:

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Акты о народном представительстве.

Задание 1. Жители небольших поселков вблизи г. Ливерпуля традицион- но избирали в парламент представителей местных крупных землевладельцев, за что получали их покровительство. Однако в 1832 г. им было отказано в этом праве. Несколько жителей «гнилых местечек» обратились за разъяснением к

адвокату. Выступите в роли адвоката и примите решение по данному во- просу.

Задание 2. В адвокатскую контору предместья г. Глазго обратился некто Ватсон, служащий одной из компаний. Его интересовало, почему он, имея за- работок 1 фунт стерлингов в месяц и снимая отдельную квартиру, лишен изби- рательного права, тогда как хозяин небольшого заведения из дома напротив с годовым доходом чуть больше 10 фунтов включен в список избирателей. Какие разъяснения даст адвокат мистеру Ватсону, исходя из избирательного за- кона 1832 г.?
Задание 3. Джеймс O'лиpи жил в 15 милях от Манчестера в собственном доме, вокруг которого простирались земли, принадлежавшие еще деду Джейм- са 0'Лири. и приносившие теперь 400 фунтов в год. Кроме этого, 150 фунтов Джеймсу 0'Лири приносил ежегодно его дом в Манчестере, сдаваемый в наем. Двадцативосьмилетний сын Джеймса 0'Лири, Фрэнк, жил в Лондоне, где за 40 фунтов в год снимал квартиру. Кто и где будет голосовать на выборах в пар- ламент в 1840 году, в1870году, в 1890 году?
Задание 4. В 1841 году власти города Тетфорда отказали Ричарду Грею в праве участвовать в парламентских выборах. Ричард Грей в суде потребовал отмены решения чиновников на основании того, что ему 24 года, он прожил в Тетфорде более 3 лет, регулярно уплачивал налог на бедных. Суд иск отклонил. Правильно ли решение суда?
Задание 5. В 1871 г. при выборах депутатов в парламент от г. Лидс неко- ему Лильберну было отказано в регистрации его в качестве избирателя. Комис- сия мэрии г. Лидс свое решение мотивировала недостаточно чистым годовым доходом в 7 фунтов-стерлингов, основываясь на § 27 «Акта о народном пред- ставительстве» от 1832 г. Лильберн опротестовал решение комиссии. Как и при каких условиях решится проблема?
Задание 6. Жителю графства Лестершир, некоему Милтону, получавше- му земельную ренту, было отказано в регистрации в качестве избирателя, хотя он полностью отвечал требованиям § 5 «Акта о народном представительстве»

от 1867 г. Отказ основывался на невыполнении одного из требований «Акта о народном представительстве» от 1832 г. Что это за требование и правомерен ли отказ?
Задание 7. Некий Эдвард Вайан в 1886 г. в поисках работы прибыл из г. Мэтлон в шотландский городок Голстон. Найдя работу он поселился в доме своего работодателя Лафарга на правах квартиронанимателя. При составлении списков избирателей г. Голстон, Вайану было отказано в регистрации. Право- мерно ли такое решение? При каких условиях?

Законодательство США.

Задание 1. В 1863 году Джим Ньюман, двадцатипятилетний отец семей- ства, владеющий домом и участком земли 20 акров в местечке Мэлтон штата Нью-Джерсив соответствие с "Законом о гомстедах" вступил во владение 120 акрами земли, прилегающей к его участку. Для того, чтобы в этом же году засе- ять всю свою землю, Джиму не хватило 200 фунтов зерна, которые ему при- шлось взять взаймы у соседа Джона Хопкинса. Через 5 лет, когда Джим полу- чил патент на землю, Хопкинс обратился в суд с требованием передать ему 40 акров земли Джима в уплату его долга, как они договаривались, и от чего Джим теперь отказывается. Руководствуясь «Законом о гомстедах» от 20 мая 1862 года, ответьте, будет ли удовлетворено требование Хопкинса?
Задание 2. Осенью 1862 года в одну из вашингтонских адвокатских кон- тор обратился А. Берлускони, недавно эмигрировавший из Италии. Узнав, что семьи, переселившиеся в Америку, могут там получить землю, А. Берлускони с семьей отправился за океан в надежде начать там новую жизнь. Руководству- ясь «Законом о гомстедах» от 20 мая 1862 года, ответьте, сможет ли А. Берлускони получить земельный участок и на каких условиях? Когда он приобретет право собственности на него? Перейдет ли право собственно- сти на участок в случае его смерти к оставшимся наследникам? Если да, то каким образом?
Задание 3. Гражданин США Роберт Бернс в 1798 г. обратился в суд с гражданским иском ценой в 35 долларов и при этом потребовал, чтобы его дело разбиралось с участием присяжных. Обоснованы ли претензии Роберта Бернса?

Задание 4. В 1806 г. гражданин США Джон Голдсмит был привлечен к ответственности за тяжкое уголовное преступление (разбой) по обвинению, ис- ходившему от судьи штата Джорджия. На первом же заседании суда присяж- ных адвокат Голдсмита заявил, что судебный процесс над его подзащитным яв- ляется грубым нарушением конституционных прав. Что послужило основанием для такого заявления адвоката?
Задание 5. Гражданка США Мери Уильд в 1922 г. обратилась в суд с иском на действия местных властей, которые не включили ее в списки избира- телей, ссылаясь на то, что она принадлежит к женскому полу. Какое решение должен вынести суд? ( Изучите поправки к Конституции США.)

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Акты о народном представительстве.

адвокату. Выступите в роли адвоката и примите решение по данному во- просу.

Законодательство США.

Адвокаты прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, разъяснения. Все трое не обошли вниманием вывод Совета АП г. Москвы о том, что адвокат не вправе объяснять доверителю неисполнение своих обязательств по оказанию юрпомощи проблемами работы адвокатского офиса, а также незначительным размером вознаграждения.

Адвокатская палата г. Москвы опубликовала Обзор дисциплинарной практики за 2019 г. и первое полугодие 2020 г. по вопросам, связанным с исполнением финансовых и/или иных договорных обязательств адвоката перед доверителем, который включает шесть разъяснений.

Содержание обзора

Из п. 1 документа следует, что вступление адвоката в долговую зависимость от доверителя, невнесение полученных им от последнего по соглашению денежных средств в кассу адвокатского образования, отказ от исполнения в установленный срок взятых им на себя обязательств по погашению крупной задолженности перед доверителем, демонстративное неисполнение письменного обязательства, взятого перед Советом АП г. Москвы, несовместимы с принадлежностью к адвокатскому сообществу. Соответственно, такие действия повлекли применение меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский отметил, что вопрос финансовых взаимоотношений с доверителем является одним из самых щепетильных в деятельности адвоката. «Совершенно очевидно, что получение денег в долг от доверителя влечет подрыв авторитета адвоката, поскольку, с одной стороны, такой заем основан на зависимом положении доверителя, т.е. содержит элемент вымогательства, с другой – получив деньги в долг, адвокат сам попадает в зависимость. Поэтому неудивительно, что нарушение п. 4 ст. 10 КПЭА Совет АП г. Москвы счел заслуживающим наиболее строгого наказания в виде прекращения статуса адвоката», – полагает он.

В п. 2 обзора отмечено, что Совет АП г. Москвы прекратил статус адвоката за неисполнение и ненадлежащее исполнение последним профессиональных обязанностей, умышленное и злостное уклонение от добровольно принятого на себя обязательства по возврату части вознаграждения доверителю.

Сергей Колосовский считает, что этот пункт интересен тем, что в этом случае адвокат привлечен к ответственности, в первую очередь, за ненадлежащее исполнение своих прямых обязанностей – неквалифицированную работу по гражданскому делу, и лишь во-вторых – за неисполнение вытекающего из первого нарушения обязательства о возвращении части вознаграждения. «Квалификационные комиссии достаточно редко дают оценку качеству оказанной юридической помощи, ограничиваясь установлением в действиях адвоката формальных нарушений закона и КПЭА. Поэтому данное решение носит в какой-то мере прецедентный характер», – полагает он.

Исходя из п. 3 документа основаниями для прекращения статуса адвоката стали неисполнение им принятых на себя обязательств по оказанию юрпомощи доверителю со ссылкой на причины, связанные с проблемами работы адвокатского офиса, а также незначительный размер вознаграждения.

Сергей Колосовский отметил, что по итогам дисциплинарного производства была совершенно справедливо наказана адвокат, ссылавшаяся в переписке с доверителем на свои трудности в организации работы в качестве обоснования невыполнения своих профессиональных обязанностей. «Позиция адвоката в данном случае вообще поражает некоторой, я бы сказал, инфантильностью. Если, например, применительно к уголовному судопроизводству мы регулярно ссылаемся на ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ, указывая на недопустимость оправдания нарушения прав наших доверителей ссылками на организационные сложности органов следствия и суда, то совершенно очевидно, что данный подход мы тем более должны применять и к себе», – убежден он.

По мнению партнера и руководителя практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5, адвоката Вячеслава Голенева, в рассматриваемом случае вряд ли имеется повод для иного мнения. «Понятное дело, что адвокат сам договаривается с доверителем о размере вознаграждения, и, как говорится, “взялся за гуж – не говори, что не дюж”; работа адвокатского офиса как основание для неполучения ответа – также вряд ли может быть истолковано иначе, чем указано в обзоре», – убежден эксперт.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова назвала важным вывод Совета АП г. Москвы о том, что характер оказания юридической помощи не связан с наличием или отсутствием офиса у адвоката. «Адвокат обязан вести адвокатское производство и оказывать юридическую помощь вне зависимости от каких-либо обстоятельств (есть доступ в офис или нет), кроме случаев, если адвокат реально физически не может этого делать. Например, он задержан или в результате незаконных действий правоохранительных органов изъяты документы, необходимые доверителю», – полагает она.

В п. 4 разъясняется, что невнесение адвокатом в кассу или на расчетный счет адвокатского образования денежных средств, полученных от доверителя; невыдача последнему документов по проведению операции с его средствами; злостное уклонение от исполнения добровольно принятого на себя обязательства по возврату доверителю денежных средств повлекли применение меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В п. 5 документа отмечено, что Совет АП г. Москвы прекратил дисциплинарное производство в связи с малозначительностью проступка адвоката, который не представил своему доверителю отчет о проделанной работе в связи с необходимостью соблюдения адвокатской тайны. Как следует из материалов дисциплинарного дела, юрпомощь была предоставлена в объеме, не предполагающем раскрытие ее существа лицу, не являющемуся непосредственным ее получателем.

Валерия Аршинова назвала интересным приведенный в обзоре случай, когда заключено соглашение об оказании юридической помощи третьим лицам, а требования оказать помощь лицу, выступающему лишь стороной – «заказчиком» данного соглашения, являются, по мнению Совета палаты, необоснованными.

Вячеслав Голенев назвал это разъяснение важным и заслуживающим поддержки. «Вообще есть несколько блоков вопросов, которые заслуживают внимания относительно отчетности перед доверителем и по которым следует внести ясность. Во-первых, следует помнить, что адвокат представляет отчет по просьбе доверителя. Доверитель и адвокат могут согласовать в соглашении форму и порядок составления такой отчетности. Во-вторых, отчет может быть выполнен и в форме акта об оказании юридической помощи – это особо необходимо в случаях взаимодействия адвоката и доверителя-юрлица. В-третьих, доверитель (конечный получатель юрпомощи) оценивает качество такой помощи, что желательно учитывать при составлении акта (отчета) в виде, например, проставления резолюции “с оказанием юридической помощи согласен” (если плательщиком-клиентом являлось третье лицо в порядке ст. 430 ГК РФ)», – пояснил он.

Как следует из п. 6 документа, адвокат получил предупреждение за включение в соглашение об оказании юрпомощи положения, ограничивающего действие соглашения одним месяцем и устанавливающего необходимость дополнительной оплаты работы адвоката в случае продления действий свыше такого срока, а также условий о невозврате полученного вознаграждения и выплате гонорара успеха.

По мнению Валерии Аршиновой, не для всех очевидным может показаться невозможность заключения срочного соглашения без учета процессуальных сроков, как в рассматриваемом случае с апелляционным обжалованием решения гарнизонного суда. «Действительно, не совсем корректно прописывать в соглашении необходимость продления и дополнительной оплаты работы, которую адвокат выполнил и понимал, что доверитель вынужден будет продлить соглашение и заплатить повторно», – отметила она.

Общая оценка документа

Сергей Колосовский считает, что нарушения, приведенные в обзоре, в целом настолько очевидны, что вызывает недоумение сам факт их совершения. «Совершенно необъяснимо отмеченное в большинстве случаев прямое нарушение п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре, предписывающего внесение гонорара в кассу адвокатского образования, или описанное в п. 6 обзора включение в соглашение условий, заведомо исключающих надлежащее оказание юридической помощи. Вероятно, для исключения подобных нарушений необходимо более глубокое изучение дисциплинарной практики с вновь принимаемыми в наши ряды адвокатами», – предположил он.

Вячеслав Голенев полагает, что Адвокатская палата г. Москвы справедливо обращает внимание на некоторые важные особенности финансовых взаимоотношений адвоката и доверителей. «Часть практики, отраженной в обзоре, является сложившейся – так, по вопросам о недопустимости взимания гонорара успеха по уголовным делам и недопустимости невозврата неотработанной части гонорара имеется многолетнее единство понимания и оценки таких обстоятельств как несоответствующих требованиям закона и профессиональной этики в деятельности адвоката», – отметил он.

Валерия Аршинова отметила, что в обзоре рассмотрены достаточно распространенные случаи нарушения адвокатами КПЭА и Закона об адвокатуре, когда адвокатами не вносятся в кассу денежные средства или берутся займы у доверителей. «Я не могу оправдывать или осуждать коллег, но хотелось бы отметить, что невнесение в кассу гонораров порой связано не со злостностью или недобросовестностью адвоката, а с высоким для нас налогом на доход. Например, ИП и самозанятые граждане платят 6% и 4% на профессиональный доход соответственно, а между тем для адвокатов сохраняется налоговая ставка 13%. При этом специальный налоговый режим применяется и к самозанятым лицам, оказывающим юридические услуги и консультации», – заметила она.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: