Какие предложения концепции по переустройству судебной системы оказались не реализованы

Обновлено: 25.04.2024

Колоколов Никита Александрович, доктор юридических наук.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 утверждена представленная Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным Концепция судебной реформы в РСФСР. Каков же полет этого, как записали сами ее авторы, "пробного камня"?

Ключевые слова: реформы в России, Концепция судебной реформы, правовая и судебная системы России.

25 Years to the Concept of Judicial Reform: Lost Illusions

Kolokolov Nikita A., Doctor of Law.

Resolution No. 1801-1 of the Supreme Soviet of the RSFSR of October 24, 1991 approved the concept of the RF judicial reform represented by RSFSR President Boris Yeltsin. The article describes what became of this, as the authors wrote, touchstone?

Key words: Reforms in Russia, concept of judicial reform, Russian legal and judicial systems.

С начала реформ минула четверть века! Именно столько времени потребовалось, чтобы Германия и Япония "восстали из пепла" Второй мировой. За 25 лет набрали силу "азиатские тигры": Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, полностью преобразился Китай.

Колоколов Н.А. Судебная реформа топчется на месте. Почему? // Юридический вестник. 1999. N 15. С. 4 - 5; Его же. О чем не стоит забывать авторам судебной реформы // Российский судья. 1999. N 2. С. 3 - 5.
Зорькин В.Д. Правовой путь России. М., 2014. С. 4.

Авторы Концепции судебной реформы в РСФСР (далее - Концепция) свое повествование начинают словами: "Возвращение Отечества в лоно мировой цивилизации требует, чтобы наряду с политическими и экономическими преобразованиями разворачивался процесс правовой реформы". Личное общение с ними позволяет нам раскрыть понятие "лоно мировой цивилизации". Фактически речь идет о европейской цивилизации, к которой Россия себя регулярно причисляет, но, приблизившись к ней, спешит поскорее от таковой отмежеваться. Почему это происходит? Ответ у А. Блока, "Да, азиаты - мы". В силу данного обстоятельства европейцы никогда не видели в нас равных, свою задачу они видят только в просвещении россиян. Да и сама Европа далеко не однозначно правовая, ибо фашизм - тоже Европа. Пример этот далеко не единичный.

Итак, авторы Концепции, обсуждая возможный ход реформ правовой системы, ратовали за возвращение россиян в лоно европейской, по своей структуре далеко не однородной, цивилизации, для чего следовало взять соответствующий "правовой барьер". Не взят! О сроках его очередного штурма в наши дни умалчивают, хотя к нему и готовятся. О самой Концепции много говорить тоже не принято. Например, ее 20-летие фактически не заметили .

См. подзаголовок "Незамеченный юбилей". Колоколов Н.А. Проблемы современного уголовного судопроизводства. Незамеченный юбилей // Уголовное судопроизводство. 2011. N 4. С. 4.

Что же обещали россиянам авторы Концепции, не в далеком будущем, а при их жизни? "Верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, защиту общества от произвола властей". Видимо, романтическому настрою лиц, ваявших Концепцию, претил прагматизм М.М. Сперанского: законы у нас могут быть греческими и английскими, а управление в России всегда останется турецким. Составители Концепции считали, что государство должно "совершить мужественный акт самоотрицания, превратившись из политического в правовое". Эти слова читателю ничего не напоминают? Например, жить будете в раю, в "Городе Солнца", при коммунизме. Как у всех утопистов, для этого нужно совсем немногое - только одно чудо. Нет политики, а есть только право! Думается, нет смысла и далее искать разумные основания для поспешного забвения Концепции.

Например, Япония не перестает считаться правовым государством при наличии смертной казни, практически полном отсутствии оправданных, да и предварительное расследование там ведется без участия адвокатов; а зачем японцам в суде присяжные - они и сами не понимают .

Ответ на данный вопрос ученого из Японии - специалиста по суду с участием присяжных заседателей А. Комориды.

"Всякий коренной переворот обнаруживается в уголовном процессе. Так, в Англии тесно связано существование парламента и суда присяжных, во Франции - императорская власть и прокуроры. В первой преобладает гражданская свобода, во второй - государственное начало" . Этим словам полтора века, но точнее не скажешь. Государственное начало в Отечестве нашем - начало всех начал, единственный причал, известный не только большинству населения, но и ведущим представителям его элиты. Не случайно полицейская и судебная системы на пути от социализма к капитализму кардинальных изменений не претерпели, да и их руководители все родом из СССР.

Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868.

Авторы Концепции утверждали: "Нельзя сказать, что "милость и правда" царствуют в российских "судебных местах". "Безжалостное и чуждое интересам людей правосудие получили мы в наследство от прежнего режима", когда фактически "предрешенную расправу освящали ритуалом судоговорения".

Реформу уголовного процесса авторы Концепции видели в привлечении народа к участию в правосудии; позже его право на участие таким образом в государственном управлении было даже зафиксировано в Основном Законе (ч. 5 ст. 32).

Впрочем, народ в присяжные не спешит: сформировать жюри для аппарата суда - пытка. По данным СМИ, по делу об убийстве Б. Немцова из 29 кандидатов в присяжные самоотвод взяли 27 граждан. Не судите, да не судимы будете. Не в этом ли народная истина?

Если вердикт не за гражданами, то кто судить будет? Народ доверяет это чиновникам. Кто они? Авторы Концепции упрекнули советское чиновничество: "Не склонны руководствоваться собственным правосознанием, при обнаружении пробела или неясности в законе 70% ориентируются на разъяснения руководящих юридических органов, 57 - на сложившуюся практику, 18,5% следуют указаниям непосредственных руководителей. Наиболее часто встречаются тип "службистов", умело применяющих закон, но не стремящихся к его изменению, и тип "прагматиков", заинтересованных в прохождении дела и ориентирующихся на мнения лиц, от которых зависит окончательное решение". Совсем ли это плохо или насколько это плохо - судить читателю.

Предрешенность пороков уголовной юстиции авторы Концепции видели в приписанной ей цели. Если такова - борьба с преступностью, то на первый план выходят ближайшие к ее "переднему краю" правоохранительные органы, а роль последующих "эшелонов" (читай: судов. - Н. Колоколов) не может не стать второстепенной и даже третьестепенной.

Ниже в Концепции кое-что сказано о юридическом образовании , кадрах и, естественно, о коррупции. "Российское общество было свидетелем появления блестящих, талантливых юристов, востребованных и воспитанных новой юстицией. Долго же пришлось бы ждать, пока "дьяки, в приказах поседелые" улучшат негласное, канцелярское судопроизводство и превратят его в идеал демократизма и справедливости. Нельзя надеяться на зорких и честных оперативников, добросовестных и проницательных следователей, справедливых и гуманных судей - такие качества рождает в специалистах не воспитательная работа и даже не подбор лучших. "Подобрать" можно квалифицированных, вырастить можно знающих - дальнейшее зависит от назначения и порядка деятельности". Только ли от этого?

О юридическом образовании см.: Колоколов Н.А. Уголовно-процессуальное право: прошлое, настоящее, будущее // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. N 1. С. 346 - 364.

Молодой, талантливый, амбициозный, используя карьеру в правоохране как самый массовый "социальный лифт", быстро растет в должностях и званиях. Вот он на "вершине", какое-то время "счастлив и нем", но ведь "вершина" уже позади. В ближайшем будущем, уже к 45-ти: "Что стоишь, качаясь, ты, майор запаса, ты теперь - не рыба, ты теперь - не мясо!" Далее что? Нищенская пенсия?

Естественно, что амбициозные, потеряв в себе "большого человека" от правоохраны, "маленькими" быть не согласятся. Кто в наши дни "выше всех летает", кто больше всех денег получает? Уже не летчик, а бизнесмен. Честнее честного о российском бизнесе сказал Р. Абрамович на суде с Б. Березовским в Лондоне: "Крыш должно быть две: одна реальная, другая политическая" . Все ли бизнесмены, как раньше говорили, "без креста" - судить читателю. Мы уже описали попытку чиновника от правоохраны использовать второй ярус "социальных лифтов", разбогатеть методами бизнеса .

См.: Верховенство права как фактор экономики. М., 2013. С. 11, 180; Колоколов Н.А. Уголовная политика: загадочная очевидность. М., 2014. С. 102 - 107.
Колоколов Н.А. Дело одного генерала, или К вопросу об истоках коррупции // Юридический мир. 2013. N 9. С. 41 - 45.

Скажем более, в обиходе появилось выражение - "дембельский аккорд": перед уходом на пенсию обогатиться за счет курируемых предпринимателей. Помним одного руководителя от правоохраны, который буквально переживал, что ему еще не "принесли". Скоро по версии обвинения "несли", но не "донесли", - несмотря на это, приговор был суров . Последние "посадки" представителей руководящего эшелона СК РФ, нераспакованные миллиарды, обнаруженные в квартире родственников рядового полковника полиции, - яркое тому свидетельство, что цель у всех одна - обогащение.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2010 года N 5-о09-272сп [Электронный ресурс] // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2010 год.

Все это примеры, подтверждающие безбожие, говоря научным языком - отсутствие системы позитивных ценностей, что неизбежно сначала разрушает элиту, а затем все общество. Это катастрофа, о неминуемости которой предупреждает В.Д. Зорькин.

Каков же в реальности путь развития российского уголовного процесса? О нем мы говорили на конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Е.В. Васьковского. История процесса напоминает нам судьбу храма Христа Спасителя: отстроили, взорвали. На этом месте начали возводить Дворец Советов - самое высокое здание в мире (420 метров), фундаменты разобрали. Построили бассейн, разобрали. Воссоздали храм Христа Спасителя! Храм-то глаз радует, а как быть с душой? Так и уголовный процесс: 1864 год - УУС, 1917 год - его полная ликвидация, затем постепенное восстановление утраченного.

УПК - единая система процессуальных институтов, норм и правил. Основным показателем качества уголовного судопроизводства является его соответствие лучшим мировым стандартам. Общество, а именно свойственные ему социально-политические и государственные институты, - среда, в которой предстоит действовать УПК. Удалось ли нашему законодателю в 2001 г. решить поставленную перед ним задачу: создать действительно новый, гармоничный в юридико-техническом отношении УПК? Соответствуют ли содержащиеся в нем нормы и правила правосознанию российского общества, в первую очередь запросам правоприменителя?

УПК РФ до сих пор оценивают по-разному. Нам, посвятившим четверть века уголовному судопроизводству, очевидно одно: принципиальных изменений в отечественном уголовном процессе пока не произошло! Как и в период сталинизма, насилие - "повивальная бабка" уголовно-процессуального доказывания, "сказанное следователю дороже произнесенного в суде". В России по-прежнему нет сторон, за результаты рассмотрения уголовного дела перед обществом отвечает только суд.

Лучшие мировые стандарты уголовного судопроизводства свойственны демократическим обществам. Они давно согласились на сотрудничество с преступником, пошли по пути формирования неформального состязательного уголовного процесса, в результате чего смогли минимизировать конфронтацию в уголовном судопроизводстве между сторонами и, как следствие этого, резко удешевить его. В данном случае объем ограничения прав и свобод личности, привлекаемой к уголовной ответственности, в значительной степени предопределен, прежде всего поведением стороны защиты.

Там, где "чистосердечное признание - прямая дорога в тюрьму", стороне обвинения, как и раньше, приходится тратить народные деньги на доказывание очевидного. Препятствует сотрудничеству сторон, а следовательно, и гармонизации процесса обязанность следователя: вменить лицу в вину тот объем преступных действий, который будет не менее установленного спустя продолжительный период времени в суде! Результат наличия в УПК РФ данной базовой конструкции плачевен! Следователи вынуждены либо завышать объем обвинения, либо уходить от его конкретизации. И после этого сторона обвинения рассчитывает, что обвиняемый (подсудимый) облегчит ей работу, пойдет с ней на сотрудничество, признает вину полностью? Рожденный "на пустом месте" спор загромождает все дальнейшее разбирательство.

А достижима ли истинная состязательность в уголовном процессе, в котором возбуждение уголовного дела и предварительное расследование выведены из компетенции суда? Особенно если учесть, что право назвать информацию доказательством отдано офицерам в погонах, ведомым в бой с преступностью генералами!

Естественно, есть и позитив: формируется механизм заключения сделки "государство - преступник", начинает работать апелляция.

Что очень мешает реформе процесса, так это полное отсутствие понимания:

нет и быть не может арифметической формулы в соотношении "преступление - наказание", в УК РФ механизм расчета наказания захламлен никому не нужными частностями;
хватит прятаться за тюремными стенами, преступника исправляет не колония, а общество в целом.

В заключение напомним:

все существующие в мире судебные системы, свойственные их функционированию технологии - порождение эпохи индустриальной (века прошлого, а то и позапрошлого). На смену "офисам" судебным стремительно идет "офис" тоже судебный, но уже виртуальный. Смена систем мысли неизбежно ведет к смене всех прочих стратегических схем и систем, в ряду которых структура аппарата судебной власти, его режим и прочие характеристики;
главное в процессе еще и инфраструктура системы судебно-властных отношений, благоприятная среда, в которую система погружена. Несовершенство первой, а в ряде случаев неблагоприятность второй не позволяют обществу задействовать заблаговременно созданные им "мощности" судебных систем;
в постсоветских обществах господствуют идеи иждивенчества, их члены замерли в ожидании, "когда приедет барин и их рассудит, направит, накормит". В таких случаях суд вырождается в одну из форм административного управления;
суд не более чем одна из социальных подсистем, пусть и весьма важная, но у общества не одна цель, а иерархия целей. Следовательно, эффективность работы судебной системы (фактически подсистемы) напрямую зависит от схемы сложения активностей всего ряда подсистем;
может ли быть эффективным функционирование судебной системы (социальной подсистемы), если в конкретный исторический период неэффективна государственная политика в целом.

Литература

Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868.
Зорькин В.Д. Правовой путь России. М., 2014. С. 4.
Колоколов Н.А. Дело одного генерала, или К вопросу об истоках коррупции // Юридический мир. 2013. N 9. С. 41 - 45.
Колоколов Н.А. О чем не стоит забывать авторам судебной реформы // Российский судья. 1999. N 2. С. 3 - 5.
Колоколов Н.А. Проблемы современного уголовного судопроизводства. Незамеченный юбилей // Уголовное судопроизводство. 2011. N 4. С. 4.
Колоколов Н.А. Судебная реформа топчется на месте. Почему? // Юридический вестник. 1999. N 15. С. 4 - 5.
Колоколов Н.А. Уголовная политика: загадочная очевидность: Монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 102 - 107.
Колоколов Н.А. Уголовно-процессуальное право: прошлое, настоящее, будущее: Учебник // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. N 1. С. 346 - 364.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

возможно ли провести воду в комнату общежития, которое уже признано многоквартирным домом? Куда обращаться и какие документы необходимы? Комната на втором этаже, соседнее помещение - мойка общего пользования, т.е. технически провести воду возможно. Комната в собственности.

Ответ на Ваш вопрос регламентирован ст. 26 Жилищного кодекса РФ,

Статья 26. Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе — заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В первую очередь (до подготовки проекта переустройства) Вам необходимо обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение соответствующих заявлений о согласовании переустройства и перепланировки. Не исключено, что разрешение Вам дано не будет, несмотря на наличие всех представленных документов, если при таком переустройстве нарушаются санитарные правила и нормы.

Пенсионная реформа сводится в основном в к тому, чтобы поднять пенсионный возраст постепенно от 55 до 60 лет для женщин и от 60 до 65 лет для мужчин. При этом предусматривается ряд льгот для медицинских работников, педагогов и др.

Граждане с накоплениями в государственном пенсионном фонде или негосударственном пенсионном фонде, затрагиваются реформой :

Накопительная часть пенсии может выплачиваться с 60 (55) лет.

Страховая на общих новых основаниях.

Старый возраст действует также для выплат из негосударственного пенсионного фонда по частным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключённым до конца 2018 года.

В счет высвобождения денежных средств от повышения пенсионного возраста намечена индексация пенсий.

В 2019 года размер индексации составил 7,05%, такое положение будет сохраняться ежегодно до 2024 года.

Реформа не затрагивает права лиц, работающих на вредных и тяжелых производствах.

Для начала в общем:

Сама структура состоит в первую очередь из таких основных элементов, как

государственное пенсионное обеспечение;

обязательное пенсионное страхование;

негосударственное пенсионное обеспечение.

Произошел отказ от многих социальный гарантий, была пересмотрена коренным образом вся система социального обеспечения начиная с 90-х годов и по настоящее время изменения продолжаются, что подтверждается в том числе и последними изменениями связанными с повышением пенсионного возраста.

Увеличения государственного финансирования пенсионного обеспечения носит явно незначительный характер, хотя Правительством РФ периодически и вводится повышение расходов. но последствия экономического кризиса сводят на нет все эти попытки. т.е. реальное увеличение пенсий произошло незначительно.

Основой поддержки структуры пенсионной системы, является увеличение тарификации страховых взносов, что все таки носит кратковременный положительный эффект. также не решен вопрос о придании досрочным пенсиям самостоятельности в виде отдельных элементов общей структуры системы пенсионного обеспечения.

Из этого следует, что оптимальным выходом из сложной ситуации возникшей в системе пенсионного обеспечения, является в первую очередь стабильное и полноценное финансовое обеспечение, что невозможно без участия государства политика которого в должна быть направлена на реальное увеличение сектора оплаты труда, увеличения ВВП, максимальные меры с помощью которых выйдут из тени «серые» неофициальные системы заработка работников, выполнение всех социальных обязательств государства по отношению к населению. между тем, это также требует и изменения самой системы пенсионного обеспечения, которая должна соответствовать таким положительным примерам, как пенсионные системы сложившиеся в мировой практике в частности стран Европы.

Теперь в частности:

Если остановиться конкретно на последних изменениях касающихся увеличения пенсионного возраста в соответствии с федеральным законом № 350-ФЗ от 3 октября 2018 года в России началось постепенное повышение общеустановленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению, поэтапно в течение периода который составит 10 лет и завершится в 2028 году, пенсионный возраст будет повышен на 5 лет на уровне 60 лет для женщин, 65 лет для мужчин, ранее пенсионный возраст составлял 55 лет и 60 лет соответственно.

Данные изменения в большей степени ухудшили положения граждан предпенсионного возраста, лишив их права на пенсионное обеспечение, отдалив их тем самым от социального обеспечения на которое они рассчитывали в ближайшее время, каких-либо положительных моментов о которых говорили инициаторы данной реформы пока не наблюдается, и будут ли они еще неизвестно, положительный эффект был принесен лишь в части сокращения расходов бюджета на данные цели, что никак не согласуется с целями и задачами поставленными перед государством и структурой пенсионной системы в целом.

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР

от 24 октября 1991 года N 1801-I
Москва, Дом Советов РСФСР

О КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР

Обсудив представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы в РСФСР, Верховный Совет РСФСР

1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности.

2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:

обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом;

утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности;

обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы:

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциацию форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

4. Одобрить представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы в РСФСР.

5. Комитету Верховного Совета РСФСР по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью совместно с Комитетами Верховного Совета РСФСР по законодательству, и по правам человека, Прокуратурой РСФСР и Министерством юстиции РСФСР учесть соответствующие положения Концепции судебной реформы в РСФСР при доработке проекта закона РСФСР "О прокуратуре РСФСР".

6. Поручить Комитету Верховного Совета РСФСР по законодательству во взаимодействии с Комитетами Верховного Совета РСФСР по правам человека и по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью взять под контроль подготовку пакета законодательных актов о судебной реформе в РСФСР и осуществление других практических мер по ее реализации.

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации были выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР . Предложения по судебной реформе были обсуждены и на Съезде судей Российской Федерации <**>.

В Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О концепции судебной реформы в РСФСР" сказано:

2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:

утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы:

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

дифференциацию форм судопроизводства;

4. В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, имевшиеся в УПК РСФСР, а именно:

право суда (судьи) возбуждать уголовные дела;

обязанность суда, а не прокурора-обвинителя, направлять подсудимому копию обвинительного заключения;

обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств;

оглашение судом обвинительного заключения;

право суда вести первым допрос подсудимого и других участников судебного разбирательства;

обязанность продолжать процесс при отказе прокурора и потерпевших от обвинения;

обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования;

право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания.

5. Уголовный процесс должен быть построен на началах состязательности. Это означает разделение и персонификацию функций обвинения, защиты и разрешения дела, равноправие сторон обвинения и защиты в состязательном судебном разбирательстве.

В числе ключевых положений судебной реформы предлагалось:

введение суда присяжных;

дифференциация форм уголовного судопроизводства;

судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса;

развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;

лишение правосудия обвинительных черт;

определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств;

расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.

Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.

Усиление судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии означает, что только по решению суда должны быть возможны арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров.

Концепция судебной реформы была положена в основу разработки УПК, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 г. В нем воплощаются принципы судопроизводства, изложенные в Конституции РФ и международно-правовых документах, в том числе усиление судебного контроля за законностью действий и решений, принятых в ходе предварительного расследования, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, особенно в досудебных стадиях, равноправие и состязательность сторон в суде . Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых Федеральным законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" установлены иные сроки и порядок введения в действие <**>.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: