Какие позиции судов существуют по вопросу квалификации договора на ремонт транспортного средства
Обновлено: 27.04.2024
В соответствии с правилами технической эксплуатации морских судов ремонт судов должен проводиться на специализированных судоремонтных предприятиях. Вывод судов из эксплуатации для ремонта должен оформляться приказом судовладельца. Перед постановкой судна на ремонт проводится тендер (конкурс) на заключение контракта на ремонт судна. Для этого подготовленная ремонтная ведомость рассылается на несколько судоремонтных заводов и по полученным коммерческим предложениям судоходная компания выбирает наиболее подходящий вариант.
Основанием для постановки судна на ремонт является контракт, заключенный судовладельцем с судоремонтным предприятием. Большинство судоходных компаний и судоремонтных заводов имеют типовую форму контракта, который разрабатывался с учетом накопленной практики взаимоотношений исполнителя и заказчика, требований юристов заводов и судоходных компаний.
Контракты различных заводов и компаний по сути содержания мало отличаются друг от друга, в них оговариваются:
- условия платежей и расчетов;
- условия подготовки и приемки судна в ремонт, и сдачи после ремонта;
- постановка и вывод судна из дока, количество доковых суток, сроки начала и окончания;
- объем выполняемых предприятием работ;
- ответственность и взаимоотношения сторон;
- наблюдение Классификационного общества;
- условия рассмотрения споров и исков;
- объемы и условия выполнения работ силами экипажа с другими предприятиями, привлекаемыми судовладельцем, которые не включены в переданную заводу ведомость ремонтных работ;
- обеспечение судна паром, электроэнергией и водой;
- ответственность за сохранность демонтированных с судна СТС и К, узлов и деталей;
- другие условия по согласованию сторон.
Контракт на ремонт судна подписывается администрациями судоходной компаний судоремонтного предприятия или уполномоченными ими представительствами
Основной ремонтной документацией являются: контракт на ремонт судна, ведомость заявленных ремонтных работ, акты дефектации и исполнителями ремонтная ведомость
На время ремонта судовладелец и судоремонтное предприятие назначаютсвоих ответственных представителей, о чем официально извещают друг друга
Ремонт должен проводиться под наблюдением Классификационного общества и судоходной компаний, ответственных представителей судна. Предварительно конструкторская, техническая и технологическая документация по ремонту СТС и К, поднадзорных Классификационному обществу, должны быть согласованы судоходной компанией и одобрены Классификационным обществом. Поднадзорные Классификационному обществу механизмы и оборудование, а также изделия и материалы, устанавливаемые на судне, должны иметь соответствующие документы и клейма Классификационного общества
После постановки судна в док представители завода, судоходной компании, инспекторы классификационного общества, капитан и старший механик судна осматривают судно (подводную его часть), при необходимости завод проводит дефектацию отдельных СТС и К для уточнения объема ремонтных работ и срока ремонта. В результате осмотра составляется акт осмотра судна в доке по форме приведенной в ПТЭМС. Если для уточнения характера ремонта СТС и К требуются предремонтные испытания, судовладелец обязан обеспечить их проведение. Уточненный объем работ согласовывается при необходимости с Квалификационным обществом. Инспектору Классификационного общества, по его требованию, должны быть представлены необходимые конструкторские, технологические и технические документы
Ответственность за полноту и качество дефекации СТС и К, переданных в ремонт, несет завод в объеме работ, включенных в ведомость заявленных ремонтных работ. Для участия в дефекации завод приглашает представителя судоходной компании, судна (старший механик, старший помощник или ответственный за заведование), в случае необходимости – инспектора соответствующих органов надзора
Чтобы обеспечить безопасную стоянку судна на ремонте, важно разграничить ответственность между судовой администрацией и заводом. Ответственность за организацию безопасной стоянки ремонтируемых судов на акватории судоремонтного предприятия несет администрация судоремонтного предприятия.
Администрация судоремонтного предприятия:
- Содержит в исправном состоянии все причальные сооружения и швартовные устройства;
- Согласовывает с капитаном судов место стоянки, условия и порядок швартовки и оказывает им необходимую помощь;
- Обеспечивает безопасную и безаварийную стоянку судов на акватории судоремонтного предприятия в течение всего периода их ремонта, независимо от погодных и климатических условий;
- ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПОВСЕДНЕВНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ И ПРОВЕДЕНИЕ СОВМЕСТНО С КАПИТАНАМИ СУДОВ ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ по обеспечению безопасной их стоянки;
- Своевременно извещать капитанов судов об ожидаемом изменении погоды и мерах по обеспечению безопасности судов при возникновении аварийных ситуаций
Ответственность за противопожарное состояние ремонтируемого судна несет капитан судна. Администрация судоремонтного предприятия несет ответственность за обеспечение противопожарного состояния рабочих мест на судне, соблюдение требований пожарной безопасности при выполнений работ, готовность к действию противопожарных средств на акватории судоремонтного предприятия и в районе стоянки судна. Если в процессе ремонта судна подвергаются ремонту судовые противопожарные и осушительные средства, дублирующие средства предоставляются судоремонтным предприятием.
Спуск судна с дока является ответственной операцией и выполняется только после письменного подтверждения капитана о готовности судна к спуску. При этом судоремонтным предприятием должна быть обеспечена водонепроницаемость корпуса и закрытий, влияющих на непотопляемость судна.
В случае вынужденного прекращения работ на доке по метеорологическим условиям представители судоремонтного предприятия и судоходной компании составляют двухсторонний акт (если иное не предусмотрено контрактом на ремонт), к которому обязательно должна быть приложения справки Гидрометеорологической службы о метеорологических условиях, влиявших на продолжительность докового ремонта.
Подборка наиболее важных документов по запросу Ремонт автомобиля подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Ремонт автомобиля подряд
Судебная практика: Ремонт автомобиля подряд
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 182 "Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" ЖК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Частично взыскивая ущерб, суд в порядке статьи 167, частей 2, 6 статьи 182 ЖК РФ установил, что ущерб принадлежащему истцу автомобилю причинен в результате некачественного капитального ремонта кровли жилого дома подрядной организацией, допустившей нарушения производства строительных работ при проведении капитального ремонта, при этом ответчик - фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязан в том числе контролировать качество и сроки оказания услуг или выполнения работ подрядными организациями, что в данном случае не было осуществлено, в связи с чем ответчик является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1153 "Способы принятия наследства" ГК РФ "В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ремонт автомобиля подряд
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения 11.1. Вывод из судебной практики: По вопросу квалификации договора на ремонт транспортного средства существует три позиции судов.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг Позиция 2. Договор о ремонте (или техобслуживании и ремонте) транспортного средства признается договором подряда.
ВС РФ указал на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые сочли договор ремонта автомобиля незаключенным из-за отсутствия в нем конкретного перечня ремонтных работ (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. № 24-КГ19-3).
Обстоятельства дела заключались в следующем.
Между истцом и ответчиком был заключен договор по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, который предполагал ремонт автомобиля "под ключ". Согласно условиям договора, в стоимость ремонта включались рихтовка, покраска, в том числе расходные материалы, запасные части (коробка передач, двигатель) и т.п., а срок выполнения работ составлял 21 день. После осмотра автомобиля исполнитель выставил счет на оплату работ в размере 60 000 руб.; половину данной суммы хозяйка машины уплатила в этот же день. Дефектная ведомость при приеме автомобиля не составлялась, конкретный перечень недостатков автомобиля, а также перечень работ по их устранению (восстановительного ремонта) стороны не определили.
Поскольку по прошествии года с начала ремонта автомобиль так и не был до конца отремонтирован, гражданка забрала у исполнителя свой автомобиль, дополнительно провела его частичный ремонт и обратилась в суд. Она просила расторгнуть договор, взыскать стоимость устранения недостатков выполненной работы, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. Однако в ходе рассмотрения спора ответчик предъявил встречный иск, потребовав признать договор незаключенным из-за неопределенности предмета договора и взыскать убытки, понесенные им при ремонте автомобиля истца.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск частично – признал договор незаключенным. Свою позицию он объяснил тем, что между сторонами не было достигнуто соглашения относительно перечня работ по восстановительному ремонту, принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем данная сделка не может считаться заключенной. Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился. Также он указал на отсутствие в действиях ответчика злоупотребления правом при предъявлении встречного иска о признании договора незаключенным.
Однако Верховный Суд РФ счел ошибочным вывод нижестоящих судов о том, что в рассматриваемом случае договор является незаключенным. Исходя из материалов дела, в течение всего срока выполнения работ ответчик исполнял возложенные на него договором обязательства по ремонту автомобиля. На полученные в счет оплаты денежные средства им были закуплены запчасти и начат ремонт. Восстановительные работы производились им также и после истечения срока исполнения работ. Окончательно они были завершены и автомобиль передан заявителю спустя год после начала ремонта. Таким образом, ответчик своими действиями фактически подтвердил, что не считал договор незаключенным.
Итог: ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Примечание: В судебной практике существует и другой подход, согласно которому к таким договорам применяются нормы Гражданского кодекса РФ об аренде. Подробнее по данному вопросу см. п. 19 материалов к ст. 607 ГК РФ.
По вопросу о том, применяются ли нормы о возмездном оказании услуг к отношениям по предоставлению за плату права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, существует две позиции судов.
По вопросу квалификации фактических отношений сторон при признании договора перевозки незаключенным существует две позиции судов.
Позиция 1. Если договор перевозки признан незаключенным, то фактические отношения сторон могут быть квалифицированы как отношения по договору возмездного оказания услуг.
Позиция 2. Если договор перевозки был признан незаключенным, то фактические отношения сторон не могут быть квалифицированы как отношения по договору возмездного оказания услуг.
7) Если агентский договор признан недействительным, то фактические отношения сторон могут быть квалифицированы как отношения по возмездному оказанию услуг.
8) Деятельность по организации и обеспечению безопасной стоянки судов у причала регулируется нормами о договоре возмездного оказания услуг.
9) Договор на предоставление места под стоянку судна на причале регулируется нормами о возмездном оказании услуг.
10)Договор на предоставление мест под стоянку воздушных судов регулируется нормами о возмездном оказании услуг.
11) Деятельность по выполнению лабораторных исследований и (или) экспертных работ регулируется нормами о возмездном оказании услуг.
12)Транспортировка газа производится на основании договора возмездного оказания услуг.
13)Предоставление исполнителем заказчику своих сотрудников для осуществления определенной деятельности или совершения определенных действий может быть квалифицировано как возмездное оказание услуг.
14) Договор на предоставление права пользования участком автодороги за плату может признаваться договором возмездного оказания услуг.
15)Транспортировка автомобилей эвакуатором может быть квалифицирована как возмездное оказание услуг.
16)Договор на передачу в пользование конструктивного элемента здания является договором возмездного оказания услуг.
Позиция 1. К отношениям по предоставлению за плату права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не применяются нормы о возмездном оказании услуг.
Позиция 2. К отношениям по предоставлению за плату права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций применяются нормы о возмездном оказании услуг
17). Договор о реализации туристского продукта является договором возмездного оказания услуг.
Примечание: Данная позиция изложена также в "Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2005 г.)" (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 15.02.2006).
18). Отношения по размещению линий связи, например на опорах электрических сетей или в домах, регулируются нормами о возмездном оказании услуг.
19) Транспортировка воды производится на основании договора возмездного оказания услуг.
20)Осуществление авторского надзора регулируется нормами о возмездном оказании услуг.
Примечание: Согласно определению, данному в Своде правил по проектированию и строительству N СП 11-110-99 (одобрен Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44), авторский надзор является одним из видов услуг, которые разработчик рабочей документации на строительство объекта оказывает заказчику в соответствии с договором.
До принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 15300/08 по делу N А51-8891/200732-322 в судебной практике существовала и иная позиция о признании отношений по авторскому надзору подрядными.
21).Договор о предоставлении вещателем исключительного права на продажу рекламного времени является договором возмездного оказания услуг.
22).Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации является договором возмездного оказания услуг.
23) Договор о предоставлении транспортных средств для перевозки грузов может быть квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг.
Позиция 1. Ремонт транспортного средства (включая самоходные машины и пр.) может квалифицироваться судом как возмездное оказание услуг.
Позиция 2. Ремонт транспортного средства (включая самоходные машины и пр.) может квалифицироваться судом как договор подряда.
Введение обязательной процедуры досудебного урегулирования споров, связанных с договорами ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее – закон об ОСАГО), а также утверждение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства являются мерами, направленными на сокращение количества судебных споров о суммах страховых выплат пострадавшим в ДТП. Тем не менее соответствующие иски по-прежнему составляют значительную часть поступающих в суды обращений, связанных с ОСАГО, – такой вывод следует из посвященного данной категории дел Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года (далее – Обзор). Большая часть пунктов Обзора иллюстрирует, как применяются судами на практике положения закона об ОСАГО и разъяснения, закрепленные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако содержит он и ряд дополнительных разъяснений Суда.
Процессуальные вопросы
ВС РФ отметил, в частности, что при прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, процедура досудебного урегулировании споров обязательна не только для потерпевших, но и для страховых компаний (п. 3 Обзора). Так, из-за ее несоблюдения был оставлен без рассмотрения иск страховщика потерпевшего, выплатившего ему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, к страховой компании, являющейся страховщиком причинителя вреда. Изначально истец направил заявление о возмещении соответствующего ущерба ответчику, и тот частично выплатил страховое возмещение. Однако после этого, не предъявив ответчику претензий по поводу размера возмещения, истец обратился в суд. Суд постановил, что в данном случае не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, являющийся обязательным по закону, и поэтому иск не может быть рассмотрен (по материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области).
В случае, когда в результате ДТП вред причинен только двум столкнувшимся транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет своему страховщику, то есть той страховой компании, в которой он оформлял договор ОСАГО, а не страховщику причинителя вреда (п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Это и называется прямым возмещением убытков.
Также Суд подчеркнул, что факт привлечения или непривлечения страховщика причинителя вреда к участию в деле по иску потерпевшего к своей страховой организации о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не влияет на рассмотрение этого дела (п. 5 Обзора). В ходе одного из таких судебных процессов суд отклонил ходатайство страховщика потерпевшего, являющегося ответчиком по соответствующему делу, о привлечении к участию в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. По мнению ответчика, от результатов рассмотрения дела будет зависеть объем обязательств перед ним страховщика причинителя вреда, и поэтому его участие в судебном разбирательстве обязательно. Непривлечение же указанной страховой организации к участию в деле в последующем может стать причиной отмены вынесенного решения судами вышестоящих инстанций, уверен ответчик.
Как реализовать право на получение страховой выплаты в рамках ОСАГО, узнайте из Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ
Однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд подчеркнули, что обязанность страховщика причинителя вреда по выплате возмещения страховой компании потерпевшего реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков между страховыми организациями. Поэтому решение по делу о споре между потерпевшим и его страховой компанией непосредственно не влияет на права и обязанности страховщика причинителя вреда по отношению к стороне судебного процесса, а значит его непривлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам ч. 3-4 ст. 270 АПК РФ. ВС РФ считает такую позицию судов правильной.
Лица, обладающие правом на получение страховой выплаты
Как уже отмечал ВС РФ, получить страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, может только лицо, владеющее этим имуществом на праве собственности или ином вещном праве (п. 18 Постановления № 2). Ни договор аренды имущества, ни закрепление в доверенности соответствующего полномочия, например на право оформления страховых документов и получения сумм страхового возмещения, не наделяют лицо правом на страховую выплату (п. 9 Обзора).
При этом лицо, которое приобрело автомобиль в собственность либо получило его на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не вправе обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику предыдущего владельца ни при каких условиях – законом прямо установлено, что новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации ТС, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 закона об ОСАГО). На этом основании гражданину П., который 26 января 2015 года купил автомобиль, а спустя два дня после этого (29 января) попал в ДТП, было правомерно отказано в удовлетворении заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, которую, по его мнению, должен был осуществить страховщик предыдущего владельца ТС, поскольку ответственность последнего была застрахована на срок до 11 марта 2015 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (п. 6 Обзора).
Расходы потерпевшего, возмещаемые страховщиком
Согласно разъяснениям Суда потерпевшему в пределах страховой суммы возмещаются восстановительные и иные расходы, понесенные им в связи с наступлением страхового случая и необходимые для получения страхового возмещения (п. 28 Постановления № 2). ВС РФ уточнил, что имеются в виду не только расходы на эвакуацию машины с места происшествия, доставку пострадавшего в больницу, восстановление дорожного знака и подобные им, но и средства, потраченные непосредственно на составление претензии и направление ее в страховую компанию: на оплату услуг представителя, нотариальное заверение копий документов, почтовые расходы и др. (п. 10 Обзора).
Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что при несвоевременной выплате страхового возмещения неустойка начисляется не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на указанные выше расходы (п. 25 Обзора).
Потерпевшему возмещаются также расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля, на основании результатов которой определяется размер страховой выплаты, в случае неисполнения страховщиком обязанности по ее проведению (п. 10-12 ст. 12 закона об ОСАГО). Однако поскольку по закону эти расходы должен нести страховщик при осуществлении своей обычной хозяйственной деятельности, они не включаются в состав страховой выплаты и не ограничиваются ее лимитом, указал Суд (п. 23 Обзора).
Прямое возмещение убытков
В случае прямого возмещения убытков размер страховой суммы, в пределах которой должен быть возмещен причиненный потерпевшему вред, определяется условиями договора ОСАГО виновного в ДТП лица, отметил ВС РФ (п. 15 Обзора). Суд считает правильной позицию суда кассационной инстанции, отменившего решения нижестоящих судов, которые отказали потерпевшему в выплате заявленной им суммы страхового возмещения, поскольку она превышала 120 тыс. руб. – такой лимит предусмотрен для договоров ОСАГО, заключенных до 1 октября 2014 года (п. 31 Постановления № 2). Суд кассационной инстанции напомнил, что при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика лица, причинившего вред (п. 4 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку договор ОСАГО между последними был заключен 25 ноября 2014 года, страховая сумма по нему составляет 400 тыс. руб. (подп. "б" ст. 7 закона об ОСАГО), и именно в этих пределах должен быть рассчитан размер страховой выплаты истцу, заключил суд и направил дело на новое рассмотрение.
Претензия к страховой компании о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы
Исковое заявление о взыскании недополученной суммы страховой выплаты
Еще одно уточнение касается порядка возмещении убытков потерпевшему в случае, когда в отношении страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, ведутся процедуры банкротства или у данной организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По закону в такой ситуации потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Если же банкротство страховщика потерпевшего или отзыв у него лицензии произошли уже после осуществления им страховой выплаты – добровольно или по судебному решению, а потерпевший не согласен с ее размером, по истечении шестимесячного срока он сможет обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков (п. 15 Обзора).
Как отмечают эксперты в области автострахования, многие положения Обзора будут полезны для организаций, защищающих права страхователей, – например, о возмещении восстановительных расходов и начислении неустойки в случае просрочки этого возмещения. Однако, по мнению представителей таких организаций, одно из данных ВС РФ разъяснений может увеличить количество споров между участниками рынка.
Александр Коваль, глава Экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО "За справедливые выплаты":
"Разъяснение ВС РФ о том, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (п. 20 Обзора) означает, что владельцу такого автомобиля при его ремонте у официального дилера придется доплачивать самому, а при ремонте в другом автосервисе, предложенной страховщиком, он лишится гарантии. С нашей точки зрения, это явное ущемление прав страхователей! Следует также принять во внимание и тот факт, что названная выше Единая методика разработана и обновляется самими страховщиками, причем без согласования с общественными организациями страхователей. С учетом того, что техники-эксперты, осуществляющие независимую техническую экспертизу автомобилей, аккредитуются в РСА, можно уверенно говорить о том, что здесь имеет место конфликт интересов. Очевидно, что данная ситуация требует законодательного разрешения".
Автор статьи
Читайте также: