Какие обязательства не должны затрагивать контрмеры государств

Обновлено: 04.05.2024

Международное право определяет ряд обязательств, нарушение которых не может вызывать применение контрмер. К ним относятся обязательства, вытекающие из императивных норм. В первую очередь это относится к принципу неприменения силы, который запрещает применение силы или угрозу силой во всех случаях, включая применение контрмер. Это положение подтверждено Декларацией о принципах международного права 1970 года, в которой говорится, что "государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы". Аналогичное положение содержит Декларация принципов Хельсинкского заключительного акта 1975 г.

Неприменимы контрмеры и в случае нарушения обязательств о защите основных прав человека, а также обязательств гуманитарного характера, запрещающего военные репрессалии. Еще в 1927 г. Собрание Лиги Наций приняло резолюцию, в которой говорилось, что предпринимаемые в ответ на акты агрессии экономические меры не должны ставить под угрозу гуманитарные отношения.*(861) Это положение нашло подтверждение и в арбитражной практике. В решении международного арбитража 1928 г. по делу "Наулила" говорилось, что правомерная контрмера должна быть "ограничена требованиями гуманности".*(862)

Еще более широко соответствующая концепция была сформулирована учеными. В 1934 г. Институт международного права принял резолюцию, содержавшую правило, применимое ко всем формам репрессалий мирного времени. Оно требовало уважения к правам частных лиц и неприменения к ним мер, нарушающих законы человечности.*(863)

Ныне соответствующие положения отражены в договорах о правах человека и о гуманитарном праве. Венские конвенции о праве договоров подтвердили, что содержащиеся в них положения о прекращении или приостановлении действия договора неприменимы "к положениям, касающимся защиты прав человеческой личности, которые содержатся в договорах, носящих гуманитарный характер" (ст. 60.5). Есть основания полагать, что приведенная норма представляет собой конкретное отражение обычной нормы общего международного права, запрещающей репрессалии против человеческой личности.

Пакты о правах человека содержат принципиальное положение: "Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования" (ст. 1.2). Договоры о правах человека определяют ряд неотъемлемых прав, которые не могут быть нарушены даже в военное время и в других чрезвычайных ситуациях.

Представляют в этом плане интерес Замечания общего порядка, принятые в 1997 г. Комитетом ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Согласно этому документу при применении не только контрмер государствами, но и санкций Советом Безопасности следует во всех случаях учитывать положения Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Заслуживает внимания следующее положение: ". Важно провести различие между основной целью оказания политического и экономического давления на правящую элиту конкретной страны, которое должно заставить ее соблюдать нормы международного права, и связанные с этими санкциями страданиями большинства уязвимых групп в стране, ставшей объектом санкций".*(864)

Сказанное находит отражение в международной судебной практике. В решении по делу о Барселонской компании Международный Суд отнес к категории обязательств в отношении международного сообщества в целом, обязательствам erga omnes такие, как запрет геноцида, уважение основных прав человека.*(865)

В Статьях об ответственности государств соответствующие положения имеют следующий вид:

Статья 50. Обязательства, не затрагиваемые контрмерами

Приведенная статья содержит перечень основных обязательств, выполнение которых не может быть затронуто контрмерами. Или, иными словами, в таких случаях применение контрмер не может служить обстоятельством, оправдывающим невыполнение. Перечень не является исчерпывающим. Могут быть и иные обязательства такого рода, хотя подобных случаев и немного. Особое регулирование применения контрмер существует в рамках Европейского Союза. Другой пример - ВТО, процедура разрешения споров в которой предусматривает необходимость предварительного получения разрешения Органа по разрешению споров до приостановления выполнения обязательств по соглашениям ВТО.

Пункт 2 предусматривает еще две категории обязательств, которые не должны затрагиваться контрмерами. Первой из них посвящен подпункт 2а, в котором говорится о "любой процедуре разрешения споров", применимой между потерпевшим государством и государством, несущим ответственность. Любая применимая процедура разрешения споров означает лишь процедуру, применимую к данному спору, а не иные процедуры мирного урегулирования.

Юридическая обоснованность этого положения подтверждается судебной практикой. В деле "Апелляция в связи с юрисдикцией Совета ИКАО" Международный Суд определил: "Ни при каких обстоятельствах простое одностороннее приостановление per se не лишает силы юрисдикционные положения, поскольку одной из их целей может быть именно проверка правомерности приостановления".*(866)

Это общее положение применимо и к контрмерам, поскольку в ином случае положения, способные урегулировать вызвавший контрмеры спор, утрачивают свое значение и подменяются односторонними действиями. В решении Международного Суда по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране говорится: "Во всех случаях любое предполагаемое нарушение договора той или другой стороной не может воспрепятствовать данной стороне ссылаться на положения Договора, касающиеся мирного разрешения споров".*(867)

Подпункт 2b запрещает применение контрмер только в отношении обязательств, имеющих целью обеспечить физическую безопасность и неприкосновенность дипломатических и консульских должностных лиц, помещений, архивов и документов в соответствии с Венскими конвенциями о дипломатических и консульских сношениях. Это не исключает возможности принятия контрмер, затрагивающих дипломатические привилегии, иные, чем перечисленные.

В упомянутом решении по делу о дипломатическом и консульском персонале Суд указал на наличие в дипломатическом праве необходимых "средств защиты и санкций в случае противоправной деятельности членов дипломатических и консульских миссий". Одновременно Суд подчеркнул, что нарушение иммунитета не может быть оправдано даже в качестве контрмеры в ответ на международно-противоправное деяние государства, которое они представляют*(868). Нельзя не учитывать, что именно в условиях обострения отношений в связи со спором об ответственности дипломатические каналы приобретают особое значение. Рассматриваемое положение распространяется и на представителей государств при международных организациях.

В ходе обсуждения проекта статей в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН было высказано мнение, будто рассматриваемая статья создает ложное представление, предполагая, что контрмеры не могут быть сопряжены с какими-либо отступлениями от указанных в ней обязательств. Между тем, некоторые положения, например в области защиты основных прав человека, конкретно разрешают отступление при определенных обстоятельствах.

Наиболее решительные возражения против статьи в целом содержались в письменном отзыве США, в котором говорилось: "Необходимость в этой статье отсутствует". Основной довод в пользу такого мнения состоял в следующем: "Было бы аномальным не давать государству принимать контрмеру, согласующуюся с другими параметрами, предусмотренными в этих статьях, в ответ на нарушение другого государства. " Дополнительно содержалась ссылка на неопределенность понятия "основные права человека".

Другие государства утверждали, что права человека, даже те, от которых допускается отступление в чрезвычайных обстоятельствах, не могут нарушаться контрмерами. Было поддержано положение о том, что содержащийся в статье перечень обязательств не является исчерпывающим.

Ряд представителей развивающихся стран выступили против того, что из проекта статьи было исключено положение, запрещающее потерпевшему государству обращаться к крайним мерам экономического или политического принуждения, имеющим целью поставить под угрозу территориальную неприкосновенность или политическую независимость государства, совершившего правонарушение.

В этой связи следует обратить внимание на мнение правительства Испании, изложенное в его письменных замечаниях. Испания приветствовала исключение положения, запрещающего контрмеры, носящие характер "крайних мер экономического и политического принуждения". Вместе с тем, подчеркивалось, что запрещение таких мер оправдано, когда они направлены на то, чтобы поставить под угрозу территориальную целостность государств. Это запрещение содержится в статье о пропорциональности контрмер. "Вне всяких сомнений, несоразмерными были бы контрмеры, направленные на то, чтобы лишить ответственное государство какой-либо части его территории". Думается, что это относится и к контрмерам, которые направлены против политической независимости государства.

d) иных обязательств, вытекающих из императивных норм общегомеждународного права.

2. Принимающее контрмеры государство не освобождается от выполнения своихобязательств:

а) по любой процедуре урегулирования спора, применимой между ним иответственным государством;

b) уважать неприкосновенность дипломатических агентов и консульскихдолжностных лиц, дипломатических и консульских помещений, архивов идокументов.

Статья 51

Пропорциональность

Контрмеры должны быть соразмерны причиненному вреду с учетом тяжестимеждународно-противоправного деяния и затронутых прав.

Это важно для определения того, какие контрмеры могут бытьприняты, и степени их интенсивности. Пропорциональность является своего родагарантией, поскольку несоразмерные контрмеры могут повлечь ответственностьгосударства, принимающего подобные меры.

Поскольку необходимо обеспечить, чтобы принятие контрмер не вело кнесправедливым результатам, пропорциональность должна оцениваться с точки зрения нетолько чисто "количественного" элемента причиненного вреда, но и "качественных"факторов, таких, как важность защищенных нарушенной нормой интересов и серьезностьнарушения. Статья 51 увязывает пропорциональность в первую очередь с причиненнымвредом, но "с учетом" двух других критериев: тяжести международно-противоправногодеяния и соответствующих прав. Выражение "соответствующие права" имеет широкоетолкование и охватывает последствия противоправного деяния не только дляпотерпевшего государства, но и прав ответственного государства. Кроме того, вовнимание может также приниматься положение других могущих быть затронутымигосударств.

Статья 52

Условия, относящиеся к применению контрмер

1. До принятия контрмер потерпевшее государство должно:

а) потребовать, в соответствии со статьей 43, от ответственного государствавыполнения его обязательств согласно Части второй;

b) уведомить ответственное государство о любом решении принятьконтрмеры и предложить провести переговоры с этим государством.

2. Несмотря на положения пункта 1 (b), потерпевшее государство можетпринимать такие неотложные контрмеры, которые необходимы для обеспечения егоправ.

3. Контрмеры не могут приниматься, а в случае их принятия – должныприостанавливаться без необоснованного промедления, если:

а) международно-противоправное деяние прекращено; и

b) спор находится на рассмотрении суда или трибунала, компетентноговыносить обязательные для сторон решения.

4. Пункт 3 не применяется, если ответственное государство не осуществляетдобросовестно процедуры урегулирования спора.

Статья 53

Прекращение контрмер

Контрмеры должны быть прекращены, как только ответственное государствовыполнит свои обязательства, связанные с международно-противоправным деянием,согласно Части второй.

31. Санкции как меры принуждения в международном праве.

32. Понятие, снования и условия наступления ответственности за деяния, не запрещенные международным правом.

33. Объективная ответственность за ядерный ущерб.

34. Объективная ответственность в морском праве.

35. Специфика ответственности в космическом праве.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.008)

1. Государство или международная организация, иные чем потерпевшее государство или потерпевшая международная организация, вправе призвать к ответственности другую международную организацию в соответствии с пунктом 4, если нарушенное обязательство является обязательством перед группой государств или международных организаций, включающей государство или организацию, которые призывают к ответственности, и установлено в целях защиты

коллективного интереса этой группы.

2. Государство, иное чем потерпевшее государство, вправе призвать к ответственности международную организацию в соответствии с пунктом 4, если нарушенное обязательство является обязательством перед международным сообществом в целом.

3. Международная организация, не являющаяся потерпевшей международной организацией, вправе призвать к ответственности другую международнуюорганизацию в соответствии с пунктом 4, если нарушенное обязательство являетсяобязательством перед международным сообществом в целом и защита интересамеждународного сообщества, который лежит в основе нарушенного обязательства,является одной из функций международной организации, которая призывает кответственности.

4. Государство или международная организация, которые вправе призвать кответственности в соответствии с пунктами 1-3, могут требовать от ответственноймеждународной организации:

а)прекращения международно-противоправного деяния и предоставления заверений и гарантий неповторения в соответствии с проектом статьи 33; и

b) исполнения обязательства по возмещению в соответствии с Частью второй в интересах потерпевшего государства или потерпевшей международной организации или бенефициариев нарушенного обязательства.

5. Условия призвания к ответственности потерпевшим государством илипотерпевшей международной организацией согласно проекту статьи 47, пункту 2проекта статьи 48 и проекту статьи 49 применяются к призванию к ответственностигосударством или международной организацией, которые вправе сделать этосогласно пунктам 1-4.

30. Контрмеры как меры принуждения в международном праве.

Контрмеры - это меры, которыепротиворечили бы международно-правовым обязательствам потерпевшего государства поотношению к ответственному государству в том случае, если бы они не были принятыпотерпевшим государством в ответ на международно-противоправное деяние,совершенное ответственным государством с целью добиться прекращения и возмещения.

Статья 49

Цель и пределы контрмер

1. Потерпевшее государство может принимать контрмеры против государства,ответственного за международно-противоправное деяние, только с целью побудитьэто государство выполнить его обязательства согласно Части второй.

2. Контрмеры ограничиваются временным неисполнением международно-правовых обязательств принимающего такие меры государства в отношенииответственного государства.

3. Контрмеры, по возможности, принимаются таким образом, чтобы позволитьвозобновление исполнения соответствующих обязательств.

Контрмеры могут приниматься потерпевшим государством только лишь для того, чтобы

побудить ответственное государство выполнить свои обязательства по Части второй, аименно: прекратить международно-противоправное поведение, если оно продолжается, ипредоставить возмещение потерпевшему государству786. Контрмеры рассматриваются некак вид наказания за противоправное поведение, а как инструмент обеспечениявыполнения обязательств ответственного государства согласно Части второй.

Государство, котороеприбегает к контрмерам на основе своей односторонней оценки ситуации, действует насвой страх и риск и может понести ответственность за свое собственное противоправноеповедение, в случае если эта оценка неверна. В этом отношении не существует

различия между контрмерами и другими исключающими противоправностьобстоятельствами.

Вторым существенным элементом контрмер является то, что они "должны быть направлены против" другого государства, совершившего международно-противоправное деяние и не выполнившего свои обязательства по прекращению ивозмещению согласно Части второй настоящих

Контрмеры не могут быть направлены противиных, чем ответственные государства, государств. В ситуации, когда принимающееконтрмеры государство несет какое-либо международное обязательство по отношению ктретьему государству и данное обязательство нарушается в результате действияконтрмеры, противоправность такой контрмеры не исключена в той части, в которой этокасается третьего государства. В этом смысле "эффективность" контрмер в планеисключения противоправности является относительной. Она обусловлена рамкамиправоотношений между потерпевшим государством и ответственным государством.

Вышесказанное не означает, что контрмеры не могут случайным образом задетьположение третьих государств или вообще прочих третьих сторон. Например, если третьепотерпевшее государство приостанавливает, согласно данной главе, действие транзитныхправ ответственного государства, приостановление этих прав может затронуть другиестороны, включая третьи государства. Если в данном вопросе они не обладаютиндивидуальными правами, они не могут жаловаться. Аналогичным образом обстоитдело, когда в результате приостановления действия торгового соглашения страдаетторговля с ответственным государством и одна или более компаний несет убытки илидаже терпит банкротство. Таких непрямых или побочных последствий полностьюизбежать нельзя.

Принимая контрмеры, потерпевшее государство временно прерывает исполнениеодного или нескольких международных обязательств, которые несет по отношению кответственному государству, и пункт 2 статьи 49 отражает этот элемент. Хотя обычноконтрмеры принимают форму неисполнения одного обязательства, не исключено, что таили иная конкретная мера может затронуть одновременно исполнение ряда обязательств.

Статья 50

В Статьях об ответственности государств соответствующие положения имеют следующий вид:

Статья 50. Обязательства, не затрагиваемые контрмерами

В Статьях об ответственности государств соответствующие положения имеют следующий вид:

Статья 50. Обязательства, не затрагиваемые контрмерами

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: