Какие частные определения вправе вынести суд в уголовном процессе

Обновлено: 26.04.2024

3.1) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;

2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;

2.1) о временном помещении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

2.2) о продлении срока временного пребывания подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

5.2) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со статьей 450.1 настоящего Кодекса;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество;

9.1) об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;

10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2, пунктах 3 и 6 - 8, подпункте "г" пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;

10.2) о передаче безвозмездно вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

13) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса.

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Комментарий к ст. 29 УПК РФ

1. О понятии суда см. пункт 27 нашего коммент. к п. 48 и др. ст. 5.

2. В части первой настоящей статьи речь идет об исключительных полномочиях суда по осуществлению правосудия в судебном производстве. Однако в ней не упоминается о таких не менее исключительных его полномочиях в судебных стадиях процесса, как применении "иной меры уголовно-правового характера" в виде конфискации имущества (гл. 15.1 УК), оправдание подсудимого по приговору суда (ст. 302), прекращение уголовного дела (ст. ст. 239, 254, п. 2 ч. 3 ст. 367, ст. 384, п. 2 ч. 1 ст. 408, п. 2 ст. 418), а также о деятельности суда в стадии исполнения приговора, регулируемой гл. 46, 47 Кодекса.

3. В ч. 2 и ч. 3 данной статьи перечислены полномочия суда по судебному контролю в ходе досудебного производства, предметом которого являются следующие сферы деятельности органов предварительного расследования и прокурора:

- меры пресечения, ограничивающие свободу подозреваемого и обвиняемого (п. п. 1, 2 ч. 2);

- следственные действия и меры процессуального принуждения, связанные с ограничениями конституционных прав и свобод граждан (п. п. 3 - 11 ч. 2);

- решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые суд проверяет по жалобам заинтересованных лиц (ч. 3).

5. Перечень действий в ч. 2 ст. 29 УПК не исчерпывающий. На основании судебного решения производится эксгумация трупа против воли родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК).

Закон РФ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" устанавливает требование, согласно которому только по судебному решению могут проводиться любые следственные действия в отношении адвоката, в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности (ч. 3 ст. 8). Несмотря на противоречие этого требования ст. 450 УПК, в которой подобная гарантия не предусмотрена, Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в данном случае пользуется приоритетом, поскольку он специально предназначен для регулирования адвокатских отношений .

См.: Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе гр. С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ" // РГ. 2006. 31 янв. N 18.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

УПК РФ Статья 29. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2012 N 53-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 500-ФЗ)

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 500-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1) о возмещении имущественного вреда;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 144-ФЗ)

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 03.12.2007 N 322-ФЗ)

(п. 5.2 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

(п. 8 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9) о наложении ареста на имущество;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 9.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

(п. 12 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

(п. 13 введен Федеральным законом от 12.11.2018 N 411-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Как акт правосудия частное определение (постановление) - это решение, вынесенное судом в строгом соответствии с законом, соблюдением процессуальной формы, наравне с другими решениями суда вступающее в законную силу и носящее обязательный характер. Как и любое другое решение суда, оно должно быть законным и основываться на обстоятельствах, исследованных в судебном разбирательстве.

Статья 29 УПК РФ содержит перечень полномочий суда, связанных с осуществлением судебного контроля и правосудия на стадиях уголовного процесса.

Ч.4 ст.29 УПК РФ содержит «особое» полномочие суда: «Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым».

Следует отметить, что аналогичная норма существовала в УПК РСФСР в ст.26.1, в которой было указано следующее: «суд при наличии к тому оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер. Частное определение (постановление) может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом».

Также ст.26.1 УПК РСФСР содержала правило: «Суд вправе частным определением (постановлением) обратить внимание общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту, или на нарушение ими общественного долга. Суд может частным определением (постановлением) довести до сведения соответствующего предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления».

Необходимо пояснить, что в свое время общественное порицание было распространенным, но в то же время и эффектным методом воспитательного воздействия на участника процесса. Сегодня данное правило не прижилось бы в связи с несколько иными взглядами на современную судебную власть и на современное уголовное судопроизводство.

Основанием вынесения судом частного постановления или определения являются: обстоятельства, способствовавшие совершения преступления, которые будут выявлены непосредственно при рассмотрении уголовного дела на стадии судебного разбирательства, нарушения прав и свобод граждан, допущенных при расследовании уголовного дела, нарушения закона непосредственно следователями, дознавателями либо оперативными сотрудниками, нижестоящими судьями, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, а также в иных случаях, если в этом будет необходимость.

Анализ судебной практики Калининского районного суда г. Тюмени и Тюменского районного суда за 2004-2007гг. показывает, что количество вынесенных судом частных постановлений не слишком велико – всего 3-4 за год (или 3,5 % от общего числа уголовных дел рассмотренных одним судом за год). Но и имеющееся количество частных постановлений суда показывает истинную картину качества проводимого следственными органами и органами дознания расследования по тем или иным уголовным делам.

В 2006 году при рассмотрении уголовного дела по ч.1 ст.238 УК РФ судьей Калининского районного суда г. Тюмени было вынесено частное постановление, в котором было отражено что «доказательства по делу, начиная со сбора первоначального материала по проведению проверочной закупки, собраны крайне безобразно, в нарушении всех возможных требований УПК РФ: в нарушении требований ст.164, ч.1 ст.176, ч.ч.1-4, 6 ст.177, ч.10 ст.182, ч.2 ст.183 УПК РФ, ст.195, ст.196, ст.199, ст.81, ст.82, ст.84 УПК РФ предмет преступления по делу (мясная продукция), при изъятии с места происшествия надлежащим образом не упакована, не опечатана, подписями 2 понятых не заверена. Впоследствии данная продукция следователем не осмотрена, вещественным доказательством по делу не признана и к уголовному делу не приобщена… Пищевая экспертиза в нарушении требований п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ проведена только исходя из этикетки с продуктом с истекшим сроком реализации, сама же продукция на предмет качества, пригодности для использования по назначению, опасности для жизни и здоровья потребителей при проведении пищевой экспертизы не исследовалась»[1].

Данный пример лишний раз подчеркивает насколько важно полномочие суда как выявление обстоятельств, связанные с нарушением уголовно-процессуального закона следственными органами, путем вынесения частного постановления или определения, так данный документ, прежде всего, ложится на стол их начальников - руководителей следственных органов и прокуратуры, с просьбой обратить на это внимание.

По сути, вынесение судом частных постановлений или определений позволяет судам «делать замечания» руководителям следственных органов и прокуратуры, за нарушение уголовно-процессуального закона их подчиненными, либо за некачественное расследование уголовного дела.

А.Н. Величко и С.Н. Шатилович пишут, что: «По сути, законодатель облегчил работу судей, чем активно пользуются последние. В итоге судье достаточно подойти формально к выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, либо вообще их не выявлять. Поэтому считаем, что определение предмета доказывания с включением в него причин преступления и условий, способствовавших его совершению, и установление их методом доказывания будут обязывать судью осуществлять профилактическую деятельность в форме выявления и принятия конкретных мер по устранению таких обстоятельств»[2].

Анализ уголовных дел Тюменского районного суда позволил выявить иные обстоятельства, по которым суд может вынести частное постановление. Подобными обстоятельствами являются: грубое пренебрежение следователем уголовно-процессуального закона, приведшее к неправильной квалификации деяния по ч.1 ст.238 УК РФ вместо ст.234 УК РФ, что при в дальнейшем к оправданию подсудимой; ненадлежащее исполнение следователем своих обязанностей по раскрытию преступления, приведшее к неправильной квалификации деянии на ч.1 ст.108 вместо ч.1 ст.105 УК РФ; заявление ходатайства сотрудниками ГИБДД о неназначении своим коллегам наказания, связанного с лишением свободы по ч.2 ст. 290 УК РФ; неисполнение сотрудниками ОВД постановление суда о назначении принудительной меры медицинского характера подсудимому, что способствовало совершению повторного преступления подсудимым[3].

Таким образом, вынесение судом частных постановлений способствует защите прав личности и эффективности уголовного судопроизводства.

По мнению Б.Т. Безлепкина вынесение судом частного постановления или определения является формой судебного контроля за предварительным следствием, а также формой судебного надзора за деятельностью нижестоящих судебных органов[4].

Следует добавить, что частное постановление является документом, направленное на профилактику и на предупреждение преступлений среди сотрудников правоохранительных органов. Как акт правосудия частное определение (постановление) - это решение, вынесенное судом в строгом соответствии с законом, соблюдением процессуальной формы, наравне с другими решениями суда вступающее в законную силу и носящее обязательный характер. Как и любое другое решение суда, оно должно быть законным и основываться на обстоятельствах, исследованных в судебном разбирательстве.

Выносимые судами частные определения и постановления носят профилактическую функцию, направленную на предупреждение преступлений. Ведь чаще всего частные определения или постановления суда направляются руководителям правоохранительных органов с целью проведения профилактической и воспитательной работы. Примером может быть случай, когда по делу о взяточничестве судья направил частное постановление начальнику ГУВД Тюменской области с целью «обратить внимание на необходимость предупреждения преступлений сотрудниками ГИБДД Тюменского ОВД на необходимость устранения причин и условий способствующих совершению преступлений»[5].

Следует добавить, что норма ч.4 ст.29 УПК РФ должна распространяться и на защитника, участвующего в судебном разбирательстве. Анализ судебной практики показывает, что зачастую виновниками затягивания процесса помимо государственного обвинителя, свидетеля, подсудимого являются защитники (около 8,5% случаев за год, когда рассмотрение уголовного дела судом неоднократно откладывалось из-за неявки адвоката), которые идут на это осознанно, преследуя определенные цели. Ведь суду необходим правовой инструмент воздействия на «недобросовестных» защитников. Ч.4 ст.29 УПК РФ не содержит перечень участников уголовного процесса, в отношении которого суд может вынести частное постановление или определение. Можно предположить, что данная норма может (и должна) распространяться на защитников.

Источники и литература

Уголовное дело №1-216-06. (л.д. 128) // Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 2004-2007гг.
Величко А.Н., Шатилович С.Н. Особенности предупредительной деятельности суда в форме выявления причин преступления и условий, способствовавших его совершению: вопросы теории и практики // Российский судья. 2007. №7. С.53.
Уголовные дела №1-31-05 (л.д. 308), №1-170-06 (т.2, л.д.68), №1-344-05 (л.д.182), №1-203-06 (л.д.121) // Архив Тюменского районного суда за 2004-2007гг.
См.: Безлепкин Б.Т. Участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2004. С. 47.
Уголовное дело №1-170-06 (т.2, л.д.68) // Архив Тюменского районного суда за 2004-2007гг.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Выявление обстоятельств, способствовавших совершению правонарушений имеет важное предупредительное значение, способствуя воспитанию граждан и должностных лиц в духе неуклонного исполнения законов. На суды возложена обязанность при рассмотрении гражданско-правовых споров выявлять причины их возникновения и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.

Ходатайства о вынесении частного определения могут быть заявлены как по делам обязательной категории, так и по искам прокурора.

Согласно части первой статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку частное определение является разновидностью судебного постановления, на него полностью распространяются данные положения закона.

Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо в случае непринятия мер по устранению нарушений закона, указанных в этих документах, в соответствии со статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере до 1000 руб.

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

27 ноября 2017, 12:36

Частное определение как инструмент реагирования при выявлении нарушений законности

Разъясняет прокурор Верхнеуральского района Мукаев Дмитрий Анатольевич

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Следовательно, суд вправе вынести частное постановление при рассмотрении уголовного дела в любом случае, который признает необходимым в данной ситуации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» с учетом того, что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, в целях их дальнейшего устранения в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить частные постановления (определения).

Пленум Верховного Суда по отдельным категориям дел рекомендует выносить подобные постановления. Например:

- если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендуется выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»);

- при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности рекомендуется выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, и частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»);

- судам апелляционной инстанции рекомендуется реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Суд апелляционной инстанции может также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

- судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»);

- если судом при рассмотрении материалов о выдаче, передаче лица иностранному государству или признании приговора суда иностранного государства будут выявлены нарушения прав и свобод человека, а также иные нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, обратив внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»).

Заместитель прокурора Краснопееркопского района В.А. Волков

Прокуратура
Ярославской области

Прокуратура Ярославской области

16 февраля 2022, 09:14

О вынесении судом частного определения при рассмотрении уголовного дела

Пленум Верховного Суда по отдельным категориям дел рекомендует выносить подобные постановления. Например:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: