Как я выиграл суд
Обновлено: 03.05.2024
С БЖ мы в разводе давно, с конца 2019 года. За все время не было прецедентов, чтобы кого-то что-то не устраивало. Я брал ребёнка по согласованию времени и дат, если было необходимо — встречи переносились. Ну, в общем, обычные взаимоотношения адекватных разведённых людей.
Спустя год после развода БЖ снова вышла замуж, чему я безумно обрадовался и выдохнул. Вроде у всех все хорошо, договариваемся о встречах, я сам забираю ребенка, сам его привожу.
Ребенку у меня нравится, я с ним реально занимаюсь, в два выходных дня, которые он проводит у меня ходит на два кружка, которые ему безумно нравятся. При хорошей погоде много гуляем.
Где-то в ноябре 2021 БЖ меня блокирует в вотсапе, блокирует мой телефон, оставляя для связи только электронную почту. Ну ладно, ребенка дает, и ладно, ее право. Примерно с этого же периода ребенок перестал хотеть уезжать от меня. Закатывал истерики почти каждый раз, когда нужно было возвращать его матери. Все время пока он был у меня, постоянно уточнял "а мы не к маме? Давай не поедем к маме".
В январе 2022 на меня подали в суд об определении места жительства и порядка общения с ребенком. Её требования 1 раз в неделю на 3 часа в выходной день на ее придомовой территории. (до ребенка мне ехать 80 км в одну сторону - выглядит как издевательство). Естественно я собрал все документы, и суд выиграл, т.к. мне удобен график 1 раз в две недели с вечера пятницы до вечера воскресенья. Т.е. я в месяц провожу 4 полноценных дня, и еще обеспечиваю ему интересный совместный досуг. С моей стороны были предоставлены доказательства в необходимости такого графика - договора с детскими студиями, платежные документы, заключение органов опеки и т.д. Против определения места жительства с матерью я не возражал. С ее стороны на суде из доводов только - "я требую удовлетворить иск".
Сама она в суд ни разу не пришла. Вместо нее был ее представитель - адвокат. К слову сказать я БЖ последний раз сам видел живой, и достоверно могу сказать что общался именно с ней 1 января 2022 года, когда забирал ребенка на новогодние каникулы. С тех пор ребенка мне передавал и забирал отец ее нового супруга.
В общем суд вынес решение, которое меня вполне устраивает, но видимо не устраивает ее. Т.е. график моего общения с ребенком как раньше, место жительства с матерью.Она собирается подавать на апелляцию, решение суда не признает. (подозреваю что ее представитель-адвокат в данный момент тупо качает на деньги).
Сейчас она меня явно провоцирует. У нас была договоренность, что я уеду с ребенком в отпуск летом на две недели, но тут она вдруг решила поменять правила игры - что с 24 июня она не может дать ребенка, только с 1 июля, т.к. он ходит в садик. (В исковом требовании она утверждала что мои встречи с сыном мешают ей организовывать ему досуг). По ее словам, 4 дня походов в детский сад очень важны для ребенка. Важнее чем фактически половина отпуска с отцом. До этого был прецедент, что она якобы "не увидела мое письмо", где я согласовывал дату встречи. Не увидела письмо, не увидела СМС, присланные несколько раз с других номеров с отметкой о доставке за неделю. Ребенка мне в тот день не выдали, на что я подал заявление в органы опеки о факте препятствования общению.
Все ее действия в данный момент исключительно с целью мне максимально навредить и минимизировать время общения с сыном.
Как думаете, правильно ли я поступлю, если сейчас не буду рефлексировать и вестись, например забирать его из сада и уезжать подальше, а собрать побольше бумажек, свидетельств ее неадекватного поведения, фактов препятствования, предвзятого отношения ко мне вопреки интересам ребенка, пообщаться в правильном ключе с воспитателями в детском саду. Смогу ли я в дальнейшем подать иск на переопределение места жительства ребенка, если у меня есть квартира вдвое больше чем у неё, лучше условия и инфраструктура, каковы шансы в целом забрать ребенка на воспитание?Каковы шансы, что апелляционная жалоба изменит решение суда первой инстанции? Снизят ли эти шансы подача отзыва на апелляцию?
Прошло всего полгода, а я адски устал от всех этих бумажек и судилищ. Как представлю, сколько еще предстоит. В общем буду рад любым советам.
Распишу все по порядку.
Мне на тот момент было 20 лет, стаж вождения почти 3 года, машина у меня ваз 2107, езжу довольно хорошо, отлично чувствую авто и знаю как действовать в экстренных ситуациях(на практике). Двигаясь по одной из улиц своего города параллельно с тигуаном чуть опережая его, он решил объехать лужу и резко с крайнего правого положения перестроился в крайнее левое, в следствие чего бъет меня в правый бок, от чего меня ведет во встречные авто, цепляю зеркалом лексус, и левым крылом впечатываюсь в крыло четырнадцатой, ее на зажатом тормозе оттаскивает по инерции назад на полтора метра, скорость на момент удара была 60-70 км/ч. Это было слишком быстро и невозможно было предугадать чтобы отреагировать заранее.
Далее картина такая: стоим мы все 4 участника дтп перед автомобилями. Чуть отойдя, водитель лексуса с женой начинают меня успокаивать, мол все живы, это просто железо и тд(хотя не знаю почему они начали успокаивать меня, я был довольно спокоен и это далеко не первое мое дтп)
Понятно что главные участники дтп - я и тигуан. Водитель тигуана со своей женой вышли и начали орать мол я молодой, куда лечу, куда еще что-то не так делаю. Я спрашиваю, зачем вы перестраиваетесь если не убедились в безопасности маневра. Они говорят тип мы ехали прямо и ничего не знаем, ты виноват. Приехали два экипажа, оформили, куда-то резко запись с регистратора у тигуана пропала. Больше в этой ситуации грустно то, что водитель тигуана мужик лет под 50 не может признать вину, нагло врет, одним словом "МУЖИК". Собственно к главному. Гаи сделали тигуан виновником, он не согласен и подал в суд.
1-й суд. Был инспектор гибдд, адвокат тигуана и я. Адвокат как опытный человек все детали изложил со всеми непонятными для меня юридическими терминами, в общем видно что защищает как может и довольно грамотно. Инспектор за меня, ну и я своим неумелым языком (ибо впервые на суде) привожу очевидные факты того, что тигуан виноват, чем и склоняю судью в свою сторону. Решение суда перенесли, выходим и адвокат нервно курит.
2-й суд. Адвокат привел человека, который специалист по технике, в данном случае это регистратор очевидца (да, сбоку дтп снял очевидец и дал нам запись). Т.е. видно что у водителя тигуана пригорело и он решил нанять еще и эксперта. Мол там камера с искажением, никакого маневра небыло и блаблапиздежьбла. Я опять своим кривым нервно дрожащим голосом привел свои доводы и да, я сделал это, я выиграл суд, чего вообще не ожидал. Теперь водитель тигуана будет платить за ремонт трех авто, за ремонт своего и за адвоката со специалистом.
Итог:
Не бойтесь идти до последнего, отстаивать свое, даже если вы вообще в этом не разбираетесь.
Будьте людьми, не нужно врать и уходить от ответственности, признайте свою вину(если вы конечно действительно виноваты), само собой никому не хочется отстегивать бабки, но авто - всегда риск, либо рискуешь, либо ездишь на общественном транспорте.
И если вы стали свидетелем дтп, не проезжайте мимо, поделитесь записью регистратора
Надеюсь интересно кому-то. Никакого супер глубокого смысла в постах не несу, просто делюсь. Если есть вопросы - задавайте в комменты, отвечу.
Всем спасибо кто прочитал, будьте аккуратнее и не попадайте в подобные ситуации, всем удачи.
Считается, что выиграть в споре с государством сложно. Но шансы на победу возрастут, если соблюдать определенные правила и учитывать специфику работы налоговой службы, приставов или господрядчиков.. Например, они часто готовят слишком общую правовую позицию. Это значит, что юристу компании надо погрузиться в детали. С налоговой не стоит "дружить", например, признавать вину по одному эпизоду доначислений в обмен на какие-то преференции. Также бывает недостаточно собрать лишь правовые аргументы для спора. Почему так и как делать правильно, рассказали эксперты.
Государство пользуется большей лояльностью со стороны суда, обладая административной силой и являясь частью того же организма, что и судебная система - несмотря разделение ветвей власти - говорит Кирилл Ляховецкий, юрист практики разрешения споров и медиации ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право × . У госоргана в спорах всегда есть фора, поэтому нужно предпринять значительные усилия для выигрыша - использовать все возможности для победы и акцентировать внимание на недостатках позиции оппонента. "Негативная судебная практика даже может помочь юристу: анализируя акты и выявляя наиболее общие и слабые стороны позиции госорганов, которые мало чем отличаются от случая к случаю, можно построить убедительную и нетривиальную правовую позицию", - говорит Ляховецкий.
Советами поделился Евгений Орешин, советник ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании ×
Акцент на "досудебку": никаких иллюзий и "решал"
Другой важный момент - не бояться отстаивать свои права, и уж тем более не питать иллюзий по поводу "теплых отношений" с проверяющими.
Многие клиенты, точнее их бухгалтеры, полагают, что беспрекословное выполнение всех требований проверяющих поможет им пройти проверку без серьезных доначислений. И наоборот, любое сопротивление приведет к "столетней войне" с "родной" налоговой. Это самый безнадежный миф на сегодняшний день.
Юлия Курмамбаева, партнер Intellect
Перед любым контролером стоит задача добиться доначислений, привлечь к ответственности или придумать другой способ, чтобы пополнить бюджет. Никакой другой цели нет - надо принять это как факт, советует Курмамбаева. Клиенту же надо не помогать проверяющим, а формировать в ходе проверки правильную доказательственную базу для будущего спора: "Любой документ должен оцениваться с точки зрения полезности в суде, а не для укрепления дружеских отношений с налоговой или таможней."
Внимание на процесс: сроки и документы
Когда судишься с госорганами, стоит обратить внимание на их ошибки. Первое - сроки. Нередко госструктуры принимают решения с нарушением сроков, - например, сроков привлечения к административной ответственности, а это основание для признания такого решения незаконным, напоминает Кира Корума, партнер Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × . Стоит обратить внимание на процедурные ошибки: неправильное заполнение форм и протоколов, неправильное имя и название, отсутствие подписи или даты, несоблюдение других требований. "Даже если нарушения не являются значительными или не влекут безусловную отмену результатов проверки, их достаточная совокупность также заставит суд усомниться в достоверности выводов государственного органа", - считает Эльвира Хасанова, КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × .
Часто встречаются ошибки работников госструктур, будь то арифметические - суммы даты, периоды, или юридические - неправильное применение норм права. Показывая это суду, можно и нужно усиливать свою позицию и расшатывать позицию госоппонента - здесь он не отличается от других противников. "Суду сложно будет преодолеть очевидные ошибки, ему либо придется их закреплять в решении, ставя его под угрозу отмены, либо пытаться как-то их объяснить, что выходит за компетенцию суда и нарушает баланс сторон в процессе, что также можно использовать при обжаловании", - говорит Ляховицкий.
Смотрим на правила госоргана
При оспаривании также нужно обратить внимание на нормативные правовые акты, регулирующие деятельность госоргана и конкретных должностных лиц. "Случается, что оспариваемое решение принято с нарушением компетенции и полномочий, регламентов и процедур, а это основание для признания решения незаконным", - приводит пример Корума.
Доказать непоследовательность позиции представителей госорганизаций помогут, например, результаты предыдущих проверок, разъяснения вышестоящих подразделений или сложившаяся судебная практика в регионе.
1. В спорах с госзаказчиками анализируйте переписку между сторонами в рамках исполнения контракта. Часто в переписке или на совместных протоколируемых совещаниях госзаказчики обещают исполнителям "золотые горы" ради своевременного исполнения условий контрактов. Переписка подтвердит не только осведомленность госзаказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению, но и переложит на него риски. Или станет основанием для снижения размера ответственности.
2. Знайте работу доверителя изнутри. Споры по госконтрактам требуют погрузиться в проблему. Открывайте ГОСТы, СНиПы, технические нормы и правила для проверки обоснованности претензий госзаказчика. Это особенно полезно, если надо оспорить выводы по результатам экспертизы.
3. Надо успеть передать исполнение по контракту до момента расторжения.Один из плюсов в регулировании 44-ФЗ в том, что с момента направления отказа от договора до момента его расторжения у исполнителя есть небольшой запас времени.
Используя его, он может 1) устранить обстоятельства, указанные в одностороннем отказе, 2) передать определенный результат работы - пусть и незаконченный.
Это позволит в последующем обратиться за взысканием стоимости работ, выполненных в рамках контракта и переданных до момента его расторжения.
Рекомендации дала Алина Хамматова, S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании ×
Активность клиента против затягивания в госструктурах
Госорганы могут оказаться неповоротливыми в спорах из-за раздутого бюрократического аппарата и долгой процедуры обмена информацией. Даже между отделами одного ведомства сложно обменяться данными и быстро сформировать правовую позицию, говорит Ляховецкий из ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право × . Непредоставление документов или позиции на протяжении нескольких заседаний может побудить суд принять решение против госоргана (Определение АСГМ от 18 февраля 2020 года по делу № А40-129372/16 по обособленному спору между ООО «НСК ЭНТЭР» и ФНС России).
"Можно и нужно обращать внимание суда на затягивание процесса со стороны госоргана, на пассивное поведение, на отсутствие подтверждающих позицию доказательств. Можно задавать дополнительные, но принципиальные вопросы, ответить на которые представитель госоргана не сможет без запроса информации у нескольких отделов или десятков лиц", - говорит юрист. Такая особенность характерна и для крупных корпораций: юрдепартамент порой не может в полной мере подготовиться к судебному заседанию из-за длинной цепочки коммуникаций, согласования позиции и сложного пути предоставления информации и документов.
Для ответчика, в свою очередь, успешна именно активная позиция при доказывании - она сильно усложнит возможность принять решение в пользу госоргана. "Именно госорган должен доказать законность своего решения. Но суды снисходительны к госорганам в части исполнения этой обязанности. Поэтому активное процессуальное поведение другой стороны спора увеличит шансы на объективное рассмотрение дела", - говорит Кира Корума.
Убытки, вызванные действиями/бездействием судебных приставов - особый вид исков против государства. Основания для них могут возникать, если приставы незаконно ограничили выезд за границу или, к примеру, вовремя не исполнили судебный акт. Что важно в таких спорах?
- Правильно определить ответчика. Предъявления иска только в отношении территориального отделения ФССП недостаточно. Так как иск предъявляется фактически против РФ, то согласно Бюджетному кодексу в качестве представителя ответчика и «главного распорядителя бюджетных средств» в заседании должно участвовать ФССП России (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316).
- Если иск предъявлен ввиду бездействия пристава в рамках исполнительного производства, важно, чтобы такое исполнительное производство было завершено. В обратном случае пристав сможет после подачи иска предпринять формальные шаги, что не позволит суду установить его бездействие.
- В разбирательствах по искам, инициированным госорганами против компаний, важно помнить про применение принципа айкидо: статус «государственного истца» можно использовать в свою пользу. Пример: высока вероятность приостановить исполнение судебного акта в кассации со ссылкой на особенности бюджетного финансирования, применимые к «государственному истцу». По ст. 242.2 Бюджетного кодекса, взыскание с бюджетного учреждения в размере, превышающем ассигнования, подразумевает внесение изменений в сводную бюджетную роспись. Такой порядок может затруднить поворот исполнения судебного акта при его отмене. Поэтому кассации периодически удовлетворяют ходатайства о приостановлении исполнения, ссылаясь на особенности бюджетного процесса.
Советы давал Сергей Лысов, старший юрист юридической фирмы Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании ×
Ответчику поможет экспертиза
Особенность в спорах с чиновниками – условная презумпция доверия суда к позиции госоргана как к наиболее компетентного эксперта в сфере своей деятельности, отмечает Хасанова, Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × . Задача юриста – опровергнуть правовую позицию госоппонента, предоставив квалифицированную оценку спорных обстоятельств. Для такой задачи лучше всего подходит экспертиза, в том числе внесудебная. "Корректно составленное, полное и обоснованное заключение эксперта поможет заронить сомнение в правомерности позиции госоргана", - отмечает Хасанова.
Именно специальные познания могут стать ключевыми при разрешении дел с участием госструктур, соглашается Кира Корума, партнер Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × . "Сотрудники госорганов квалифицированы и имеют богатый узкоспециализированный опыт судебных споров по предмету своей компетенции. Но они точно не специалисты в сфере деятельности хозяйствующего субъекта", - говорит она.
Ищем особенности спора и разрываем шаблоны
Юристы отмечают, что госструктуры часто не утруждаются с доказыванием, предоставляя общую правовую позицию. С учетом этого в суде компаниям надо опираться на фактические обстоятельства и индивидуальные особенности именно своего случая.
Очень часто налоговые, антимонопольные и другие госорганы мыслят и составляют документы по некому сформированному шаблону и приравнивают большинство ситуаций или подконтрольных лиц к одному знаменателю, делится опытом юрист ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право × . "Именно индивидуальные особенности тех или иных фактических обстоятельств, которые порой кардинально отличаются от шаблона госоргана, позволят убедить суд в вашей правоте, если вы подтвердите, что логика госоргана не применима к данному спору", - говорит Ляховецкий, приводя в пример дело № А65-29889/18).
В каждом втором арбитражном деле сторона тратит на юридические услуги не больше 20 000 руб. Но суд может снизить и эту сумму при попытке взыскать судебные расходы c проигравшей стороны. Верно ли мнение, что чем больше расходы на юриста, тем чаще суды их урезают? И есть ли корреляция с характером спора – гражданским или административным? Эти и другие данные статистики прокомментировали эксперты. Также они дали детальные практические советы, как взыскать расходы на юриста с проигравшей стороны.
Сколько присуждают?
Получить полное возмещение расходов на юриста проще в гражданском споре – это удалось сделать в 39,5% случаев против 23% у административных споров. Эта статистика подтверждается почти по всем категориям сумм. Расходы до 20 000 руб. полностью взыскиваются в гражданских спорах в два раза чаще, чем в административных. Компенсировать более значительную сумму (от 40 000 руб. и больше) на 12–20% вероятнее тоже в гражданском деле (данные по административным делам см. ниже).
Однако большая часть заявлений не удовлетворяется в полном объеме (60,5% в гражданских и 77% в административных спорах). Это может говорить о том, что суды считают заявленные гонорары юристов завышенными (нерыночными), полагает ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Еще одна возможная причина – недоказанность ряда расходов (например, из-за недочетов в документах), отмечает сопредседатель КА «Регионсервис» Сергей Учитель. Сокращение трат на юриста может объясняться и таким объективным обстоятельством, как частичное удовлетворение иска, когда издержки присуждаются пропорционально.
такова вероятность полностью компенсенсировать расходы на юриста в гражданском и административном арбитражном деле соответственно
Взыскать больше половины издержек – гораздо более вероятный сценарий в административном деле, чем в гражданском. Таких случаев 41,1% и 25% соответственно. В категорию «взыскано меньше половины расходов на юриста» попало 33% административных и 25% гражданских споров.
Что касается административных дел, то в ценовом диапазоне "от 40 000 руб. и выше" прослеживается тенденция: чем больше расходы на юристов – тем больше вероятность, что их «скостят». Например, если попробовать компенсировать более 100 000 руб., в административном споре эту сумму снизят более чем вполовину, в 35,7% случаев, а в гражданском – в 14,8% случаев.
Если говорить о расходах до 40 000 руб., их «гражданские» и «административные» судьи урезают ниже 50% примерно одинаково часто.
Получается, что в целом суды чаще снижают сумму на оплату юруслуг в административных спорах. В то же время чаще всего они оставляют больше половины. Это верно для обоих категорий дел.
Павел Андрейкин из КСК Групп в целом не видит прямой корреляции между суммой судебных расходов и тем, в каком размере они присуждаются. «Скорее всего, – считает он, – речь идет о доказывании обоснованности размера затрат в рамках определенного спора». Этот вопрос, по существу, остается на усмотрение конкретного судьи, подтверждает Андрей Незнамов из Dentons. А Учителя удивило, что показатели взысканий по гражданским и административным спорам в общем сопоставимы и в них нет большой разницы: «Априори многие считают, что при взыскании с бюджета суды стараются максимально урезать судебные расходы».
Суды полностью отказывают во взыскании трат на юриста очень редко: в среднем в 3% случаев. Это говорит о том, что лишь изредка заявитель совсем не смог доказать факт оплаты услуг или их связь с арбитражным делом, комментирует Сасов.
Сколько стоят юруслуги?
взыскивают расходы на юриста с проигравшей стороны в гражданском деле, чем в административном (верно для арбитражных судов)
Результаты исследования подтвердили, что в гражданских спорах на юристов тратят больше, чем в административных. В целом вопрос о возмещении платы на представителя в составе прочих судебных расходов в гражданских делах ставится примерно в 5 раз чаще, чем в административных. Таковы наблюдения аналитика "Право.ru", которая собирала информацию. На юридические услуги в гражданских делах доверители тратят немного больше, чем на административные. В гражданских число определений до 20 000 руб. почти на 10% меньше, а от 60 000 руб. – почти на 10% больше.
Эти цифры могут объясняться тем, что административными делами больше занимаются штатные юристы или "неюристы", а для помощи в гражданских спорах чаще привлекают внешних специалистов. Получается, спрос на "гражданских" юридических консультантов выше, чем на тех, кто специализируется на "административке". Эти тенденции могут быть связаны и с другими обстоятельствами: например, с тем, что административные споры в среднем «проходят» меньше инстанци, или с тем, что статистика в них меньше благоволит истцам. Например, они выигрывают в среднем 76% споров о ненадлежащем исполнении гражданско-правовых договоров и 44% и 54% дел об обжаловании ненормативных актов налоговой и таможенной службы соответственно (это соотношение заявленных и удовлетворенных требований на основании официальной статистики арбитражных судов за 2016 год).
Меньше 20 000 руб. –
такую сумму больше половины доверителей тратят на юридические услуги в одном арбитражном деле (исходя из статистики взыскания этих сумм)
К тому же, если требования в гражданском деле отклонены – требовать возмещения расходов на юриста с истца может ответчик, а в административном споре таких вопросов, как правило, не возникает: интересы госоргана представляют его штатные работники.
В то же время, как следует из данных, больше половины доверителей тратят на юридические услуги в арбитражном процессе очень небольшие суммы. Такой вывод можно сделать из статистики: она говорит, что в 52,7% гражданских и 61,2% административных дел взыскивают меньше 20 000 руб. расходов на юриста. Это может объясняться тем, что большая часть арбитражных дел – это простое взыскание дебиторской задолженности, говорит Учитель. Нет сложных задач – нет и потребности в дорогих юридических услугах. Помимо этого экономить на юруслугах могут небольшие компании, у которых нет штатного юриста: например, они могут оплатить подготовку правовой позиции, искового заявления, а в суд будут ходить директоры или менеджеры. Еще одно возможное объяснение арбитражных процессов «дешевле» 40 000 руб. – это демпинг, как правило, от начинающих или низкоквалифицированных юристов, отмечает Учитель.
Независимо от размера судебных расходов, взыскать их – подчас непростая задача. Своими советами и примерами из практики поделились эксперты.
Взыскиваем судебные расходы: пошаговая инструкция
Определяем характер спора
Плата за услуги юриста зависит от нескольких факторов, рассказывает Ксения Козлова из КА «Делькредере»:
1) сложности дела (категории спора, количества участников, наличия встречного иска, проведения экспертизы и т. д.);
2) сроков рассмотрения (количества заседаний (участие представителя в судебных заседаниях подтверждается судебными актами по делу), инстанций/кругов рассмотрения);
3) объемов работы представителя (важно показать, какие документы и в каком объеме были подготовлены, какие доказательства и в каких объемах представлены).
Детализируем расходы
Суд может частично не признать расходы на юриста, если они недостаточно детализированы и не имеют четкой связи с конкретным процессом. Поэтому услуги надо расписывать подробно: подготовка заявления (пояснения, ходатайства) в суд, участие в судебном заседании (указать какой инстанции), советует Сасов. Если оплачиваются вспомогательные услуги (копирование документов, их передача на почту, в суд), это нужно указывать в договоре и отчете, говорит юрист. Можно приложить биллинговый счет при использовании этой системы расчетов, только надо проверить, чтобы не было лишней работы, предупреждает Сасов.
Козлова рекомендует упомянуть в договоре, что с согласия доверителя к оказанию услуг могут быть привлечены другие адвокаты, юристы, помощники. По ее словам, полезно также конкретизировать траты на переводчиков и других специалистов.
Если услуги оказывает адвокатское образование и договор подписывает несколько адвокатов, надо подтвердить, что все они были заняты в деле, советует Алексей Слащилин из «Делькредере». По его словам, однажды у суда вызвало вопросы, почему один из подписантов не ходил в суд и не завизировал ни одного процессуального документа. «Оказалось на удивление сложно убедить суд в том, что все адвокаты – члены одной коллегии, которой уплачивается гонорар, и договор позволяет привлекать к участию в деле любых сотрудников коллегии», – вспоминает Слащилин.
Сравниваем ставки с расценками конкурентов
Чтобы обосновать уровень цен при взыскании судебных расходов, можно пользоваться рейтингами юрфирм. Но ссылка на рейтинг работает, если из его условий видно, что учитывается не только известность, но и хорошие отзывы клиентов, высокое качество услуг, высокая вероятность победы в суде и т. д., делится Сасов. И в то же время, если место в рейтинге зависит от объема выручки, количества юристов, опыта проектной работы, суд не может по этим показателям оценить качество услуг, добавляет Козлова.
А по наблюдениям Слащилина, суды нередко склонны считать, что ВС запретил ориентироваться на рейтинги (речь идет о п. 13 Постановления Пленума ВС № 1 от 21 января 2016 года о судрасходах, где говорится, что размер гонорара юриста не может быть обоснован известностью представителя). Слащилин не может согласиться с этой точкой зрения, но предлагает в этих условиях использовать рейтинги, чтобы подтвердить сопоставимость фирм. Это необходимо для другого способа обосновать уровень цен – запросов ближайшим конкурентам, сколько бы они попросили в этих же условиях. Запросы должны подробно описывать конкретное дело, подчеркивает Козлова.
Что касается публичных ценовых предложений, тут ситуация неоднозначна. Суды могут неохотно исследовать и приобщать распечатки с сайтов юрфирм о стоимости услуг, говорит Козлова. «Они считают, что это минимальные тарифы без учета особенностей дела», – поясняет юрист. Такую же претензию можно предъявить к расценкам местных адвокатских палат. Они всегда низкие и на них ссылаются те, кто хочет уменьшить размер расходов, рассказывает Козлова. Но если суд считает оплату юристов чрезмерной и хочет ее «порезать», он может указать и эти аргументы.
Суды часто не воспринимают крупные гонорары лидирующих компаний, несмотря на большие трудозатраты, жалуется юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Свашенко. По его словам, всеобщим мерилом рынка становятся ставки локальных игроков, но ценовая политика местных фирм строится принципиально иначе.
Подбираем судебные прецеденты
Если вы найдете похожее разбирательство, в котором суд разрешил вопрос судебных расходов в пользу заявителя, ссылка на него может стать довольно убедительным аргументом. «Если суд в одном деле признал значительную сумму [расходов на представителя], она не может считаться чрезмерной для аналогичного дела», – подсказывает Сасов. Аналогичный спор – значит, сопоставимый по размеру требований, числу эпизодов, длительности процесса, применимых норм права и так далее, поясняет юрист.
Доказываем траты на командировки
В одном из дел суд очень въедливо изучал затраты на транспорт и жилье, и пришлось детально доказывать ему все расходы, вспоминает Слащилин. Он делится полезными советами на основе этого опыта.
– Как обосновать выбор самолета вместо поезда?
Мы объясняли, что длительность пути мешает готовиться к делу, рассказывает Слащилин. Еще можно сравнить время прибытия поезда и начала заседания – так можно показать, что был риск не успеть на заседание.
– Как обосновать использование такси?
Можно использовать сведения с «Яндекс.Карт» о средней продолжительности пути из точки А в точку Б и данные «Яндекс.Такси» о средней стоимости поездки.
– Как обосновать ночевку в гостинице вместо путешествия «одним днем»?
Если вы остались недовольны необоснованным уменьшением расходов, определение можно обжаловать.
Методология
За период с 1 января по 31 июня 2017 года было изучено по 700 случайных примеров в гражданских и административных делах. Их разделили на пять ценовых категорий в зависимости от суммы расходов:
1) менее 20 000 руб.; 2) от 20 000 руб. до 40 000 руб.; 3) от 40 000 до 60 000 руб.; 4) от 60 000 до 100 000 руб.; 5) более от 100 000 руб.
Аналитики выяснили, во скольких делах из каждой категории расходы на представителя присуждаются полностью, или больше половины, или меньше половины, или следует полный отказ. Затем каждая из полученных цифр была переведена в проценты (от общего числа исследованных дел в той или иной ценовой категории). Проценты и отвечают на вопрос, какова вероятность компенсировать расходы на юриста в зависимости от суммы таких расходов и типа дела – гражданского или административного.
Этот текст написала читательница в Сообществе Т—Ж. Бережно отредактировано и оформлено по стандартам редакции.
Я работала в организации более пяти лет.
Однажды работодатель решил, что моя работа больше ему не нужна. И предложил мне и еще одной девушке на аналогичной должности написать заявление об увольнении. Мы отказались и ответили, что готовы уволиться или по сокращению со всеми выплатами, или по соглашению сторон — тоже с выплатами. Но нам предложили только пособие в размере одной заработной платы, и мы снова отказались.
Несколько раз нас вызывали в отдел кадров. Начальница отдела, работавшая в организации всего пару месяцев, пыталась нас «выдавить». Мы записали разговор на диктофон, но впоследствии даже судья не стал его слушать. Через месяц нам сняли зарплату, 100% премии и оставили голый оклад. Мы подали в суд. Я заняла денег на суды и проживание: в это время я снимала комнату, взяла в долг 50 тысяч рублей.
Работодатель не стеснялся в средствах «выдавливания». К моей работе постоянно придирались, заставляли писать бессмысленные отчеты и прочее. Также мне заблокировали пропуск на входе, чтобы в это время зафиксировать опоздание на работу. А мы знаем, что несколько таких «опозданий» — и можно уволить по статье. Я вызвала полицию и написала заявление о недопуске на рабочее место.
Первый суд мы проиграли, как и все последующие. Как нам сказали, работодатель давал взятки судье и, возможно, в нашем кабинете поставили жучок. Все суды проходили примерно с сентября по март.
Так я осталась с долгами и без работы. Потом полтора года трудилась в двух местах, чтобы вернуть долг. С тех пор сделала вывод: не нужно судиться с работодателями. Все равно они выиграют дело, так как суд на стороне тех, у кого деньги. Суды никогда не защищают работников. Как бы ты ни был прав, работодатель всегда «правее».
Кстати, мы писали и в трудовую инспекцию. Абсолютно бессмысленный орган, который занимается банальными отписками, — не знаю, зачем его создали. Поэтому берите то, что вам дают на работе. А если ничего не дают, берите ноги в руки и бегите. Свои нервы всегда дороже.
Сейчас думаю, что нужно было соглашаться на предложенную сумму и уходить. Причем на момент увольнения мне уже предлагали другую работу, но я пошла на принцип. А принципиальность — это однозначно зло в финансовой битве с работодателем.
Финансовые провалы. Здесь делятся историями о финансовых поражениях
А зачем Вы занимали столько денег на суды? Насколько я помню, трудовые споры гос.пошлиной не облагаются.
Адвокат на суде не обязателен. Вы прекрасно можете представлять себя сами (раз уж пошли на такой принцип).
Иск составляется, ну, пару дней, ну, пять - максимум, если самостоятельно колупаться во всех статьях и если ты совсем круглый ноль. Даже в 2010 уже был интернет и найти кодексы и комментарии к ним - не было проблемой.
Я судилась с работодателем, как раз в 2010 году. По причине незаконного увольнение. Причем мне сначала швырнули заявление на подпись по собственному, которое я отказалась подписывать. А потом принесли приказ на увольнение, в котором я написала, что с приказом не согласна. Пугали и тем, что я больше работу никогда не найду, что они мне всю репутацию загубят.
Но, именно на тот момент, мне было скучно.
Прождав 28 дней после вручения приказа на увольнение я направила иск в суд.
Вот, честно, пришли бы тогда, сказали бы честно: "Ты нам не нужна, уйди по хорошему с компенсацией за месяц и хорошими рекомендациями", я бы даже не раздумывая ушла, т.к. поменялось руководство и с новым мне было работать не интересно.
Но, они решили сэкономить и выпендриться перед молодой девчонкой.
Исковое и расчеты составляла сама. На суде представляла себя сама. Читать, слава богу, по бумажке я умею. Третья копия иска была у меня всегда перед глазами. Все что не запомнилось или забылось можно было прочитать. Хотя к суду я иск знала практически наизусть.
Не заплатила за иск ни копейки (трудовые соры не облагаются гос.пошлиной, как я уже писала). Потрачено было только за отправку копии иска с уведомлением ответчику (обычной почтой, так что там копейки, рублей 50 может, сколько точно - не помню) и на проезд на автобусе до суда и обратно на три слушанья.
До 50 тысяч явно не дошло.
Судилась я далеко не с шарашкиной конторой, судилась с довольно крупной организацией, которая до сих пор на рынке у нас в городе существует и которую знает весь город.
На их стороне были и деньги, и связи, и лучшая коллегия адвокатов (ну, по крайней мере они так утверждали) и собственные юристы. Не помогло ничего. И, кстати, трудовая тоже была на моей стороне.
Дело я выиграла по всем пунктам. "Крутой" юрист ответчика тоже не помог.
Меня восстановили на работе. Мне присудили выплатить компенсацию за все время отсутствия (это почти за месяц, пока я бездельничала перед отправкой заявления и почти полтора месяца судебных разбирательств).
Получив решение о восстановлении я направилась на работу в установленный день, где узнала, что я в черном списке и меня в здание не пустят.
Один звонок к судебному приставу, ее ответ: "Да они там о. ли что ли.." и 20 минут ожидания - и меня запускают в здание. Я не знаю, что им наговорил пристав, но связываться с ними они не захотели.
Далее был разговор с директором, в котором он мне честно заявил, что работать он мне тут не даст. На что получил ответ, что я и не собираюсь.
Сошлись на увольнении в тот же день по соглашению сторон. Запись в трудовой о восстановлении и увольнении той же датой, до сих пор вызывает вопросы у отделов кадров, хотя я уже сменила не одно место работы.
На мой ответ, что судилась и выиграла получаю извечное: "Да ладно. Прям, у них, что ли?".
Так что не надо советовать всем отказываться от суда с работодателем только потому, что Вы проиграли. У Вас была возможность уйти "по тихому" и предложение о работе на тот момент. У кого-то такого может не быть.
Всем, кто столкнется с такой ситуацией, я советую в первую очередь изучить трудовой кодекс, свой трудовой договор, коллективный договор и устав (если они есть).
Если не можете сами разобраться - обращайтесь к юристу за консультацией (консультация обойдется недорого, даже составление иска, если сами не справитесь - стоит немного). Собирайте все документы, какие только сможете. Сейчас есть телефоны с диктофоном и возможностью видео записи (в 2010 году такой роскоши не было). Если есть подозрения, что вас могут уволить - максимально старайтесь не нарушать свои трудовые обязанности. Не подписывайте никаких приказов, с которыми не согласны без "не согласен" с датой подписью. Себе, ОБЯЗАТЕЛЬНО, копии всех бумажек.
И, определитесь, что для Вас важнее: принцип или спокойная жизнь на другом месте работы.
Пошли на принцип - будьте готовы к тому, что на Вас выльют тонны помоев, даже те, кто до этого работал рядом. Что работодатель может угрожать вам испортить всю карьеру в дальнейшем. Что потратите кучу нервов в суде (не обязательно, но, скорее всего).
Хотите спокойно расстаться - увольняйтесь. Возможно, вы сохраните с работодателем хорошие отношения, которые в дальнейшем будут полезны.
Если понимаете, что сохранить хорошие отношения - невозможно ВООБЩЕ никак - топайте в суд. Терять вам нечего.
Автор статьи
Читайте также: