Как стать адвокатом дьявола
Обновлено: 19.04.2024
Случалось ли вам под текстом о добром и светлом читать грязные или ядовитые комментарии? Или под рассказом о подвиге честного человека или его таланте видеть злобные слова в адрес этого человека? Или под фотографией красавицы обнаружить нелестные высказывания о ее внешности, мерзкие и несправедливые? Или в разговоре услышать оправдание злого деяния, кровожадного тирана или издевательств над слабым? Кто это пишет? Кто такое говорит? Для этих людей есть название - приспешники зла, «адвокаты дьявола».
В Средние века при канонизации святого о нем говорили хорошее. А потом выступал специальный «адвокат дьявола» и перечислял плохие или неправильные поступки того, кого канонизировали. Например, про доброго старца Зосиму у Достоевского умудрились сказать такое: покойный старец пил иногда чай с вареньем. Значит, лакомился! И второе: от покойного пахнет покойником, а не сладостными розами. Значит, он никакой не святой! Обычный старик-лакомка и обжора. Вот так.
В Средние века «адвокатами дьявола» были богословы. И цель их речей была благая; не ошибиться при канонизации, выяснить все мелочи, которые могли бы воспрепятствовать причислению усопшего к лику святых. Честно и публично. А потом выслушать аргументы в защиту человека.
Но Средневековье давно прошло. И название «адвокат дьявола» стало нарицательным. Так сейчас называют тех, кто оправдывает зло. Находит схоластические аргументы для оправдания самых мерзких дел. А в хорошем непременно находит плохое. И обесценивает добро, красоту, щедрость и талант ядовитым злословием. Этих людей просто трясёт от злости, когда они видят или слышат что-то по-настоящему хорошее. Например, чужую любовь. Или талант. Особенно их злит милосердие, они непременно в хороших поступках найдут корыстный умысел и расчёт.
Это одержимые дьяволом люди. Они могут и не знать об этом, но при виде света им плохо, как вампирам. Они шипят и съеживаются в душе; им обязательно надо доказать, что белое - это чёрное, а свет - это тьма. Они служат темным силам даром, без вознаграждения. Они очень активны, поэтому кажется, что их много - легион! На самом деле они просто непрерывно говорят и пишут злое; не могут остановиться. Обычно пишут по ночам, потому что режим сна у них нарушен. И ночью безопаснее писать злое; меньше риска получить ответ. «Адвокаты дьявола» выполняют эту работу постоянно. «Злые не знают покоя», так гласит пословица. Часто они заболевают психически; хотя нравственное помешательство у них уже есть. Спорить с ними бесполезно. И реагировать на их выпады слишком сильно не надо; это голос тьмы говорит через них.
Но у «адвокатов дьявола» в старые времена было ещё одно название: «укрепители веры». Дело в том, что очернить можно только истинно-белое. И говорить злое просто так приспешники темных сил не будут. Они безошибочно устремляются на свет; и пытаются его погасить. Столкнувшись со злословием «адвокатов дьявола», можно понять главное - вы на верном пути. Или то, что они очерняют - поистине доброе и хорошее. Эти «адвокаты дьявола» только укрепляют веру в добро у нормальных людей. Поэтому в небольшом количестве они даже полезны.
Если человек очерняет хорошее, если находит грязь в самом добром и светлом, а настоящее плохое и ужасное защищает псевдофилософскими аргументами, - вы столкнулись с «адвокатом дьявола». Который бесплатно круглосуточно прислуживает темным силам; он их раб и приспешник. И участь его незавидна. Он вынужден притворяться нормальным человеком, чтобы взаимодействовать с социумом. Но на самом деле его душа больна. Принимать близко к сердцу его слова не надо. Надо укрепиться духом и понять - вы на верном пути.
С предвзятостью мнений можно бороться и с помощью метода «рассмотрим противоположную точку зрения». Сколько раз вам случалось попадать в ситуацию, когда вы были членом группы, которая должна выбрать план действий или позицию? Иногда в ходе обсуждения становится ясно, что все члены группы очертя голову устремились мыслями в одном направлении, к единодушному решению. Перед тем как его принять, один из членов группы высказывается в таком духе: «Подождите минуточку. Давайте я сыграю роль «адвоката дьявола» и выступлю в поддержку другой стороны». Затем этот человек оспаривает решение, которое всем казалось совершенно очевидным. И правда, процесс принятия решения замедляется. Возможно, группа по — новому взглянет на вопрос. Иногда высказывание вслух противоположной точки зрения помогает выявить проблемы, и группе приходится пересматривать свое первоначальное решение или даже вообще от него отказываться.
Иногда ваши собственные суждения могут также выиграть, если вы хотите и можете сыграть роль «адвоката дьявола» перед самим собой. Но вы должны быть особым «дьяволом». Одной самокритики мало; вам придется рассмотреть и представить себе возможность того, что истинным и правильным является мнение, противоположное вашему.
Это было продемонстрировано в исследовании, посвященном поиску когнитивных методов борьбы с необъективностью интерпретации, о которой мы говорили в главе 4 (Lord et al., 1984). В одной из экспериментальных групп была в точности повторена процедура исследования, рассмотренного нами ранее. Сторонники и противники применения смертной казни анализировали два исследования, в одном из которых подтверждалось, а в другом опровергалось утверждение о том, что применение смертной казни способствует снижению уровня преступности. Как и в оригинальном эксперименте, эта информация оказала на испытуемых любопытное влияние — произошла поляризация мнений испытуемых, т. е. они разделились на два лагеря с резко противоположными убеждениями. Несмотря на то что они анализировали одни и те же данные, из которых трудно было сделать определенные выводы, сторонники смертной казни становились еще более яростными сторонниками, в то время как противники начинали еще сильнее возражать против ее применения. Люди избирательно принимали факты того исследования, с которым они были заранее согласны. В двух других группах исследователи пытались «корректировать» эту предвзятость, давая испытуемым особые инструкции. В инструкции, предназначенной для того, чтобы сделать испытуемых непредубежденными, их просили «быть как можно более объективными и непредвзятыми» и, как судьи или присяжные, «взвешивать факты справедливо и беспристрастно». В другой инструкции, с помощью которой испытуемых хотели склонить к рассмотрению противоположной точки зрения, им объясняли, как может возникнуть предвзятая интерпретация, и просили их на каждом шаге рассуждений спрашивать себя о том, дали бы они такую же высокую или низкую оценку данному исследованию, если бы оно приводило к противоположным выводам.
Рис. 6.2. Рассмотрение противоположной точки зрения предотвращает поляризацию мнений После чтения одинаковой информации, не позволявшей сделать определенных выводов о влиянии применения смертной казни на снижение уровня преступности, сторонники и противники смертной казни, не получившие специальной инструкции быть непредвзятыми при рассмотрении данных, еще сильнее укреплялись в своем мнении. Поляризация мнений не произошла только у тех испытуемых, которые получили инструкцию «рассмотреть противоположную точку зрения». (Источник: Lord, Lepper, and Preston, 1984.)
Эти разные инструкции весьма по — разному повлияли на испытуемых, как видно из рис. 6.2. Выполнение инструкции, предназначенной для уменьшения предвзятости, совсем не повлияло на эффект поляризации. Однако выполнение инструкции, предназначенной для рассмотрения противоположной точки зрения, привело к исчезновению поляризации. Уверенность сторонников смертной казни в том, что ее применение приводит к снижению уровня преступности, не возросла, и их установки на целесообразность применения смертной казни не стали сильнее. Испытуемые, которые были противниками применения смертной казни, также не изменили своего мнения.
Почему же одна инструкция подействовала, а другая — нет? Похоже, что когда людей просят проявить осторожность и быть объективными, то у них просто появляется мотивация более тщательно обдумывать проблему. Однако более тщательное обдумывание приводит как раз к усилению внутренней склонности к последовательности, которая возникает вместе с появлением сложившегося мнения. Испытуемые, получившие инструкцию быть непредвзятыми, верили, что они мыслят объективно; но на самом деле они просто не знали о том, как обычно работает ум человека, у которого уже есть мнение, т. е. в данном случае — их ум. И правда, кто из нас когда — либо считал, что сам он мыслит предвзято — разве не «они» всегда бывают необъективными? Испытуемые, которых просили рассмотреть противоположную точку зрения, находились в таком же неведении о присущей уму предвзятости. Однако, следуя инструкции, эти испытуемые генерировали возможности, которые никогда не были бы ими рассмотрены, если бы они мыслили «обычным способом». Поскольку благодаря инструкции эти мысли и идеи пришли им в голову, то они оказывали влияние на мышление и оценки. Главный шаг заключался в том, чтобы сделать противоположную точку зрения заметной и значимой для людей.
Изучая рис. 6.2, вы можете подумать, что победа, которая с помощью рассмотрения противоположной точки зрения одержана над предвзятостью интерпретации, является лишь частичной. Хотя не произошло поляризации мнений испытуемых, но они все — таки не склонились к более умеренным позициям. Это действительно так, но ведь и Рим был разрушен не за один день. Поляризация мнений является частью процесса «закалки» (hardening) установок и мнений, в результате которого они укореняются в умах еще глубже и становятся менее гибкими. С помощью метода рассмотрения противоположной точки зрения этот процесс удалось хотя бы остановить, если не повернуть вспять. В результате установки, может быть, еще удастся изменить, если представить веские доказательства в пользу противоположного мнения.
Задавая вопросы, можно довести людей до парадоксальных выводов
В главе 3 мы обсуждали, как люди могут постепенно поверить в собственные слова или поступки, к которым их незаметно подтолкнули силы, порожденные ситуацией. Мы видели, например, что можно так сформулировать вопросы анкеты, чтобы они подсказывали людям ответы о самих себе, которые порождают самоатрибуции, заставляющие людей видеть себя в ином свете. Аналогичная процедура с использованием наводящих вопросов может применяться для изменения социально — политических установок. Методика основана на эксплуатации общепринятого правила ведения беседы, которое предписывает отвечать на вопросы, а не оспаривать их (Grice, 1975). Если задавать должным образом поставленные вопросы, то, следуя упомяну-
Рис. 6.3. «Лучше или хуже?» Выразив в вопросе свою неуверенность, девочка по крайней мере не получит несомненно отрицательного ответа.
тому правилу, люди будут вынуждены обосновывать позиции, которые на самом деле противоположны их собственным мнениям.
В качестве примера рассмотрим случай, который произошел с Уилмой, придерживающейся довольно консервативных традиционных взглядов на тендерные роли. Однажды знакомая спросила ее: «Как ты думаешь, почему из женщин получаются лучшие начальники, чем из мужчин?» Если следовать правилу ведения разговора, то хотя бы часть ответа Уилмы должна быть посвящена объяснению факта, который вообще — то противоречит ее мнению: «На самом деле я не знаю, правда ли это вообще, но надо подумать. Ну, женщины все же лучше понимают потребности и чувства других людей, и им лучше удается поддерживать согласие в группах». Дав такой ответ, Уилма подтверждает содержавшееся в вопросе предположение о том, что женщины фактически лучше справляются с руководящими ролями. А после этого лишь один небольшой шаг отделяет ее от заключения о том, что она, в общем — то, не так уж и привержена традициям — или о том, что у нее, может быть, слишком крайние консервативные взгляды. Всего лишь немного изменилось самовосприятие плюс чуть — чуть самоубеждения. В ряде исследований найдены подтверждения того, что такая коварная процедура может эффективно применяться для изменения установок (Swann and Ely, 1984; Swann et al., 1988). Это хороший способ заставить человека рассматривать мнения, противоречащие его установкам, при этом «не запуская» когнитивных процессов, которые защищают установки. Постоянно применяя этот способ, можно постепенно подтачивать установки.
Такова логическая основа метода, а вот как он выглядит на практике — Конни надо задать вопрос примерно такого типа: «Почему вы разделяете мнение некоторых мужчин, которые считают, что женщинам лучше ходить босиком и быть всегда беременными?» или «Почему из мужчин всегда получаются лучшие начальники, чем из женщин?» Конни (мы надеемся) отвергнет эти вопросы, обнаружит, что она при этом высказала почти либеральные мысли, и в конечном итоге переменит свое мнение в сторону «либерализма», о наличии которого в собственных мыслях она прежде не подозревала. Теперь нам известны теоретические и практические аспекты метода — а как насчет результатов? В двух исследованиях было обнаружено, что парадоксальная методика оказывает предполагаемое влияние на людей, глубоко уверенных в своих установках (Swann et al., 1988).
Такой парадоксальный эффект имеет место потому, что люди, уверенные в своих мнениях, хотят, чтобы другие ясно поняли, что они думают по данному поводу. Они не являются экстремистами, для которых предназначен данный вопрос, и очень стараются показать это. Кроме того, возможно, что вступает в действие процесс, который мы обсуждали в главе 5, — психологическое реактивное сопротивление. Очень уверенные люди могут подумать, что если спрашивающий задает столь экстремистский вопрос, то он предполагает, что они «подпишутся» под любым устаревшим или глупым мнением, лишь бы оно было «на их стороне». Поэтому у них появляется мотивация подтвердить свое право на индивидуальную и дифференцированную позицию.
Умный агент влияния может с огромной эффективностью умело сочетать парадоксальный метод, использование психологического реактивного сопротивления и изменение сферы принятия и сферы отвержения. Начав с экстремистских позиций, которые заведомо находятся в сфере отвержения убеждаемого человека, можно затем последовательно высказывать менее крайние утверждения, с которыми человек вербально не согласится. Постепенно человек начнет не соглашаться с утверждениями, которые первоначально находились в его сфере принятия, пока он не отвергнет именно ту позицию, из — за которой внушаемая ему точка зрения была неприемлемой (Varela, 1971).
116. Психология участия адвоката в судебных прениях
116. Психология участия адвоката в судебных прениях Судебными прениями именуется часть судебного заседания, в которой подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств; высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие нет;
117. Форма защитительной речи адвоката
117. Форма защитительной речи адвоката Главное, на что требуется обратить внимание, – форма защитительной речи, т. е. подача речи. Адвокат может представить умную и продуманную речь, но если он не владеет ораторским искусством, не может заставить публику слушать и
Игра в адвоката
Игра в адвоката Данную методику называют также аргументацией в свою пользу. Иногда просто необходимо выступить на защиту самого себя, так как мы склонны относиться к себе более требовательно и строго, чем к другим. Для проступка, совершенного приятелем, вы легко найдете
Вилка дьявола
Вилка дьявола Какие блюда предпочитает дьявол? «Дьявольский торт» и «дьявольские яйца»[20]? Это так очевидно. «Лаборатория кайфа» предполагает, что это что-нибудь гораздо более неожиданное и непостижимое — например, сахарная вата или резиновые конфеты. Но что бы это ни
Глава 8. Заключительная речь адвоката Барби
Глава 8. Заключительная речь адвоката Барби Вот почему игрушка должна быть не «доброй», а разной. Чтобы спасти мир от злодея, нужно как минимум иметь злодея. А если в детском «царстве игрушек» одни только хорошенькие-прехорошенькие котятки, мишутки, малютки и ни одного
Глава II. В рай Дьявола
Глава II. В рай Дьявола В которой выходят на сцену Соло Дарк и Ив и обрисовывается прошлое каждого члена нашей компании. Философские размышления во время неспешного спуска по реке Рио-Путумайо.Я уже говорил, что в компании нас было пятеро? То есть стало пятеро, когда мы
§ 6. Психология судебной деятельности адвоката
§ 6. Психология судебной деятельности адвоката Судебная защита — конституционное право гражданина. С помощью защитника обвиняемый (подсудимый) получает возможность более полно использовать принадлежащие ему процессуальные права, активно участвовать в исследовании
§ 7. Психологические аспекты деятельности адвоката в гражданском процессе
§ 7. Психологические аспекты деятельности адвоката в гражданском процессе Выступая по гражданскому делу, адвокат оказывает своей стороне юридическую помощь. Основное внимание он уделяет системе доказательств, правоте доверителя, обоснованию необходимости вынесения
От проститутки-наркоманки до адвоката из Университета Джорджтауна
От проститутки-наркоманки до адвоката из Университета Джорджтауна Не подвергай себя опасности, дорогая. Ты — все, что у тебя есть. Дженнис Джоплин, певица Проведите немного времени с Франсин Уард, и вы немедленно будете захвачены ее позитивной энергией. Она умна, всегда
Каждый актер может одновременно играть только одну роль
Каждый актер может одновременно играть только одну роль Хотя, как мы уже выяснили, человек способен удерживать в сознании одновременно несколько блоков информации, он не в состоянии совершать с ними одновременно больше одного сознательного действия; в принципе это
100. Я буду учиться играть на саксофоне, т. к. хочу играть, как Кенни Джи
100. Я буду учиться играть на саксофоне, т. к. хочу играть, как Кенни Джи Намерение: ты боишься остаться без внимания?Переопределение: да, у тебя есть интерес к инструменту, но не обязательно уметь самому.Разделение: но подумать о другом хобби ты можешь, и если оно будет
500. Я буду учиться играть на саксофоне, т. к. хочу играть, как Кенни Джи
500. Я буду учиться играть на саксофоне, т. к. хочу играть, как Кенни Джи Намерение: ты боишься остаться без внимания?Переопределение: да, у тебя есть интерес к инструменту, но не обязательно уметь самому.Разделение: но подумать о другом хобби ты можешь, и если оно будет
Играть роль? Почему бы и нет?
Играть роль? Почему бы и нет? Когда в ходе предстоящих упражнений вы попытаетесь вести себя в новой для вас манере и примерите на себя чужую роль, вы можете оказаться плохим комиком. Не стоит заходить так далеко! Будьте стойкими! Исполнение роли – это на самом деле техника
Мы продолжаем с Вами осваивать приемы создания комедийных номеров. И первый прием, который я хочу вам представить, – это «Адвокат дьявола». Сейчас вы увидите как, используя его, вы можете создать небольшой, но популярный номер для любых целей: от небольшого тоста, до телевизионного монолога.
«Адвокат дьявола» – номер, в котором вы будете защищать непривычную точку зрения. В самом распространенном варианте вы говорите, что вам нравится что-то, что, на самом деле, общепринято не любить, например: «Я обожаю пробки», и дальше строится целый номер. Или: «Я толстый, и это здорово!» Таких номеров с 2008 по 2014 год было большое количество.
Выходил комик на сцену и рассказывал, что: «Вот, знаете, меня выгнали недавно из института – и это здорово, потому что…», и дальше он приводит по пунктам, что хорошего он приобрел вместе с этим. Именно поэтому я назвал этот прием «Адвокат дьявола», потому что вы защищаете то, что очевидно плохо.
Как вы видите, этот прием строится на парадоксе, на парадоксальности вашего высказывания по отношению к общепринятой точке зрения. Чем более полярное вы возьмете суждение, тем будет более интересно. В качестве примера, посмотрите, пожалуйста, видео Вадима Галыгина, в котором он говорит, как отдохнуть дома.
Номер строится на том, что Вадим Галыгин говорит о том, что его не выпускают из страны, даже из квартиры. И рассказывает по пунктам, как можно прекрасно провести время внутри своей квартиры. Структура проста: он хвалит то, что очевидно негативно, никто не любит отдыхать дома. Отдыхать дома – это вообще парадокс, потому что все воспринимают отдых как поездку в дальние страны.
Нужны еще примеры? Прогуглите «Объявление о продаже квартиры» Дуэта имени Чехова. Это мои любимые комики в камеди клабе, и мне посчастливилось однажды перед ними выступать и снискать их восторги, но в этот раз они приводят в восторг белорусскую публику, используя именно этот прием. Молочный описывает свою ужасную квартиру, а Лирник находит позитив во всем: и в том, что кладбище под окном, и в том, что метро рядом нет.
На этом примере обратите внимание на разницу: Адвокат Дьявола – это не сарказм. Путать эти два приема – очень популярная ошибка. Используя прием «Адвокат Дьявола», вы не высмеиваете интонацией, а находите реальные аргументы в подтверждение выбранной вами позиции. Сравните с видео «**** как я люблю новые законы».
У меня под окном кладбище.
Адвокат Дьявола: «Отлично, значит, тихий район»
Сарказм: «Отлично! Обожаю такие райончики, пышущие жизнью!»
Обратите внимание, что особенно в импровизации на интервью, это очень часто используется. То есть, вам говорят, что: «Вы знаете, Вы сегодня плохо одеты». Вы отвечаете: «Да, я, может быть, плохо одет, но я обожаю эту плохую одежду, потому что…», и дальше приводите какие-то комичные аргументы: «Потому что в этой одежде меня путают с бомжом, и у меня есть возможность познакомиться с сотрудниками полиции».
Или: «В этой футболке я настолько плохо выгляжу, что ко мне наконец-то не клеятся женщины, я могу спокойно пройти по улице». Или если говорит звезда какая-то: «Вы знаете, я так плохо выгляжу, потому что только в этой одежде я могу пройти по улице и остаться незамеченным». Этот прием вы можете попробовать использовать прямо сейчас.
Обоснуйте, придумайте несколько аргументов, по три аргумента на каждую причину. Почему вы любите ходить к стоматологу, скажите: «Я обожаю ходить к стоматологу…», и объясните, почему. Скажите, почему вам нравится долгая, русская зима, почему здорово, что курс рубля всегда падает, попробуйте это рассказать.
Если вы посмотрите, что происходит с курсом рубля, есть очень популярный ролик на Ютубе – «Он опять это сказал». Где этим приемом пользуется одна очень известная персона.
Нужно понимать, что политик всегда должен сохранять хорошую мину даже при плохой игре, – это нормально и правильно, и он с этим справляется мастерски, рассказывая про то, какую пользу он видит в том, что рубль падает. Он будет рассказывать про то, что бюджет будет получать больше рублей, потому что нефть мы продаем за доллары, соответственно рублей мы теперь за тот же самый объем нефти получаем больше.
Вы можете, как угодно относиться к политике, но это правильное использование нашего приема. Философский подтекст этого приема в развитии оптимизма. Вы увидите, что в этом мире нет ничего однозначно плохого. Это все наши шаблоны и наше общественное мнение давит на нас, утверждая, что: «Вот так вести себя плохо, а вот так – хорошо». Попробуйте создать номер, выбрав своим подзащитным что-то, что вы всю жизнь ненавидели. Я, например, не люблю рыбу с детства. Для меня номер будет начинаться со слов «Я люблю кушать рыбу потому что…» А про что будет ваш номер? Сумеете не скатиться в сарказм?
Поставьте чтение этой книги на паузу, извлеките реальную пользу: возьмите по-настоящему что-нибудь плохое, например: «Плохо, что я не уступаю место бабушке в метро». С одной стороны, вы говорите «плохо», но с другой стороны: «Знаете, я заметил, что есть много пользы в том, что я не уступаю место бабушке в метро», и расскажите о пользе для бабушек от этого. Попробуйте прямо сейчас.
Давайте, я сделаю вид, что прочитал ваши монологи: «М-м, какие классные вы придумали идеи, замечательно, давайте двинемся дальше».
Так вот, философский подтекст в том, что вы будете более дружелюбно, более жизнерадостно смотреть на жизнь, – это раз. Во-вторых, вы сможете увидеть чужие точки зрения. Посмотреть на мир с других точек зрения и увидеть, что ваша позиция, на самом деле, не такая догматичная, как вам казалась до того, как вы начали заниматься комедией, действительно все очень разнообразно. Соответственно, как использовать этот прием в жизни?
Если вы не собираетесь выходить на сцену, к примеру, или до этого ещё, как вам кажется, долго идти, можете потренировать этот прием в общении со своими друзьями. Как только кто-то начинает ныть и жаловаться на то, что пошел дождь, попробуйте придумать ему сразу пять аргументов, почему здорово, что пошел дождь. Избегайте типичной ошибки при использовании этого приема, не говорите «зато», то есть: «Да, эти туфли жмут, но, зато они дешевые», – это вряд ли поможет вам создавать комедию.
«Да, эти туфли жмут, значит, твой размер со временем будет уменьшаться, а мужчинам нравятся женщины с меньшим размером ноги».
Попробуйте использовать это в жизни. Таксист заныл, на что-то жалуется в жизни, попробуйте придумать аргументы, которые бы хвалили то, что он только что ругал.
Эти различные, парадоксальные точки зрения сделают вас в глазах вашего окружения более дружелюбным человеком, более жизнерадостным и более интересным. Заметьте, это тоже важно. Потому что если вы высказываете ту же самую точку зрения, что и все вокруг, то и вы такой же как все, если вы способны придумать что-то новое, то вы особенный. Поупражняйтесь в качестве домашнего задания. Поиграйте с кем-то близким вам в игру «радиоведущие».
Радиоведущие.
Вы больше не друзья, вы – спорщики. Какую бы точку зрения не высказывал на что-либо ваш оппонент, вы занимаете противоположную позицию и приводите аргументы, подтверждающие ее.
Пример: – Я ненавижу пробки.
– Да, но ведь это прекрасная возможность побыть наедине с самим собой!
Эта игра называется «радиоведущие», потому что на радио важно, чтобы ведущий был оппонентом к гостю. Иначе слушать передачу, в которой все друг с другом соглашаются, будет просто неинтересно. Главное помните, приводить аргументы, подтверждающие вашу позицию, и утверждать, что оппонент не прав, – это разные вещи.
Пример ошибки: – Я ненавижу пробки.
– Не правда. Ты любишь пробки, потому что на них всегда сваливаешь свои опоздания.
Я попрошу выбрать для вас что-то сильно негативное. Например, Вы живете в маленьком и сером городе, в котором нет работы, в холодном регионе. Но при этом вы напишите 12 пунктов, почему я счастлив, что мой город такой промышленно отсталый.
Принимать решения — сложно. Принимать верные решения — еще сложнее. Ни разу не пожалеть о своих решениях — невозможно. Или возможно? Ежедневно мы делаем выбор. Попроще: взять зонт или нет, что съесть на обед. Или наоборот — куда пойти работать или вложить сбережения. Каждый может изменить нашу жизнь. И не факт, что в лучшую сторону.
Бывший агент ЦРУ Морган Джонс в книге «Решение проблем по методикам спецслужб» собрал коллекцию из 14 мощных инструментов. Пользуйтесь ими, чтобы обходить грабли стороной и быстро принимать правильные решения.
Почему мы ошибаемся
Обычно процесс принятия решения протекает в четыре этапа. Вы сталкиваетесь с необходимостью выбирать. Вы рассматриваете варианты, не замечая ловушек мышления. Вы делаете выбор. А затем вы с этим живете. Что делать? Анализировать проблемы. В ЦРУ этот метод называют структурированием.
При правильном и творческом применении приемы структурирования могут серьезно усиливать нашу способность анализировать, понимать, решать проблемы, — источник.
Структурирование как карта, без которой не обойтись в путешествии. Она показывает, что путь начинается с конкретной точки. Но потом дорога ветвится и может приводить в разные места. И вот то, по какому пути вы пойдете и где закончится ваше путешествие, определяется не картой (подумаешь, на ней нарисованы деревья и реки), а анализом — и шагами, которые вы предпримете после него.
Структурирование облегчает анализ: показывает то, что сразу не заметишь, и помогает глубже понять проблему.
Новая формулировка проблемы
Представьте себе человека, который купил себе водяной матрас и лег спать. На утро он просыпается и видит воду на своем матрасе. Он в раздражении выносит матрас на улицу и пытается добавить в него воды.
Но матрас надувается так сильно, что в итоге лопается. Тогда наш герой идет в магазин и покупает новый матрас. И с утра снова обнаруживает воду на нем. Приглядевшись, он обнаруживает, что вода капает от соседей сверху.
Он решал проблему, которую определил так: «Как заделать течь?». Но на самом деле проблема определена неверно. Ему нужно было бы задать совсем другой вопрос: «Как вода попала на мое спальное место?». Нужно отделять собственно проблему от ее проявлений.
Инстинктивный и структурированный подход
Есть два способа принимать решения — инстинктивный и структурированный. И чаще мы идем по первой «дорожке». Как это выглядит?
Во-первых, наш анализ сфокусирован на решении, которому мы интуитивно отдаем предпочтение. Во-вторых, мы начинаем анализ проблемы с формулировки вывода. В-третьих, путаем размышление о проблеме и ее анализ. Обсуждать проблему — все равно что крутить педали на велотренажере: сил потратите много, но с места не сдвинетесь. В-четвертых, при такое подходе мы сильно подвержены эмоциям. Вот поэтому мы и чаще ошибаемся.
Дерево сценариев
Попробуйте применить дерево сценариев для решения своей проблемы.
Дерево сценариев буквально открывает «третий глаз». Мы видим причинно-следственные связи, как одно решение зависит от другого, замечаем сильные и слабые места. А главное, можем разглядеть альтернативы, которых просто не заметили бы.
Это мощный аналитический инструмент. И простой способ структурировать проблему и ничего не упустить.
Прием «Адвокат дьявола»
Если вы слишком зациклились на своем мнении, попробуйте применить прием Адвокат Дьявола. Он простой: вы должны отстоять противоположную своей точку зрения.
Это выражение использовали служители Римской католической церкви, чтобы проверить, достоин ли усопший канонизации. В ходе обсуждения церковники занимали «позицию дьявола» и пытались опровергнуть аргументы в пользу причисления обсуждаемого к лику святых.
Обратитесь к своей тени — части личности, которую не принимаете, — чтобы познать истину, — источник.
Негативная и позитивная информация
Выбирайте положительные формулировки. Ученые из Стэнфорда доказали, что людям, требуется больше времени на осмысление и обработку отрицательной информации, чем положительной. Участникам эксперимента показывали карточки вроде той, которая изображена на рисунке, и нужно было как можно быстрее ответить, верно ли предложенное утверждение. Попробуйте сами!
Респонденты тратили больше времени на ответ, если утверждение было ложным, чем когда оно было верным.
На проверку неверного утверждения мы тратим примерно на 0,5 секунды больше, чем на справедливое утверждение. Похоже, мы так устроены, что склонны быстрее откликаться на справедливое утверждение, чем на то, которое не соответствует реальности.
Структурирование как пазл
Вот что говорит сам агент Джонс. «Я использую структурирование, даже когда собираю пазл. Вначале группирую кусочки по цвету или фактуре — скажем, все голубые, изображающие небо, кладу вместе. Потом эти кусочки делю на подгруппы, по форме. Так мой разум получает возможность выбирать подходящие варианты, отбрасывая массу ненужного.
Если бы я не группировал кусочки пазла, мне приходилось бы постоянно просматривать все множество не использованных еще элементов — в поисках тех, которые могут подойти. А ведь большинство из нас именно так и подходит к решению проблем!»
Мы берем всю проблему целиком (как пазл), со всеми ее сложными аспектами (всеми кусочками, из которых пазл должен сложиться), и пытаемся разом заглотить и переварить. А структурирование позволяет «есть слона по частям».
Что еще в книге
Эта книга не о теории, но о приемах, которые на самом деле работают. Вы удивитесь тому, как здорово они помогают разобрать проблему на элементы и начать анализ, — и будете недоумевать, что никто не рассказал вам о них раньше.
Методам, о которых вы узнаете из книги, нигде не учат в практическом разрезе. Разве что в ЦРУ при подготовке спецагентов, — источник.
Что еще полезного в книге:
- — 14 приемов структурирования
- — 7 важных особенностей сознания, из-за которых мы ошибаемся
- — Как эмоции нами управляют и сбивают с толку
- — Шаги, которые помогут по-новому взглянуть на проблему
- — Способы развить дивергентное и конвергентное мышление
- — Четыре шага по проверке гипотезы
- — Создание диаграммы причинно-следственных связей
- — Упражнения для прокачки каждого типа структурирования
…430 страниц полезной информации, которая научит вас принимать важные, а главное, верные решения.
Как говорил Альберт Эйнштейн: «Никакую проблему нельзя решить на том же уровне, на котором она возникла». Эти инструменты научат вас решать проблему на другом уровне. И добиваться успеха. Без осечек. Всегда.
- А как нам проверить действительно ли он считает свое прошлое в секте ошибкой, а ее идеологию злом?
-Когда дело касается личных убеждений, то многие тактики допроса перестают работать. Но есть некоторые методы, основанные на когнитивной психологии. Например метод "адвокат дьявола". Сейчас расскажу, как его применить и самое важное в каком моменте на допросе.
По технике адвоката дьявола, опрашиваемым сначала задают выявляющий мнение вопрос, который побуждает их говорить в пользу своей личной точки зрения на определенную тему («По каким причинам вы поддерживаете присоединение Крыма к России?»). За этим следует
вопрос, который просит участников привести доводы против их личной
точки зрения («Играя в адвоката дьявола, можете ли вы сказать что-либо против присоединения Крыма к России?»). Обычно люди глубоко задумываются над этим и поэтому, вероятно, будут более способны назвать причины, которые поддерживают, а не выступают против их убеждения и мнения.
Таким образом, правдивые люди могут дать больше информации, когда речь идет о выявляющем мнение вопросе, чем при вопросе адвоката дьявола, и они, вероятно, предоставят более подробную информацию в ответ на выявляющий мнение вопрос, чем на вопрос адвоката дьявола. Так как они выражают свое действительное отношение в ответе на выявляющий мнение вопрос, они вероятно также будут эмоционально участвовать в ответе на этот вопрос.
У лжецов же будет наоборот.
От опрашиваемого требуется широкий и развернутый ответ, интервьюер должен тщательно фиксировать изменения в повествовании и после допроса в протоколе записать разницу.
В целом, методы когнитивного допроса показывают наибольшую эффективность по сравнению с остальными.
Для этого есть ряд причин:
1. Метод основан на работе нашего восприятия и доступа к памяти.
2. Для применения не требуется специальное образование и сложное обучение.
3. Сигналы от допрашиваемого куда более одозначные и ясные, чем при других методах. Например при анализе невербальных сигналов.
Автор статьи
Читайте также: