Как ввести в дело адвоката

Обновлено: 25.04.2024

Девятый кассационный суд опубликовал кассационное определение от 29 июля 2020 г., в котором напомнил стороне обвинения, что действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело, сообщает «АГ». Советник ФПА Нвер Гаспарян с сожалением отметил, что нередко встречается и вмешательство со стороны должностных лиц в вопросы, касающиеся исключительно адвоката и его доверителя, и навязчивое желание, несмотря на законодательные запреты, регулировать допуск защитника к участию в деле. Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко подчеркнула, что в этом случае восторжествовала реальная, объективная справедливость.

Первая инстанция поддержала адвоката

Как сообщалось ранее, в сентябре 2019 г. адвокат Палаты адвокатов Самарской области Валерий Лапицкий, представив ордер, сообщил следователю о том, что является защитником гражданки Ш., и заявил ходатайство об ознакомлении с рядом документов. На тот момент Ш. была объявлена в международный розыск. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства и фактически в допуске адвоката к участию в деле в качестве защитника, отметив, что для этого необходимо «наличие подлинника заявления или согласия обвиняемой».

Крайний вариант циничности правоприменителя

Судья кассационного суда считает, что самарский адвокат не может обжаловать недопуск в качестве защитника

Валерий Лапицкий обжаловал постановление следователя, обратившись к руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия). Однако тот также посчитал, что вступление адвоката в дело возможно только после получения следственным органом согласия обвиняемой. Позднее адвокат направил еще два ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела Ш. Не получив ответа от следователя, защитник обжаловал недопуск к участию в деле и постановление об отказе в удовлетворении заявленного в сентябре 2019 г. ходатайства в порядке ст. 125 УПК.

В ходе рассмотрения дела в Якутском городском суде стало известно, что в удовлетворении второго и третьего ходатайств также было отказано. Валерий Лапицкий потребовал признать незаконными все три постановления следователя, а также бездействие, в результате которого защитник не получил два последних постановления об отказе и до сих пор не смог ознакомиться с материалами дела.

Суд посчитал первый отказ обоснованным, сославшись на то, что Валерий Лапицкий не приложил адвокатское удостоверение. В то же время первая инстанция отметила, что, хотя к следующим двум ходатайствам копия удостоверения была приложена, следователь отказал в их удовлетворении с той же мотивировкой. С учетом этого Якутский городской суд удовлетворил жалобу Валерия Лапицкого, отметив, что ч. 4 ст. 49 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить для вступления адвоката в дело в качестве защитника: удостоверение адвоката и ордер.

Прокурор сначала подал апелляционное представление, а затем отозвал его. Решение вступило в законную силу.

Прокурор заявил о недобросовестности адвоката и «нереальности» соглашения

Позднее прокуратура решила все-таки обжаловать решение Якутского городского суда. В кассационном представлении она указала на «признаки недобросовестного поведения адвоката». Сославшись на информацию, полученную от Управления ФСБ России по Республике Саха (Якутия), прокурор заявил, что адвокат «нанят и завуалированно представляет интересы» организации, в которой работала Ш. Защитник якобы собирался добиться снятия ареста со счетов обвиняемой и передать этой организации деньги, которые арестованы «в целях возмещения причиненного преступлением ущерба государству».

Более того, по мнению прокурора, нижестоящему суду следовало учесть «реальную невозможность заключения соглашения» с Ш. В обоснование этого сторона обвинения указала, что Украина установила запрет на въезд «мужчин РФ призывного возраста с 18 до 65 лет».

Передавая кассационное представление на рассмотрение коллегии, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции указал: «Адвокат-защитник, в отношении которого принято решение об отводе или не допущенный к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, не может продолжать участвовать в уголовном деле и представлять интересы обвиняемого в этом качестве, а потому не является субъектом, наделенным правом обжаловать действия и решения следователя», – указал судья (орфография и пунктуация сохранены. – Прим. ред.).

В своих возражениях Валерий Лапицкий подчеркнул надуманность довода прокурора о невозможности заключения соглашения с Ш. Он представил нотариально удостоверенную копию паспорта, из которой следует, что он неоднократно посещал Украину с сентября 2019 г. – момента заключения соглашения об оказании юридической помощи Ш. И, кроме того, добавил, что запрета на въезд мужчин в возрасте от 18 до 65 лет в Украину не существует, на границе лишь усилены меры контроля в отношении таких лиц.

Валерий Лапицкий также отметил, что в случае снятия ареста со счетов не сможет по своему усмотрению распоряжаться находящимися на них деньгами. Относительно довода прокурора о том, что адвокат в данном случае не имеет права обжаловать решение следователя, Валерий Лапицкий заметил, что при таком подходе любого защитника можно безосновательно не допустить к участию в уголовном деле.

Кассация напомнила, что ордера и удостоверения достаточно для вступления в дело

Девятый кассационный суд подчеркнул, что ч. 1 ст. 50 УПК закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, указала кассация. Она также напомнила о п. 2 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, согласно которому никто не вправе требовать для вступления адвоката в дело предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности.

«Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О; от 22 ноября 2012 № 2054-О; от 23 июня 2016 г. № 1432-О, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело», – разъяснил суд. В удовлетворении кассационного представления было отказано.

ФПА, ПАСО и адвокат прокомментировали решение

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян назвал странным процессуальное поведение прокурора, внесшего представление, и судьи, возбудившего кассационное производство. «К сожалению, в наше время нередко наблюдается вмешательство со стороны должностных лиц в вопросы, касающиеся исключительно адвоката и его доверителя (вопросы соглашения), и навязчивое желание, несмотря на законодательные запреты, регулировать допуск защитника к участию в деле», – добавил он.

Панацеей от таких попыток, по мнению эксперта, может стать принципиальная позиция судов. «Желательно, чтобы и комиссии по защите прав адвокатов принимали активное участие в разрешении возникающих споров в пользу адвокатов, потому что оспариваемые действия затрагивают важнейшие интересы корпорации», – полагает Нвер Гаспарян.

Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко подчеркнула, что в этом случае восторжествовала реальная, объективная справедливость: «Иного решения быть не могло. Другой разговор, что иногда очевидное доказать труднее всего. Полагаю, большинство тех адвокатов, которые оказывают правовую помощь по уголовным делам, оценят значимость данного определения». Она также поблагодарила «АГ» за информационную поддержку этого вопроса.

Валерий Лапицкий в свою очередь заметил, что первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) подал кассационное представление, не проверив доводы, которые решил изложить в нем. «Фактически меня обвинили как минимум в нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката, а как максимум – и в совершении преступления», – возмутился адвокат.

При этом, добавил он, судьи поступили достаточно корректно по отношению и к прокуратуре Якутии, и к своему коллеге, который передал жалобу на рассмотрение. «В решении нет никакой оценки утверждения прокурора о том, что я не мог заключить соглашение. Суд также не стал уделять внимание доводам судьи о том, что не допущенный к участию в деле адвокат не имеет права обжаловать такое решение следователя», – пояснил Валерий Лапицкий. Последний довод, по его мнению, «катастрофически противоречит» действующему законодательству и Конституции.

«Суд вынес короткое и емкое решение по существу дела. Другого решения быть не могло. Думаю, что суду изначально было ясно – доводы кассационного представления голословны. Резонанс возник из-за того, что судья все-таки передал жалобу на рассмотрение, хотя для этого не было никаких оснований, что и подтвердил Девятый кассационный суд», – заключил Валерий Лапицкий.

УПК РФ Статья 49. Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Защитник участвует в уголовном деле:

(см. текст в предыдущей редакции)

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

(см. текст в предыдущей редакции)

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;

3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

(п. 6 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатская палата Москвы выпустила сразу два обзора дисциплинарной практики адвокатов за 2019 год и первое полугодие 2020 года. Оба сконцентрированы вокруг одного главного вопроса – поведения адвокатов по назначению в случае, когда доверитель уже договорился с собственным юристом и хочет, чтобы его представлял адвокат по соглашению. Из обзоров можно узнать, как назначенному защитнику правильно отказаться от участия в деле, когда вступать в него категорически нельзя и к чему могут привести попытки оправдаться, когда дисциплинарное производство уже начато.

Адвокат по назначению должен немедленно сделать всё, чтобы прекратить участие в деле, если ему стало известно о том, что у подзащитного есть адвокат по соглашению, говорится в обзоре Адвокатской палаты Москвы. Если доверитель против участия в деле назначенного адвоката, то вступать в дело – нарушение, за которое адвокату грозит дисциплинарная ответственность, вплоть до лишения статуса, считают в АП Москвы (п. 1 Обзора по вопросам, связанным с порядком распределения дел по назначению. Обзор № 1). То же самое произойдет, если адвокат по назначению не окажет подзащитному помощь или будет действовать в ущерб его интересам. Так, одно из дисциплинарных производств в АП Москвы закончилось лишением адвокатского статуса, поскольку защитник не внес в протокол задержания замечания о времени задержания и не подал апелляционную жалобу на постановление о заключении подзащитного под стражу (п. 2 Обзора № 1).

АП Москвы предупреждает: когда госадвокату говорят, что в деле будет участвовать защитник по соглашению, следует сначала всё проверить. В частности, надо получить документальные свидетельства, подтверждающие, что нового защитника уведомили о дате и времени судебного заседания. Если этого не сделать, можно также получить дисциплинарное взыскание. Например, один из московских защитников получил за это предупреждение (п. 5 Обзора по вопросам, связанным с «двойной защитой», вступлением адвоката в дело и выходом из него. Обзор № 2).

Адвокат по соглашению не смог прийти на заседание, его заменил «назначенец». Как ему вести себя, если клиент против такой защиты

В целом участие в деле вопреки воле клиента при наличии защитника по соглашению – это нарушение, которое грозит дисциплинарным производством. Но если адвокат по назначению в сложной ситуации, это в определенной мере его извиняет, отметили в палате. Такие выводы в АП сделали, когда изучили дело московского адвоката по назначению, который вступил в дело после того, как его коллега, работавший по соглашению, не смог явиться в суд. Адвокат по соглашению предупредил о ситуации заранее, что и позволило быстро найти замену. Но подсудимый возражал против смены адвоката, о нарушении права на защиту он заявил в суде. Адвокат по назначению поддержал требования доверителя. Такие действия со стороны госзащитника были абсолютно верными, заключил совет АП Москвы. Они свидетельствуют о том, что адвокат признает права доверителя и необходимость их защищать. При этом в сложившейся ситуации продолжение участия в деле назначенного юриста не будет считаться дублированием функций защиты. Обвиняемый может выбрать, какой защитник его устраивает. Такой выбор «имеет приоритет перед формальным соблюдением сроков рассмотрения материалов дел», указал совет АП Москвы. Даже если сроки истекают и адвокат нужен немедленно, обвиняемый может потребовать выбранного им адвоката, а не довольствоваться госзащитником.

Если адвокат не знает, что делать, то в сложной этической ситуации он вправе обратиться в совет за разъяснением. Отказать ему в этом нельзя, напоминает совет (п. 6 Обзора № 2).

В АП Москвы подробно расписали алгоритм действий назначенного адвоката в случае, если он обнаружил, что у доверителя уже есть защитник, которого тот хочет видеть в качестве своего представителя.

Заранее – до суда – объяснить подзащитному право отказаться от адвоката по назначению.
Помочь подзащитному написать отказ или самому письменно ходатайствовать о невозможности участия в деле.
Если ходатайство отклонено, адвокат письменно ходатайствует о том, чтобы суд рассмотрел ходатайство обвиняемого об отказе от защитника. Адвокат поясняет, почему не может защитить доверителя.
Если суд отказывается рассмотреть такое ходатайство, адвокат заявляет, что продолжить участие в процессе не может. Госадвокат может уйти из зала суда.
После этого адвокат сразу обжалует отклонения ходатайств в соответствии с гл. 16 УПК (обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство) и сообщает о случившемся в АП.

Может. Если нет официальных документов, подтверждающих вступление в дело защитника по соглашению. Именно такая ситуация описана в п. 7 Обзора № 2: в момент вступления в дело адвоката по назначению у его доверителя формально еще не было защитников по соглашению. Сам доверитель утверждал, что они есть, и пытался отказаться от госадвоката. Но никаких документов, подтверждающих, что кто-то уже представляет его интересы, у него не нашлось. В такой ситуации адвокату по назначению ничто не мешало участвовать в деле, указал совет АП Москвы (п. 7 Обзора № 2).

Можно ли назначенному адвокату уйти с заседания, если защитник по соглашению есть, но он не знает о рассмотрении дела

Рассмотрев один из дисциплинарных споров, АП Москвы решила: адвокат действовал правильно и в рамках профессиональной этики, когда, не обнаружив достоверных данных об извещении коллеги по соглашению, заявил самоотвод. В описанном случае данные об извещении представил следователь, но они, как указал госадвокат, были нечитаемыми. Поэтому уверенно сказать, что защитника по соглашению оповестили о деле, было невозможно.

Суд настаивал, что следователю надо доверять, но адвокат была непреклонна: «Я не могу присутствовать в зале суда. У нас есть разъяснения АП, где всё черным по белому написано».

Отказаться от участия в процессе в такой ситуации правильно, заключил совет Адвокатской палаты Москвы (п. 10 Обзора № 2).

Такое поведение не будет считаться неуважением к суду, подтвердил совет и сослался на аналогичную ситуацию (п. 12 Обзора № 2).

Адвокат по назначению может надолго остаться без статуса при существенном нарушении. Например, если он не только вступил в дело без оснований, но и врал в ходе дисциплинарного производства, чтобы себя оправдать.

В рамках дела адвокат по назначению вступил в дело и нарушил правила: он знал о том, что у обвиняемого есть защитник по соглашению, но все же участвовал в следственных действиях, в том числе в допросе обвиняемого, хотя с момента задержания прошло меньше 24 часов, а по закону нужно было дожидаться явки приглашенного защитника. Когда же вопрос о проступке адвоката рассмотрели в комиссии АП Москвы, он врал и пытался подменить важные для разрешения дела документы, чтобы оправдать себя. Такие действия адвоката расценили как «стойкое нежелание осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с требованиями законодательства и профессиональной этики» и «подрыв авторитета адвокатуры».

За такое полагаются жесткие санкции, решили в АП Москвы. Адвоката лишили статуса на пять лет. Раньше сдавать квалификационный экзамен он не сможет (п. 7 Обзора № 1).

15.03.19 года решением Совета ФПА РФ был введен в действие новый Порядок назначения адвокатов по уголовным делам. Порядок сформирован из 13 разделов с учетом и переходных моментов. В акте отражены ведущие положения о назначении защитников по уголовным делам:

Независимость адвокатского сообщества, которая означает отсутствие какого бы то ни было вмешательства следователей, дознавателей, органов правосудия и иных структур в алгоритм распределения требований о назначении защитника между специалистами.
Равные права адвокатов на то, чтобы быть назначенными в качестве защитника по уголовному делу вне зависимости от формы адвокатского образования, в которой они трудятся.
Территориальный принцип, согласно которому приглашать защитника из другого субъекта РФ нельзя. Исключения есть: например, если помощь требуется гражданину, находящемуся в труднодоступном районе.
Непрерывная защита, согласно которой адвокат, принявший поручение, должен исполнить его до конца, то есть пройти «От и До» все стадии уголовного процесса.
Централизация и информатизация, суть которых заключается в применении специальных программ для распределения требований, не предполагающих вмешательство извне.

Назначение адвоката по уголовному делу теперь выглядит следующим образом:

Новый порядок назначения адвокатов подлежит применению на всей территории РФ. Местные порядки могут по-прежнему использоваться, но лишь в части, которая не противоречит ему. Нарушение порядка назначения адвокатов по конкретным уголовным делам может повлечь признание недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий, произведённых с участием адвоката, вступившего в дело с нарушением указанного порядка; в связи с этим адвокатские палаты достаточно строго наказывают адвокатов, которые вступают в дело по назначению с нарушением установленного порядка, вплоть до принятия решения о прекращении статуса адвоката.

Как оценивать новый Порядок назначения адвокатов по уголовному делу?

Безусловно, новый Порядок назначения адвокатов в качестве защитников стоит оценивать положительно. Причин тому несколько:

Автоматизированный алгоритм распределения поручений исключит возможность следователей обращаться к «удобным» адвокатам, действующим по указке следственных органов.
К защите будут допускаться адвокаты, ведущие свою деятельность через адвокатские кабинеты. Ранее фактически в различных субъектах таких адвокатов не допускали к исполнению поручений.
Принцип непрерывной защиты накладывает на адвоката обязанности по оказанию правовой помощи в полном объеме. Нарушение принципа грозит привлечением адвоката к дисциплинарной ответственности. Ранее, напомним, защитники назначались фактически однократно - на одно судебное заседание, следственное действие и т.д.
Акцент делается на вопросе защиты информации, сопряженной с назначением адвоката в качестве защитника. Так, в Порядке говорится, что информация должна храниться адвокатской палатой так, чтобы к ней доступ третьих лиц был исключен.
Порядок достаточно подробно регулирует все основные вопросы, возникающие в процессе назначения защитников, благодаря чему спорных и неоднозначных моментов на практике будет возникать меньше.

В то же время невозможно сказать, как в действительно будет работать Порядок. Недостатком является и тот момент, что единая автоматизированная система, позволяющая распределять поручения, действует далеко не во всех регионах. Следовательно, для следователей и дознавателей еще остается «лазейка» к назначению «карманных» адвокатов. Кроме того, следователям и адвокатам нужно время, чтобы адаптироваться к новым условиям и перестроить свое сознание.

Конечно, новый Порядок призван повысить качество оказываемых услуг, однако гражданин, нуждающийся в защите, не может знать заранее, какой специалист ему попадется. Как правило, правовую помощь в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве по назначению оказывают невостребованные адвокаты, основную массу которых составляют молодые адвокаты, получающие таким образом опыт работы по уголовным и иным делам. Данное обстоятельство не может не сказываться на качестве оказываемых услуг. Следует также учитывать что адвокаты по назначению являются универсальными, но и это сказывается на качестве оказанной правовой помощи, поскольку наилучшую защиту могут предоставить только узкие специалисты. Например, адвокат по экономическим преступлениям, в отличие от адвокатов широкого профиля, отлично разбирается в особенностях бухгалтерского и налогового учета, досконально знает судебную практику по тем или иным экономическим статьям, умеет выстраивать грамотную линию защиты. Кроме того, узким специалистам требуется меньше времени на то, чтобы погрузиться в тему и разобраться в ней, что в условиях уголовного процесса является важным обстоятельством.

Однако стоит помнить, за последнее слово всегда за доверителем. Именно он выбирает, что ему делать: воспользоваться помощью приглашенного защитника, что фактически является лотереей, либо заключить соглашение с заранее выбранным уголовным адвокатом, который максимально замотивирован на результат.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: