Как соотносятся понятия правосудие и судебная власть

Обновлено: 26.04.2024

Судебная власть – это реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения суда и субъектов процесса, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения судом правовых конфликтов или иных вопросов, отнесенных к его компетенции, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного, обеспечивающие самоограничение государства правом.

Правосудие – это деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных им административных дел, завершающихся принятием соответствующего судебного решения (приговора, определения, постановления).

Судопроизводство - форма реализации судебной власти. Под судопроизводством понимают порядок рассмотрения дел судами. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществляется с участием присяжных заседателей. Процессуальные правила судопроизводства определяются соответствующими процессуальными кодексами - ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ. Правила административного судопроизводства установлены соответствующими нормами КоАП РФ, конституционного - ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вопрос9. Понятие, значение и система принципов правосудия.

Понятие, признаки и значение принципов правосудия.

Правосудие – это деятельность специально уполномоченных гос. органов, которая осуществляется от имени государства, в строго установленном законом порядке и содержанием которой является рассмотрение и разрешение гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, а также иных дел в пределах имеющихся у них полномочий.

Принципы правосудия – это закрепленные в Конституции РФ и др. законах исходные положения, определяющие основные начала осуществления судом правосудия по различным делам.

Принципы правосудия отражают правовые, политические, нравственные воззрения общества и государства на то, каким должно быть правосудие.

Принципы правосудия исторически изменчивы.

Признаки принципов правосудия:

Все принципы правосудия закреплены в Конституции РФ или в других нормативных актах.

Принципы носят объективный характер, поскольку отражают уровень общественного развития государства; культурные нравственные правовые традиции, сложившиеся в государстве.

Принципы правосудия – это положения наиболее общего и руководящего характера. Они предполагают дальнейшую конкретизацию и развитие в законодательстве.

Все принципы правосудия образуют целостную взаимосвязанную систему. Действие одного принципа, как правило, предопределяет другие принципы и обусловлено каждым из них.

Система принципов правосудия - это совокупность элементов определяющих основополагающие начала деятельности судебной власти и судебной системы в РФ.

К основным принципам правосудия в РФ относятся:

Независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Участие граждан в отправлении правосудия.

Равенство всех перед законом и судом.

Право на судебную защиту.

Обеспечение доступа к правосудию.

Право на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия.

Состязательность и равноправие сторон.

Открытое разбирательство дел во всех судах (гласность в деятельности судов).

Язык судопроизводства и делопроизводства в судах.

ВОПРОС11) В любом государстве, претендующем на то, чтобы его считали демократическим, данный принцип тоже следует относить, как принцип законности, к числу универсальных. Жизнь и здоровье, честь и достоинство, права и свободы человека и гражданина — ценности, которые подлежат первоочередной защите во всех сферах государственной и общественной жизни, в том числе, разумеется, и при осуществлении правосудия. Юридической базой для такого подхода в наши дни является уже давно пользующаяся широким признанием идея, положенная в основу ст. 2 Конституции РФ. "Человек, его права и свободы,—говорится в этой статье, — являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

Эта основополагающая идея развита и конкретизирована во многих предписаниях Конституции РФ и других законодательных актов, включая те, которые имеют непосредственное отношение к правосудию и в целом ко всем направлениям правоохранительной деятельности. О ряде предписаний такого рода речь уже шла выше и пойдет в последующих параграфах данной главы и других главах учебника. Это предписания о равенстве всех перед законом и судом, презумпции невиновности, праве на защиту от обвинения в преступлении, состязательности и равноправии сторон, праве на судебную защиту прав и свобод от каких бы то ни было посягательств, а также о национальном языке судопроизводства, открытом разбирательстве судебных дел и т.д. Многие из них имеют существенное значение для создания надлежащих условий, необходимых для подлинного правосудия как по уголовным, так и по гражданским, в том числе арбитражным делам.

Особого внимания требуют конституционные и иные законодательные положения, которые призваны гарантировать неприкосновенность личности человека и гражданина, их частной жизни и жилища.

Соблюдение этих положений — важнейшее условие для осуществления правосудия во всех сферах. Однако значительную актуальность они имеют для правосудия, которое осуществляется в связи с разбирательством уголовных дел. Именно в данной области распространено применение весьма острых мер государственного принуждения. И это в определенной мере служит реальной почвой для опасных ошибок, влекущих нередко тяжелые последствия, и даже для злоупотреблений должностных лиц правоохранительных органов чрезмерно усердствующих в стремлении " показать свою власть" либо создать видимость непримиримого отношения к преступникам, порой мнимым.

Многолетний отечественный и зарубежный опыт подсказал, что человек, привлекаемый к уголовной ответственности и предстающий перед судом в качестве подсудимого, нуждается в дополнительных средствах защиты его основных прав и свобод. Таким средствам уделяется значительное внимание. Они закрепляются как в обычных законах, так и на конституционном уровне. С известной долей условности их можно объединить в три группы.

К первой относятся юридические средства, гарантирующие неприкосновенность личности человека и гражданина. Вполне естественно, что среди средств данной группы ведущее место занимают те, которые предназначены для правовой защиты наивысшей ценности — человеческой жизни. В соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый обладает правом на жизнь. Для правосудия имеет принципиальное значение тот факт, что в этой же статье подчеркивается исключительный характер смертной казни. Она и в соответствии с ней уголовное законодательство ориентируют суды на необходимость особой осмотрительности при принятии решений о применении данной меры наказания.

Конституция РФ и другие законы бескомпромиссно запрещают любые действия, которые причиняли бы какой-то ущерб и здоровью, умаляли бы достоинство личности. В ее ст. 21 четко сказано, что "ничто не может быть основанием" для умаления достоинства личности. Там же категорически запрещено применение в каких бы то ни было формах насилия, а также проведение медицинских, научных или иных опытов без добровольного согласия тех, кого намереваются подвергать таким опытам.

Эти запреты, естественно, подлежат безусловному соблюдению в правоохранительной деятельности. Они означают, в частности, что нельзя ни у кого требовать под угрозой насилия и тем более с применением такового дачи показаний, признания своей вины в совершении преступления, принудительного медицинского освидетельствования, совершения поступков, унижающих человеческое достоинство либо опасных для жизни или здоровья и т.д. Сведения, полученные при несоблюдении таких запретов, не должны считаться доказательствами, которые суд мог бы положить в основу приговора или иного своего решения по конкретному делу. Для должностных лиц, допускающих антиконституционные действия, предусмотрена ответственность, в том числе уголовная.

Неприкосновенность личности с конституционной точки зрения означает также недопустимость произвольного ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Арест, заключение под стражу или содержание под стражей возможны только в законом установленном порядке. Порядок этот предусматривает систему гарантий, обеспечивающих законность и обоснованность лишения свободы человека и гражданина в любой форме. В частности, оно может быть применено только при наличии условий, тщательно определенных в законодательном порядке, под контролем суда или прокурора. Лицу, подвергнутому такой мере, предоставлена широкая возможность добиваться ее отмены.

К третьей группе названных средств относятся установленные Конституцией РФ и иными законами правовые средства, обеспечивающие неприкосновенность жилища. Жилье — не то место, где посторонним, даже должностным лицам весьма уважаемых и авторитетных правоохранительных органов, можно произвольно против воли проживающих в нем лиц совершать какие-то действия, в том числе в связи с выявлением и расследованием преступлений. Таково общее правило, и оно четко и ясно определено в ст. 25 Конституции РФ. Однако если все же в процессе выполнения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий возникает потребность проникнуть в жилое помещение против воли его хозяина, то требуется заручиться санкцией прокурора или решением, допускающим такое проникновение. Отступление от этого правила, возможно, в случаях, не терпящих отлагательства. И о каждом таком случае должны ставиться в известность прокурор либо суд. Подобная форма контроля также способна влиять сдерживающе на тех, кто не привык считаться с конституционными правами человека и гражданина.

В связи с характеристикой рассматриваемого принципа правосудия важно иметь в виду, что несоблюдение изложенных правил должно влечь за собой исключение из числа доказательств всех данных, обнаруженных в ходе действий, произведенных без соблюдения таких правил. А это означает, что данные подобного рода не могут служить основанием для постановления того или иного акта правосудия. В случае их использования принятые судебные решения должны отменяться. Соответственно правосудие не может считаться состоявшимся.

Правосудие – это правоприменительная деятельность суда. При этом правовые нормы образуют основу судебной деятельности, организуют осуществление функции правосудия, придают ей определенную направленность. Правовые нормы являются основным, фундаментальным регулятором правосудия. Право в наибольшей мере вторгается в деятельность по реализации правосудия. Оно упорядочивает поведение субъектов как носителей общественных отношений.

При рассмотрении и разрешении судом дел осуществляется правоприменительная деятельность. Но лишь наиболее важные стороны правосудия подвергнуты правовому регулированию. В остальном госу-дарство доверяет суду действовать по своему усмотрению, опираясь на индивидуальное сознание судьи. Каждый шаг суда невозможно подробно регламентировать. Именно поэтому в ряде случаев в законе содержатся лишь общие рекомендации о его деятельности. Тем самым ему предоставляется определенная свобода в выборе варианта поведения. В таких случаях суд использует свое усмотрение. Причем решение, приня-тое судом исходя из своего усмотрения, влечет те же правовые послед-ствия, что и решение, принятое на основе конкретного правового пред-писания.

Следует отметить, что судебная власть в государстве распростра-няется или, по крайней мере, должна распространяться на все юридиче-ские конфликты, которые объективно требуют ее вмешательства. Спе-цифика юридических дел лежит в основе формирования конкретного вида правосудия. Внешне это проявляется в определенном порядке рас-смотрения дела. Характер дела и порядок его разрешения образуют вид правосудия. В итоге правосудие – это деятельность суда по рассмотрению дел, отнесенных к его компетенции.

Исходя из уровня развития действующего законодательства суще-ствуют следующие виды правосудия:

– по уголовным делам;

– по гражданским делам;

– по хозяйственным делам;

– по делам об административных правонарушениях;

– по конституционным делам.

Уголовные дела – это дела о совершенных преступлениях, которые расследованы и рассмотрены компетентными органами и должностными лицами.

Гражданские дела – это дела по спорам, возникающим из граждан-ских, семейных, трудовых, патентных правоотношений и др.

Дела об административных правонарушениях разнообразны. Они рассматриваются многими административными органами государства (органами МВД, таможенными органами, органами санитарного надзора и др.). Некоторые из административных правонарушений рассматривают суды: о мелком хулиганстве, о мелком хищении государственного иму-щества и др. Только суд может применять арест в качестве меры адми-нистративного взыскания.

Все эти дела рассматривают суды общей юрисдикции. Рассмотрение дел осуществляется в судебных заседаниях, порядок проведения которых определен в законе. Важной особенностью этих заседаний является участие в них конфликтующих сторон. В гражданском процессе они называются – истец и ответчик, в уголовном процессе – обвиняемый и потерпевший. Кроме них есть еще другие участники судебного процесса: свидетели, эксперты, переводчики и др. Они не заинтересованы в исходе дела. В исходе дела заинтересованы конфликтующие стороны. Для отстаивания своих интересов они не только наделены правами, но имеют и обязанности.

В результате рассмотрения уголовного дела суд выносит обвини-тельный или оправдательный приговор, по гражданскому делу – решение, а по делам об административных правонарушениях – постановление о наложении административного взыскания.

Для рассмотрения хозяйственных дел (дел, возникающих в сфере экономических отношений) созданы экономические суды.

Конституционные дела – это дела о том, соответствуют ли Консти-туции Республики Беларусь другие нормативные правовые акты. Такие дела рассматриваются Конституционным Судом.

Правосудие всегда осуществляется по конкретному делу. Формой правосудия является судопроизводство, под которым следует понимать последовательность действий суда, направленных на выяснение обстоя-тельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу и вынесению судом соответствующего письменного документа, в котором фиксируются результаты рассмотрения дела. Существуют следующие виды судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное, админи-стративное, хозяйственное. Понятие «судопроизводство» идентично по-нятию «судебный процесс».

Необходимо различать понятие «судебная власть» и понятие «пра-восудие».

Понятие «судебная власть» применяется, когда речь идет о видах государственной власти и их содержании. Когда же судебная власть проявляется в деятельности суда по рассмотрению и разрешению кон-кретного дела, она превращается в функцию правосудия, которая осу-ществляется только судом. В этом смысле необходимо использовать по-нятие «правосудие».

При характеристике правосудия нужно четко отличать его от судебной власти, так как они не являются тождественными понятиями, но соотносятся как целое и частное. Судебная власть более широкое понятие, поскольку правосудие является лишь одним из компонентов, составляющих ее содержание. Правосудие и судебная власть – близкие, но не идентичные понятия. Правосудие – главная и основная функция судебной власти, ее сердцевина, так как судебная власть реализуется, осуществляется посредством правосудия. Судебная власть – более широкое понятие, поскольку, кроме правосудия, она включает и выполнение других многочисленных обязанностей и действий. В частности, внутриорганизационную деятельность суда, связанную с созданием нормальных условий для осуществления правосудия, организацию и проведение аналитической работы, прием граждан и рассмотрение их жалоб и заявлений, осуществление контроля за досудебным производством по уголовным делам ит.п. Иначе говоря, судебная власть охватывает всю сферу общественных отношений, связанных с организацией и деятельностью судей, устройством судебной системы и отправлением правосудия. В специальной литературе резонно подчеркивается, что судебная власть как отражение компетенции всей судебной системы должна трактоваться шире разработанного ранее в науке понятия правосудия и включать рассмотрение и разрешение судами любого вопроса, в том числе и на стадии исполнения
15. Понятие, система и значение конституционных основ судебной власти

Конституционные принципы судебной власти, закрепленные в Конституции Республики Беларусь, — основополагающие идеи, начала, определяющие организацию и деятельность судебной власти. В юридической литературе зачастую ведется речь не о принципах судебной власти, а о принципах правосудия. Более верным в этом отношении будет все же говорить о конституционных принципах судебной власти, так как конституционные предписания относятся не только к осуществляемой судом функции правосудия, но и ко всей судебной власти в целом. В литературе отсутствует единая точка зрения относительно количества конституционных принципов судебной власти. Традиционно в их перечень включают следующие конституционные положения:

принадлежность судебной власти судам;
независимость судей и подчинение их только закону;
коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах;
гласность рассмотрения дел в судах;
состязательность и равенство сторон в процессе;
право граждан на судебную защиту;
право граждан на юридическую, в том числе адвокатскую, помощь;
презумпция невиновности;
выборность и назначение судей.

Значение конституционных принципов судебной власти, во-первых, состоит в том, что их совокупность является основополагающей базой для развития законодательства о судоустройстве; во-вторых, они учитывают положительный опыт зарубежных государств и международного сообщества в области судоустройства; в-третьих, конституционные принципы являются гарантом стабильности функционирования судебной власти.

Ответ: Понятие «правосудие» и «судебная власть» близки по своему значению, но не являются идентичными. Содержание понятия «судебная власть» шире по своему объему, чем понятие «правосудие». Судебную власть принято рассматривать с позиций конституционного принципа разделения властей как одну из ветвей единой государственной власти. Судебная власть - это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства.

Признаки судебной власти:

судебная власть - вид государственной власти. Она - одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти;

судебная власть осуществляется только специальными государственными органами - судами; исключительность судебной власти - признак, по которому никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия; единство судебной власти;

независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти; судебная власть осуществляется путем судопроизводства; процессуальный порядок деятельности; подзаконность судебной власти и др.

Судебная власть осуществляется только судом. Суд - это орган государства, осуществляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, экономических споров и некоторых других категорий дел в порядке, установленном процессуальным законом. В соответствии с Конституцией РФ суд - единственный орган, который вправе осуществлять особую функцию государственной власти - правосудие.

В соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе в настоящее время существует три системы судов: Конституционный Суд РФ, суды общей компетенции (юрисдикции), арбитражные суды.

Осуществление правосудия – это исключительная прерогатива суда.Органы судебной власти РФ, осуществляя свою основную функцию – правосудие, обязаны руководствоваться определенными принципами, вытекающими из природы демократического общества. Демократические принципы правосудия получили свое нормативно- правовое закрепление в Конституции РФ, Законе о судебной системе, Законе о Конституционном Суде РФ, Законе о статусе судей, Законе о мировых судьях и иных законах федерального и регионального уровня.

Конституционные принципы правосудия характеризуются следующими чертами:

они имеют общеобязательный, императивный характер. Нарушение конституционных норм-принципов может повлечь применение мер юридической ответственности по отношению к нарушителю;

принципы существуют в общей форме. Они посвящены основным направлениям деятельности органов судебной власти;

конституционные принципы правосудия способствуют объединению всех остальных норм и институтов, связанных с осуществлением судебной власти, в единую систему.

Таким образом, конституционные принципы правосудия представляют собой существующие в общей форме, обязательные для исполнения всеми субъектами общие начала, регулирующие наиболее важные вопросы, связанные с осуществлением правосудия.

Понятие «судопроизводства» -установленный законом порядок возбуждения, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел; подготовки, судебного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Общепринятые демократические принципы судопроизводства: равенство всех граждан перед законом, публичность судопроизводства, его гласность, обеспечение права на защиту, национальный язык судопроизводства (для лиц, не владеющих этим языком, обеспечиваются переводчик судебный и право выступать в суде на родном языке).

Конституционное судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции конституционных судов РФ.

Гражданское судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Административное судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Уголовное судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Соотношение понятий судопроизводство и правосудие.

Понятие правосудие и судопроизводство соотносится как общее с частным. Понятие судопроизводства, как процесса рассмотрения дел судами относится к объему понятия правосудие и является его составной частью.

Правосудие наиболее общим образом определяется как форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права и принятием общеобязательных решений, подкрепленных государственным принуждением.

В данном контексте правосудие рассматривается с различных точек зрения:

как «социально-правовой феномен государственной власти» и ее «императив»,

как «структурный элемент системы разделения властей» и т.д.

При этом следует подчеркнуть, что правосудие едино для любых категорий дел и не существует какого-то особого «уголовного», «гражданского» или иного правосудия. Говорится о правосудии применительно к уголовным делам (или в сфере уголовной юстиции, уголовного судопроизводства, уголовного процесса), применительно к гражданским делам (или в сфере гражданской юстиции, гражданского судопроизводства, гражданского процесса) и т.д.

С таким подходом согласны и ученые-процессуалисты. Например, И.Л. Петрухин в этой связи пишет: «Различают такие формы правосудия как конституционное, гражданское, уголовное, арбитражное и административное судопроизводство».

Таким образом, можно констатировать, что правосудие осуществляется в различных формах судопроизводства, а оно, в свою очередь, производится в процессуальном порядке, устанавливаемом в зависимости от вида дел, но не судов. Все суды в равной мере призваны обеспечивать своей деятельностью достижение правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». В ч. 1. ст. 1 Федерального конституционного закона от 23 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» указано: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами». В этой связи встает вопрос о соотношении понятий «правосудие» и «судебная власть».

В литературе «судебная власть» обычно трактуется шире чем «правосудие», которое определяется как «форма осуществления судебной власти» или «процесс» ее осуществления. И.Б. Михайловская, например, указывает, что судебная власть, «институционально представленная системой судебных органов, реализует функцию правосудия (судопроизводства), а также ряд вспомогательных функций, создающих условия надлежащего кадрового, материально-технического, информационно-аналитического и иного обеспечения судебной деятельности». Исходя из такого понимания функция правосудия (судопроизводства) основная, но не единственная для судебной власти.

Вместе с тем, законодательство предусматривает осуществление судебной власти только посредством различных видов судопроизводства. На это указывает ч. 2 ст. 118 Конституции РФ: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Данное положение воспроизводится и в ч. 3 ст. 1 ФКЗ от 23 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Таким образом, правосудие – это осуществление судебной власти посредством различных форм судопроизводства. Но в понятие судопроизводства не могут включаться функции материально-технического, информационно-аналитического и иного обеспечения судебной деятельности.

В связи с этим, сегодня возникает необходимость законодательно закрепить положение, содержащее четкое указание, что на суды не могут возлагаться никакие иные функции, кроме правосудия. Соответственно и реализация судебной власти должна определяться как деятельность судов, направленная на осуществление правосудия посредством различных форм судопроизводства.

С проблемой определения сущности правосудия и судебной власти связан ряд организационно-правовых вопросов, порождающих споры с точки зрения реализации принципа самостоятельности судебной власти.

Как известно, сегодня назначение федеральных судей относится к компетенции Президента РФ. Его Администрация, получая информацию с мест, имеет возможность заниматься фактическим отбором кандидатов на судейские должности. Это несколько напоминает методы подбора судей в советские времена, когда судейские должности входили в структуру партийно-советской номенклатуры. Подобная система таит опасность превращения судей из служителей закона в послушных проводников политики «верхов». По крайней мере, на VI Всероссийском съезде судей было справедливо признано, что порядок назначения кандидатов на должности судей несовершенен.

Предметом дискуссий остается и проблема организационного (ресурсного) обеспечения деятельности судов (в советский период это называлось организационным руководством). Так, в действующем Положении «О Министерстве юстиции Российской Федерации» от 13 октября 2004 г. к его правомочиям отнесена реализация государственной политики, в том числе, в сфере «обеспечения установленного порядка деятельности судов» (ст. 1). Но конкретное содержание этой функции не раскрывается и на практике организационное обеспечение судов институциируется в системе самой судебной власти.

Судейским сообществом негативно воспринимается идея передачи Судебного департамента из ведения Верховного суда РФ в Министерство юстиции. Это рассматривается как угроза независимости судебной власти и возврат к положению, при котором в свое время суды были доведены «до нищеты». Между тем, как и судебные органы, в современных условиях Минюст России также является демократическим институтом и призван содействовать осуществлению независимости судов. Кроме того, существующая модель организационного обеспечения судов не всеми специалистами признается оптимальной. В этой связи отмечается, что во многих зарубежных странах данная функция чаще всего осуществляются министерствами юстиции, поскольку там такая модель считается наиболее эффективной.

В целом же, как уже отмечалось в литературе, проблема организации деятельности суда (судебного администрирования) остается практически неисследованной в российской юридической науке . В контексте перспектив развития судебной системы Российской Федерации данная проблематика нуждается в дополнительном теоретико-правовом осмыслении.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: