Как отсудить собаку после развода
Обновлено: 25.04.2024
Разводимся с женой. Как делить материальное имущество в общем ясно. Детей у нас нет, но есть собака, которую завели совместно в браке. Как ее делить, если мы оба ее любим?
По закону домашние животные — обычное имущество. Поэтому собака, которую вы купили в браке, считается совместной собственностью супругов и делить ее нужно как остальное ваше имущество — см. ст. 137 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса.
Разделить собаку вы с женой можете добровольно или через суд — подробнее про это написано в ст. 38 Семейного кодекса РФ . Конечно, лучше решить все вопросы мирно. Так быстрее и спокойнее.
Вот какие есть варианты.
Брачный договор
Если официально вы еще в браке, можно заключить брачный договор и прописать в нем, как быть с вашим любимцем: с кем собака останется после развода и какую компенсацию получит другой супруг.
Брачный договор заключается в письменной форме и должен быть заверен у нотариуса.
Соглашение о разделе имущества
Такое соглашение может быть заключено и после расторжения брака (ст. 38 Семейного кодекса РФ ). В нем вы тоже сами определяете, какое имущество и кому передается: с кем остается собака и что получает другой супруг.
Раздел имущества по соглашению, как и брачный договор, оформляется нотариально. Особой разницы между брачным договором и соглашением в вашем случае нет, поэтому советуем уточнить у нотариуса, что будет дешевле.
Если вы не можете решить, как быть с собакой, без ссор и споров, остается суд. Он решит, с кем останется собака, и, если возможно, присудит компенсацию в размере половины стоимости собаки другому супругу.
Суд должен будет исследовать все обстоятельства, чтобы разрешить ваш спор. Он может принять во внимание показания соседей и ветеринара, чтобы понять, кто лучше относится к собаке, изучить условия ее проживания, оценить, кто больше вложился в содержание.
Решение суда обязательно, будьте к этому готовы. Запаситесь доказательствами, что собаке будет лучше с вами, или всё-таки попробуйте решить все миром.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Расскажите, какая есть судебная практика по разделу животных при разводе, особенно породистых. Не просто как по закону, а хочется почитать 5—10 примеров реальных историй из суда. Думаю, многим было бы интересно узнать, как делят, например, скаковую лошадь и какие перипетии при этом случаются.
Антон, похоже, в России не очень часто делят лошадей через суд. Поскольку ваш вопрос задан из любопытства, а не с целью разрешить конкретный спор, расскажу, какую картину с разделом домашних животных я увидела в судебной практике.
Чаще всего через суд делят породистых собак, реже — кошек и аквариумных рыбок. А вот историй с попугаями вообще не нашлось. Лошадей делят чаще не скаковых, а рабочих — одновременно с коровами, свиньями и овцами. В основной массе споров о лошадях главный вопрос — не как разделить, а «была ли лошадь». Так происходит потому, что в России не обязательно регистрировать домашних питомцев. И местные администрации считают сельскохозяйственных животных в деревнях по количеству, которое указал владелец.
Как показывает судебная практика, при разделе совместно нажитого имущества один из супругов непременно занижает или завышает реальное количество лошадей и крупного рогатого скота.
Когда вы дочитаете статью, заметите, что через суд домашних животных делят только ради существенной денежной компенсации в 10 000—30 000 Р . За меньшую сумму и более дешевых животных супруги не боролись.
Дважды в неделю в вашей почте: как составить брачный договор, поделить имущество и не потерять деньги при разводе
Как делили лошадей
Животное, как и другое имущество, при разводе отдают тому супругу, который чаще этим животным пользуется. Он обязан компенсировать второму супругу половину стоимости зверя.
В Приморском крае делили лошадь буденновской породы. Оценщик определил ее стоимость в 80 000 Р . Имущества за пять лет брака супруги накопили много, и суд разделил его с учетом сложившегося порядка пользования. По решению суда жена получила лошадь, а муж — машину, фотоаппарат и бытовую технику на 924 000 Р .
В Курганской области супруги делили лошадь черной масти. Вероятно, лошадь была не скаковой, а рабочей, потому что вместе с ней делили конные сани, конные грабли и телегу. Лошадь хотел забрать себе муж, жена не возражала, но при этом требовала компенсацию больше, чем муж был готов заплатить. Стоимость живой лошади определили жестоким образом — исходя из общего веса и цены за килограмм конины по региону. Суд отдал лошадь мужу, отметив, что тот ею и так уже пользуется.
В Республике Алтай жена помимо другого имущества попросила разделить 23 лошади, из которых себе захотела 15. Позже она передумала и попросила 6 лошадей и земельный участок. Когда суд перешел к части требований про лошадей, началось самое интересное. Сведения о 23 лошадях основывались на справке сельской администрации, которую заполнили со слов жены. Та сказала, что все лошади находятся у мужа. А муж возразил, что у него не то что табуна лошадей нет, но и даже приусадебного хозяйства. И тоже представил справку из сельской администрации. Суд отказался делить лошадей, чье наличие и местонахождение невозможно достоверно установить.
Как делили кошек
В Симферополе котенка породы мейн-кун по кличке Холли делили наравне с кроватью, шкафом, телевизором и смартфоном. В итоге суд отдал жене животное и телевизор.
Супруги оценили мейн-куна в 25 000 Р . Это недорого: на «Авито» котят этой породы продают и за 50 000 Р . Источник: bunnygraphy / Shutterstock
Коту в Барнауле повезло меньше: его, наоборот, после развода никто не хотел забирать. Жена просила суд оставить трехлетнего канадского сфинкса Рамзеса с мужем, а в ее пользу взыскать за него 500 Р . То есть от кота жена отказывалась и деньги за него ей тоже особо были не нужны. Но муж от кота тоже отказался и предложил жене забрать его без всякой компенсации.
Кота в результате оставили с мужем: суд учел тот факт, что Рамзес уже жил у него в квартире.
Это не Рамзес, но коты породы сфинкс выглядят так. Честно говоря, я тревожусь за его судьбу, вдруг после суда никому не нужный Рамзес оказался на улице. Источник: Smaragd / Shutterstock
Как делили собак
В Ставропольском крае делили трехлетнюю немецкую овчарку. Супруги договорились, что собака останется с женой, потому что больше к ней привязана. Муж хотел получить компенсацию в размере половины стоимости собаки — 12 500 Р , жена была с этим не согласна. Она поехала к заводчику и взяла расписку, что щенка ей подарили. Подарки — это личное, а не совместно нажитое имущество, и при разводе они не делятся. Также жена принесла в суд метрику Российской кинологической федерации, в которой было указано, что именно она владелица немецкой овчарки. Суд оставил собаку с женой, а мужа — без компенсации.
В Ленинградской области супруги делили йоркширского терьера. Чтобы не платить мужу компенсацию за половину собаки, жена привела в суд свидетелей, которые подтвердили, что терьера ей подарили на день рождения. Суд оставил собаку жене.
В Новосибирске буквально как ребенка делили двухлетнего французского бульдога Веню. Муж забрал Веню себе, а жена переживала, что он не гуляет с псом каждый день и неправильно его кормит. Муж утверждал, что с Веней все в порядке и он о нем хорошо заботится. По его словам, он тоже был привязан к бульдогу.
Чтобы вернуть Веню, жена принесла международное свидетельство о вакцинации животного и другие медицинские документы, где она была указана как владелец. В суд пришла подруга жены, которая рассказала, как 8 марта муж хвастался, что подарил жене дорогую собаку. Судя по тому, что в решении больше подробностей, чем обычно, предположу, что в зале судебного заседания разыгралась настоящая драма. Суд вернул Веню жене.
Если Веня так же преданно смотрел на обоих хозяев, как этот французский бульдог, можно понять, почему супруги так за него боролись. Источник: Angyalosi Beata / Shutterstock
В Хабаровске делили миниатюрного померанского шпица, которого забрал себе муж. Сначала жена требовала вернуть собаку ей, потому что это был подарок. Пока шло судебное разбирательство, она поменяла мнение: пусть муж оставляет собаку себе, но вернет за нее деньги.
Муж заявил, что очень привязан к собаке, готов выплатить жене компенсацию, но только половину стоимости — 30 000 Р , потому что шпиц общий. Никаких доказательств, что собака — подарок, у жены не нашлось. Суд оставил собаку мужу и обязал его выплатить жене половину ее стоимости.
Вместо померанского шпица жена предпочла деньги, хотя содержать собаку дорого. Тот супруг, которому это предстоит, должен еще и доплатить. В ситуации с детьми обычно наоборот. Источник: Zelenskaya / Shutterstock
На полгода раньше все в том же Хабаровске делили сразу четырех собак породы японский хин. Сначала муж хотел забрать двух из них, но потом решил, что деньги ему нужнее, а собаки пусть остаются с женой. Жена и суд с этим согласились.
В Саратове делили собаку породы кане-корсо. На самом деле сначала спора о собаке не было. Жена требовала разделить только бытовую и оргтехнику, диван, велосипед, надувную лодку и кухонный смеситель. Муж потребовал в таком случае поделить и собаку, а точнее взыскать с жены половину стоимости пса в размере 20 000 Р .
Стоимость имущества устанавливала судебная экспертиза, которая определила, что кане-корсо стоит 25 000 Р . Суд оставил собаку с женой, потому что после расставания супругов она продолжала ухаживать за животным. Муж получил старый ВАЗ и бытовое имущество.
Жене достался итальянский кане-корсо, а мужу — линолеум и дверь «Азалия» цвета «миланский орех». Источник: dezy / Shutterstock
В Барнауле делили стаффордширского терьера Джесси. Ситуация была драматичная: собаку муж купил себе до брака, но жена увезла ее в неизвестном направлении, как только в семье начались конфликты.
Дело осложнялось тем, что муж обратился в суд из мест лишения свободы, так что реально забрать терьера себе он не мог. Мужчина требовал отдать собаку его родному брату, пока он не вернется, но брат в суде отказался присматривать за животным. Суд оставил собаку с женой.
Поскольку у мужа не нашлось доказательств, что он купил стаффордширского терьера до брака, собаку он не получил. Источник: Grigorita Ko / Shutterstock
Суд Московской области отказался делить йоркширского терьера, потому что ни муж, ни жена не смогли объяснить, с кем живет собака. Это показательный случай: если нужно получить конкретное судебное решение, доказывайте свою позицию.
Такие вот перипетии.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
В Петербурге суд Калининского района поднял интересную проблему: кому принадлежат коты и собаки, которых взяли с улицы. Оказалось, что все очень неоднозначно и коллизия может возникнуть в случае, если пара, подобравшая животное, разводится.
По данным объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга, иск подал к своей бывшей девушке молодой человек. Он рассказал, что однажды подобрал на улице котенка, потом познакомился с девушкой и они стали жить вместе. Спустя три года девушка ушла, но забрала кота с собой. Молодой человек через суд попытался вернуть животное, однако ему отказали в иске.
В суде объяснили это тем, что молодой человек не представил никаких доказательств, что кот принадлежал ему. Девушка же на заседание вообще не явилась, но это было и необязательно, при гражданских исках бремя доказывания чего-либо лежит на истце.
Ситуация непростая. Если животные приобретаются у заводчика, то составляется договор купли-продажи, где прописана фамилия приобретателя. А как быть, если кота никто ни у кого не покупал, а просто подобрали на улице. Чей он?
Георгий Галактионов, юрист агентства Defender Law & Communication Agency, сообщил "РГ", что вообще-то просто забрать животное к себе с улицы - это еще не установить право собственности. В идеале схема должна выглядеть так: неравнодушный гражданин подбирает на улице кошку или собаку, а потом идет с ними в полицию и просит объявить розыск собственника. Если в течение полугода найти хозяина не удалось, то тогда человек, который нашел животное, может стать его полноправным владельцем. Поэтому, отмечает Галактионов, у парня, которого бросила девушка, в принципе не было главного доказательства, что кот ему когда-то принадлежал.
Справедливости ради стоит отметить, что мало кто, подбирая бездомных котят, идет в полицию с заявлением. Да и когда котят раздают знакомые, тоже мало кто заключает с ними договор. Но, например, в ветклинике, где животное наблюдается, указываются ФИО владельца.
- Родословная, щенячья карточка (для собак) и ветпаспорт не являются правоустанавливающими документами на животное, но могут служить косвенным доказательством его принадлежности. Таким образом, подтверждать право собственности на животное довольно-таки проблематично, - говорит Галактионов.
Если же документы есть, то в отношении животных действуют такие же правила, как и к любому другому имуществу. Все, что приобретено до брака, считается личным имуществом, все, что в браке, совместным и делится. То есть животное получает кто-то из супругов, а другая сторона может рассчитывать на компенсацию. Единственное исключение: если в паре кто-то жестоко относился к животному и этот факт был доказан, то отсудить питомца будет нельзя.
А если у кота есть документы?
Если на животное есть документы, то отсудить его довольно просто, это подтверждает история, которую рассмотрел Московский районный суд Петербурга. Пожилая женщина перед тем, как лечь в больницу на длительное лечение, попросила соседку на время приютить своего цвергшнауцера. Лечение и реабилитация длились год, но после выздоровления пенсионерка не смогла забрать собаку. Тогда она подала в суд на соседку, предоставила документы, подтверждающие, что она этого пса купила, и легко выиграла дело. По данным УФСCП по Санкт-Петербургу, соседка не стала спорить и вернула собаку пенсионерке.
Учрежден Союз музейных котов
Предполагается, что Союз поможет неофициально служащим в учреждениях культуры кошкам закрепиться на местах работы на законных основаниях.
Помимо Эрмитажа пушистые сотрудники есть в музее Анны Ахматовой, Монетном дворе, Выборгском замке, Петропавловском соборе.
Традиция привлекать котов к охране произведений искусства ведется со времен Петра Великого.
--> Кстати: Знаете о нашей услуге «Развод без стресса»? Подробнее -->
Гражданским кодексом закреплено, к животным применяются общие правила об имуществе. Несмотря на то, что это имущество одушевлённое, делится оно так же, как квартиры и машины (глава 7 Семейного кодекса РФ).
Но в отличии от недвижимости, одно животное в натуре разделено быть не может, кроме того, разведение питомцев - часто является бизнесом. В связи с этим возникают некоторые нюансы их раздела при разводе супругов.
Что же следует знать, чтобы ваш любимец продолжал вас радовать несмотря ни на что?
В 1995 году вступил в силу Федеральный закон “О животном мире”, в 2018 году – Федеральный закон “Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”. А с 2022 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с содержанием и использованием животных (зоопарки, океанариумы, дельфинарии и др.), будут обязаны получать лицензию.
Домашние животные - совместная собственность супругов
Все домашние животные, приобретённые в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов, однозначно являются их совместной собственностью. Что касается тех, которые были подарены до брака или куплены на денежные средства, полученные одним из супругов до брака, в наследство или в дар - вопрос спорный. Часто содержание животных - это немалые финансовые расходы, которые, как правило, оплачиваются из семейного бюджета. Питание, ветеринар, парикмахер, выставки, дрессировка - только малая часть того, за что готовы платить современные владельцы животных. В связи с этим, если в браке на животное тратились значительные совместные средства супругов, оно может быть признано их совместной собственностью. Судебная практика по данному вопросу весьма скудная, позиция судов - неоднозначная. Суд в каждом случае индивидуально будет оценивать, насколько целесообразно и соразмерно понесённым расходам, считать таких животных совместно нажитыми.
Например:
В период брака супруги Кузнецовы купили королевского пингвина, покупку из своей зарплаты оплатил муж, в договор купли-продажи вписали жену. Может ли муж теперь отсудить у жены пингвина или хотя бы половину его стоимости?
Отвечаем:
К животным применяются общие правила об имуществе, независимо от того, на кого оформлен договор, всё, что куплено в браке на денежные средства, полученные супругами в браке (за исключением дарения и наследования), считается совместно нажитым. При разделе животного в суде - одному оно достанется в натуре, другой получит компенсацию в размере половины его стоимости.
Как законно оформить, с кем останется животное после развода?
Идеальный вариант, когда у каждого из супругов есть свой любимый питомец, и после развода каждый останется при своём. В этом случае узаконить такое положение дел, можно оформлением после развода или в браке соглашения о разделе имущества, в которое будут включены все имеющиеся у супругов животные. Также можно заключить в браке или до брака, но не после развода - брачный договор, который будет включать пункты о том, кто является собственником животных, в том числе тех, приобретение которых планируется в будущем. Каждый из документов обязательно должен быть заверен нотариусом.
- Для брачного договора нотариальный тариф - 500 руб., остальные услуги в среднем - 10 000 руб., но не более 13 000 руб.
- Для соглашения о разделе имущества - нотариальный тариф – 0,5% от суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб., правовые и технические услуги - около 8 000 руб., но не более 10 000 руб.
Если мирно договориться не выходит, решить вопрос о том, с кем останется животное после развода, может только суд.
Раздел домашних животных супругами в суде
Домашний питомец часто становится полноценным членом семьи. Поэтому решить с кем он останется после развода супругам бывает очень сложно, а иногда доходит и до суда. Особое внимание следует обратить на следующие обстоятельства:
1. Если животное получено одним из супругов до брака, а стоит задача доказать, что оно является совместно нажитым - необходимо подтвердить все расходы, понесённые по его содержанию из совместно нажитых денежных средств, представить чеки, квитанции об оплате питания, услуг ветеринара и др., запросить информацию из организаций, предоставляющих такие услуги.
2. Следует учитывать индивидуальные особенности по содержанию животного. Имеются ли необходимые условия для его содержания у супруга, желающего его себе оставить. Например, большую собаку, которая ранее содержалась на улице в вольере скорее оставят с супругом, имеющим частный дом и вольер, чем с тем, у кого однокомнатная квартира.
3. Содержание животного может требовать специальных навыков и умений, быть связано с профессиональной деятельностью одной из сторон. Служебную собаку вероятнее суд решит оставить с тем, у которого имеются навыки и умения обращаться с ней. Соответственно, если бывшая супруга орнитолог и занимается разведением птиц - попугаев оставят скорее всего ей.
Каких животных люди чаще заводят?
“Женщины более склонны держать дома собак или кошек, чем мужчины, впрочем, в процентном соотношении разница невелика, 34 % женщин и 32 % мужчин, принявших участие в исследовании, держат дома собаку; 25 % женщин и 22 % мужчин – кошку. Владельцами домашних рыбок чаще оказываются мужчины, чем женщины.”
4. Кто и как относился в животному. Важную роль могут сыграть обстоятельства, доказывающие:
- факт жестокого обращения одного из супругов с животным;
- заботу о животном и его содержание со стороны другого супруга.
Можно привлечь свидетелей, которые подтвердят, что Вы ежедневно каждое утро и вечер выгуливали своего Пушистика, регулярно покупали ему еду и игрушки, кормили его, возили к ветеринару, а второй супруг не проявлял никакого участия или вовсе относился к животному с жестокостью.
5. Если суд решит оставить животных с одним из супругов, второму будет присуждена денежная компенсация в размере половины их стоимости. У каждой из сторон есть право представить свою оценку стоимости животных и оспорить оценку противной стороны. Очевидно, что стоимость старого кота будет значительно меньше, чем двухмесячного котёнка. Поэтому, если супруг настаивает на компенсации в размере половины покупной цены животного, может быть представлена оценка текущей рыночной стоимости этого животного. С учетом того, что цены на некоторых домашних питомцев доходят до нескольких миллионов, процесс доказывания текущей рыночной стоимости может иметь важное в материальном плане значение.
Как делили мейн-кунов
В 2013 году Юля и Саша начали встречаться, отношения не регистрировали, но покупки совместные совершали. Купили двух котов породы мейн-кун: мальчика по кличке Фрик и девочку по кличке Шокс. Первого питомца влюбленные купили за 15 000 рублей, 10 000 из которых заплатила девушка, 5 000 - молодой человек; подружку Фрику за 24 000 рублей, 14 000 заплатила Юля и 10 000 Саша. Совместная жизнь молодых людей не сложилась.
После разрыва отношений Юля забрала себе кошку, Саша - кота, но уже спустя несколько дней девушка вернулась и за котом. Саша написал заявление в полицию, где получил отказ в возбуждении дела. После этого обратился в суд с требованием вернуть ему кота.
Исковое заявление о разделе животных
Исследовав материалы дела, суд решил - присудить мужчине лишь компенсацию в размере 5 000 рублей, котов оставить Юле (не в рамках Семейного кодекса).
Раздел животных при разводе супругов в других странах
Во многих странах все домашние животные должны быть обязательно чипированы и иметь документы, а за их содержание хозяевам ещё придётся заплатить приличный налог. Вопросы раздела питомцев при разводе супругов решаются тоже весьма интересно.
Германия: собак не разлучать.
Совсем недавно Высший земельный суд Нюрнберга Германии рассмотрел дело о разделе бывшими супругами собак. Дело было так: семейная жизнь не сложилась, брачные отношения супругами были прекращены, жена ушла от мужа, забрав с собой шестерых собак. Общих детей у супругов не было, поэтому спорили исключительно о домашних питомцах. Бывший супруг обратился в суд с требованием вернуть ему двух собак. В период рассмотрения дела две собаки умерли, четыре продолжали жить с хозяйкой. Суд первой инстанции принял решение не в пользу истца, оставив животных исключительно с женщиной. Суд апелляционной инстанции - Высший земельный суд в Нюрнберге оставил в решение в силе, посчитав недопустимым отрывать животных друг от друга. В обосновании решения было указано: “Смена обстановки, разлука со вторым хозяином и смерть двух собак и так стали тяжелым испытанием для животных”.
К слову, налог за одну собаку в Германии составляет €100-150 в год, за двух – уже €200-300, независимо от размеров животного. На кошек налоги поменьше. Германия первой в 2002 году закрепила защиту прав животных в Конституции.
Канада: алименты на собаку
Канадский судья Доналд Ли из города Варбург впервые в мировой судебной практике вынес решение о взыскании алиментов в пользу бывшей жены на содержание четырехлетнего сенбернара. Размер алиментов составил 200 канадских долларов (150 долларов США), что составляет ⅓ от алиментов, которые мужчина выплачивает своей несовершеннолетней дочери. Кроме того, судья обязал его выплатить 2 тысячи долларов за те месяцы, когда он уже не жил в семье и не принимал участия в содержании собаки. Судья посчитал сумму вполне разумной. “На уход и кормление сенбернара уходит гораздо больше денег, чем на содержание маленькой собачки”, - указал он в постановлении. Также Мистер Ли обосновал свое решение так: «Домашние животные страдают при разводе хозяев не меньше, чем дети, когда их родители расстаются». По канадским законам домашние животные являются движимым имуществом, но пары при разводе начинают их делить в суде как детей - кто с кем останется, кто и когда имеет право видеться.
Бразилия: решаем «на берегу»
США: животные как дети
В Калифорнии приняли закон, в соответствии с которым при разделе животных при разводе супругов в судебном порядке применяются те же нормы, что и для установления опеки над детьми. Суд будет рассматривать такие споры аналогично спорам о детях. При вынесении решения судья может учитывать такие факторы, как кто кормил животных, ухаживал за ними, водил их к ветеринару и на ежедневные прогулки. Судьи Калифорнии и до принятия названного закона прибегали к использованию при разделе животных к необычным методам - ставили животное между супругами и определяли, кого оно больше любит. Теперь в битве за домашних любимцев последнее слово будет предоставлено судьям .Аналогичные законы действуют в Иллинойсе и на Аляске.
Применима ли зарубежная практика в России? Представьте, что будет, если появится право взыскать алименты на собаку или попугайчика…?
© «Планета Закона», при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.
Из всех споров, с которыми сталкиваются граждане при разводах, самыми тяжелыми со всех точек зрения считается "деление ребенка". Официально выражаясь - определение, с кем из родителей после развода останется ребенок жить.
По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.
Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.
Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.
В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной - оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях - кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца. Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.
В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.
В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним. В итоге сложилась следующая картина - ребенок переходил из рук в руки. То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.
В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: "Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью".
Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение - ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше. Мужчина - предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже.
Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.
С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.
По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и "обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.
Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.
А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.
Автор статьи
Читайте также: