Как отказаться от почерковедческой экспертизы в суде
Обновлено: 02.05.2024
Предусмотрена ли ответственность за отказ от прохождения почерковедческой экспертизы свидетелем? Следователь СК РФ сказал, что это препятствие уголовному делу и отказаться я не могу! В ст 51 конституции РФ про экспертизы ничего не сказано. За ранее спасибо!
Ответы на вопрос:
Да, все верно следователь прав так как согласно УПК РФ это прямо предусмотрено. Искренне желаю Вам решение вашего вопроса
Да, Вы имеете право отказаться от прохождения почерковедческой экспертизы. Судебная экспертиза в отношении свидетеля проводится только добровольно, при согласии на ее прохождение (ч. 4, ст. 195 УПК РФ).
Похожие вопросы
Предусмотрена ли ответственность за отказ от прохождения почерковедческой экспертизы свидетелем? Следователь СК РФ сказал, что это препятствие уголовному делу и отказаться я не могу! В ст 51 конституции РФ про экспертизы ничего не сказано. За ранее спасибо!
Предусмотрена ли ответственность за отказ от прохождения почерковедческой экспертизы свидетелем? Следователь СК РФ сказал, что это препятствие уголовному делу и отказаться я не могу! В ст 51 конституции РФ про экспертизы ничего не сказано. За ранее спасибо!
Предусмотрена ли ответственность за отказ от прохождения почерковедческой экспертизы свидетелем? Следователь СК РФ сказал, что это препятствие уголовному делу и отказаться я не могу! В ст 51 конституции РФ про экспертизы ничего не сказано. За ранее спасибо!
Предусмотрена ли ответственность за отказ от прохождения почерковедческой экспертизы свидетелем? За ранее спасибо!
Может ли следователь отказаться от прохождения подчерковедческой экспертизы! Спасибо.
В обл. прокуратуру написала жалобу
- на постановление зам. районного прокурора (отказ в отменен постановления следователя о прекращении УД) с просьбой его отменить,
- а также просила привлечь к уголовной ответственности за халатность этого следователя, направившего это постановление свидетелю (в отношении которого производились экспертизы и опрашивались другие свидтели).
Этот свидетель подозреваемым упорно не признается, тк если его в суде оправдают, у следствия будут неприятности.
Считаю, что следователь этим разгласил материалы уголовного дела, возможно, данные моей личной жизни: постановление представляет из себя переписанные показания всех свидетелей, экспертиз и тп.
Обл. прокуратура направила эту жалобу только районному прокурору.
2.подпадают ли действия следователя и под разглашение тайны частной жизни?
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в назначении почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Отказ в назначении почерковедческой экспертизы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 161 "Заявление о фальсификации доказательства" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа) Признавая заявление о фальсификации доказательств необоснованным и отказывая в назначении почерковедческой экспертизы, суд должен мотивировать отсутствие сомнений относительно достоверности оспариваемых доказательств со ссылкой на иные доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ в назначении почерковедческой экспертизы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3) К аналогичному выводу суд пришел в рамках дела N А26-6257/2018, отказав в назначении почерковедческой экспертизы, поскольку имеющие значение для разрешения спора обстоятельства могут быть установлены без привлечения эксперта.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Мошенничество в сделках с недвижимостью по копиям документов
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 10) Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов. Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного Суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты отрасли пояснили, когда имеет смысл проводить исследование по копиям.
Нормативные акты: Отказ в назначении почерковедческой экспертизы
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Д. был уведомлен о необходимости оплаты экспертизы, а также данные о его отказе от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы. При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 85 ГПК РФ, отметил, что эксперт обязан был провести порученную судом экспертизу и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отсутствие оплаты не является основанием для отказа в проведении экспертизы.
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о назначении почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Обжалование определения о назначении почерковедческой экспертизы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 144 "Право арбитражного суда приостановить производство по делу" АПК РФ "В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде представители АО "Город в городе" также заявили о фальсификации тех же документов, настаивая на том, что указанные доказательства имеют признаки подделки. В целях проверки данного заявления суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о назначении комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ приостановил производство по делу, о чем вынесено обжалуемое определение от 07.02.2020."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения о назначении почерковедческой экспертизы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(Аверина К.Н., Подкатилина М.Л., Шамаев Г.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018) При определении документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка С.Е., направляемые на экспертное исследование, истец и его представитель принимали участие в судебном заседании, истец согласился с перечнем представляемых эксперту образцов, определение суда о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не обжаловал.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Предъявление требований к счету по поддельной доверенности: риски банков
(Севастьянова Ю.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2021, N 4) Есть судебные акты, в которых указано на обязанность пострадавшего воспользоваться правом оспаривания своей подписи, ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы с целью выяснить, имеются ли в доверенности визуально различимые отличия подписи, обратиться в правоохранительные органы, обратиться в суд с иском о признании доверенности недействительной и т.д.
Нормативные акты: Обжалование определения о назначении почерковедческой экспертизы
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1585-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Ю. Богданову было отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании аттестации и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена почерковедческая экспертиза.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Правила проведения почерковедческих экспертиз отличаются в арбитражном (АПК) и гражданском (ГПК) процессах. Например, в АПК нет нормы « Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе », которая есть в ГПК (ст. 81). В данном случае применима аналогия.
Правовые последствия также различаются в зависимости от процессов. Так, в ГПК отсутствуют нормы, регламентирующие уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств и рассмотрения соответствующих заявлений (ст. 161 АПК). В ГПК в отличие от АПК суд не разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Там есть только указание на то, что « в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства » (ст.186 ГПК).
Т.е. в гражданском процессе легче заявлять о том, что подпись на том или ином документе Вам не принадлежит (просто если у Вас есть сомнения или Вы не помните, подписывали ли Вы данный документ). В АПК Вы точно должны быть уверены, что подпись не Ваша!
⛔️ Соответственно, в гражданских делах недобросовестные лица чаще пытаются отказаться от своих же подписей на документах. Как это делается?!
При проведении почерковедческой экспертизы эксперту всегда требуются сравнительные образцы почерка или подписи. Образцы могут быть:
▪️свободные (СО) – подписи, совершенные до возбуждения дела (предполагается, что лицо еще не может знать о ситуации и искажать свою же подпись),
▪️условно-свободные (УСО) – различные документы с подписями, датированные после возбуждения дела (лицо уже знает о возникшей ситуации и может пытаться исказить подпись),
▪️экспериментальные (ЭО) – образцы почерка или подписи, которые отбираются под контролем суда.
👉 Чем больше у эксперта сравнительных материалов, тем точнее будут выводы почерковедческой экспертизы. Поэтому «злоумышленники» пытаются:
✔️ либо не давать СО или УСО + намеренно искажать свой почерк при отборе ЭО,
✔️ либо намеренно дать СО или УСО не со своей подписью + также искажать свой почерк при отборе образцов судом.
❗️Как бороться:
1️⃣ Ходатайствовать перед судом о предоставлении эксперту только тех СО или УСО, почерк на которых не вызывает сомнения – нотариально удостоверенных, банковских и т.п. документов.
2️⃣ Просить при отборе ЭО обеспечивать разный темп письма (чтобы лицо, чья подпись оспаривается, не успел «сориентироваться» и быстрее устал и начал писать своим почерком).
3️⃣ Просить отбирать как можно больше ЭО (где-то сущностные признаки почерка все равно проявятся).
4️⃣ Получать ЭО, выполненные как прописью, так и печатными буквами.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ ЗАКОНОМИКА.
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
Закон №44-ФЗ и №223-ФЗ о закупках
Бизнес-медиация
Похожие материалы
Комментарии (8)
Не много. В нашей практике было 3 или 4, по итогу которых уг. дела возбуждали. Все по стрительным подрядам.
В арбитраже судья отобрал в заседании 4 листа экспериментальных образцов подписи - стоя за столом, стоя на весу, сидя за столом, сидя на весу и т.п. В качестве свободных запросил карточки с образцами подписей из банков. Причем не у стороны, а направил запросы в банки и банки ответили. (До экспертизы, правда, дело не дошло, сторона отказалась от заявления о фальсификации).
А есть ли с чем бороться? Хотя, возможно, в СОЮ менее щепетильны в вопросах отбора образцов.
Вы на практике применяли советы 2-4 из раздела "Как бороться"? Суды удовлетворяют такие просьбы?
"в СОЮ менее щепетильны в вопросах отбора образцов. " - вообще не щепетильны!
Советы 2-4 - из реального дела. Реально помогло!
Во многом результат экспертизы зависит от правильности постановки вопросов перед экспертом.
Нередко встречаются случаи, когда суд ставит вопрос о том, выполнена ли подпись на договоре определенным лицом или не им. Но при этом подписей на договоре 10 шт. И, либо эксперт сравнивает все подписи, либо запрашивает разъяснения у суда. Все это приводит либо к затягиванию, либо к сомнительным результатам. Вопрос следует формулировать максимально четко и недвусмысленно, конкретно описывать, какие подписи, на каких страницах документа и где на странице вызывают сомнение.
❗Намного лучше вопрос ставить следующим образом (вопрос № 1): «Определить – на основании следующих документов: … – выполнена ли подпись на … Ивановым И.И. или другим лицом?». В данном случае эксперт будет четко понимать, что ему использовать в качестве сравнительных образцов + в вопросе нет эмоциональных посылок.
👉 Эксперты далеко не всегда делают однозначные выводы. Обычно выводы носят вероятностный характер (т.к. эксперт опасается за последствия, связанные с его подпиской об уголовной ответственности). Т.е. эксперты пишут, что исследуемая подпись вероятно принадлежит (или не принадлежит) определенному лицу. В зависимости от того, что Вам нужно установить в судебном процессе, желательно задуматься о постановке дополнительных вопросов. Например: «В случае невозможности дать однозначный ответ на вопрос № 1, указать является ли подпись Иванова И.И. выработанной (высокая или выше среднего степень выработанности)?».
При отсутствии однозначного вывода по первому вопросу заключение о невыработанности подписи (а у многих она именно такая) позволит Вам доказывать, что подпись лица может меняться. Это снизит доказательственную силу заключения эксперта (если Вам это нужно).
👉 Желательно также поставить вопрос примерно следующего содержания: «В случае невозможности дать однозначный ответ на вопрос № 1, указать могут ли иметься признаки воздействия необычных условий при исполнении подписи на …, в том числе, признаки намеренного изменения Ивановым И.И. своей личной подписи на . ».
Если эксперт сомневается, а подпись невыработанная, то скорее всего вывод будет, что признаки есть. Это тоже позволит Вам доказывать, что подпись вполне могла быть совершена именно тем лицом, которое это оспаривает.
Действительно рекламный материал под видом правового анализа, который на самом деле КАК РАЗ ТАКИ НЕВЕРНЫЙ. Что в арбитражном, что в гражданском процессе суть заявления о фальсификации письменного доказательства примерно одна. Если даже отдельные нормы чуть-чуть отличаются - в своей системе приводят к одинаковым правам и обязанностям.
1. Ст. 161 АПК. Даже если в соответствии с п. 1 ч. 1 суд "разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления" - Вы же юрист, эта норма совсем не обязывает суд передать материалы в следственные органы в случае, если доводы заявления подтвердятся или будут опровергнуты! И - самое главное. Если в случае подтверждения дело по 303 УК еще могут возбудить, хотя маловероятно, то если такое заявление будет опровергнуто по 306 УК не возбуждают никогда - все знают, что эта статья "мертвая"!
2. Абсолютно аналогична ситуация и в ГПК. Хотя там нету нормы, обязывающей судью разъяснять уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, за то там есть ч. 3 ст. 226, согласно которой "В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия." Так что последствия, повторюсь, одинаковы, и нет никакой аналогии между ГПК и АПК!
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Правила проведения почерковедческих экспертиз отличаются в арбитражном (АПК) и гражданском (ГПК) процессах. Например, в АПК нет нормы « Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе », которая есть в ГПК (ст. 81). В данном случае применима аналогия.
Правовые последствия также различаются в зависимости от процессов. Так, в ГПК отсутствуют нормы, регламентирующие уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств и рассмотрения соответствующих заявлений (ст. 161 АПК). В ГПК в отличие от АПК суд не разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Там есть только указание на то, что « в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства » (ст.186 ГПК).
Т.е. в гражданском процессе легче заявлять о том, что подпись на том или ином документе Вам не принадлежит (просто если у Вас есть сомнения или Вы не помните, подписывали ли Вы данный документ). В АПК Вы точно должны быть уверены, что подпись не Ваша!
⛔️ Соответственно, в гражданских делах недобросовестные лица чаще пытаются отказаться от своих же подписей на документах. Как это делается?!
При проведении почерковедческой экспертизы эксперту всегда требуются сравнительные образцы почерка или подписи. Образцы могут быть:
▪️свободные (СО) – подписи, совершенные до возбуждения дела (предполагается, что лицо еще не может знать о ситуации и искажать свою же подпись),
▪️условно-свободные (УСО) – различные документы с подписями, датированные после возбуждения дела (лицо уже знает о возникшей ситуации и может пытаться исказить подпись),
▪️экспериментальные (ЭО) – образцы почерка или подписи, которые отбираются под контролем суда.
👉 Чем больше у эксперта сравнительных материалов, тем точнее будут выводы почерковедческой экспертизы. Поэтому «злоумышленники» пытаются:
✔️ либо не давать СО или УСО + намеренно искажать свой почерк при отборе ЭО,
✔️ либо намеренно дать СО или УСО не со своей подписью + также искажать свой почерк при отборе образцов судом.
❗️Как бороться:
1️⃣ Ходатайствовать перед судом о предоставлении эксперту только тех СО или УСО, почерк на которых не вызывает сомнения – нотариально удостоверенных, банковских и т.п. документов.
2️⃣ Просить при отборе ЭО обеспечивать разный темп письма (чтобы лицо, чья подпись оспаривается, не успел «сориентироваться» и быстрее устал и начал писать своим почерком).
3️⃣ Просить отбирать как можно больше ЭО (где-то сущностные признаки почерка все равно проявятся).
4️⃣ Получать ЭО, выполненные как прописью, так и печатными буквами.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ ЗАКОНОМИКА.
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
Закон №44-ФЗ и №223-ФЗ о закупках
Бизнес-медиация
Похожие материалы
Комментарии (8)
Не много. В нашей практике было 3 или 4, по итогу которых уг. дела возбуждали. Все по стрительным подрядам.
В арбитраже судья отобрал в заседании 4 листа экспериментальных образцов подписи - стоя за столом, стоя на весу, сидя за столом, сидя на весу и т.п. В качестве свободных запросил карточки с образцами подписей из банков. Причем не у стороны, а направил запросы в банки и банки ответили. (До экспертизы, правда, дело не дошло, сторона отказалась от заявления о фальсификации).
А есть ли с чем бороться? Хотя, возможно, в СОЮ менее щепетильны в вопросах отбора образцов.
Вы на практике применяли советы 2-4 из раздела "Как бороться"? Суды удовлетворяют такие просьбы?
"в СОЮ менее щепетильны в вопросах отбора образцов. " - вообще не щепетильны!
Советы 2-4 - из реального дела. Реально помогло!
Во многом результат экспертизы зависит от правильности постановки вопросов перед экспертом.
Нередко встречаются случаи, когда суд ставит вопрос о том, выполнена ли подпись на договоре определенным лицом или не им. Но при этом подписей на договоре 10 шт. И, либо эксперт сравнивает все подписи, либо запрашивает разъяснения у суда. Все это приводит либо к затягиванию, либо к сомнительным результатам. Вопрос следует формулировать максимально четко и недвусмысленно, конкретно описывать, какие подписи, на каких страницах документа и где на странице вызывают сомнение.
❗Намного лучше вопрос ставить следующим образом (вопрос № 1): «Определить – на основании следующих документов: … – выполнена ли подпись на … Ивановым И.И. или другим лицом?». В данном случае эксперт будет четко понимать, что ему использовать в качестве сравнительных образцов + в вопросе нет эмоциональных посылок.
👉 Эксперты далеко не всегда делают однозначные выводы. Обычно выводы носят вероятностный характер (т.к. эксперт опасается за последствия, связанные с его подпиской об уголовной ответственности). Т.е. эксперты пишут, что исследуемая подпись вероятно принадлежит (или не принадлежит) определенному лицу. В зависимости от того, что Вам нужно установить в судебном процессе, желательно задуматься о постановке дополнительных вопросов. Например: «В случае невозможности дать однозначный ответ на вопрос № 1, указать является ли подпись Иванова И.И. выработанной (высокая или выше среднего степень выработанности)?».
При отсутствии однозначного вывода по первому вопросу заключение о невыработанности подписи (а у многих она именно такая) позволит Вам доказывать, что подпись лица может меняться. Это снизит доказательственную силу заключения эксперта (если Вам это нужно).
👉 Желательно также поставить вопрос примерно следующего содержания: «В случае невозможности дать однозначный ответ на вопрос № 1, указать могут ли иметься признаки воздействия необычных условий при исполнении подписи на …, в том числе, признаки намеренного изменения Ивановым И.И. своей личной подписи на . ».
Если эксперт сомневается, а подпись невыработанная, то скорее всего вывод будет, что признаки есть. Это тоже позволит Вам доказывать, что подпись вполне могла быть совершена именно тем лицом, которое это оспаривает.
Действительно рекламный материал под видом правового анализа, который на самом деле КАК РАЗ ТАКИ НЕВЕРНЫЙ. Что в арбитражном, что в гражданском процессе суть заявления о фальсификации письменного доказательства примерно одна. Если даже отдельные нормы чуть-чуть отличаются - в своей системе приводят к одинаковым правам и обязанностям.
1. Ст. 161 АПК. Даже если в соответствии с п. 1 ч. 1 суд "разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления" - Вы же юрист, эта норма совсем не обязывает суд передать материалы в следственные органы в случае, если доводы заявления подтвердятся или будут опровергнуты! И - самое главное. Если в случае подтверждения дело по 303 УК еще могут возбудить, хотя маловероятно, то если такое заявление будет опровергнуто по 306 УК не возбуждают никогда - все знают, что эта статья "мертвая"!
2. Абсолютно аналогична ситуация и в ГПК. Хотя там нету нормы, обязывающей судью разъяснять уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, за то там есть ч. 3 ст. 226, согласно которой "В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия." Так что последствия, повторюсь, одинаковы, и нет никакой аналогии между ГПК и АПК!
Автор статьи
Читайте также:
- Кто исполняет решение суда о выселении
- Организация обратилась в арбитражный суд с иском к авиапредприятию о взыскании убытков
- Представители теории считают что государство и право есть результат божьей воли
- Какое значение для конституционного суда рф имеет опыт зарубежных стран
- Как не платить судебные издержки если проиграл суд