Как оспорить заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу

Обновлено: 25.04.2024

Возражения относительно заявления о возмещении судебных расходов

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В заявлении о возмещении судебных расходов Ответчик просит суд взыскать в его пользу с Закрытого акционерного общества «Наименование общества» 200 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя, в том числе оплату за занятость в размере 100 000 рублей (включая транспортные и иные расходы) и премиальный бонус в размере 100 000 рублей. Истец считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, поскольку:
1. Согласно соглашению № 1 от 01.01.2016 предусмотрена оплата за занятость в размере 100 000 рублей, тогда как сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной, что подтверждается копией рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Новосибирской области утвержденных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2015.
2. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг стажера адвоката, компенсацию транспортных и иных расходов включенных в стоимость юридической помощи.
3. В условия соглашения № 1 от 01.01.2016 включен размер бонуса в размере 100 000 рублей. Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца (ответчика) решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П).
Конституционный Суд РФ постановил, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Поскольку соглашением на оказание юридических услуг предусмотрено, что выплата части вознаграждения при рассмотрении дела в суде поставлена в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, требование о взыскании с Истца указанных судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

частично удовлетворить требования Ответчика, взыскав судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Приложения: Копия решения Совета Адвокатской палаты Томской области от 28.01.2016 на 2 л. в 1 экз.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения суда о взыскании судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование определения суда о взыскании судебных расходов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК РФ "Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (ст. ст. 112, 333, 376, 377, 379.1 ГПК РФ, п. п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции"), исходя из того, что ответчик и его представитель К. присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были ознакомлены со сроком и порядком обжалования апелляционного определения в кассационном порядке, что первичная кассационная жалоба, которая была возвращена без рассмотрения по существу, подана ответчиком за неделю до истечения шестимесячного срока на кассационное обжалование при том, что у А.О. имелась объективная возможность и ознакомиться с апелляционным определением и обжаловать его в кассационном порядке в установленный срок без риска пропустить его (19 февраля и 18 марта 2019 г. он обращался в суд в заявлениями о взыскании судебных расходов, обжаловал вынесенные определения через своего представителя), что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно пользовавшихся своими процессуальными правами, но объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, доказательств чему в данном деле кассатор не представил, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока и отказал А.О. в его восстановлении."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК РФ "Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (ст. ст. 112, 333, 376, 377, 379.1 ГПК РФ, п. п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции"), исходя из того, что ответчик и его представитель К. присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были ознакомлены со сроком и порядком обжалования апелляционного определения в кассационном порядке, что первичная кассационная жалоба, которая была возвращена без рассмотрения по существу, подана ответчиком за неделю до истечения шестимесячного срока на кассационное обжалование при том, что у А.О. имелась объективная возможность и ознакомиться с апелляционным определением и обжаловать его в кассационном порядке в установленный срок без риска пропустить его (19 февраля и 18 марта 2019 г. он обращался в суд в заявлениями о взыскании судебных расходов, обжаловал вынесенные определения через своего представителя), что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно пользовавшихся своими процессуальными правами, но объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, доказательств чему в данном деле кассатор не представил, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока и отказал А.О. в его восстановлении."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения суда о взыскании судебных расходов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (гл. 28.1)
(Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5) Абзац 4 ч. 2 ст. 112 АПК РФ не содержит указания на особый порядок обжалования определения о взыскании судебных расходов, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными ст. 188 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

База знаний

В процессе судебного разбирательства обе стороны процесса несут финансовые потери. Согласно существующей практике, компенсация судебных издержек и затрат, понесенных на привлечение адвокатов и представителей, ложится на плечи проигравшей стороны. Между тем, даже проиграв спор, можно рассчитывать на уменьшение суммы выплат, предъявив возражение на заявление о взыскании судебных расходов. В то время, как победитель хочет по максимуму компенсировать понесенные убытки, сторона, проигравшая процесс, наоборот, надеется на снижение размера затрат. О том, как это сделать, далее по тексту.

Что говорит закон

Размер судебных издержек не будет уменьшен, если проигравшая сторона представит возражение или сделает это позднее, чем через 15 дней, которые на это ему отводится по закону (332-я ст. ГПК РФ).

Как сократить сумму издержек: три простых действия

По закону любая сторона, участвующая в процессе, может не согласиться с заявлением о возмещении затрат, а на это у них могут быть объективные причины. Стараясь максимально сократить свои расходы, выигравшая сторона часто пытается завысить стоимость услуг адвокатов и представителей. Возникает у них также желание переложить на плечи ответчика (в случае его проигрыша) транспортные и другие расходы, не предоставляя при этом убедительных доказательств. Что в этом случае должна сделать проигравшая сторона:

Собрать доказательства того, что в своем заявлении истец указал неверные сведения и претендует на заведомо большую сумму, а, согласно определению КС РФ №361-О-О от 22.03.2011г., без доказательной базы снизить расходы на издержки, понесенные в процессе судебного разбирательства, не реально.
Найти недостатки в доказательствах, представленных истцом, и написать возражение на снижение стоимости компенсации, как это предписывает закон.

Юристы выделяют несколько причин, способных снизить сумму судебных издержек: завышение стоимости услуг специалиста, отсутствие документов, подтверждающих расходы истца, перечень оказанных услуг не относится к делу. Не требуют компенсации также не удовлетворенные судом требования и услуги, оказанные непрофессионально.

Прежде чем обращаться с заявлением о снижении суммы взыскания, необходимо ознакомиться с информацией о стоимости юридических услуг по региону. Возмещению, согласно положениям некоторых пунктов 1-го постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2018г., подлежат только расходы в разумных пределах. Далее вы узнаете, что такое принцип разумного возмещения, и что это дает ответчику, проигравшему в суде.

Разумное возмещение, и как это поможет потерпевшей стороне

Принуждение к оплате судебных расходов, стоимости услуг адвокатов и представителей происходит согласно сотой 100-й статье ГПК, но в ней вы точно не найдете понятие разумности затрат. Между тем, этим понятием апеллируют юристы, а зависит разумность от суммы иска, от того, насколько сложным был спор, сколько времени было потрачено адвокатом, немаловажным фактором являются и среднестатистические расценки по региону. Играет роль и человеческий фактор, поэтому многое зависит от самого служителя Фемиды, однако самостоятельно принять решение о снижении суммы судья не может.Для обращения с апелляцией, надо предварительно оценить свои возможности и провести тщательный анализ расходов, понесенных истцом. Каждый участник судебного процесса, согласно положениям 104-й ст. ГПК РФ, может обжаловать определение суда по сумме возмещения. Обязательно в этом случае доказать, что истец, обращаясь с заявлением о возмещении потерь, предоставил суду реальные расходы на прохождение экспертиз, затраты на легализацию и нотариальное оформление документов, проезд и проживание.Увеличению расходов, понесенных истцом, способствует участие адвоката в сложном судебном разбирательстве, отнявшем большое количество времени. При этом сторона истца должна представить документы, подтверждающие понесенные расходы. С другой стороны, проигравшая сторона также может рассчитывать на послабления финансовой нагрузки, а снизить сумму возмещения гарантированно можно в следующих случаях:

в качестве законного представителя истца выступал юрист, который числится в штате предприятия/организации – он получает зарплату и не мог получать иное вознаграждение.
если интересы истца представлял супруг/супруга, за исключением случаев, когда соответствующие договоренности были оговорены при заключении брака.
услуги, которые истец требует возместить, не имеют отношения к делу, включая транспортные издержки, если не доказано, что юрист направлялся к месту рассмотрения дела и обратно.
если в квитанциях на оплату допущены исправления или записи сложно разобрать.
если истец потратился на подачу заявления лично, в то время как сделать это можно дистанционно.

Проживание в гостинице оплачивается участникам процесса только в дни проведения судебных слушаний, стоимость отеля в другие дни не компенсируется. Большим плюсом будет, если сторона ответчика сможет доказать, что юрист одновременно участвовал в других слушаниях или он умышленно завысил стоимость услуг или подал несколько ходатайств, в то время, когда мог их попросту объединить. Не оплачиваются издержки, если суд отклонил исковое заявление или перенос слушания произошел по вине истца или его представителя.

Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение против взыскания судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Возражение против взыскания судебных расходов

Судебная практика: Возражение против взыскания судебных расходов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Инспекция выдала организации справку о наличии неисполненной обязанности по уплате штрафов. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании права на взыскание штрафов утраченным. Вместе с удовлетворением основного требования налогоплательщика суд взыскал с инспекции судебные расходы в размере государственной пошлины. Налоговый орган против взыскания пошлины возражал, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, распределению между сторонами не подлежат. Суд отклонил довод инспекции о том, что обращение организации не вызвано непосредственно незаконностью действий органов, так как именно неисполнение инспекцией обязанности по указанию в справке информации об утрате возможности взыскания штрафа привело к обращению в суд. Суд также отметил, что освобождение государственных органов от уплаты пошлины не снимает с них обязанность по возмещению издержек другой стороны, и признал законным взыскание судебных издержек с инспекции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2020 N 305-ЭС19-22218 по делу N А40-86187/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении расходов на оплату услуг представителя и дополнительных транспортных расходов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, прекращая производство по заявлению о возмещении судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из ранее реализованного истцом права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Оценка относимости, обоснованности и факта несения расходов, предъявляемых ко взысканию в возмещение судебных издержек, вопреки мнению заявителя, отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, управомоченных на исследование доказательств, ввиду чего возражения заявителя против квалификации судами этих доказательств в качестве новых, а не в качестве факта несения расходов, свидетельствует не о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с данной судами в пределах своей компетенции оценкой этих обстоятельств. Вывод судов о повторном предъявлении ко взысканию 100 000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителем не оспаривается.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возражение против взыскания судебных расходов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О проблеме распределения судебных расходов в приказном производстве
(Дружинина Ю.Ф., Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2018, N 5) Бесспорно, право взыскания расходов на оплату услуг представителя не основано на сделке, совершенной в письменной форме, и не может признаваться должником, поскольку основано на обязательственном правоотношении между взыскателем и его представителем. Проигравшая сторона в силу ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ вправе возражать против взыскания таких судебных издержек, оспаривая разумность их размера. В отдельных случаях и суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, установив чрезмерность испрашиваемых к возмещению издержек, вправе уменьшить соответствующую сумму. Впрочем, одно лишь наличие права возражать относительно соразмерности заявленного требования не исключает возможности его рассмотрения в рамках приказного производства. Подтверждением тому является возможность требовать взыскания неустойки, несмотря на право должника ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ с целью снижения пени или штрафа до разумных пределов. Требования, которые рассматриваются в приказном производстве, не являются бесспорными - они лишь основаны на бесспорных доказательствах, самого факта существования которых в большинстве случаев достаточно для удовлетворения требования кредитора. Следует согласиться с И.В. Решетниковой, объясняющей применение законодателем термина "бесспорность" в приказном производстве через легальные последствия принесения должником возражений на вынесенный судьей приказ: такой акт подлежит отмене, при этом обоснованность доводов не устанавливается . Д.А. Туманов отмечает, что бесспорность требования в приказном производстве подразумевает отсутствие отрицания со стороны обязанного лица, поскольку должник, не исполняя свою обязанность, "активно" ее не отрицает . В любом случае факт "бесспорности" требования в приказном производстве не исключает причины обращения взыскателя в суд - нарушения права уполномоченного лица со стороны должника .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9) Поскольку существует множество факторов, по которым потребитель может не заявить возражение против взыскания в приказном производстве: весьма короткий срок, установленный для этого законом, процессуальные издержки, правовая неосведомленность потребителя и т.п.

В середине июня Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда под председательством Владимира Попова рассмотрела дело № А40-72694/2014 и разъяснила, по какому именно основанию отменять определение о судебных расходах, если судебные акты по основному спору отменены: через обжалование определения о судебных расходах или через поворот исполнения?

Обстоятельства основного дела

Общество «БилдСити» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Двин» о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право общества «БилдСити» на полезную модель, охраняемую патентом.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. С общества «Двин» в пользу общества «БилдСити» были взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы.

Однако Верховный суд отменил судебные акты по основному спору и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В суде первой инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом общества «БилдСити» от иска. Истец фактически вынужден был это сделать, чтобы не проиграть спор по формальному основанию: предметом исковых требований являлось запрещение совершать действия, нарушающие исключительные права на полезную модель, охраняемую патентом, что возможно только до истечения правовой охраны полезной модели по патенту. Пока шли судебные разбирательства, срок действия патента истек. Это обстоятельство не было учтено Верховным судом при вынесении определения о передаче дела на новое рассмотрение.

Кроме того, отправляя дело на новый круг, Верховный суд ничего не сказал об определении о судебных расходах.

В октябре 2017 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества «Двин» о повороте исполнения решения о взыскании с него 11 500 рублей расходов на экспертизу и определения о взыскании судебных расходов в размере 400 000 рублей.

Выводы судов по основанию отмены определения о судебных расходах

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебных актов отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Двин» о повороте исполнения определения о взыскании с него судебных расходов в размере 400 000 рублей, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения судебного акта:

отмена ранее вынесенного судебного акта о взыскании судебных расходов;
вступление в законную силу нового судебного акта;
отмененный судебный акт должен быть исполнен и стороной представлены доказательства его исполнения.

Суд первой инстанции посчитал, что законом предусмотрена возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов отдельно от решения суда. Отмена решения не влечет отмены определения о взыскании судебных расходов в случае, если такое определение не обжаловалось в установленном порядке. Поскольку определение суда о взыскании 400 000 рублей судебных расходов не отменено, законных оснований для поворота его исполнения нет.

Девятый арбитражный апелляционный суд не согласился с такими выводами и произвел поворот исполнения решения от 24.02.2016 и определения от 19.12.2016; с общества «БилдСити» в пользу общества «Двин» взыскано 411 500 рублей.

При этом было подчеркнуто, что возложение на ответчика обязанности возместить судебные расходы истца, притом что окончательный судебный акт не принят в пользу истца, существенным образом нарушает права и законные интересы ответчика.

Суд по интеллектуальным правам не возражал против поворота исполнения решения суда, в котором была закреплена обязанность общества «Двин» компенсировать расходы на проведение экспертизы, однако в части поворота исполнения по определению о распределении судебных расходов на представителя вернул дело в апелляцию.

При новом рассмотрении апелляция вновь пришла к своим прежним выводам.

На этот раз Суд по интеллектуальным правам отменил судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда, а определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 в части отказа в повороте исполнения определение от 19.12.2016 оставил в силе.

Выводы Верховного суда

Судебная коллегия по экономическим спорам поддержала выводы суда первой инстанции, отметив следующее.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы — правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

При отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт — прекращение производства по делу — не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В итоге определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2018 были отменены, а постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 — оставлено в силе.

Это одно из немногих определений Верховного суда, которое не вызывает острого желания поспорить. Наверное, потому что акт в полной мере соответствует такому важному принципу судебного разбирательства, как процессуальная экономия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: